В свете обсуждения вертолётной версии,так и хочется свою версию про медведя очередной раз озвучить...пока воздержусь.Пока очередная волна схлынет,займусь более полезным - поищу как звали собаку лейтенанта Моисеева.

Флажок повесили :flag:  БЛ с соответствующим названием к стенке палатки прицепили, следов наставили,
костерок развели...а оно во как в итоге вышло - Отортен с ХЧ перепутали  :surprise:

   Элина, Вы вилимо не внимательно  смотрели  сканы документов . Бланк, на котором  оформлен допрос Попова - милицеский, другие два - прокурорские.

Для НикитЫ и Kanarissa.
Неоднократно появлялась мысль о причастности к трагедии беглых заключённых...Можно я задам один вопрос по этому поводу...
   По-моему,если бы имел место побег из мест заключения в расследовании принимал бы участие Прокурор по надзору за исполнением законов в исправительно-трудовых колониях(ИТК).
Вопрос к НикитЕ и Kanarissу:Существовала ли такая должность при прокуратуре области в 1959 году? И если не существовала,силами какой прокуратуры производились бы поисковые мероприятия по розыску сбежавших заключённых? Заранее благодарю за ответ.
  Элина

В  наблюдательном деле, которое ,кстати,  тоже   начато 2 февраля , есть поручение прокуратуры  начальнику Ивдельского ГОВД о  проведении следственных действий .


       Этот документ интересен тем, что
  - поручение  было дано не гор.прокуратурой Ивделя, а областной прокуратурой
  - из поручения следует, что  прокуратурой и ранее давалось  некое поручение ( фраза " в дополнение" )
   - в поручении указано, что следствие ведет Темпалов, хотя мы знаем, что  состоянием на 13 марта  следствие уже вел Иванов
   - из характера поставленых задач  можно сделать вывод, что следствие  ставило задачу
а) убедиться в несостоятельности "слухов", которые распостранял Маркушин
б) проверить версию о нападении манси на туристов  по религиозным убеждениям.
    Обратите внимание на дату - 13 марта. Это подтверждает то, о чем я говорил ранее : минимально до  средины марта следствие разрабатывало версию причастности манси.

Отредактировано Звездочет (2013-12-11 14:17:05)

2 февраля? Это как?

В дополнению к посту 556  еще хочу заметить, что  на выполнение этого  поручения Ивдельским ГОВД никакой работы, по всей вероятности,  проведено не было  . Ибо  Макрушина   допрашивал Темпалов  14 марта  а Бахтиярова П.  еще раньше - 10 марта .  Пока обласная прокуратура готовила поручение, пока оно дошло до Ивделя, необходимость в этом , видимо,  отпала.  Да  и  протоколов, составленных  работниками милиции,  в деле лишь три - от 6 февраля(?)  и 7 марта.  Хотя такая несогласованость в действиях обласной и районной прокуратуры несколько удивляет.

Никите
Меня заинтересовала Ваша информация о прокуроре. Мне всегда казалось, что прокурор  - это государственный обвинитель, а защищает права - адвокат. Спасибо за интересную информацию.

Если я правильно понял, первая обложка (с надписью "2 том")- это наружная обложка современной единицы хранения в Архиве облпрокуратуры, поставленная на учет в 1996 году и включающая в себя рассекреченное "Наблюдательное дело".
Первый том - это единица хранения № 659, второй - №660.
А обложка с надписью "Наблюдательное дело" и другими датами  - это его "родная" обложка 1959 года.

Привет,Александр!
Идея про беглых заключённых не принадлежит мне.Но мне интересно проследить мотив участия военных в трагедии группы Дятлова.Поэтому пытаюсь рассматривать все варианты,постепенно откладывая в сторону те,которые менее вероятны.Спасибо НикитЕ за подробные профессиональные объяснения.
Вот и Изумруд,в своём посте 562 - говорит о сигнальной ракете,которые видели Шумиловцы,но правда в ночь на 4-5 февраля. Такие сигнальные оповещения практиковали только военные.
   Элина

Никите
Я это все прекрасно понимаю. Потерпевший охраняется законом со стороны прокурора. Но права нарушителей закона защищают адвокаты. Беглец, если он убежал,  становится нарушителем, поэтому мне и казалось, что защита прав нарушителя это прерогатива адвокатов.

Отредактировано Изумруд (2013-12-11 16:29:57)

   Дружище, Вы меня иногда ставите в тупик.  :(   Я в посте написал, что меня удивляет неслаженные действия районной и городской прокуратуры а не милиции и прокуратуры. А с милицией у  прокуратуры вообще в этом случае никаких  совместных действий не было, так как не смотря на то , что облпрокуратура и дала поручение  Ивдельскому гортделу  произвести дознание по интересующих ее вопросах, сама эту работу и выполнила. О каких слаженных действиях  может идти речь ? :dontknow:

Отредактировано Звездочет (2013-12-11 17:22:48)

  Здравствуйте, Элина.  "Давление", думаю, слишком громко сказано. Было мнение первого секретаря Ивдельского ГК Проданова о возможной причастности манси. Не знаю, чем уж они ему не догодили. Вот и отрабатывали эту версию известными методами. А давления  в первой половине марта еще не могло никакого быть. Ведь еще не были найдены  4 человека. Давление началось уже в мае. Жаль, что  нет в деле   поручения прокуратуры органам МВД, в результате  которого   Чудинов производил допросы в начале марта.  Из этого поручения можно было наверняка судить,  когда Чудинов проводил допрос Попова :  в ферале или в марте. Исходя из характера и направленности   предполагаемых вопросов и полученых  ответов ,  использование отличного от других бланка, на котором проводился допрос, того факта, что 6 марта в Вижае находился   с  аналогичной целью следователь прокуратуры Кузьминых, наконец  даты, проставленой на протоколе,  я все же склоняюсь к тому, что допрос действительно был проведен 6 февраля.
  Кроме того интересно вот еще что.  В протоколе допроса Попова Чудинов заполнил собственной рукой лишь первые строки. Дальше   графы протокола заполнял  и собственоручно писал свои показания   сам  Попов.  В отличие  от показаний  в протоколах  допросов от    7 марта , которые  Чудинов от начала и до конца  записывал самолично. Если в случае с Валикявичусом  это объяснимо и понятно , то в случае с Краснобаевым не совсем, так как Краснобаев имел образование 7 кл ( Попов - 4 кл) . Кроме того чувствуется, что  к допросам  от 7 марта   Чудинов отнесся с полной ответственностью , не стал этот процесс  пускать на самотек.  Прослеживается четкая постановка вопросов, их направленность . Протоколы содержательные, объемные.   А вот в случае с Поповым такое впечатление, что он отбывал принудиловку,  отнесся к этому формально. Типа - вот тебе бланк протокола, пиши сам  что  считаешь нужным.  Написал пару-тройку строчек, ну и ладно. Сойдет.

Отредактировано Звездочет (2013-12-11 19:48:15)