форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2


О каком УД вообще идет речь? - 2

Сообщений 101 страница 200 из 944

101

Юрий написал(а):

Турист написал(а):
Думаю, Возрожденному было виднее, особенно после того, как труп оттаял. Как понимать фразу: «У Зины разбита голова. Жила недолго»"? Это слова неспециалиста.
Атманаки присутствовал при обнаружении Зины и написал - "Товарищи опознали Колмогорову... Никаких телесных повреждений за исключением ссадин на лице, полученных, очевидно, во время падений на каменистых грядах ниже палатки не было." Зина лежала лицом вниз,если Атманаки видел лицо,то он видел и голову со стороны затылка и ничего не обнаружил.

Я очень сильно извиняюсь, но на ночь глядя закралась мутная мысль - а не могли ли "специально обученные товарищи" по пути от места гибели до кушетки СМЭ усугубить тысазать, картину? o.O  Например, сколько  не вглядывалась в фото Люды при обнаружении, так и не смогла разглядеть таких изменений лица, что на фото в морге.Обычное (прости, Господи!) мёртвое лицо.   Да и те, кто её нашли, ни об каких ужасах не говорили, если  что и было, запомнили бы.

0

102

Изумруд написал(а):

Элине
Я предполагаю, что для прокурора информация пришла из УПИ. Гордо  договаривался с облетом территорий.

Для Изумруда.
Вот,ведь странная вещь получается...
По-Вашему - Гордо забеспокоился первым.Ему не всё равно было,он чувствовал ответственность за судьбу группы...А вот какое развитие получили события...В постановлении о прекращении сказано, что дело прекращено в отношении неких чиновников, допустивших недостатки в организации спортивной работы, и эти недостатки не находятся в причинной связи с гибелью туристов:
"За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке: директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо... с работы снят.
   Вместо благодарности о безпокойстве и проявленном участии...
  Элина

0

103

Лиана написал(а):

Я очень сильно извиняюсь, но на ночь глядя закралась мутная мысль - а не могли ли "специально обученные товарищи" по пути от места гибели до кушетки СМЭ усугубить тысазать, картину?   Например, сколько  не вглядывалась в фото Люды при обнаружении, так и не смогла разглядеть таких изменений лица, что на фото в морге.Обычное (прости, Господи!) мёртвое лицо.   Да и те, кто её нашли, ни об каких ужасах не говорили, если  что и было, запомнили бы.

По фото в морге я бы не сказал что лицо разбито,вроде немного опухло,хотя лицо это только часть головы,Возрожденный описывает только ссадины на лице,о них говорит и Атманаки.Нос не поломан,зубы не выбиты,кожа на лице не порезана,во всяком случае ссадины никак не вписываются в фразу из радиограммы "Голова разбита,жила не долго.",из этой фразы можно сделать вывод что как минимум череп проломлен,наверно не стоит эта фраза нашего внимания,не было этого.А фото при обнаружении я только одно видел,там лица не видно,другого не нашёл,так что и сравнить не с чем.

Отредактировано Юрий (2013-12-06 03:18:26)

0

104

Элине
Ведь Вы же читали последнюю статью в КП. Нужно было сделать следствию какие-то выводы, найти виновных хоть в чем-то, указать "работу" следствия, вот и нашли "козлов отпущения". Стихийную силу не нашли, даже назвать не смогли, а вот снять с занимаемой должности кого-то - это наглядно и показательно.

+1

105

Турист написал(а):

Я на это аргументированно вам возразил словами Попова, для которого "первые числа февраля" были действительно незабываемыми:
"Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г..."
Допрос был якобы 6 февраля, а "уникальная погода" буквально пару-тройку дней назад. Как такое можно забыть? Не зря же Попов начальником отделения связи работал, а, значит, и дням, и месяцам, и событиям счет вел. Он же не манси какой-нибудь.

Это можно и по-другому истолковать. Например, что этот сильный ветер был не один день, а два или даже три, т. е. 1 и 2 или 1, 2, и 3.  Он же не метеоролог - тут явно "художественное", обывательское описание этих ветров.

0

106

Юрий написал(а):

Лиана написал(а):Я очень сильно извиняюсь, но на ночь глядя закралась мутная мысль - а не могли ли "специально обученные товарищи" по пути от места гибели до кушетки СМЭ усугубить тысазать, картину?   Например, сколько  не вглядывалась в фото Люды при обнаружении, так и не смогла разглядеть таких изменений лица, что на фото в морге.Обычное (прости, Господи!) мёртвое лицо.   Да и те, кто её нашли, ни об каких ужасах не говорили, если  что и было, запомнили бы.По фото в морге я бы не сказал что лицо разбито,вроде немного опухло,хотя лицо это только часть головы,Возрожденный описывает только ссадины на лице,о них говорит и Атманаки.Нос не поломан,зубы не выбиты,кожа на лице не порезана,во всяком случае ссадины никак не вписываются в фразу из радиограммы "Голова разбита,жила не долго.",из этой фразы можно сделать вывод что как минимум череп проломлен,наверно не стоит эта фраза нашего внимания,не было этого.А фото при обнаружении я только одно видел,там лица не видно,другого не нашёл,так что и сравнить не с чем.
            Отредактировано Юрий (Сегодня 03:18:26)

Вы Люду с Зиной попутали. Как бы Атманаки мог заметить рану на затылке если на Зине было две шапки. Кровь на снегу была и мы не знаем была ли она и на одежде, если лицо у Зины в морге не разбитое, то какое же должно быть разбитое.

0

107

Nioin написал(а):

КУК на тайнели уже все понятно объяснил про дослесдственные проверки.

Ссылочку дайте, пожалуйста.

0

108

Юрий написал(а):

Есть фотографии,записи дятловцев,показания других свидетелей

А что в записях, или фотографиях наводит Вас на мысль, что с погодой было что-то настолько экстраординарное, что 9 человек не смогли с этим справиться?

Турист написал(а):

Со сколькими УД того времени вам удалось ознакомиться?

А Вам?

Турист написал(а):

В действительности все было сделано в полном объеме. Возрожденный ничего не утаил.

Почему Вы в этом так уверены?

0

109

Лиана написал(а):

колько  не вглядывалась в фото Люды при обнаружении, так и не смогла разглядеть таких изменений лица, что на фото в морге.Обычное (прости, Господи!) мёртвое лицо.   Да и те, кто её нашли, ни об каких ужасах не говорили, если  что и было, запомнили бы

Лиана, насколько я помню тела несколько дней лежали на перевале, их не вывозили, погода была тёплая и медики считают, что начался бурный процесс разложения.

0

110

vesmar написал(а):

Лиана, насколько я помню тела несколько дней лежали на перевале, их не вывозили, погода была тёплая и медики считают, что начался бурный процесс разложения.

Это первой группы.(  Ой, да,  и  вторую группу тоже не сразу вывезли) Да, видела эти фото.С морально-этической точки зрения-  отдельная история. Просто не могло ли так быть, что какие-то травмы из описанных (особенно повреждения костей)  были нанесены телам уже после нахождения, при неаккуратной транспортировке, например? Полностью сознаю степень некорретности вопроса. Но глядя, как лежали тела у останцев, уже ничему не удивишься.

Отредактировано Лиана (2013-12-06 10:00:52)

0

111

kanariss написал(а):

Чтобы определяться по документам, сначала нужно определиться это УД,  предварительное расследование или что-то еще. Никто вразумительного ответа не дает.

Уважаемый, вы же бывший опер, если не ошибаюсь, а демонстрируете вопиющую неосведомленность в базовых понятиях УПК.
Предварительное следствие - основная форма расследования УД, подследственность которого определена соответствующей нормой права (в актуальной редакции УПК РФ - ст. 151)

*То, в чем сегодня ковыряются, занимаясь интеллектуальным онанизмом, современные интернет-исследователи - сильно кастрированный материал действительно существующего (существовавшего?) УД.

**
Вероятно, только Пискарева пытается заниматься действительно конструктивным делом - СОБИРАТЬ информацию. Возможно, она доберется в своем сыске до лиц, имевших отношение к сведениям об агентуре и доверенным лицам уголовного розыска (поскольку оперативный аппарат КГБ  недоступен простым смертным по определению), работавших по данному делу. Если да - истина может приобрести материальные очертания.

0

112

НикитА написал(а):

Поясняю:
На месте сотрудника, который не знает точную дату или по какой-либо причине нужно скрыть её (дату), я бы именно так и задала вопрос - ОБ ОПРЕДЕЛЕННОМ ПРОМЕЖУТКЕ времени, а не о точной дате. При ТАКОЙ постановке вопроса, допрашиваемый, при подписании протокола не акцентирует свое внимание на датах. И 1-ое, и 2-ое, и 3-е, 4, 5 февраля - это всё "первые числа". Это обычная тактика допроса.


Уважаемая НикитА, я именно это и написал в своем посте!

Вы не поняли другого: указывая приблизительный диапазон дат, люди употребляют разные обороты речи, в зависимости от того, как далеко этот диапазон находится от текущей даты.

Выражение "в первых числах" не сочетается с датой 6 числа того же месяца (которое к тому же и само еще относится к "первым числам").
Так говорят, если уже прошел месяц или более.
Если событие отстоит всего на 4 дня, но человек не помнит точное число (что само по себе странно) - он выразится по-другому.

1 февраля 1959 года было воскресенье.
2 февраля - понедельник.
6 февраля - пятница.
Не думаю, что даже в Вижае были настолько дикие люди, что не следили за днями недели, и не отличали воскресенье от понедельника. Большинство людей так и сказали бы: "всю эту неделю были сильные ветра" (особенно учитывая, что неделя еще не закончилась).   А если допрашивающему нужны были не дни недели, а даты, то уже он сам и помог бы перевести их в числа: например, "со 2 по 5 февраля были сильные ветра".

+1

113

прикрой-атакую написал(а):

Уважаемый, вы же бывший опер, если не ошибаюсь, а демонстрируете вопиющую неосведомленность в базовых понятиях УПК.
Предварительное следствие - основная форма расследования УД, подследственность которого определена соответствующей нормой права (в актуальной редакции УПК РФ - ст. 151)

*То, в чем сегодня ковыряются, занимаясь интеллектуальным онанизмом, современные интернет-исследователи - сильно кастрированный материал действительно существующего (существовавшего?) УД.

**
Вероятно, только Пискарева пытается заниматься действительно конструктивным делом - СОБИРАТЬ информацию. Возможно, она доберется в своем сыске до лиц, имевших отношение к сведениям об агентуре и доверенным лицам уголовного розыска (поскольку оперативный аппарат КГБ  недоступен простым смертным по определению), работавших по данному делу. Если да - истина может приобрести материальные очертания.

  Всем Добрый День.
Для Прикрой-Атакую...
Дорогой Прикрой-Атакую,Ваше первое появление в дискусси не могло пройти не замеченным.Спасибо за конструктивные замечания и философские наблюдения,высказаные в адрес обсуждаемого вопроса.
По поводу первой части Вашей реплики хочется отметить,что Всем давно уже понятно,что предварительное расследование проводилось и даже скажу больше-проводилось по всем правилам...По этому моменту сомнений нет.Сомнения в другом-на основании чего началось это расследование и почему отсутствуют в УД документы(отдельные поручения)на проведения некоторых действий органами дознания.Так как это подтверждают наличиие в УД допросов,составленных по всем правилам.
По поводу второй части...невольно,обратила внимание на дату вашей регистрации на Форуме- 18.08.2012...Похоже,что и вы "грешите" уже приличное время,тем же...Ну,я имела ввиду...страстью к интеллектуальным формам поиска...Да к тому же очень давно.
По-поводу третьей части...соглашусь с Вами,не претендую открыть тайну гибели группы,но разобраться и понять в меру скромных способностей стараюсь.Кажется этим не наношу никому ущерба.
   Элина

0

114

Изумруд написал(а):

Элине
Ведь Вы же читали последнюю статью в КП. Нужно было сделать следствию какие-то выводы, найти виновных хоть в чем-то, указать "работу" следствия, вот и нашли "козлов отпущения". Стихийную силу не нашли, даже назвать не смогли, а вот снять с занимаемой должности кого-то - это наглядно и показательно.

  Для Изумруда.
Добрый День,Изумруд.
Про виновных...Это следствие так решило,что нашли виновных... уголовное дело, возбужденное по факту гибели 9 туристов, прекращено "…При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления."Однако обвиняемого или обвиняемых по данному уголовному делу не было. Обвинение по нему никому не предъявлялось. Как могли прекратить УД без статьи УК и к тому же предъявлять обвинение.
На основании чего?
   Элина

0

115

Элина написал(а):

И ещё это значит,что такой звонок,мог послужить - основанием для проверки,а следовательно для открытия УД.

Элина, на одном конце провода Чудинов, на другом Попов, рядом с Поповым стоят или два охотника, которых Попов знает, или еще кто-то другой, которого Попов так же хорошо знает. Как можно такой звонок назвать ананимным? И что нужно было регистрировать, если ни от кого никаких заявлений не поступало, и если охотники  рассказали, что видели два трупа возле кедра. Если бы в дальнейшем обнаружилось только два погибших, а остальные туристы  добрались бы до населенного пункта, и обнаружилось бы, что двое погибших возле кедра являются ростовчанами, то я не знаю, когда бы была организована вывозка этих трупов.  Как я уже говорил, Чудинов,  на "Урале" с коляской,не мог не только вывезти два трупа, но и доехать до них тоже не мог.  Из-за того, что погибло 9 туристов, а не два, да еще и конкретно из Свердловска, поэтому были организованы масштабные поиски. На Эвересте при подходе к вершине количество погибших туристов приближается к цифре 200. Но их никто не вывозит оттуда, потому, что место труднодоступное. Если возникнет желание прочесть об этом, наберите: "Кладбище трупов на Эвересте".

Элина написал(а):

Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.

Вы совершенно правы, в деле нет документального подтверждения моего предположения. Но, Вы же знаете, что в деле, его и не может быть. В нем  есть только то, что нужно было для его закрытия. О том, что манси обнаружили два трупа возле кедра, остались только легенды, рассказы очевидцев и воспоминания современников тех лет.

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-06 13:44:36)

0

116

Элина написал(а):

Для Гостя 130159.Эта информация является основанием всех последующих действий по розыску группы и установлению факта 9 смертей. Поэтому является отправным документом,мотивирующим все действия.   Элина

Элина, как же 9 смертей, когда я речь веду о двух? Тогда, когда охотники обнаружили двух, об остальных семи еще не знали.

0

117

Гость 130159 написал(а):

Элина, как же 9 смертей, когда я речь веду о двух? Тогда, когда охотники обнаружили двух, об остальных семи еще не знали.

  Для Гостя 130159.
Добрый День,Гость 130159. Говоря про 9 найденных дтел- я имела ввиду
раскрытие гибели всей группы.Конечно,Вы правы - всё началось с обнаружения двух первых "неизвестных"тел около кедра.
   Элина

0

118

Гость 130159 написал(а):

Элина, на одном конце провода Чудинов, на другом Попов, рядом с Поповым стоят или два охотника, которых Попов знает, или еще кто-то другой, которого Попов так же хорошо знает. Как можно такой звонок назвать ананимным? И что нужно было регистрировать, если ни от кого никаких заявлений не поступало, и если охотники  рассказали, что видели два трупа возле кедра. Если бы в дальнейшем обнаружилось только два погибших, а остальные туристы  добрались бы до населенного пункта, и обнаружилось бы, что двое погибших возле кедра являются ростовчанами, то я не знаю, когда бы была организована вывозка этих трупов.  Как я уже говорил, Чудинов,  на "Урале" с коляской,не мог не только вывезти два трупа, но и доехать до них тоже не мог.  Из-за того, что погибло 9 туристов, а не два, да еще и конкретно из Свердловска, поэтому были организованы масштабные поиски. На Эвересте при подходе к вершине количество погибших туристов приближается к цифре 200. Но их никто не вывозит оттуда, потому, что место труднодоступное. Если возникнет желание прочесть об этом, наберите: "Кладбище трупов на Эвересте".

Вы совершенно правы, в деле нет документального подтверждения моего предположения. Но, Вы же знаете, что в деле, его и не может быть. В нем  есть только то, что нужно было для его закрытия. О том, что манси обнаружили два трупа возле кедра, остались только легенды, рассказы очевидцев и воспоминания современников тех лет.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 10:44:36)

  Для Гостя 130159.
В этой реплике мне нравиться Ваша идея о связи допроса Попова и его возможном сообщении в органы о находке двух тел...Но,если допросили Попова,как предполагаемого обратившегося с таким серьёзным обращением ...где,фабула,о подробностях обращения? Ну,что стоило занести в допрос - этот важный момент? Например,он мог сказать:.."Ко мне,как начальнику отделения связи зашёл местный житель "N" и случайно обранил в беседе,что обходя район Холат-Чахля видел два замёрзших тела...Вот,я как началник связи решил сообщить об этом в органы"...Попов выполнял свой долг гражданина и ничего более...За,что ему и спасибо. Но этого нет в допросе.Странно,не правда ли?
    Элина

0

119

Элина написал(а):

В этой реплике мне нравиться Ваша идея о связи допроса Попова и его возможном сообщении в органы о находке двух тел...Но,если допросили Попова,как предполагаемого обратившегося с таким серьёзным обращением ...где,фабула,о подробностях обращения? Ну,что стоило занести в допрос - этот важный момент? Например,он мог сказать:.."Ко мне,как начальнику отделения связи зашёл местный житель "N" и случайно обранил в беседе,что обходя район Холат-Чахля видел два замёрзших тела...Вот,я как началник связи решил сообщить об этом в органы"...Попов выполнял свой долг гражданина и ничего более...За,что ему и спасибо. Но этого нет в допросе.Странно,не правда ли?

Элина, если обращение в органы о двух погибших было через отделение связи, то это было не так. Во первых охотники не могли понять, что это не парень и девушка. Но, увидев голые ноги они делают именно такие выводы. Потом, эти парень и девушка прослеживаются в легендах. Вспомните, девушка держит пучок засохшей травы (У меня всегда возникал вопрос, а где она могла его взять? ), а парень держит коробок спичек в руке. Так, мол, они и замерзли.
Если, охотники обнаружили два трупа, то они вначале рассказали о них тем, кого близко знали, а потом пошли дальше. Попов в этой истории мог только  покрутить ручку  телефона или коммутатора. Ввязываться в посредники ему это было не зачем. С Чудиновым, или дежурным  по Ивдельскому РОВД разговаривал не Попов, а охотник.  Попов никакого гражданского долга не выполнял. А, фабула? Так, протокол же был переписан одними чернилами с протоколом оформленным на сотом квартале. Протокол допроса Попова в деле уже был. Но, его фабула создавала кучу проблем при закрытии УД, поэтому он был переписан в сокращенном виде. И фабула исчезла.

0

120

Элина написал(а):

Вот если мы сможем определить откуда (от кого) "Прошла информация"...- обращение родителей студентов,- от охотников-манси,- от лесника... Кто-то поднял тревогу о пропаже группы...

Элина,  в УД есть только та тревога, которая пошла после невозвращения группы в Свердловск. А какая была тревога до этой тревоги, в материалах УД не сказано. В УД есть только протокол допроса Попова от 6 февраля, и даты 6 февраля на УД. Да еще есть статья Иванова, в которой он говорит о  тревоге вышедшей из Вижая. Вот  и все. По этим данным  невозможно точно сказать откуда пошла тревога. А по легендам не сориентируешься. Считаю, что узнать конкретно, откуда пошла тревога никому не представится возможным.

0

121

НикитА написал(а):

Нет, ни это.

Да, Вы правы, варианта сознательного искажения допрашивающим показаний свидетеля

или по какой-либо причине нужно скрыть её (дату),

я не предусмотрел.

НикитА написал(а):

Вот я о чем. То я специально, в своих вопросах не буду касаться никаких дат, а даже, если мне её назовут, все-равно напишу фразу - "В первые дни месяца" - потому, что это МНЕ ТАК нужно.
А на вопрос допрашиваемого:"Почему пишите "в первых числах", я ведь назвал дату - 2 февраля?"
Я отвечу:"А, что 2 февраля не к первым числам относится?"


Это интересное мнение.
То есть, свидетель называет точную дату, но Вы, в качестве допрашивающего, отказываетесь ее фиксировать и подменяете другой, неточной.

А зачем Вам это может быть надо? Какова в этом действии Ваша цель?

0

122

Лиана написал(а):

Это первой группы.(  Ой, да,  и  вторую группу тоже не сразу вывезли) Да, видела эти фото.С морально-этической точки зрения-  отдельная история. Просто не могло ли так быть, что какие-то травмы из описанных (особенно повреждения костей)  были нанесены телам уже после нахождения, при неаккуратной транспортировке, например? Полностью сознаю степень некорретности вопроса. Но глядя, как лежали тела у останцев, уже ничему не удивишься.

Лиана, повреждения костей прижизненные, об этом говорит гистология. Фотографии Люды и Семёна из морга - после вскрытия, органокомплекс извлечён для гистологии, в том числе и поломанные кости. Скорее всего и эксгумация не поможет определить характер переломов рёбер, т.к. их там просто нет. Только ДНК экспертиза наверно возможна.

0

123

Pepper, а Вы можете с полной уверенностью сообщить точную дату гибели?
Цитировать Иванова не нужно т.к. он сам признался, что истинную причину гибели ГД от общества скрыли, я считаю и дату тоже :glasses:
Так довольна-таки большой "разбег" получается по датам : 28 января ( точка отчёта Юдин) - 25 февраля ( точка находки палатки) минус 6..8 часов.
Предположим я назову дату гибели 30 января, со ссылкой на последнюю запись в дневнике Зины и план маршрута ГД - чем будете опровергать? Подозреваю, что
сошлётесь на тёплую погоду в тот день, значит замёрзнуть ГД не могла. Вся Ваша логика - это оправдать инсценировку, устаревшими методами следователя Иванова :smoke:

0

124

Гость 130159 написал(а):

Элина,  в УД есть только та тревога, которая пошла после невозвращения группы в Свердловск. А какая была тревога до этой тревоги, в материалах УД не сказано. В УД есть только протокол допроса Попова от 6 февраля, и даты 6 февраля на УД. Да еще есть статья Иванова, в которой он говорит о  тревоге вышедшей из Вижая. Вот  и все. По этим данным  невозможно точно сказать откуда пошла тревога. А по легендам не сориентируешься. Считаю, что узнать конкретно, откуда пошла тревога никому не представится возможным.

  Для Гостя 130159.
Чтобы окончательно не запутаться откуда пошла тревога.Ответьте мне на простой вопрос - когда заволновались родственники в Свердловске о невозвращении студентов? А теперь сравните эту дату с датой допроса Попова. Так,что было первичнее Вижай или Свердловск?
  Элина

0

125

Гость 130159 написал(а):

Элина, если обращение в органы о двух погибших было через отделение связи, то это было не так. Во первых охотники не могли понять, что это не парень и девушка. Но, увидев голые ноги они делают именно такие выводы. Потом, эти парень и девушка прослеживаются в легендах. Вспомните, девушка держит пучок засохшей травы (У меня всегда возникал вопрос, а где она могла его взять? ), а парень держит коробок спичек в руке. Так, мол, они и замерзли.
Если, охотники обнаружили два трупа, то они вначале рассказали о них тем, кого близко знали, а потом пошли дальше. Попов в этой истории мог только  покрутить ручку  телефона или коммутатора. Ввязываться в посредники ему это было не зачем. С Чудиновым, или дежурным  по Ивдельскому РОВД разговаривал не Попов, а охотник.  Попов никакого гражданского долга не выполнял. А, фабула? Так, протокол же был переписан одними чернилами с протоколом оформленным на сотом квартале. Протокол допроса Попова в деле уже был. Но, его фабула создавала кучу проблем при закрытии УД, поэтому он был переписан в сокращенном виде. И фабула исчезла.

  Для Гостя 130159.
Я наверное,что-то упустила.Вот,в Вашей реплике подробным образом говориться об описании найденных тел мужского и женского пола,да ещё с подробностями о том,что они держали в руке - можно поинтересоваться об источнике этой информации.Заранее спасибо.
  Про фабулу...не соглашусь,так как это называется другим словом -"фальсификация".
     Элина

0

126

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    В УПК четко прописан порядок возбуждения УД.

Вы это имеете ввиду ? Что прокуратура не является  органом дознания ?
Ст 102 УПК

Но  согласно ст.96
Свернутый текст

Ст. 101. При наличии поводов, указанных в ст. 96 Проц. Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления:

2. Прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо непосредственно в суд.

    Следовательно УПК были определены   следствие  и дознание.   Дознание проводили   органы  дознания  ( см. ст. 102) следствие - следственные органы,  к которым относилась и прокуратура.

Здравствуйте, Звездочет.
Я имел в виду, что Темпалов не написал в нужной графе откуда получил информацию, а поставил прочерк. А это грубое нарушение УПК. Для прокурора непростительное.

0

127

vesmar написал(а):

Турист написал(а):

    Со сколькими УД того времени вам удалось ознакомиться?

А Вам?
Турист написал(а):

    В действительности все было сделано в полном объеме. Возрожденный ничего не утаил.

Почему Вы в этом так уверены?


Можете дальше не продолжать, т.к. по вашему ответу совершенно ясно, что ни с одним подобным УД тех лет вы не знакомы. Я, кстати, тоже.
Только моя неосведомленность не позволяет мне говорить, что "так вести дело не могли". На основании чего вы делаете подобные выводы?
Насчет Возрожденного. Я уверен, что эксперт ничего не скрывал, т.к. все, что, видимо, скрыть следовало, в УД есть. Я не вижу ни мотивов, ни каких-либо признаков сокрытия. Более того, этого не видят и современные с.м.э.

Отредактировано Турист (2013-12-06 18:46:46)

0

128

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    А глазные яблоки и язык отсутствуют - слова специалиста?

Вы считаете, что Возрожденный осознанно намухлевал в актах?

Здравствуйте, Турист.
Я пока  думаю. Сравниваю радиограммы и акты СМИ. Да и сами акты. Посмотрите внимательно. Ребята явно избиты. Однако Возрожденный ни пол-слова. Даже в протоколе допроса.

0

129

Юрий написал(а):

Турист написал(а):

    Думаю, Возрожденному было виднее, особенно после того, как труп оттаял. Как понимать фразу: «У Зины разбита голова. Жила недолго»"? Это слова неспециалиста.

Атманаки присутствовал при обнаружении Зины и написал - "Товарищи опознали Колмогорову... Никаких телесных повреждений за исключением ссадин на лице, полученных, очевидно, во время падений на каменистых грядах ниже палатки не было." Зина лежала лицом вниз,если Атманаки видел лицо,то он видел и голову со стороны затылка и ничего не обнаружил.

Вот видите, Юрий, в этом деле все видели по разному. А откуда известно, что ссадины на лице от падений? Вы можете отличить ссадину от падения от ссадины от удара? А Возрожденный обязан был. Но ни слова.

0

130

Турист написал(а):

Насчет УД. Из всех документов, которые в нем присутствуют, я пока не могу найти достаточно внятного обьяснения лишь дате на пртоколе о возбуждении. Все остальное не вызывает сколь-нибудь серьезных вопросов.

А у меня вызыывает и еще какие. Протокол осмотра палатки. Как это до Темпалова никто вещи не трогал? А поисковики, которые там все перевернули? Темпалов, судя по его бумажулькам, не прокурор и даже не стажер. А следы, с которыми никаких действий не провелось? Чьи это следы? Я не знаю. И никто не знает. А протоколы опознания вещей? Как мог Юдин опознать чужие вещи, если не помнил, что у самого было в рюкзаке (интервью с НАВИГом)?

0

131

Элина написал(а):

Для НикитЫ и Kanarissa.
Вопрос : Почему требуется оформление "отдельного поручения" при выполнении следственных мероприятий? И можно ли обойтись без него?
  Элина

Здравствуйте, Элина.
Никак нельзя. Каждый следователь несет персональную ответственность за возбужденное дело. И если он проводит какие-либо следственные действия не самостоятельно, обязан направить отдельное поручение.

0

132

Элина написал(а):

Для Кanarissa.
Возбудить УД не смогли "нормально",так и прекратили "странно" сослались на п.5 ст.4 УПК РСФСР 1923г. –Л.д.384 – 387., уголовное дело, возбужденное по факту гибели 9 туристов, прекращено "…При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления."
Однако обвиняемого или обвиняемых по данному уголовному делу не было. Обвинение по нему никому не предъявлялось.
В постановлении о прекращении сказано, что дело прекращено в отношении неких чиновников, допустивших недостатки в организации спортивной работы, и эти недостатки не находятся в причинной связи с гибелью туристов.
  Элина

Ну правильно. Значит и возбуждаться должно было по статье УК в отношении чиновников.

0

133

НикитА написал(а):

Турист написал(а):

    А на основании чего еще можно установить дату, когда дятловцы устанавливали палатку на склоне?

Возрожденный должен был "привязку" делать не к приему пищи, а по изменениям внутренних органов например, написать - смерть наступила в период 1-10 февраля, 1-3 февраля - в-зависимости от изменений. Почти через месяц точную дату не установишь, но, если он увидел пищу!!! в желудках, которая начала проходить процесс пищеварения - период он просто с закрытыми глазами увидел бы.

А что делает Иванов? Тысячу раз это осуждалось. Берет снимок - "назначает" его последним и высчитывает по плотности время, "назначает" группе время приема пищи после снимка - дата смерти готова. Это юридический нонсенс. Прокуроры не определяют дату смерти-не их стезя.

О, прекрасная амазонка, неужели можно сказать, что Возрожденный с Ивановым грубо нарушили свои должностные инструкции(какие, кстати?), проявили халатность или даже умышленно произвели ряд незаконных и преступных действий? Пока ничего подобного никто не заключил. На сколько я понимаю, они действовали по нормам и стандартам того времени. Именно поэтому Возрожденного и Иванова, например, нельзя обвинить в том, что они не провели ДНК-экспертизу и пр.
Насчет установки даты трагедии. Вот, когда с самолетом или кораблем происходит ЧП, специальные уполномоченные органы смотрят в судовой журнал и анализируют записи черного ящика, верно? Именно на основании этих документов, как правило, и определяют причину и дату ЧП. У дятловцев роль судового журнала сыграли их дневники: если  ребята каждый день вплоть до 31 января исправно делали записи, а 1 февраля их нет, то, очевидно, беда случилась именно 1 февраля. И неважно какая. То же и с фотопленками: если в фотоаппаратах найдены пленки, то они, вероятнее всего, еще не отсняты, а, значит, именно последние кадры с этих пленок должны быть последними кадрами, сделанными ребятами в походе.
Это, если верить УД и фотографиям, и есть реальное положение дел. Но если считать УД липовым, тогда , наверное, заключить нельзя абсолютно ничего. Kanariss из всего УД заметил пока лишь 2 подозрительных документа, которые в определенном смысле можно считать либо подложными, либо принадлежащими иному УД, а можно и не считать...

0

134

kanariss написал(а):

Вот видите, Юрий, в этом деле все видели по разному. А откуда известно, что ссадины на лице от падений? Вы можете отличить ссадину от падения от ссадины от удара? А Возрожденный обязан был. Но ни слова.

Как ни слова? - "...в виде осаднений ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, возникшие в результате падения, ушиба о камни, лед, снег."

0

135

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Вот видите, Юрий, в этом деле все видели по разному. А откуда известно, что ссадины на лице от падений? Вы можете отличить ссадину от падения от ссадины от удара? А Возрожденный обязан был. Но ни слова.

Как ни слова? - "...в виде осаднений ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, возникшие в результате падения, ушиба о камни, лед, снег."

Пардон, каюсь. Но с радиограммой не все ровно.

0

136

kanariss написал(а):

Здравствуйте, Турист.
Я пока  думаю. Сравниваю радиограммы и акты СМИ. Да и сами акты. Посмотрите внимательно. Ребята явно избиты. Однако Возрожденный ни пол-слова. Даже в протоколе допроса.

Приветствую, kanariss. Снова с вами не соглашусь. Я даже поспешу предостеречь вас от подобных заявлений на основании фото, т.к. на КП один из форумчан увлекся этим делом настолько, что разглядел пулевое ранение в районе виска у Слободина. Причем, он, видимо, так рьяно атаковал редакцию, что Варсегов даже посвятил его версии целую статью.
Что тут можно сказать. Возрожденный видел тела куда лучше нас с вами, и никаких признаков избиения, вроде сломанных носов, челюстей, рук, ног, выбитых зубов, синяков под глазами, у туристов не обнаружил. Огнестрельных, колотых, резаных ран тоже не было. Зато эксперт заметил серьезные внутренние повреждения, которые мог и пропустить, если бы имел умысел скрыть какие-либо факты(на склоне данных травм все равно никто не видел). Однако, этого сделано не было.
Вы, кстати, нашли какие-либо еще подозрительные документы в УД?

0

137

Sher написал(а):

Pepper, а Вы можете с полной уверенностью сообщить точную дату гибели?

Не понял Вашего вопроса.  :dontknow:

Я дату гибели не обсуждал. Мы сейчас обсуждали вероятную дату обнаружения.

0

138

kanariss написал(а):

Вы можете отличить ссадину от падения от ссадины от удара? А Возрожденный обязан был. Но ни слова.

Тут я бы посоветовал вам обратиться к независимому мнению с.м.э. Корнева, Лысого, Морозова и другим. Лучше профессионалов этого никто не скажет.

0

139

kanariss написал(а):

А у меня вызыывает и еще какие. Протокол осмотра палатки. Как это до Темпалова никто вещи не трогал? А поисковики, которые там все перевернули? Темпалов, судя по его бумажулькам, не прокурор и даже не стажер. А следы, с которыми никаких действий не провелось? Чьи это следы? Я не знаю. И никто не знает. А протоколы опознания вещей? Как мог Юдин опознать чужие вещи, если не помнил, что у самого было в рюкзаке (интервью с НАВИГом)?

Вы смешали в кучу Темпалова, Юдина образца 1959 года и его же образца двухтысячных. Отсюда и столько вопросов. В наше время чуть ли не каждая кухарка знает, что на месте происшествия ничего трогать нельзя. В 1959-м студенты о подобном даже не слышали, а потому и натворили дел. Темпалов прибыл тогда, когда палатку вынужденно порядком поворошили (даже несколько пар лыж успели из-под нее стянуть). И что делать следователю? Всех расстрелять?

0

140

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    А у меня вызыывает и еще какие. Протокол осмотра палатки. Как это до Темпалова никто вещи не трогал? А поисковики, которые там все перевернули? Темпалов, судя по его бумажулькам, не прокурор и даже не стажер. А следы, с которыми никаких действий не провелось? Чьи это следы? Я не знаю. И никто не знает. А протоколы опознания вещей? Как мог Юдин опознать чужие вещи, если не помнил, что у самого было в рюкзаке (интервью с НАВИГом)?

Вы смешали в кучу Темпалова, Юдина образца 1959 года и его же образца двухтысячных. Отсюда и столько вопросов. В наше время чуть ли не каждая кухарка знает, что на месте происшествия ничего трогать нельзя. В 1959-м студенты о подобном даже не слышали, а потому и натворили дел. Темпалов прибыл тогда, когда палатку вынужденно порядком поворошили (даже несколько пар лыж успели из-под нее стянуть). И что делать следователю? Всех расстрелять?

В кучу, воля Ваша, смешал не я, а Темпалов. Стрелять ни кого не надо. Надо дело нормально делать. Простой участковый грамотнее все бы описал. Кстати о сотрудниках милиции. Они просто обязаны были быть на перевале. Но, насколько я понимаю, их там не было.

0

141

Элина написал(а):

Чтобы окончательно не запутаться откуда пошла тревога.Ответьте мне на простой вопрос - когда заволновались родственники в Свердловске о невозвращении студентов? А теперь сравните эту дату с датой допроса Попова. Так,что было первичнее Вижай или Свердловск?

Элина, да это все понятно. Только, документально подтвердить, что тревога пошла из Вижая не возможно. Таких документов  нет в природе. Те остатки от документов что есть, то и есть. По ним ничего доказать не возможно, по ним можно только догадываться.
К тому же, если бы Вы знали тот порядок, который существовал в производстве следственных дел в СССР, то Вы давно бы на вопросы о датах на УД о начале и об окончании расследования давно бы махнули рукой.
Если бы Вы мне сказали, что по прошествии 28 мая, материалы в УД изменялись и дополнялись, в смысле в деле есть протокол допроса Попова, например, но он изменился в июле 1959 года, а протокол допроса Масленникова изменился в июне, то я бы ни чему не удивился, и фальсификацией это не считал. Я не знаю, как обстояли дела с этим УД, зато знаю, что по другим делам было так: 28 мая сроки выходят, а следователь в июле ходит клянчит подписать задним числом или протокол допроса, или ознакомление с материалами  по закрытию УД, и при этом запугивает тех, кто не хочет подписывать задним числом, что если ему не подпишет свидетель  или подозреваемый задним числом бумаги, то его (следователя) выгонят с работы.

0

142

kanariss написал(а):

В кучу, воля Ваша, смешал не я, а Темпалов. Стрелять ни кого не надо. Надо дело нормально делать. Простой участковый грамотнее все бы описал. Кстати о сотрудниках милиции. Они просто обязаны были быть на перевале. Но, насколько я понимаю, их там не было.

В таких случаях я говорю: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. И такая ситуация в нашей стране практически во всем: приходишь молодым инженером на производство, в документацию глядишь, вникнуть пытаешься, а к тебе подходит местный бывалый, дает пару ЦУ, и ты, вроде как, зря высшей математике учился. Не любят наши люди по инструкциям и уставу жить, не хотят... Это и есть ответ на все ваши вопросы, а никакой не заговор или фальсификация.
Скажите хотя бы, сколько подозрительных документов, поддельных или из другого УД, вам удалось найти в нашем? И можно ли на этом основании считать УД липовым?

+1

143

Элина написал(а):

Для Гостя 130159.Я наверное,что-то упустила.Вот,в Вашей реплике подробным образом говориться об описании найденных тел мужского и женского пола,да ещё с подробностями о том,что они держали в руке - можно поинтересоваться об источнике этой информации.Заранее спасибо.  Про фабулу...не соглашусь,так как это называется другим словом -"фальсификация".

Элина, легенду о том, что возле кедра были обнаружены трупы мужчины и женщины, я на форумах прочитал. Сходу вспомнить не могу, где эта легенда мне встретилась. Но, знаю, что легенда известная, и по ней шли многочисленные споры между сторонниками и противниками этой легенды. Как найду, так сообщу. Вы параллельно задайте вопрос и другим гостям форума, раз эта легенда заинтересовала Вас. Меня она не заинтересовала, но я знаю, что такая легенда есть. Может, кто-то найдет ее быстрее меня.
Про фальсификацию не соглашусь. Главное в СССР было принятие решения партийными органами, а все остальное потом делалось под это решение, и фальсификацией никогда не считалось.

0

144

НикитА написал(а):

Ну, лично мне, в этом деле, нужна только истина.

Уважаемая НикитА, не подумайте, пожалуйста, что я собирался Вас обвинить в чем-то.  :flirt: Разумеется, вопрос был задан гипотетически - "если бы Вам пришлось выполнять такое указание, то...".

Но я из Вашего ответа так и не понял, чего именно достигли фальсификаторы, заменив точное указание даты сильных ветров в Вижае на расплывчатое "в первых числах"?
Допустим, Попов назвал дату "2 февраля". Значит, 1 февраля в Вижае было тихо (а фальсификаторам нужно, чтобы туристы погибли именно от сильного ветра)?
Но ведь Вижай - не Холатчахль, и погода вполне могла отличаться на день-два.  Вот если бы он был 1 февраля на перевале и описал погоду там - тогда другое дело!

Вообще же в Ваших предположениях та же основная проблема, что и у топикстартера: предположения о том, что некто (власти) давали команды на фальсификацию Дела в обязательном порядке предполагают мотив: необходимость сокрытия от всех (включая как родственников, так и официальные органы власти) некоего непонятного события, связанного с государственной тайной.
Тогда как само это событие так и остается под вопросом. Ни Вы, ни ТС его нигде не обосновали (хотя Вы вроде бы честно пытались, судя по вопросам про Новую Землю  :glasses: ).

А нет "секретного" события - нет мотива, следовательно - все версии о фальсификации "повисают в воздухе", поскольку теряют главную составляющую.

0

145

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    В кучу, воля Ваша, смешал не я, а Темпалов. Стрелять ни кого не надо. Надо дело нормально делать. Простой участковый грамотнее все бы описал. Кстати о сотрудниках милиции. Они просто обязаны были быть на перевале. Но, насколько я понимаю, их там не было.

В таких случаях я говорю: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. И такая ситуация в нашей стране практически во всем: приходишь молодым инженером на производство, в документацию глядишь, вникнуть пытаешься, а к тебе подходит местный бывалый, дает пару ЦУ, и ты, вроде как, зря высшей математике учился. Не любят наши люди по инструкциям и уставу жить, не хотят... Это и есть ответ на все ваши вопросы, а никакой не заговор или фальсификация.
Скажите хотя бы, сколько подозрительных документов, поддельных или из другого УД, вам удалось найти в нашем? И можно ли на этом основании считать УД липовым?

Навскидочку стенгазеточка. Оригинал где? С фотографиями, я так понял, путаница. С протоколом от 6-го не убедили. Разгильдяйством все не объяснить. Где протоколы опознания? Это Дятловцы или кто-то еще?

0

146

Турист написал(а):

Вы плохо владеете информацией. 
ни с одним подобным УД тех лет вы не знакомы. Я, кстати, тоже.

Турист, получается Вы тоже плохо владеете информацией, но утверждаете, что так велись дела сплошь и рядом. Поэтому давайте остановимся на том, что у нас с Вами разные ИМХО :flag: .
Я тоже уверена, что Возрождённый ничего не скрывал. Но, скажем так мягко - не договаривал. Я так понимаю Вы не медик, я тоже. Вас не удивляет, что Возрожденный не описал края раны в полости рта Люды? Медиков удивляет. Также их удивляет отсутствие описания краёв обломков рёбер, т.к. по ним можно судить о причине переломов и многое другое. В итоге получилось, что на основании актов Возрожденного каждый современный с.м.э. делает такие выводы, какие нужны для подтверждения версии исследователя, их заказавшего.

0

147

Гость 130159 написал(а):

Элина, легенду о том, что возле кедра были обнаружены трупы мужчины и женщины, я на форумах прочитал. Сходу вспомнить не могу, где эта легенда мне встретилась. Но, знаю, что легенда известная, и по ней шли многочисленные споры между сторонниками и противниками этой легенды. Как найду, так сообщу. Вы параллельно задайте вопрос и другим гостям форума, раз эта легенда заинтересовала Вас. Меня она не заинтересовала, но я знаю, что такая легенда есть. Может, кто-то найдет ее быстрее меня.

Всё чудесатей и чудесатей!  Про два трупа у кедра, лежавших головами друг к другу, под прямым углом - это в воспоминаниях Шаравина.
Встречались мемуары, не помню где, что были два трупа, мужской и женский, и они сидели у потухшего костра (я ещё как раз в связи с этим спрашивала, не похоже ли тело Зины на замёрзшее в сидячем положении)
Оказывается, уже известно, кто из них и что держал в руках  :tired: !

0

148

Гость 130159 написал(а):

Элина, легенду о том, что возле кедра были обнаружены трупы мужчины и женщины, я на форумах прочитал. Сходу вспомнить не могу, где эта легенда мне встретилась. Но, знаю, что легенда известная, и по ней шли многочисленные споры между сторонниками и противниками этой легенды. Как найду, так сообщу.

Гость 130159 Это у Пискарёвой в беседах с вижайцами воспоминания детей Пашина. Отец им рассказывал, как нашёл у костра сидящих замёрзших девушку и парня...

0

149

kanariss написал(а):

Если "дело оформлялось как убийство", где статья УК?

Где? Где? В Караганде!
kanariss, я не пойму другого. Коротаев пишет, что в начале он вел это следствие. Он же пишет, что манси допрашивали, и выгоняли на мороз босиком. Манси журналисту рассказывал: "Много манси тогда в связи с этим делом загребли".

По идее, должен возникнуть вопрос: И где в УД можно ознакомится с материалами, которые наработал Коротаев? По каким бумагам манси гребли? Где протокола допроса манси, как подозреваемых?  Не могли же их босиком на мороз выгонять, как свидетелей?
Но, вопрос не в том, где материалы. Вопрос в том, а почему никто не спрашивает, "где материалы?"
Возможно, пока манси были подозреваемые и статья УК была. А когда с манси были сняты обвинения, то и статья исчезла.

+2

150

Гость 130159 написал(а):

Коротаев пишет, что в начале он вел это следствие. Он же пишет, что манси допрашивали, и выгоняли на мороз босиком. Манси журналисту рассказывал: "Много манси тогда в связи с этим делом загребли".
По идее, должен возникнуть вопрос: И где в УД можно ознакомится с материалами, которые наработал Коротаев? По каким бумагам манси гребли? Где протокола допроса манси, как подозреваемых?  Не могли же их босиком на мороз выгонять, как свидетелей?
Но, вопрос не в том, где материалы. Вопрос в том, а почему никто не спрашивает, "где материалы?"
Возможно, пока манси были подозреваемые и статья УК была. А когда с манси были сняты обвинения, то и статья исчезла.

Люди добренькие, напомните  пжлта, на каком этапе Коротаева заменили на Иванова?

0

151

vesmar написал(а):

Гость 130159 Это у Пискарёвой в беседах с вижайцами воспоминания детей Пашина. Отец им рассказывал, как нашёл у костра сидящих замёрзших девушку и парня...

vesmar, спасибо! Недавно читал последнее интервью Майи с Шаравиным. На этом форуме есть тема с последними интерьвью Майи с Шаравиным. Но там нет последнего интервью. Ссылка на последнее интервью  (октябрь-ноябрь) была на этом форуме в этой теме, но я ее не скопировал. А сейчас, бегло прошел, и не нашел.
vesmar, если у Вас есть ссылка, выложите ее для Элины, пожалуйста.

0

152

Для Гость 130159 и Элина
Удалила ту ссылку, она из группы ВКонтакте, видимо открывается только для участников группы. Вот ссылка, должна открыться:
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_ … takt.shtml

Отредактировано vesmar (2013-12-07 11:54:15)

0

153

Лиана написал(а):

Люди добренькие, напомните  пжлта, на каком этапе Коротаева заменили на Иванова?

Лиана, а это вообще не понятно. В УД нет ни одного документа с подписью Коротаева. О том, что он начинал это дело, только с его слов. Но то, что он работал в это время там с лета 1958 года, недавно на тайне KUK документы приводил, и на фото в морге он мелькает. Официально, дело начал Темпалов, а в начале марта передал Иванову. Хотя вот ещё одна загадка этого дела - нет документа о передаче дела от Темпалова Иванову.

Отредактировано vesmar (2013-12-06 21:02:06)

0

154

не являясь  оперативником н -летним стажем решил поделиться некоторыми соображениями, буду рад если они кому-то помогут.
Вы много обсуждаете протокол от шестого февраля. Я не знаю точно, что он и откуда, но вот что вырисовывается.
1. Человеку свойственно ошибаться, а начальник отделения- человек. Он тоже может ошибаться. Если дата- ошибка, опечатка, то во всяком случае сейчас есть статья упк касательно исправления опечаток. Думаю тогда такой порядок тоже существовал. (он мог быть не прописан в упк, но в инструкциях-точно.) Почему мы эту дату заметили, насторожились, а люди работавшие с делом не предприняли попыток исправления?
2. Сейчас допросы некоторые товарищи ведут до возбуждения уд. Это незаконно, но это есть.  Сейчас дата допроса ранее даты возбуждения дела- основание исключения данного допроса из дела. Как можно перепутать дату допроса если это так же важно как и его существо не понятно.
3. Касаемо "первых чисел". Поначалу я согласился с участниками, показывающими что это однозначное указание на то что события происходили месяц назад или как утверждает Никита, что это сделано специально чтоб не заострять внимание на даты. Но потом провел простую аналогию. Вот сейчас за окном у меня идет снег. Когда  он начался я не помню, я не метеоролог, мне это не нужно. Когда речь идет о природном явлении, не всегда можно точно говорить о его начале и конце. В допросе речь идет о ветре. Когда он точно поднялся, когда прекратился? Можно сказать что он был 1, 2, 3, 4, 5 числа, а можно "в первых числах ". И то и другое верно.

+1

155

Лиана написал(а):

Оказывается, уже известно, кто из них и что держал в руках

Лиана, да это было известно не уже, а давно. Только, это легенда, а не факт. В легендах факты расказчиками изменяются до неузнаваемости. Я, например, забыл, то о чем читал, и пучек сухих веточек спутал с пучком сухой травы. А текст из легенды Вам бы не мешало тоже прочитать: "..они сидели на корточках. У одного спички в руках, у другого сухие веточки. Они так и замерзли, борясь за свою жизнь.."

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-06 21:25:50)

0

156

Никите
Мне кажется, что Пеппер прав говоря, что фразу "в первых числах месяца" не употребляют  давая показания в первых числах того же самого месяца, т.е. 6 февраля , а так говорят минимально о прошедшем месяце. Если бы не хотели привязываться к конкретным числам текущего месяца, а  показания давались 6 числа того же самого месяца, то скорее всего применили бы словосочетания "в этом месяце в начале/середине/конце недели, в выходные дни..."

0

157

vesmar написал(а):

Турист, получается Вы тоже плохо владеете информацией, но утверждаете, что так велись дела сплошь и рядом. Поэтому давайте остановимся на том, что у нас с Вами разные ИМХО :flag: .

Ни в коем разе. Я нигде не утверждал, что "так велись дела сплошь и рядом". Я, пользуясь объективными данными и историческими справками, могу однозначно опровергнуть ваше мнение о "розовом прошлом" нашей страны, когда "все работали лучше и честнее"...
Именно поэтому я категорически не согласен с вашим заявлением насчет того, что "так дело вести не могли". На основании чего вы это заключили: у вас есть настоящее УД, вы владеете делами тех лет, которые велись "так" или что-то еще? Тут имхо совершенно ни при чем.

vesmar написал(а):

Я тоже уверена, что Возрождённый ничего не скрывал. Но, скажем так мягко - не договаривал. Я так понимаю Вы не медик, я тоже. Вас не удивляет, что Возрожденный не описал края раны в полости рта Люды? Медиков удивляет.

Культура труда, нормы, правила и т.д. меняются регулярно и везде. Сегодня совершенно другой уровень развития мировой медицины по сравнению с 1959-м годом! А Возрожденный делал отчет так, как было принято в то время. Тут уж можно только на минздрав сетовать, увы.

Отредактировано Турист (2013-12-06 22:08:15)

0

158

oleg_gd написал(а):

Вы много обсуждаете протокол от шестого февраля.

oleg_gd, не только протокол от 6 февраля, но и дату на УД от 6 февраля. В ошибку мало кто верит. Не такого уровня специалист по уголовным делам Иванов, чтобы так ошибаться. Тема такая, поэтому и обсуждаем. 
Если бы Вы сказали, что УД возбуждалось 6 февраля по поводу обнаружения двух трупов с признаками насильственной смерти, а 28 февраля,  вместо двух трупов, Прокуратура вынуждена рассматривать 4 трупа, подозревая, что и пять тоже трупы. И что похерила Прокуратора это УД по двум неизвестным трупам, и возбудила новое по 9-ти известным 28 февраля.  Тогда бы можно было с Вами согласится, уважаемый. А так как Вы объяснили про Чудинова, но ни слова не сказали про Иванова, так нет, ни за что.

0

159

kanariss написал(а):

Навскидочку стенгазеточка. Оригинал где? С фотографиями, я так понял, путаница. С протоколом от 6-го не убедили. Разгильдяйством все не объяснить. Где протоколы опознания? Это Дятловцы или кто-то еще?

Знаете, с тех пор столько воды утекло, столько вещдоков пропало (лыжи ребят в институт так и не вернулись, палатка, была уничтожена чуть ли не сразу после прекращения дела), что удивляться элементарно нечему. Я удивляюсь только тому, что само УД дожило до наших дней, т.к. после 25 лет хранения его следовало уничтожить. Это согласно правилам, но по чьей-то халатности(и разгильдяйству) оно есть.
А насчет протокола от 6 февраля. Я могу лишь сказать, что совершенно обоснованно(масса аргументов и фактов ЗА) его можно считать протоколом от 6 марта. Именно в таком случая все идеально встает на свои места. Если же полагать иначе, то появляется уйма практически неразрешимых на настоящий момент вопросов. А ошибки, как было не раз доказано, и в прокуратурах не являются редкостью.

0

160

Элине
В УД есть информация в документе "Подготовка и проведение похода гр. Дятлова", там есть, что:
16.02. Блинов звонил в ГК ФК и сп. и узнал у т. Уфимцева, что телеграммы от гр. Дятлова нет.
17.02. звонок повторился
18.02 ГК ФК и сп. запросил ВИЖАЙ
19.02. - получил ответ, что группа Дятлова не возвращалась
20.02 - было решено направить в Ивдель Блинова и председателя спортклуба УПИ т. Гордо

Вот при запросе в Вижай и мог фигурировать Попов. Блинов с Дятловым были в Вижае, давали телеграммы и Блинов знал куда дать запрос - в отделение связи: мимо нее Дятлов бы не прошел.

0

161

oleg_gd, ошибался не начальник связи, а милиционер Чудинов.

0

162

Гость 130159 написал(а):

Элина написал(а):

    Для Гостя 130159.Я наверное,что-то упустила.Вот,в Вашей реплике подробным образом говориться об описании найденных тел мужского и женского пола,да ещё с подробностями о том,что они держали в руке - можно поинтересоваться об источнике этой информации.Заранее спасибо.  Про фабулу...не соглашусь,так как это называется другим словом -"фальсификация".

Элина, легенду о том, что возле кедра были обнаружены трупы мужчины и женщины, я на форумах прочитал. Сходу вспомнить не могу, где эта легенда мне встретилась. Но, знаю, что легенда известная, и по ней шли многочисленные споры между сторонниками и противниками этой легенды. Как найду, так сообщу. Вы параллельно задайте вопрос и другим гостям форума, раз эта легенда заинтересовала Вас. Меня она не заинтересовала, но я знаю, что такая легенда есть. Может, кто-то найдет ее быстрее меня.
Про фальсификацию не соглашусь. Главное в СССР было принятие решения партийными органами, а все остальное потом делалось под это решение, и фальсификацией никогда не считалось.

Полностью согласен. Таких легенд вокруг этой истории масса: труп девушки у палатки, который якобы видел летчик Петрушев с самолета, странная группа лыжников, следовавшая за дятловцами, которую видели местные, кто-то из, кажется, манси, видел дятловцев, падающих с гор и т.д. Причем, зачастую совершенно не понятно, кто, когда и кому все это говорил.

0

163

oleg_gd, ваше мнение понятно и обосновано. Но оперативная работа требует максимальной точности и ясности. Именно по этой причине слова Попова выглядят нелогичными и странными, если считать, что его допрашивали 6 февраля: человек говорит об уникальных для себя природных явлениях, но не указывает точной даты. Неужели такие сильные ветра были все 6 дней вплоть до 6 февраля? А в рамках этого УД протокол допроса от 6 февраля вообще выглядит необоснованным, т.к. совершенно непонятно, как он сюда попал и откуда. Как никак, но ни одного однозначно постороннего документа в УД замечено не было.

0

164

vesmar написал(а):

Для Гость 130159 и Элина
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/sharavinkont..

   Для Гостя 130159 и Vesmar.
Благодарю за внимание и безпокойство.Попробовала посмотреть у меня не открывает и выходит :"Not Found".Даже и не знаю что сказать.
Всё равно спасибо.
  Элина           :yep:

0

165

Изумруд написал(а):

Элине
В УД есть информация в документе "Подготовка и проведение похода гр. Дятлова", там есть, что:
16.02. Блинов звонил в ГК ФК и сп. и узнал у т. Уфимцева, что телеграммы от гр. Дятлова нет.
17.02. звонок повторился
18.02 ГК ФК и сп. запросил ВИЖАЙ
19.02. - получил ответ, что группа Дятлова не возвращалась
20.02 - было решено направить в Ивдель Блинова и председателя спортклуба УПИ т. Гордо

Вот при запросе в Вижай и мог фигурировать Попов. Блинов с Дятловым были в Вижае, давали телеграммы и Блинов знал куда дать запрос - в отделение связи: мимо нее Дятлов бы не прошел.

  Для Изумруда.
Спасибо,Изумруд,Вы как всегда очень точны и аккуратны.И ваши данные подтверждают волнение и ожидание в Свердловске.Но,обратите внимание,если бы допрос Попова был оформлен 19 и 20 февраля,всё было бы логично и понятно...Но,Попова уже допросили ...две недели назад...Как это могло случиться и почему начали с Попова ? Вот это несоответствие не даёт мне покоя.
   Элина

0

166

Элина написал(а):

Благодарю за внимание и безпокойство.Попробовала посмотреть у меня не открывает и выходит :"Not Found".Даже и не знаю что сказать.
Всё равно спасибо.

у меня тоже. Но , может это то же самое? Там как раз и про Коротаева вопрос есть - был он в самом начале. Что же получается, два раза следствие "из рук в руки" передавали?

Отредактировано Лиана (2013-12-06 23:46:12)

0

167

Элина попробуйте так.
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_ … takt.shtml

0

168

Элине
Допрос не мог быть оформлен 19-20 февраля, потому, что УД еще не было открыть. Студенты пропали, но могли где-то отсиживаться (как многие думали) и поэтому сначала нужно было найти людей. Когда нашли трупы и открыли УД, тогда и начались допросы. На Попова очередь дошла 6 марта, мимо него следствие пройти не могло: через его отделение связи прошли туристы.

0

169

Moon написал(а):

Прошу меня извинить. Была не права.
Удалила.

Проехали! http://s6.uploads.ru/t/1IiqZ.gif

0

170

Наталия написал(а):

Вы Люду с Зиной попутали. Как бы Атманаки мог заметить рану на затылке если на Зине было две шапки. Кровь на снегу была и мы не знаем была ли она и на одежде, если лицо у Зины в морге не разбитое, то какое же должно быть разбитое.

Наталия,я ничего не попутал,те кто писал фразу "Голова разбита,жила не долго." видели то-же,что и Атманаки,или вообще ничего не видели,обратное исключается,так как Атманаки очень подробно всё описал,и вряд ли что-то упустил или попутал,если бы писавшие эту фразу видели кровь на затылке Зины,то это была бы кровь проступившая через шапочки,это не ускользнуло бы от Атманаки,а если не было такой крови,то и снимая шапочки они вряд ли что-то увидели,скорее всего писавшие эту фразу увидели кровь на снегу и сделали поспешный вывод,но Возрожденный существенных травм угрожающих жизни не обнаружил,только ссадины,когда делали фото в морге,то вполне возможно что уже происходили изменения,о чём я и писал что лицо распухшее,я сильных травм не увидел,но это и понятно,ведь смотрел на фото,но вот Аскинази...он знал Зину и видел её после...и написал - "...вид ран должен быть другой".Вообщем я думаю что не стоит уделять большое внимание крови на снегу,так бывает,например есть сведения о манси (Куриков?) который преследовал стаю волков и у него от физического напряжения пошла кровь из ушей.

0

171

Moon написал(а):

Я полагаю, что Вы оба нашли подтверждение  обсуждаемому Вами явлению. зафиксированному в протоколе допроса Попова, в воспоминаниях Блинова / поход 25янв.-10 февр/ и Шумкова-Владимирова  / поход прибл. 28 января-6 февраля/.

"...зафиксированному в протоколе допроса Попова"...и Пашина.А с Шумковым-Владимировым интересная вещь получается,Буянов проводя "допрос с пристрастием" Владимирова,"выбил" у него новую дату восхождения на Чистоп - 5-е февраля,хотя Владимиров до этого указывал 2-е!

0

172

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):Вы Люду с Зиной попутали. Как бы Атманаки мог заметить рану на затылке если на Зине было две шапки. Кровь на снегу была и мы не знаем была ли она и на одежде, если лицо у Зины в морге не разбитое, то какое же должно быть разбитое.Наталия,я ничего не попутал,те кто писал фразу "Голова разбита,жила не долго." видели то-же,что и Атманаки,или вообще ничего не видели,обратное исключается,так как Атманаки очень подробно всё описал,и вряд ли что-то упустил или попутал,если бы писавшие эту фразу видели кровь на затылке Зины,то это была бы кровь проступившая через шапочки,это не ускользнуло бы от Атманаки,а если не было такой крови,то и снимая шапочки они вряд ли что-то увидели,скорее всего писавшие эту фразу увидели кровь на снегу и сделали поспешный вывод,но Возрожденный существенных травм угрожающих жизни не обнаружил,только ссадины,когда делали фото в морге,то вполне возможно что уже происходили изменения,о чём я и писал что лицо распухшее,я сильных травм не увидел,но это и понятно,ведь смотрел на фото,но вот Аскинази...он знал Зину и видел её после...и написал - "...вид ран должен быть другой".Вообщем я думаю что не стоит уделять большое внимание крови на снегу,так бывает,например есть сведения о манси (Куриков?) который преследовал стаю волков и у него от физического напряжения пошла кровь из ушей.

Юрий, Аскинадзи был на спасработах весной, как он мог видеть в феврале  Зину, я и пишу, что у Вас произошла путаница, где он мог видеть ее, , видел он Люду.
  Вы просто обратите внимание на цвет шапочки при обнаружении и затем в морге,(в последнее время совсем писать ничего не хочу, все  повторяют одно и тоже по сто раз, если все дело в лавине то что тут искать, или это уже как клуб по интересам, извините меня Вас обидеть не хотела)
А вот про Атманаки почитайте, только до конца - отчет похода Карелина за 59 -г, особенно 68 - 69 страницу

+1

173

Канарис, с Вашего разрешения
для разрядки.

Схватка с метанолом.

Опустела родная страница,
Обанкротился мысли полёт,
Лишь одна НикитА, как Жар-птица
Резюме мне последнее, шлёт.

Для души и для сердца открытый
Был словестный такой «натюрморт»,
Он сейчас, как райком, позабытый –
Все ушли с Цыганковой, на фронт.

Много нервных затратится клеток,
Много судеб пойдёт, на излом,
Потому, что на каждой из веток
Притаилась Галина, с кайлом.

Ой, хлебнём мы с Галиной ненастья,
Битва страшная всем предстоит,
Кроме Галки, там Ланина Настя,
Адъютантом при ней, состоит.

Знаю я, будет знатная схватка,
С ними мы навоюемся, всласть,
Пострадает и склон и палатка
И сама предыдущая, власть.

Юру ранят, Элину контузят,
Под разбор попадёт НикитА,
А раствор уже бочками грузят,
Им пропитана вся высота.

Звездочёт будет ранен на вылет,
Люде пуля над ухом пройдёт,
Кеша много кровиночки выльет,
А турист, смертью храбрых, падёт.

Изумруд будет дважды подранен,
Чем-то стукнут с Урала, под дых,
Прикрывая их, наша Лиана
Будет драться, одна за двоих.

Пеппер с криком: «Не будет пощады,
Морякам не впервой умирать!»
Нанесёт свой удар, из засады,
И спасёт нашу дружную рать.

И когда все гипотезы Галки
Разлетятся, как пень от трухи,
Все вернутся и выпьют по чарке,
А Элина, напишет стихи.

Отредактировано Edelweiss (2013-12-08 19:52:58)

+2

174

Турист написал(а):

Я, пользуясь объективными данными и историческими справками, могу однозначно опровергнуть ваше мнение о "розовом прошлом" нашей страны, когда "все работали лучше и честнее"...

почёрпнутыми из интернета? Там каждый может найти документы на любой вкус - Вы на свой, я на свой. "Каждый пишет, как он слышит."(с) Кстати, про "розовое" прошлое я нигде не писала. Не передёргивайте.
Согласна с Наталией:"все  повторяют одно и тоже по сто раз" как заклинание в разных темах, пытаясь загипнотизировать собеседника и убедить в своей версии. А общими словами, не подкреплёнными ссылками на документы, это вряд ли получится. В этой теме хотелось бы слышать мнения специалистов по уголовному праву.
Edelweiss, спасибо за стихи, подняли настроение в субботнее утро 8-) .

Отредактировано vesmar (2013-12-07 11:40:01)

+1

175

Наталия написал(а):

Юрий, Аскинадзи был на спасработах весной, как он мог видеть в феврале  Зину, я и пишу, что у Вас произошла путаница, где он мог видеть ее, , видел он Люду.
  Вы просто обратите внимание на цвет шапочки при обнаружении и затем в морге,(в последнее время совсем писать ничего не хочу, все  повторяют одно и тоже по сто раз, если все дело в лавине то что тут искать, или это уже как клуб по интересам, извините меня Вас обидеть не хотела)
А вот про Атманаки почитайте, только до конца - отчет похода Карелина за 59 -г, особенно 68 - 69 страницу

Аскинази видел Зину в фойе общежития.Спасибо за наводку на отчёт похода Карелина,прочитал,на Атманаки характеристика не ахти какая,но "малонаблюдателен" - это не про него.С шапочкой буду разбираться,может у меня фото не все.

0

176

Звездочет написал(а):

Наталия, Юрий  просто ошибся, указав в своем посте вместо фамилии Атманаки фамилию Аскинадзи.  Не будем  его за это строго судить . Кстати, я тоже иногда  в постах допускаю эту ошибку. Фамилии похожи.

Нет,нет,Александр,я не ошибся,гроб с телом Зины был выставлен на два дня в фойе общежития,там её и видел Аскинази.

0

177

vesmar написал(а):

Для Гость 130159 и Элина
Удалила ту ссылку, она из группы ВКонтакте, видимо открывается только для участников группы. Вот ссылка, должна открыться:
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_ … takt.shtml

Отредактировано vesmar (Сегодня 10:54:15)

Интервью с Михаилом Петровичем Шаравиным тут - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

0

178

vesmar написал(а):

почёрпнутыми из интернета? Там каждый может найти документы на любой вкус - Вы на свой, я на свой. "Каждый пишет, как он слышит."(с) Кстати, про "розовое" прошлое я нигде не писала. Не передёргивайте.
Согласна с Наталией:"все  повторяют одно и тоже по сто раз" как заклинание в разных темах, пытаясь загипнотизировать собеседника и убедить в своей версии. А общими словами, не подкреплёнными ссылками на документы, это вряд ли получится. В этой теме хотелось бы слышать мнения специалистов по уголовному праву.
Edelweiss, спасибо за стихи, подняли настроение в субботнее утро  .

Отредактировано vesmar (Сегодня 10:40:01)

Спасибо за информацию.

0

179

Все же мне  не дают покоя протоколы Чудинова. Допустим, что  дата 6 февраля  ошибочна и допрос проводился  6 марта.   Как мы знаем в начале следствия  под подозрение с подачи первого секретаря Ивдельского райкома Проданова попали манси. Также мы знаем, что их отпустили лишь после того, как экспертизой было установлено, что палатка разрезана изнутри.  Иванов постановление о назначении экспертизы о разрезах  палатки  вынес 16 марта.  Минимально  до этого числа следствие кроме  причастности манси никаких версий не разрабатывало.
Посмотрим теперь  на это с другой стороны. Следователь Иванов мог  дать поручение Чудинову выяснить  определенный вопрос  ( типа поспрошай там на свое усмотрение местных  на вопрос  такой то)  или же  допросить определенных людей ( допроси того-то и того-то  , знает ли, видел ли   )  Судя из содержания и направлености допросов Краснобаева и Валюкевичуса Чудинова интересовали манси.  И это понятно, так как вписывается в логику первоначальной версии следствия. Но вот протокол допроса Попова  совершенно  о другом . О манси ни слова, вопрос о  том, были ли в Вижае туристы ( какое это вообще имеет отношение к их гибели, и как они могли там не быть , спрашивается?) и о погоде. Но почему же о погоде нет ни слова в протоколах Краснобаева и Валюкевичуса ? Ведь они находились в первых числая февраля ближе к месту гибели дятловцев, нежели Попов. И их наблюдения о погоде  в том же  100 квартале  для следствия имели бы более  важное значение.  На мой взгляд протокол допроса  Попова  уже  после обнаружения палатки и в промежетке времени, когда разрабатывалась версия причастности манси, вообще не имеет абсолютно никакой  пользы для следствия.  И вопросы, которые  мог ( судя по ответам)  задавать Чудинов, не имеют смысла.  Но если это было  6 февраля, когда  накануне  кем то ( но только не манси  а , например, военной прокуратурой) было дано поручение  Начальнику Ивдельского горотдела МВД  выяснить , проходили ли какие-либо  туристы через Вижай накануне этого события , то  этот  протокол обретает смысл.  Ну а почему он не попал  по назначению, а попал  к Иванову, тоже можно обяснить. Проиокол от 6 февраля  остался военной прокуратурой не востребованым  в следствии того, что она  потеряла к этому  делу интерес.  Невостребованый бесхозный протокол  лежал у Чудинова ( документ все таки, не выбрасывыть же его)  , а потом он просто вместе с двумя протоколами от 7 марта  передал их Иванову, логично рассудив, что  эти все протоколы  по одному делу.

+2

180

Звездочет написал(а):

Иванов постановление о назначении экспертизы о разрезах  палатки  вынес 16 марта.  Минимально  до этого числа следствие кроме  причастности манси никаких версий не разрабатывало.

Почему? Виновными в гибели дятловцев могли быть и другие люди. Беглые зеки в их числе. Нельзя сказать, что в начале следствие отрабатывало только версию с причастностью манси.

0

181

Турист написал(а):

Почему? Виновными в гибели дятловцев могли быть и другие люди. Беглые зеки в их числе. Нельзя сказать, что в начале следствие отрабатывало только версию с причастностью манси.

    Отрабатывало -  слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась.  И это было сделано  в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .

0

182

Звездочет написал(а):

Отрабатывало -  слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась.  И это было сделано  в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .

Ещё проверялся вариант с бегством за границу.

0

183

vesmar написал(а):

почёрпнутыми из интернета? Там каждый может найти документы на любой вкус - Вы на свой, я на свой

Вы снова ошибаетесь. Причем тут интернет? Раньше люди ходили в библиотеки, выписывали журналы и газеты, а сейчас удобнее найти нужную информацию в сети. Но это не значит, что данные или сеть плохие. Нужно всегда смотреть на источник информации, на ее достоверность - вот, что главное во все времена! Если вы в пользу своей версии предоставите хороший документ, а я приведу слова какого-нибудь неизвестного эксперта с форума, то, конечно же, люди поверят именно вам.
С УД та же история: у нас есть одно дело, с печатями, подписями, фотографиями и пронумерованными листами. Другого нет. А вы уверенно говорите, что оно липовое лишь потому, что якобы раньше "так вести дело не могли". А как тогда могли? Пока ни один специалист ни разу не доказал, что УД фальшивое. Одни лишь сомнения, кои делу не помогут.

vesmar написал(а):

Кстати, про "розовое" прошлое я нигде не писала. Не передёргивайте.

А это как понимать?

vesmar написал(а):

Как бы кто ни относился к советской власти, но трудовая дисциплина и выполнение должностных инструкций были не в пример нынешним временам. Так вести дело не могли.

Вот, поройтесь в прошлом:

0

184

vesmar написал(а):

В этой теме хотелось бы слышать мнения специалистов по уголовному праву.

Согласен. Еще бы не помешали спецы с реальным практическим опытом. Разумеется, и из того времени.

0

185

Юрий написал(а):

Ещё проверялся вариант с бегством за границу.

Встречала версию, что их паспорта могли засветиться в приграничном районе, отсюда и кипеж.

0

186

Звездочет написал(а):

Отрабатывало -  слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась.  И это было сделано  в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .

Не только: следователи также искали следы и любые улики в районе трагедии. Разумеется, допрос населения тоже осуществлялся, чтобы выяснить, не появлялся ли что из посторонних в этих местах. Вот тогда и Чудинов за работу принялся. Манси, кстати, у поисковиков в помощниках были с самых первых дней.

0

187

Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой :no: .  Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.

Турист написал(а):

не помешали спецы с реальным практическим опытом. Разумеется, и из того времени.

А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.

+1

188

Звездочет, помните, мы с вами обсуждали флягу со спиртом, которую Шаравин со Слобцовым прихватили из палатки 26 февраля, но потом она снова оказалась в палатке уже опустошенной? Оказываетя, в недавнем интервью Пискаревой Шаравин вспомнил, что пустую флягу они вернули в платку 27 числа. Ранее он на этот счет ничего не помнил.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml

0

189

Звездочет написал(а):

Ну да, ну да.  Не  этих ли помощников, после того, как палатку нашли, на мороз  раздетыми выгоняли и  допрашивали с пристрастием ?

Звездочёт, мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках. Бочка со спиртом тоже ИМХО из этого ряда. Пить-то, конечно пили, но купаться?

0

190

vesmar написал(а):

Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой :no: .  Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.


Вы считаете обсуждение УД в этой теме флудом? Впрочем, я думаю, вы уже поняли ошибочность своих несколько преждевременных заявлений касаемо фиктивности УД. Заметано!

vesmar написал(а):

А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.

Элементарно. Большинству экспертов просто не интересно заниматься такой ерундой.
Но и тут я бы не сказал, что у нас никого нет, т.к. благодаря журналистам КП, в этом году удалось добыть массу разных официальных комментариев от специалистов самых разных областей: юристов, ракетчиков, представителей спецслужб, медиков, экстрасенсов. Заметьте, что никто из них не назвал УД подложным.

0

191

vesmar написал(а):

мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках.

Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно.

0

192

Турист написал(а):

Вы считаете обсуждение УД в этой теме флудом? Впрочем, я думаю, вы уже поняли ошибочность своих несколько преждевременных заявлений касаемо фиктивности УД. Заметано!

Элементарно. Большинству экспертов просто не интересно заниматься такой ерундой.
Но и тут я бы не сказал, что у нас никого нет, т.к. благодаря журналистам КП, в этом году удалось добыть массу разных официальных комментариев от специалистов самых разных областей: юристов, ракетчиков, представителей спецслужб, медиков, экстрасенсов. Заметьте, что никто из них не назвал УД подложным.

Про фиктивность и подложность - это Вы опять передёргиваете. Я юристам задавала другие вопросы. На некоторые ответ получила. На некоторые нет.

0

193

Турист написал(а):

Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно

"Вы по процедурному вопросу?"(с) :flag:

0

194

vesmar написал(а):

Про фиктивность и подложность - это Вы опять передёргиваете. Я юристам задавала другие вопросы. На некоторые ответ получила. На некоторые нет.

Ничего не понимаю! Вы же сами говорили, что "трудовая дисциплина и выполнение должностных инструкций были не в пример нынешним временам", а потому "так вести дело не могли"... Тогда, выходит, УД либо подложное, либо кое-как собрано из нескольких разных дел. И то, и то - есть фикция.
Как же вас понимать? Расшифруйте, пожалуйста.

0

195

vesmar написал(а):

Турист написал(а):

    Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно

"Вы по процедурному вопросу?"(с) :flag:


У вас, похоже, склероз, раз так быстро теряете нить дискуссии.

0

196

vesmar написал(а):

Звездочёт, мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках. Бочка со спиртом тоже ИМХО из этого ряда. Пить-то, конечно пили, но купаться?

     Уважаемая vesmar ! Критерием допроса   "в рамках"  для  правоохранительных  органов того ( да и сего) времени  является  то, что после  этого допроса человек остается живой и более менее не покалеченый . Если не верите мне, спросите у канарисса и Никиты.
     За бочку со спиртом  сказать ничего не могу. После  работы с разлагающимися телами по любому нужна была антисептирующая  жидкость  даже для того, чтобы обработать стол, кушетку, инструменты. Думаю, что им  вытирали и  руки. Думаю, что одним-двумя литрами  здесь не обойтись. Что  окунались в нее - не верю, и я уже об этом ранее писал. Спирт сильно жжет в определенных местах.
    Но все  это не имеет непосредственого отношения к  протоколам, составленными Чудиновым.

0

197

Юрий написал(а):

Звездочет написал(а):Наталия, Юрий  просто ошибся, указав в своем посте вместо фамилии Атманаки фамилию Аскинадзи.  Не будем  его за это строго судить . Кстати, я тоже иногда  в постах допускаю эту ошибку. Фамилии похожи.Нет,нет,Александр,я не ошибся,гроб с телом Зины был выставлен на два дня в фойе общежития,там её и видел Аскинази.

Я так и предполагала, но пост написала и удалила, видели Зину в гробу, ее внешний вид и мнение ее родственников, Аскинадзи не мог видеть - ЗАТЫЛОК, почитайте о слое грима.

0

198

Звездочет написал(а):

Уважаемая vesmar ! Критерием допроса   "в рамках"  для  правоохранительных  органов того ( да и сего) времени  является  то, что после  этого допроса человек остается живой и более менее не покалеченый . Если не верите мне, спросите у канарисса и Никиты.

Вот, абсолютно верно!

0

199

Турист написал(а):

Не только: следователи также искали следы и любые улики в районе трагедии. Разумеется, допрос населения тоже осуществлялся, чтобы выяснить, не появлялся ли что из посторонних в этих местах. Вот тогда и Чудинов за работу принялся.


    Искали.  Но все же обясните мне, каким боком к этим поискам протокол допроса Попова , если он был произведен, как Вы утверждаете,  6 марта.  Зачем Чудинов спрашивает Попова  о  ветрах в городе Ивделе, которых  в районе горы ХЧ в это время  могло и не быть ? И отчего Чудинов на следующий день  не спрашивает о ветрах Краснобаева и Валюкевичуса, которые к месту трагедии были в это время ближе ?  И зачем  следствию необходимо  6 февраля знать, были ли туристы в Ивделе  ? И зачем спрашивать о погоде Попова, если можно спросить метеоролога Токареву , которую Иванов расспрашивает совсем о другом - об огненных шарах ?

0

200

Вопрос юристам:
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … na-rustema
"в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.".
Постановление в деле отсутствует.
"В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек." Акт от 8 марта.
По остальным четырём то же самое.
Получается, что 8 марта уже было известно о гибели всех?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2