проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2


О каком УД вообще идет речь? - 2

Сообщений 31 страница 60 из 944

31

kanariss написал(а):

Протоколы допросов - только в рамках УД.

У меня уже начинается когнитивный диссонанс.
А у ветеранов Вашей отрасли, наверняка же ещё не все на пенсии, кто-то помнит как было в те годы?

0

32

Nioin написал(а):

Ошибаетесь

Для Nioin.
Если ошибаюсь,ничего страшного.Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...
  Элина

0

33

Элина написал(а):

Позвольте не согласиться с Вашим предположением.В своей реплике Вы предполагаете,что в милицию поступил звонок об обнаружении 2-х трупов...Теоретически возможно...практически - не думаю.Здесь понадобить помощь тех,кто знаком с законодательством 1959 года...Так,как насколько мне известно - информация от анонимных источников не принималась во внимание - ни в писменном виде,ни в устном.Одним словом такие сообщения просто не проверялись.Юристы,поправьте меня,если ошибаюсь.Поэтому,исключаю -сообшение в милицию охотниками или лесниками находку трупов...Нужно искать другой источник откуда пошла информация и её проверка.

Добрый вечер, Элина!
В свою очередь, позвольте мне не согласиться с Вашими репликами. Откуда в Вижае возъмутся анонимные источники? Связь тогда была такая: в отделении связи находился телефонный аппарат, сигнал от которого отправлялся путем прокрутки ручки. Как автомобиль заводишь заводной ручкой, так и т/аппарат.   Без сотрудника отделения связи Вам анонимно это делать никто не даст. Чаще всего этот сотрудник и крутил этот аппарат, соединял связь, а потом передавал трубку. Тут никакой анонимностью не пахнет. Мог и Попов этот аппарат крутить.  Или, Вы думаете, в то время у них там сотовые были? Как же сообщения не проверялись, если сотрудник связи из Вижая выходит на телефониста Ивделя, а тот соединяет с отделом милиции, допустим Полуночного. Даже, если в Вижае  была ТС, то все равно, все операции по соединению с райцентром, или другими нас. пунктами проводили только телефонисты. Никакие анонимные источники этого сделать не могли. Вы выдумали анонимный источник, а я должен отказатся от своего предположения. Я не вижу для этого основания. Я не настаиваю на том, что это единственный вариант. Но, я увидел, что даже Иванов, и тот написал в 1990 году, что тревога пошла из Вижая. Другой причины для тревоги я не вижу. Я откажусь от любого варианта, ради Бога, только дайте обоснованное  опровержение. "Анонимный источник" отпадает. Там были конкретные люди. Думаю, что манси.

0

34

vesmar написал(а):

kanariss написал(а):

    Протоколы допросов - только в рамках УД.

У меня уже начинается когнитивный диссонанс.
А у ветеранов Вашей отрасли, наверняка же ещё не все на пенсии, кто-то помнит как было в те годы?

Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.

0

35

vesmar написал(а):

http://taina.li/forum/index.php?topic=1943.60

Биенко тоже какой-то подозрительный оказался...

Все замешаны!Нужно Вишневского проверить! http://s7.uploads.ru/t/R6kD7.jpg

0

36

Элина написал(а):

Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...

Мы это уже второй год слышим!  :D

0

37

kanariss написал(а):

Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.

Я даже зарегистрировалась на юридическом форуме, задала наши вопросы. Так никто и не ответил. Тишина.

0

38

Юрий написал(а):

Элина написал(а):

    Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...

Мы это уже второй год слышим!  :D

Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?

0

39

Гость 130159 написал(а):

Добрый вечер, Элина!
В свою очередь, позвольте мне не согласиться с Вашими репликами. Откуда в Вижае возъмутся анонимные источники? Связь тогда была такая: в отделении связи находился телефонный аппарат, сигнал от которого отправлялся путем прокрутки ручки. Как автомобиль заводишь заводной ручкой, так и т/аппарат.   Без сотрудника отделения связи Вам анонимно это делать никто не даст. Чаще всего этот сотрудник и крутил этот аппарат, соединял связь, а потом передавал трубку. Тут никакой анонимностью не пахнет. Мог и Попов этот аппарат крутить.  Или, Вы думаете, в то время у них там сотовые были? Как же сообщения не проверялись, если сотрудник связи из Вижая выходит на телефониста Ивделя, а тот соединяет с отделом милиции, допустим Полуночного. Даже, если в Вижае  была ТС, то все равно, все операции по соединению с райцентром, или другими нас. пунктами проводили только телефонисты. Никакие анонимные источники этого сделать не могли. Вы выдумали анонимный источник, а я должен отказатся от своего предположения. Я не вижу для этого основания. Я не настаиваю на том, что это единственный вариант. Но, я увидел, что даже Иванов, и тот написал в 1990 году, что тревога пошла из Вижая. Другой причины для тревоги я не вижу. Я откажусь от любого варианта, ради Бога, только дайте обоснованное  опровержение. "Анонимный источник" отпадает. Там были конкретные люди. Думаю, что манси.

Для Гостя 130159.
То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.
Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.
  Элина

0

40

vesmar написал(а):

kanariss написал(а):

    Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.

Я даже зарегистрировалась на юридическом форуме, задала наши вопросы. Так никто и не ответил. Тишина.

Я и не думаю, что кто-нибудь ответит. Дедуньки-ветераны в душе не знают об интеренете. Мы со Звездочетом головы над УПК 1922 года сломали. А НикитА, если что-то знает о порядке ведения делопроизводства в те времена, отмалчивается.

0

41

kanariss написал(а):

И еще раз Вы правы, мы собираем сведения, дискутируем. А Юдин просто молчал. Или ничего не помнил. Совсем ничего.

Может ему и сказать было нечего,вёл своё расследование,упёрся в стену,рассчитывал что журналисты помогут,но и у них тот же результат,а тут кричи-не кричи,а делу не поможешь."В последнее время Юрий Ефимович часто приходил в нашу редакцию. И не случайно. Он считал, что именно пресса, журналисты могут раскрыть эту загадочную тайну.  Беда лишь в том, что государственные органы не идут им навстречу." Это от сюда - http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html

0

42

Юрий написал(а):

Мы это уже второй год слышим!

Для Юрия.
Юра, как может быть второй год ? Я ноутбук-то недавно научилась открывать...
    Элина            :jumping:

0

43

Элина написал(а):

Для Юрия.
Юра, как может быть второй год ? Я ноутбук-то недавно научилась открывать...
    Элина

Извините,я Вас наверно с другой Элиной спутал,имя то очень распространённое!

0

44

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    И еще раз Вы правы, мы собираем сведения, дискутируем. А Юдин просто молчал. Или ничего не помнил. Совсем ничего.

Может ему и сказать было нечего,вёл своё расследование,упёрся в стену,рассчитывал что журналисты помогут,но и у них тот же результат,а тут кричи-не кричи,а делу не поможешь."В последнее время Юрий Ефимович часто приходил в нашу редакцию. И не случайно. Он считал, что именно пресса, журналисты могут раскрыть эту загадочную тайну.  Беда лишь в том, что государственные органы не идут им навстречу." Это от сюда - http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html

А почему государственные органы не идут навстречу? Не думали?
Как это нечего сказать? Ну, как минимум, воспоминания. А Юдин даже не помнит, что у него в рюкзаке было!

0

45

Юрий написал(а):

Извините,я Вас наверно с другой Элиной спутал,имя то очень распространённое!

Для Юрия.
Вот,Вы теперь и меня засомневаться заставили.А тот ли Вы Юра,которого я знала?
   Элина                                :rolleyes:

0

46

Элина написал(а):

ничего страшного

Конечно ничего страшного, все равно все что там было нам интересно, он вырвал.

0

47

Элина написал(а):

То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.

Элина, манси с т/аппарата звонить никто не разрешал. Я не исключаю, что звонил сам Попов, Чудинову. Он мог объяснить, что пришли не незнакомые лесные жители, а именно знакомые. В поселках все происходит не так, как в густонаселенных мегаполисах, где никто никого не знает. В поселках без регистрации каждый знает друг друга. В поселках в СССР даже, если захочешь анонимным звонком позвонить, никак не получится. Вы что предлагаете? Что не фигурирует в деле, не рассматривать? Так, в том то и суть, что вначале дело оформлялось, как убийство, манси по делу проходили, как подозреваемые, а потом дело изменилось, и в убийстве никто-никого не стал подозревать. Есть предположение не только мое, что в деле нет многих фактов, которые не то, чтобы  были не известны, а известны были очевидцам, но их в деле нет.

0

48

Мы мусолим эту тему уже порядком, но до сих пор не уяснили следующих моментов и постоянно наступаем на одни и те же грабли :
- согласно УПК, действовавшем в 1952 году доследственных проверок не было
-  предварительное следствие  проводилось в рамках возбужденного УД
-допрос  как следственное действие мог проводиться лишь  при возбуждении УД  и никак иначе   (Ст. 82.  УПК)

0

49

Сколько можно мусолить Попова, сто раз уже обсуждалось http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000107-000-0-0

0

50

Гость 130159 написал(а):

Элина написал(а):

    То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.

Элина, манси с т/аппарата звонить никто не разрешал. Я не исключаю, что звонил сам Попов, Чудинову. Он мог объяснить, что пришли не незнакомые лесные жители, а именно знакомые. В поселках все происходит не так, как в густонаселенных мегаполисах, где никто никого не знает. В поселках без регистрации каждый знает друг друга. В поселках в СССР даже, если захочешь анонимным звонком позвонить, никак не получится. Вы что предлагаете? Что не фигурирует в деле, не рассматривать? Так, в том то и суть, что вначале дело оформлялось, как убийство, манси по делу проходили, как подозреваемые, а потом дело изменилось, и в убийстве никто-никого не стал подозревать. Есть предположение не только мое, что в деле нет многих фактов, которые не то, чтобы  были не известны, а известны были очевидцам, но их в деле нет.

Если "дело оформлялось как убийство", где статья УК?

0

51

КУК на тайнели уже все понятно объяснил про дослесдственные проверки.

0

52

НикитА написал(а):

Элина
На основании всё того же УПК 1922г анонимные сообщения, не только обязательно проверялись, но и были одним из оснований возбуждения УД.

   Для НикитЫ, для Гостя 130159...
Спасибо НикитА, беру своё предположение обратно...Значит,Гость 130159-прав! И ещё это значит,что такой звонок,мог послужить - основанием для проверки,а следовательно для открытия УД.Но у меня ещё один вопрос : Почему нигде не отражена эта информация?
  Элина

+1

53

Звездочет написал(а):

Мы мусолим эту тему уже порядком, но до сих пор не уяснили следующих моментов и постоянно наступаем на одни и те же грабли :
- согласно УПК, действовавшем в 1952 году доследственных проверок не было
-  предварительное следствие  проводилось в рамках возбужденного УД
-допрос  как следственное действие мог проводиться лишь  при возбуждении УД  и никак иначе   (Ст. 82.  УПК)

УД возбуждалось кем? Согласно того же УПК - прокуратура вообще ни при делах.

0

54

Элине
Даю выписку из УПК 1923 года
Ст.91
Поводами к возбуждению уголовного дела являются "
1) заявления граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
Ст.92.
Заявление граждан могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заполняются судьей, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявления должна быть разгоняемая заявителем ответственность за ложный донос.
Ст.93
Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания.
Ст.96
При наличии поводов, указанных в ст.91 УПК и наличии в заявлении указаний на состав преступления
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течении суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу.

В случае с дятловцами скорее всего в прокуратуру поступило сообщение из УПИ или обкома партии и прокурор сам открыл дело по своему предложению, когда была обнаружена палатка (тела), т.е. когда было подтверждение.

0

55

Элина написал(а):

Отвечаю...Вы,как всегда не впопад.Я имела ввиду не погодные условия,а забывчивость Попова в отношении точного дня недели,когда он видел
туристов..."

Ах, Элина, память девичья )))
Вы же сами писали:

Элина написал(а):

Возражу.Что он мог помнить? В Вижае - день на день похож,как две капли воды...Одно слово деревенька.Не думаю,что дни там наполнены незабываемыми событиями.

Я на это аргументированно вам возразил словами Попова, для которого "первые числа февраля" были действительно незабываемыми:
"Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г..."
Допрос был якобы 6 февраля, а "уникальная погода" буквально пару-тройку дней назад. Как такое можно забыть? Не зря же Попов начальником отделения связи работал, а, значит, и дням, и месяцам, и событиям счет вел. Он же не манси какой-нибудь.

PS: Надеюсь на ваше понимание, хоть и не рассчитываю...

0

56

Элина написал(а):

Для Юрия.
Вот,Вы теперь и меня засомневаться заставили.А тот ли Вы Юра,которого я знала?
   Элина

Тот,тот,не сомневайтесь!

0

57

kanariss написал(а):

Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?

Для Kanarissa.
Чтобы Вам было яснее - многие,кто участвует в этом Форуме познакомились ещё до того,как перебрались на "Хибины",нас здесь 10-12 участников,хорошо знающих друг друга.А так,как на старом форуме,где мы все встретились были проблемы с отпечаткой - все "дружно" решили переехать сюда,где мы и продолжаем наше общение.
   Элина

0

58

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?

Для Kanarissa.
Чтобы Вам было яснее - многие,кто участвует в этом Форуме познакомились ещё до того,как перебрались на "Хибины",нас здесь 10-12 участников,хорошо знающих друг друга.А так,как на старом форуме,где мы все встретились были проблемы с отпечаткой - все "дружно" решили переехать сюда,где мы и продолжаем наше общение.
   Элина

Все понял, спасибо.

0

59

Юрий написал(а):

Тот,тот,не сомневайтесь!

Для Юрия.
Ну,тогда,следуя Вашей логике,я скорее всего та же Элина,про которую Вы подумали...
  Элина              :flirt:

Отредактировано Элина (2013-12-05 23:44:48)

0

60

kanariss написал(а):

Чтобы определяться по документам, сначала нужно определиться это УД,  предварительное расследование или что-то еще. Никто вразумительного ответа не дает.

В данном случае я предлагаю хотя бы оценить долю липовых документов, с которыми поработать в дальнейшем.
Например, Протокол допроса свидетеля Попова В.М. (лист 48) явно вызывает вопросы у многих. Вот его можно сразу и отложить.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2