Протоколы допросов - только в рамках УД.
У меня уже начинается когнитивный диссонанс.
А у ветеранов Вашей отрасли, наверняка же ещё не все на пенсии, кто-то помнит как было в те годы?
Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2
Протоколы допросов - только в рамках УД.
У меня уже начинается когнитивный диссонанс.
А у ветеранов Вашей отрасли, наверняка же ещё не все на пенсии, кто-то помнит как было в те годы?
Ошибаетесь
Для Nioin.
Если ошибаюсь,ничего страшного.Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...
Элина
Позвольте не согласиться с Вашим предположением.В своей реплике Вы предполагаете,что в милицию поступил звонок об обнаружении 2-х трупов...Теоретически возможно...практически - не думаю.Здесь понадобить помощь тех,кто знаком с законодательством 1959 года...Так,как насколько мне известно - информация от анонимных источников не принималась во внимание - ни в писменном виде,ни в устном.Одним словом такие сообщения просто не проверялись.Юристы,поправьте меня,если ошибаюсь.Поэтому,исключаю -сообшение в милицию охотниками или лесниками находку трупов...Нужно искать другой источник откуда пошла информация и её проверка.
Добрый вечер, Элина!
В свою очередь, позвольте мне не согласиться с Вашими репликами. Откуда в Вижае возъмутся анонимные источники? Связь тогда была такая: в отделении связи находился телефонный аппарат, сигнал от которого отправлялся путем прокрутки ручки. Как автомобиль заводишь заводной ручкой, так и т/аппарат. Без сотрудника отделения связи Вам анонимно это делать никто не даст. Чаще всего этот сотрудник и крутил этот аппарат, соединял связь, а потом передавал трубку. Тут никакой анонимностью не пахнет. Мог и Попов этот аппарат крутить. Или, Вы думаете, в то время у них там сотовые были? Как же сообщения не проверялись, если сотрудник связи из Вижая выходит на телефониста Ивделя, а тот соединяет с отделом милиции, допустим Полуночного. Даже, если в Вижае была ТС, то все равно, все операции по соединению с райцентром, или другими нас. пунктами проводили только телефонисты. Никакие анонимные источники этого сделать не могли. Вы выдумали анонимный источник, а я должен отказатся от своего предположения. Я не вижу для этого основания. Я не настаиваю на том, что это единственный вариант. Но, я увидел, что даже Иванов, и тот написал в 1990 году, что тревога пошла из Вижая. Другой причины для тревоги я не вижу. Я откажусь от любого варианта, ради Бога, только дайте обоснованное опровержение. "Анонимный источник" отпадает. Там были конкретные люди. Думаю, что манси.
kanariss написал(а):
Протоколы допросов - только в рамках УД.
У меня уже начинается когнитивный диссонанс.
А у ветеранов Вашей отрасли, наверняка же ещё не все на пенсии, кто-то помнит как было в те годы?
Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.
Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...
Мы это уже второй год слышим! :D
Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.
Я даже зарегистрировалась на юридическом форуме, задала наши вопросы. Так никто и не ответил. Тишина.
Элина написал(а):
Я в "теме" недавно,так сказать "новичок".При случае наверстаю...
Мы это уже второй год слышим! :D
Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?
Добрый вечер, Элина!
В свою очередь, позвольте мне не согласиться с Вашими репликами. Откуда в Вижае возъмутся анонимные источники? Связь тогда была такая: в отделении связи находился телефонный аппарат, сигнал от которого отправлялся путем прокрутки ручки. Как автомобиль заводишь заводной ручкой, так и т/аппарат. Без сотрудника отделения связи Вам анонимно это делать никто не даст. Чаще всего этот сотрудник и крутил этот аппарат, соединял связь, а потом передавал трубку. Тут никакой анонимностью не пахнет. Мог и Попов этот аппарат крутить. Или, Вы думаете, в то время у них там сотовые были? Как же сообщения не проверялись, если сотрудник связи из Вижая выходит на телефониста Ивделя, а тот соединяет с отделом милиции, допустим Полуночного. Даже, если в Вижае была ТС, то все равно, все операции по соединению с райцентром, или другими нас. пунктами проводили только телефонисты. Никакие анонимные источники этого сделать не могли. Вы выдумали анонимный источник, а я должен отказатся от своего предположения. Я не вижу для этого основания. Я не настаиваю на том, что это единственный вариант. Но, я увидел, что даже Иванов, и тот написал в 1990 году, что тревога пошла из Вижая. Другой причины для тревоги я не вижу. Я откажусь от любого варианта, ради Бога, только дайте обоснованное опровержение. "Анонимный источник" отпадает. Там были конкретные люди. Думаю, что манси.
Для Гостя 130159.
То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.
Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.
Элина
kanariss написал(а):
Прошу прощения, много ли осталось в живых, имевших отношение к ДЕЛУ 1959 года. У меня тоже к сожалению, нет таких знакомых.
Я даже зарегистрировалась на юридическом форуме, задала наши вопросы. Так никто и не ответил. Тишина.
Я и не думаю, что кто-нибудь ответит. Дедуньки-ветераны в душе не знают об интеренете. Мы со Звездочетом головы над УПК 1922 года сломали. А НикитА, если что-то знает о порядке ведения делопроизводства в те времена, отмалчивается.
И еще раз Вы правы, мы собираем сведения, дискутируем. А Юдин просто молчал. Или ничего не помнил. Совсем ничего.
Может ему и сказать было нечего,вёл своё расследование,упёрся в стену,рассчитывал что журналисты помогут,но и у них тот же результат,а тут кричи-не кричи,а делу не поможешь."В последнее время Юрий Ефимович часто приходил в нашу редакцию. И не случайно. Он считал, что именно пресса, журналисты могут раскрыть эту загадочную тайну. Беда лишь в том, что государственные органы не идут им навстречу." Это от сюда - http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html
Мы это уже второй год слышим!
Для Юрия.
Юра, как может быть второй год ? Я ноутбук-то недавно научилась открывать...
Элина :jumping:
Для Юрия.
Юра, как может быть второй год ? Я ноутбук-то недавно научилась открывать...
Элина
Извините,я Вас наверно с другой Элиной спутал,имя то очень распространённое!
kanariss написал(а):
И еще раз Вы правы, мы собираем сведения, дискутируем. А Юдин просто молчал. Или ничего не помнил. Совсем ничего.
Может ему и сказать было нечего,вёл своё расследование,упёрся в стену,рассчитывал что журналисты помогут,но и у них тот же результат,а тут кричи-не кричи,а делу не поможешь."В последнее время Юрий Ефимович часто приходил в нашу редакцию. И не случайно. Он считал, что именно пресса, журналисты могут раскрыть эту загадочную тайну. Беда лишь в том, что государственные органы не идут им навстречу." Это от сюда - http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html
А почему государственные органы не идут навстречу? Не думали?
Как это нечего сказать? Ну, как минимум, воспоминания. А Юдин даже не помнит, что у него в рюкзаке было!
Извините,я Вас наверно с другой Элиной спутал,имя то очень распространённое!
Для Юрия.
Вот,Вы теперь и меня засомневаться заставили.А тот ли Вы Юра,которого я знала?
Элина :rolleyes:
ничего страшного
Конечно ничего страшного, все равно все что там было нам интересно, он вырвал.
То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.
Элина, манси с т/аппарата звонить никто не разрешал. Я не исключаю, что звонил сам Попов, Чудинову. Он мог объяснить, что пришли не незнакомые лесные жители, а именно знакомые. В поселках все происходит не так, как в густонаселенных мегаполисах, где никто никого не знает. В поселках без регистрации каждый знает друг друга. В поселках в СССР даже, если захочешь анонимным звонком позвонить, никак не получится. Вы что предлагаете? Что не фигурирует в деле, не рассматривать? Так, в том то и суть, что вначале дело оформлялось, как убийство, манси по делу проходили, как подозреваемые, а потом дело изменилось, и в убийстве никто-никого не стал подозревать. Есть предположение не только мое, что в деле нет многих фактов, которые не то, чтобы были не известны, а известны были очевидцам, но их в деле нет.
Мы мусолим эту тему уже порядком, но до сих пор не уяснили следующих моментов и постоянно наступаем на одни и те же грабли :
- согласно УПК, действовавшем в 1952 году доследственных проверок не было
- предварительное следствие проводилось в рамках возбужденного УД
-допрос как следственное действие мог проводиться лишь при возбуждении УД и никак иначе (Ст. 82. УПК)
Сколько можно мусолить Попова, сто раз уже обсуждалось http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000107-000-0-0
Элина написал(а):
То,что Вы описали о свази тех времён очень точным и подробным способом - не ставиться даже под сомнение.Да,действительно связь имела ограниченные возмможности.И со звонками сильно не разойдёшься...Исходя из этого любой из поступивших звонков-не мог остаться анонимным.Времена были другие.А так как такие серьёзные сообщения,да ещё в милицию - в обязательном порядке должны были отражать не только информацию,но и данные звонившего - Ф.И.О.,место жительства и работы.Что и отражалось в регистрации сообщения и служило основанием для проведения проверки о полученной информации.Такая регистрация не фигурирует в деле,поэтому остаётся не подтверждённой идеей или если вам больше нравиться -предположением.
Элина, манси с т/аппарата звонить никто не разрешал. Я не исключаю, что звонил сам Попов, Чудинову. Он мог объяснить, что пришли не незнакомые лесные жители, а именно знакомые. В поселках все происходит не так, как в густонаселенных мегаполисах, где никто никого не знает. В поселках без регистрации каждый знает друг друга. В поселках в СССР даже, если захочешь анонимным звонком позвонить, никак не получится. Вы что предлагаете? Что не фигурирует в деле, не рассматривать? Так, в том то и суть, что вначале дело оформлялось, как убийство, манси по делу проходили, как подозреваемые, а потом дело изменилось, и в убийстве никто-никого не стал подозревать. Есть предположение не только мое, что в деле нет многих фактов, которые не то, чтобы были не известны, а известны были очевидцам, но их в деле нет.
Если "дело оформлялось как убийство", где статья УК?
КУК на тайнели уже все понятно объяснил про дослесдственные проверки.
Элина
На основании всё того же УПК 1922г анонимные сообщения, не только обязательно проверялись, но и были одним из оснований возбуждения УД.
Для НикитЫ, для Гостя 130159...
Спасибо НикитА, беру своё предположение обратно...Значит,Гость 130159-прав! И ещё это значит,что такой звонок,мог послужить - основанием для проверки,а следовательно для открытия УД.Но у меня ещё один вопрос : Почему нигде не отражена эта информация?
Элина
Мы мусолим эту тему уже порядком, но до сих пор не уяснили следующих моментов и постоянно наступаем на одни и те же грабли :
- согласно УПК, действовавшем в 1952 году доследственных проверок не было
- предварительное следствие проводилось в рамках возбужденного УД
-допрос как следственное действие мог проводиться лишь при возбуждении УД и никак иначе (Ст. 82. УПК)
УД возбуждалось кем? Согласно того же УПК - прокуратура вообще ни при делах.
Элине
Даю выписку из УПК 1923 года
Ст.91
Поводами к возбуждению уголовного дела являются "
1) заявления граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
Ст.92.
Заявление граждан могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заполняются судьей, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявления должна быть разгоняемая заявителем ответственность за ложный донос.
Ст.93
Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания.
Ст.96
При наличии поводов, указанных в ст.91 УПК и наличии в заявлении указаний на состав преступления
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течении суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу.
В случае с дятловцами скорее всего в прокуратуру поступило сообщение из УПИ или обкома партии и прокурор сам открыл дело по своему предложению, когда была обнаружена палатка (тела), т.е. когда было подтверждение.
Отвечаю...Вы,как всегда не впопад.Я имела ввиду не погодные условия,а забывчивость Попова в отношении точного дня недели,когда он видел
туристов..."
Ах, Элина, память девичья гыгыгыгыгыгыгыгы
Вы же сами писали:
Возражу.Что он мог помнить? В Вижае - день на день похож,как две капли воды...Одно слово деревенька.Не думаю,что дни там наполнены незабываемыми событиями.
Я на это аргументированно вам возразил словами Попова, для которого "первые числа февраля" были действительно незабываемыми:
"Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г..."
Допрос был якобы 6 февраля, а "уникальная погода" буквально пару-тройку дней назад. Как такое можно забыть? Не зря же Попов начальником отделения связи работал, а, значит, и дням, и месяцам, и событиям счет вел. Он же не манси какой-нибудь.
PS: Надеюсь на ваше понимание, хоть и не рассчитываю...
Для Юрия.
Вот,Вы теперь и меня засомневаться заставили.А тот ли Вы Юра,которого я знала?
Элина
Тот,тот,не сомневайтесь!
Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?
Для Kanarissa.
Чтобы Вам было яснее - многие,кто участвует в этом Форуме познакомились ещё до того,как перебрались на "Хибины",нас здесь 10-12 участников,хорошо знающих друг друга.А так,как на старом форуме,где мы все встретились были проблемы с отпечаткой - все "дружно" решили переехать сюда,где мы и продолжаем наше общение.
Элина
kanariss написал(а):
Может, я чего не понял? Как второй год, если Вы зарегистрированы 18.10.2013?
Для Kanarissa.
Чтобы Вам было яснее - многие,кто участвует в этом Форуме познакомились ещё до того,как перебрались на "Хибины",нас здесь 10-12 участников,хорошо знающих друг друга.А так,как на старом форуме,где мы все встретились были проблемы с отпечаткой - все "дружно" решили переехать сюда,где мы и продолжаем наше общение.
Элина
Все понял, спасибо.
Тот,тот,не сомневайтесь!
Для Юрия.
Ну,тогда,следуя Вашей логике,я скорее всего та же Элина,про которую Вы подумали...
Элина :flirt:
Отредактировано Элина (2013-12-05 23:44:48)
Чтобы определяться по документам, сначала нужно определиться это УД, предварительное расследование или что-то еще. Никто вразумительного ответа не дает.
В данном случае я предлагаю хотя бы оценить долю липовых документов, с которыми поработать в дальнейшем.
Например, Протокол допроса свидетеля Попова В.М. (лист 48) явно вызывает вопросы у многих. Вот его можно сразу и отложить.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2