форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2


О каком УД вообще идет речь? - 2

Сообщений 201 страница 300 из 944

201

vesmar написал(а):

Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой  .  Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.Турист написал(а):не помешали спецы с реальным практическим опытом. Разумеется, и из того времени.А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.

vesmar,  так как у них со временем плохо, многие даже не знают о ТД, так как - элементарно не хватает времени,  это среди современников, а пожилые люди и рады бы но не все свободно владеют интернетом

+1

202

Звездочет написал(а):

Зачем Чудинов спрашивает Попова  о  ветрах в городе Ивделе, которых  в районе горы ХЧ в это время  могло и не быть ? И отчего Чудинов на следующий день  не спрашивает о ветрах Краснобаева и Валюкевичуса, которые к месту трагедии были в это время ближе ?

Мы с вами не знаем точной формулировки вопросов. Он мог спросить просто про "что-нибудь странное". А Попов, как человек общественный, начальник отделения связи, отсутствием информации не страдал. Про погоду Попов мог и сам рассказать, т.к. для него сильные ветра были явно неординарным событием.

Отредактировано Турист (2013-12-07 16:46:40)

0

203

vesmar написал(а):

Вопрос юристам:https://sites.google.com/site/hibinaud/ … na-rustema"в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.".Постановление в деле отсутствует."В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек." Акт от 8 марта.По остальным четырём то же самое. Получается, что 8 марта уже было известно о гибели всех?

Да таких моментов в этом деле полно, поэтому и вызывает сомнение буквально все, я почти год корпела над документами, просто времени не хватит показать все не состыковки, Вы vesmar очень внимательны и мне нравится Ваш подход, я писала, что действительно все мыслят штампами, из за этого и стоит все на месте.  Элементарная логика подсказывает, если бы была лавина - результат трагедии был бы другим

+3

204

Звездочет написал(а):

Но все же обясните мне, каким боком к этим поискам протокол допроса Попова

Вопрос, можно сказать, риторический. Таких допросов, не совсем, казалось, логичных и понятных, в деле хватает.
Почитайте протокол на листе 40(от 5 марта): https://sites.google.com/site/hibinaud/ … la-drahlyh
Там свидетель Дряхлых тоже делится впечатлениями о погоде:
"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки... За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года..."

0

205

Турист написал(а):

Мы с вами не знаем точной формулировки вопросов. Он мог спросить просто про "что-нибудь странное". А Попов, как человек общественный, начальник отделения связи, отсутствием информации не страдал. Про погоду Попов мог и сам рассказать, т.к. для него сильные ветра были явно неординарным событием.

Отредактировано Турист (Сегодня 14:46:40)

    Позвольте, а что странного могло или должно  было  происходить в Ивделе, что  Чудинов должен был так формулировать свой  вопрос  ?  И разве сильные ветра, которые были месяц назад  - это  странно  ?   Вот уж действительно странно.  Какое  это  в понимании  Попова " неординарное событие"  имеет отношение  к перевалу ?

0

206

Наталия написал(а):

Элементарная логика подсказывает, если бы была лавина - результат трагедии был бы другим

Значит, у Аксельрода, Попова, Еремкина, Поповнина, Буянова, Слобцова и многих с.м.э. логика не элементарная? Логично!  :cool:

0

207

Звездочет написал(а):

Какое  это  в понимании  Попова " неординарное событие"  имеет отношение  к перевалу ?

Думаете, его с ходу посвятили во все дела?
Попов говорил все, что видел и о чем знал. Так на его месте любой бы поступил(Дряхлых, например).

0

208

Наталия написал(а):

Да таких моментов в этом деле полно, поэтому и вызывает сомнение буквально все, я почти год корпела над документами, просто времени не хватит показать все не состыковки

Наталия, Вы правы, вопросов много.
Звездочет, Вы совершенно правильно заметили различие в тематике задаваемых вопросов 6 февраля и в начале марта. Ещё в подтверждение Ваших мыслей интересно наблюдать как меняется тематика вопросов дальше. Появляются ОШ и, что самое странное, вопросы по маршруту ГД. Хотя кроки, карты, записные книжки найдены.

0

209

Турист написал(а):

Вопрос, можно сказать, риторический. Таких допросов, не совсем, казалось, логичных и понятных, в деле хватает.
Почитайте протокол на листе 40(от 5 марта): https://sites.google.com/site/hibinaud/ … la-drahlyh
Там свидетель Дряхлых тоже делится впечатлениями о погоде:
"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки... За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года..."

  Джон, кстати, у меня вопрос по протоколу Дряхлых. Каким образом погода ,  так живописно  описаная Дряхлых, соотносится с той погодой, которая описана в дневниках  дятловцев  а также  любезно предоставленой нам Галкой  ( Ивдель, Бурмантово и так далее )?

Отредактировано Звездочет (2013-12-07 17:36:36)

0

210

vesmar написал(а):

Вы совершенно правильно заметили различие в тематике задаваемых вопросов 6 февраля и в начале марта.

Ого. А какие вопросы задавал Чудинов "6 февраля"? Прямо по пунктам можете назвать? А почему 5 марта свидетель Дряхлых тоже погоду вспоминает? Эко диво!

0

211

vesmar написал(а):

Наталия, Вы правы, вопросов много.
Звездочет, Вы совершенно правильно заметили различие в тематике задаваемых вопросов 6 февраля и в начале марта. Ещё в подтверждение Ваших мыслей интересно наблюдать как меняется тематика вопросов дальше. Появляются ОШ и, что самое странное, вопросы по маршруту ГД. Хотя кроки, карты, записные книжки найдены.

   
  На мой взгляд протокол допроса Попова, составленый  Чудиновым ,  в таком виде как он есть  6 марта просто не мог существовать. Он бессмысленый.

+1

212

Турист написал(а):

Ого. А какие вопросы задавал Чудинов "6 февраля"? Прямо по пунктам можете назвать? А почему 5 марта свидетель Дряхлых тоже погоду вспоминает? Эко диво!

   Дряхлых погоду упоминает вскользь. Протокол на двух страницах а о погоде три строки.

0

213

Звездочет написал(а):

Джон, кстати, у меня вопрос по протоколу Дряхлых. Каким образом погода ,  так живописно  описаная Дряхлых, соотносится с той погодой, которая описана в дневника  дятловцев  а также  любезно предоставленой нам Галкой  ( Ивдель, Бурмантово и так далее )?

Последняя запись в дневниках дятловцев - 31 января.
Могли бы дать ссылку на данные со станций от Галки?

0

214

Звездочет написал(а):

Дряхлых погоду упоминает вскользь. Протокол на двух страницах а о погоде три строки.

Зато капитально. Заметьте, что Попов тоже не густо погоду расписал.
Дряхлых был в 41 квартале и лично видел туристов. Потому и рассказать на этот счет он смог значительно больше. Если не ошибаюсь, больше в ранних мартовских протоколах никто погоды не касался?
Поправка: да, манси(Анямовы) еще вкратце описывали погоду во время охоты, но их допрашивали в третьей декаде марта - начале апреля.

Отредактировано Турист (2013-12-07 18:12:28)

0

215

Звездочет написал(а):

На мой взгляд протокол допроса Попова, составленый  Чудиновым ,  в таком виде как он есть  6 марта просто не мог существовать. Он бессмысленый.

Основание?
В чем тогда смысл протокола допроса свидетеля Дряхлых, в котором изложено абсолютно то же. Только та часть, в которой он говорил о туристах в 41-м поселке, более подробна по понятным причинам? Вы субъективны, Звездочет.

0

216

Турист написал(а):

Последняя запись в дневниках дятловцев - 31 января.
Могли бы дать ссылку на данные со станций от Галки?

    У Галки по Ивделю   на 1 и 2 февраля. Во второй половине Приюта-3.

0

217

Наталья, уж извините за вопрос, но какой "элементарной логике" следовали убийцы дятловцев (вы сторонник убийства, как я понимаю), когда вырывали язык Дубининой и ломали весьма зверским образом ребра? Они разве не знали, что в 21 веке уже есть огнестрельное оружие, да и холодного никто не отменял? Опытные военные и спецназовцы вообще лучше бы задушили своих жертв - совершенно распространенная практика в их среде(осторожно, видео "веселое"):

Отредактировано Турист (2013-12-07 18:18:47)

0

218

Звездочет, мне кажется целью допроса Дряхлых была не погода, а маршрут группы, кто их видел последними, сколько лошадей дали и т.д.

0

219

vesmar написал(а):

Звездочет, мне кажется целью допроса Дряхлых была не погода, а маршрут группы, кто их видел последними, сколько лошадей дали и т.д.

Вот, правильно! Следствие интересовала любая информация от свидетелей, которая так или иначе относилась к туристам и определенному временному промежутку (когда их могли видеть в последний раз). Кто-то знал больше (Дряхлых), а кто-то меньше (Попов).

0

220

Звездочет написал(а):

Дряхлых погоду упоминает вскользь. Протокол на двух страницах а о погоде три строки.

Как говорили о погоде Дряхлых, Попов:

Дряхлых:
"За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года."

Попов:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г."

У обоих погода фактически упомянута вскользь.

Отредактировано Турист (2013-12-07 18:14:08)

0

221

vesmar написал(а):

Звездочет, мне кажется целью допроса Дряхлых была не погода, а маршрут группы, кто их видел последними, сколько лошадей дали и т.д.

Но за чем и кому нужна была такая информация 6-го февраля?

0

222

Звездочет написал(а):

Все же мне  не дают покоя протоколы Чудинова.

Звездочет написал(а):

например, военной прокуратурой

Звездочет, протоколы Чудинова многим не дают покоя, но ответа на вопросы по ним пока нет.
А военная прокуратура на каком основании могла возбудить УД? Погибли гражданские лица. Гражданские лица  находились за пределами военной территории.  Внутри военного самолета, вертолета, корабля они не находились. Протоколы Чудинова имеют отношение к гибели ГД, а не к ВП, только в таком случае они могли появиться в УД.

0

223

Турист написал(а):

Основание?
В чем тогда смысл протокола допроса свидетеля Дряхлых, в котором изложено абсолютно то же. Только та часть, в которой он говорил о туристах в 41-м поселке, более подробна по понятным причинам? Вы субъективны, Звездочет.

 
Главное,  ради которой был опрошен под протокол Дряхлых в самом его конце. Допрос  свелся  к вопросам о манси и их возможным контактам с туристами.
     
22.02.-59 г. я снова вылетел на вертолете с представителем института Гордо, сделали посадку на пос. Вижай, где забрали лесника Кузнецова Александра Ивановича и полетели на Сев. Тошемку к юрте Александра Прокопьевича Анямова (манси) Там сели. Анямов рассказал, что у него никто из туристов не останавливался и не проходил. После этого мы полетели в вершину речки Вижай, выше притока Анчуча. Тут приземлились и с Кузнецовым я пошел в юрты, где было 5 юрт манси Бахтияровых Петра Яковлевича, Никиты и Николая. Где узнали, что студенты пили чай, но не ночевали у манси Бахтиярова Петра Яковлевича 16 дней примерно назад. Говорила Катерина манси, а мужчины, как она сказала ночью т.е. 21.02.59 года уехали на оленях в лес на Урал за мясом. О том, что 9 суток Бахтияровы отсутствовали в юртах нам неизвестно и никто этого нам не говорил. Мы снова поднялись и полетели на Запад к Уралу и видели ясный след нарт манси идущий на запад на Урал от юрт Бахтияровых от реки Вижая 1,5 км. Следов туристов мы не обнаружили

Все остальное к прояснению сути трагедии не имеет совершенно никакого отношения.  Следствию  незачем  уточнять, каким образом и когда туристы добирались ко второму северному с 41 квартала, если у следствия есть дневники группы и  свидетель -возница .  Следствию  нет смысла  интересоваться погодой  без привязки к конкретным числам месяца , так сказать в общем,  если снова же эта погода описана в дневниках самих дятловцев .  Но в Дряхлых погоду есть хоть какой-то смысл спрашивать, он все же поближе к ХЧ был . А у Попова зачем интересоваться погодой в Ивделе , которая была месяц назад  ? 
  Думаю, что  основной вопрос при допросе Попова был о том, проходили ли через Ивдель туристические группы и куда они направлялись. Треп о погоде  в протоколе мог  быть следствием  вопроса Чудинова типа " Что еще можете  добавить, что Вам показалось в тот переиод  странным ?" Попов и добавил.

0

224

Гость 130159 написал(а):

Звездочет, протоколы Чудинова многим не дают покоя, но ответа на вопросы по ним пока нет.
А военная прокуратура на каком основании могла возбудить УД? Погибли гражданские лица. Гражданские лица  находились за пределами военной территории.  Внутри военного самолета, вертолета, корабля они не находились. Протоколы Чудинова имеют отношение к гибели ГД, а не к ВП, только в таком случае они могли появиться в УД.

   А Вы почем знаете, что погибли только гражданские лица ?  А если и военные лица  погибли ? Да и потом, совершенно не объязательно, что было возбуждено УД по линии военной прокуратуры. Начальника Ивдельского ГОВД могли  попросить военные выяснить  вопрос,  о возможном прохождении через Вижай туристов. На перевале были обнаружены ими трупы и они,  не афишируя, осторожно  выясняли их происхождение. Ибо  идя в район Отортена или Чистопа  тургруппы , если  таковы были,  Вижай   никоим образом не могли обойти.  А как этот протокол появился в УД по ГД я  ранее написал.

0

225

Юрий написал(а):

Но за чем и кому нужна была такая информация 6-го февраля?

  Вот именно.

0

226

Джон, Вы проигнорировали мой вопрос в отношении соответствия погодных условий , описаных Дряхлых и самими дятловцами в дневнике. Вы, конечно, же наизусть  знаете дневники,  так что я больше для других форумчан  приведу   из них выдержки

27.I.59

Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути.
После ужина долго сидим у костра, поем задушевные песни.

28 января
Утром разбудил всех бубнящий говор Юрки Кри и Сашки Колеватова. Погода нам пока убылается, ибо -8.

29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый.

30.01.59

Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу.

31 января 1959 г.

Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу.
  Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной.

    Так кому верить ?

Отредактировано Звездочет (2013-12-07 20:24:51)

0

227

Звездочет написал(а):

Так кому верить ?

Но те, кто были в районе Чистопа тоже говорят о сильном ветре и морозе. Допустим, в Деле есть показания, нужные кому-то, Но Шумковцы-то врядли в своём дневнике писали бы неправду.

0

228

Лиана написал(а):

Но те, кто были в районе Чистопа тоже говорят о сильном ветре и морозе.  Но Шумковцы-то врядли в своём дневнике писали бы неправду.

  Лиана, буду весьма признателен, если дадите погоду по-шумковски с привязкой к конкретным датам . Попробуем сравнить.

Лиана написал(а):

Допустим, в Деле есть показания, нужные кому-то,

   А кому   в первой половине февраля  в Деле нужны были неправдивые даные о погоде ?   Подобным красочным рассказам свидетелей  о погоде  без привязки к определенным датам да еще  месячной давности -  для следствия грош цена. Следствию, если оно хотело  построить свою версию на стихийных погодных условиях, необходимо было  опираться на даные  метеорологов ( той же Токаревой). Ну и  других групп, бывших в это время неподалеку.

0

229

Шумковцы были на Чистопе 4-5 февраля.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000021-000-0-0

Отредактировано vesmar (2013-12-07 21:05:30)

0

230

Юрий написал(а):

Но за чем и кому нужна была такая информация 6-го февраля?

Это и удивляет. О маршруте много расспрашивают именно после нахождения первой пятёрки. Дневники есть, кроки, карты найдены. Может быть подозревали, что остальные за границу сбежали? Или Дятловцы крюк куда-то сделали? Что-то они слишком долго вокруг ХЧ кружили.
Юрий, Дряхлых допрашивали 5 марта, вы наверное описАлись про 6 февраля?

Отредактировано vesmar (2013-12-07 21:30:39)

0

231

vesmar написал(а):

Шумковцы были на Чистопе 4-5 февраля.

Так об этом я писал пару страниц назад,по температуре вроде так и получается,Moon посоветовала их ночёвки посчитать,но мне пока некогда этим заняться,лучше бы Буянов спросил у Владимирова от куда он узнал о том,что палатку нашли манси,ответ на этот вопрос мог бы многое расставить по местам.

0

232

vesmar написал(а):

Юрий, Дряхлых допрашивали 5 марта, вы наверное описАлись про 6 февраля?

А-а-а,да!Извините!Всё ещё допрос Попова сидит в голове.

0

233

Турист написал(а):

Я могу лишь сказать, что совершенно обоснованно(масса аргументов и фактов ЗА) его можно считать протоколом от 6 марта. Именно в таком случая все идеально встает на свои места.

Турист, протокол Чудинова  и штам На УД  нужно считать от 6 марта? Или, протокол Чудинова нужно считать, а штамп на УД можно не считать от 6 марта?
Турист, а если бы УД было возбуждено, все-таки 6 февраля, то какого числа в мае оно должно было быть прекращено производством?

0

234

Звездочету
Вообще-то версия, что туристов выгнал из палатки сильный ветер отрабатывалась с самого начала. Масленников и в радиограммах несколько раз просил, чтобы сделали запрос о погоде. В любом небольшом городе/селе/деревне вся информация обо всем "проходит" через почту. Вот Чудинов и мог после вопроса о туристах спросить Попова и о погоде, а Попов вспомнил о сильных ветрах в начале февраля. Побеседовали, задокументировали, а так как все время на языке вертелся февраль, вот по ошибке и записали дату не мартом , а февралем.

0

235

Юрий написал(а):

Всё ещё допрос Попова сидит в голове.

%-) С этим УД не мудрено. Такая каша.

0

236

Изумруд написал(а):

Звездочету
Вообще-то версия, что туристов выгнал из палатки сильный ветер отрабатывалась с самого начала. Масленников и в радиограммах несколько раз просил, чтобы сделали запрос о погоде.


  Из протокола допроса Масленникова.
10 марта 1959 г.
Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины гибели группы Дятлова?
Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.
Протокол записан с моих слов верно,
Мною лично прочитан.
Е. Масленников (подпись).

Изумруд написал(а):

В любом небольшом городе/селе/деревне вся информация обо всем "проходит" через почту. Вот Чудинов и мог после вопроса о туристах спросить Попова и о погоде,


Изумруд, а зачем следствию  знать погоду в Ивделе да еще и  приблизительно ?

Отредактировано Звездочет (2013-12-07 22:23:51)

0

237

Moon написал(а):

У Вас серьезная ошибка в расстояниях.

Признаю, поленилась перепроверить. Я помню, Вы начинали тему здесь о непонятках с расстояниями, опять же о несоответствии расстояний по дневникам и реальным по карте, но эту тему не нашла. Если можно, напомните, плиз.

0

238

Звездочету
Эти показания были 10 марта, в радиограммах от 27.2 Масленников говорит следующее:
- На 16 часов найдено четыре человека в разных местах при чем они легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана...
следующая в 17:45 
Сульману
- Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку 31 по 2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане
Может быть поэтому следователю было нужно знать о погоде хотя бы приблизительно. Метеосводки пока не было, а время терять не хотелось.

Что касается похода шумковцев, то они почти до самого Чистопа ночевали почти всегда у разных манси.
А, вот согринцы  вышли в поход 23 января как и дятловцы и шли по Приполярному Уралу (севернее дятловцев). Вот их записи из дневника
31 января 1959 г. Ура. Погода нас пока балует. Вчера вечером была пурга...а сегодня ветер небольшой, сыплет мелкий снежок. Температура минус 10 град.... (днем) Температура стоит минус 5 град, идет снег и сразу тает на одежде. Поэтому мокры и штормовки, и чехлы, и штаны. Встали на ночлег в 3.50 ( я думаю в 15:50), чтобы посмотреть как у нас все будет выходить: установка палатки, печки, пищи. Когда печка топится, то в палатке очень тепло, плюс 15. Но дежурные заснули, среди ночи печка потухла, стало ужасно холодно.
1 февраля 1959 г. Встали в 8 часов утра, поели и я стал складывать палатку. получилось что-то такое громоздкое, которое еле-еле вошло в рюкзак, так как она вся заледенела... На улице холоднее - минус 16 град. До обеда шел снег, а потом перестал. Вечером минус 18.
Согринцы, которые были севернее,  ни о какой погоде 1 февраля с минус 28 град, с ураганным ветром  не пишут.

Отредактировано Изумруд (2013-12-07 23:04:22)

0

239

Звездочет написал(а):

А Вы почем знаете, что погибли только гражданские лица ?  А если и военные лица  погибли ? Да и потом, совершенно не объязательно, что было возбуждено УД по линии военной прокуратуры. Начальника Ивдельского ГОВД могли  попросить военные выяснить  вопрос,  о возможном прохождении через Вижай туристов. На перевале были обнаружены ими трупы и они,  не афишируя, осторожно  выясняли их происхождение. Ибо  идя в район Отортена или Чистопа  тургруппы , если  таковы были,  Вижай   никоим образом не могли обойти.  А как этот протокол появился в УД по ГД я  ранее написал.


Звездочет, о том, что там погибли гражданские лица, мне известно из УД, воспоминаний участников поисков и интервью журналистов. О том, что там погибли  военные лица, нигде нет ни одного упоминания, ни в одном источнике, даже в легендах. Я считаю, что начальника Ивдельского ГОВД просто так военные просить ни о чем не могли. Это же не форумные игры. Какие могут быть шутки, если они обнаружили трупы? И осторожно выяснять происхождение трупов военные так же не могли. А если бы они обнаружили на перевале трупы, то они бы сообщили о них по своим инстанциям. И чего им, военным дома не сидиться? С какой стати они должны были на перевале, где погибли туристы, что-то искать, и осторожно, через начальника РОВД отправлять Чудинова в Вижай, чтобы тот привез протокол, который подтверждал бы ветер в первых числах февраля? Если бы этот протокол нужен был бы военным, обратно они его бы не отдали. Но он никому оказался не нужен, кроме прокуратуры Свердловской области. Вы сами сказали, что он бессмысленный.

0

240

Никите
Совершенно верно. Никто даже не предполагал, что кто-нибудь когда-нибудь будет это УД читать, а уж тем более опубликовывать. Дело было секретное, могли там и огород городить, что и сделали. Никому ничего фальшивить не нужно было. Нужно было только побыстрее закрывать УД и придумать какую-нибудь формулировочку, например, про невиданно-неслыханную стихийную силу. Положили УД на секретную полочку и забыли о нем.

+1

241

Турист написал(а):

Виновными в гибели дятловцев могли быть и другие люди. Беглые зеки в их числе.

Турист, беглые зеки  не вписываются. Спирт, корейку, штормовки, теплую одежду и деньги беглые забрали бы с собой. Как раз с беглыми без поножовщины не обошлось бы. И еще не известно, кто остался  бы на перевале, дятловцы живые, или зеки мертвые.

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-07 23:18:25)

0

242

НикитА написал(а):

И, что толку, что я тут? Об"ясняю, разжевываю, без привязки к какой-либо версии, меня "слышат" только те, кто хочет "услышать". Если пояснения в версию не "вписываются" - игнор.

Не обижайтесь, просто нужно уметь разделять, где заканчиваются профессиональные знания, и начинаются фантазии (для благозвучности можем назвать их предположениями).
Когда Вы пишете, допустим, что для проведения допроса нужно поручение - это знания и опыт.
А когда Вы пишете, что в протоколе вместо дат написано "в первых числах" потому, что следователю было нужно сфальсифицировать дату гибели студентов - Вы начинаете строить предположения.
Возникает резонный вопрос: на чем основаны эти предположения? Если следователю начальство приказало что-то скрыть, то что именно? А это уже неизбежно выводит нас в область версий. А никакой версии, объясняющей необходимость утаивать дату, место, причину и другие обстоятельства гибели дятловцев, Вы нам не предлагаете.
И в результате Ваши предположения повисают в воздухе, о чем я Вас уже предупреждал. И оказываются чистой фантазией.
А фантазии обсуждать неинтересно - они недоказуемы и неопровержимы. Они действительно только  в голове, и более нигде.

0

243

Изумруд написал(а):

Звездочету
Эти показания были 10 марта, в радиограммах от 27.2 Масленников говорит следующее:
- На 16 часов найдено четыре человека в разных местах при чем они легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана...
следующая в 17:45 
Сульману
Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку 31 по 2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане

Что касается похода шумковцев, то они почти до самого Чистопа ночевали почти всегда у разных манси.
А, вот согринцы  вышли в поход 23 января как и дятловцы и шли по Приполярному Уралу (севернее дятловцев). Вот их записи из дневника
31 января 1959 г. Ура. Погода нас пока балует. Вчера вечером была пурга...а сегодня ветер небольшой, сыплет мелкий снежок. Температура минус 10 град.... (днем) Температура стоит минус 5 град, идет снег и сразу тает на одежде. Поэтому мокры и штормовки, и чехлы, и штаны. Встали на ночлег в 3.50 ( я думаю в 15:50), чтобы посмотреть как у нас все будет выходить: установка палатки, печки, пищи. Когда печка топится, то в палатке очень тепло, плюс 15. Но дежурные заснули, среди ночи печка потухла, стало ужасно холодно.
1 февраля 1959 г. Встали в 8 часов утра, поели и я стал складывать палатку. получилось что-то такое громоздкое, которое еле-еле вошло в рюкзак, так как она вся заледенела... На улице холоднее - минус 16 град. До обеда шел снег, а потом перестал. Вечером минус 18.
Согринцы, которые были севернее,  ни о какой погоде 1 февраля с минус 28 град, с ураганным ветром  не пишут.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 20:52:48)

  Ну вот. Никаких экстремальных ветров и морозов. А по поводу Масленникова... Обычный человек, не следак и не прокурор, а и то понимает, что нужно не свидетелей в Вижае опрашивать о погоде, а метеосводку запросить.

0

244

Звездочет написал(а):

Джон, Вы проигнорировали мой вопрос в отношении соответствия погодных условий , описаных Дряхлых и самими дятловцами в дневнике. Вы, конечно, же наизусть  знаете дневники,  так что я больше для других форумчан  приведу   из них выдержки

Я думал, что вы говорите про показания метеостанций, а вы, оказывается, на дневник группы намекаете.
Что тут сказать. Верить нужно всем и в меру: на 1 февраля у дятловцев записей нет, а командировка Дряхлых как раз завершилась. Возможно, фронт пришел еще 31 января, а Дряхлых уезжал с 1-го на 2-е февраля. В общем, гадать страшно не хочется, т.к. они все правы в той или иной мере.

0

245

Гость 130159 написал(а):

Турист, протокол Чудинова  и штам На УД  нужно считать от 6 марта? Или, протокол Чудинова нужно считать, а штамп на УД можно не считать от 6 марта?
Турист, а если бы УД было возбуждено, все-таки 6 февраля, то какого числа в мае оно должно было быть прекращено производством?

Если следовать правилам, то вторая дата на обложке должна быть 29 мая(основание: протокол допроса и гистологические анализы), протокол допроса Попова, разумеется, реально должен быть датирован 6-м марта. После этого и дату на обложке следовало бы поменять на 26 февраля (основываясь на протоколе о возбуждении дела). С другой стороны, в УД неоднократно говорится о фактическом возбуждении УД 28 февраля. Значит и 26 февраля нужно исправить на 28-е. После всех исправлений даты на обложке следовало бы записать так:
28.02.1959-29.05.1959
Вопрос в следующим: хорошо человек(Иванов, его помощник или, допустим, некий фальсификатор и т.п.), сшивавший УД, разбирался в правилах делопроизводства?

0

246

Изумруд написал(а):

Вообще-то версия, что туристов выгнал из палатки сильный ветер отрабатывалась с самого начала. Масленников и в радиограммах несколько раз просил, чтобы сделали запрос о погоде. В любом небольшом городе/селе/деревне вся информация обо всем "проходит" через почту. Вот Чудинов и мог после вопроса о туристах спросить Попова и о погоде, а Попов вспомнил о сильных ветрах в начале февраля. Побеседовали, задокументировали, а так как все время на языке вертелся февраль, вот по ошибке и записали дату не мартом , а февралем.

Точно, Изумруд. Такая версия следует напрямую из протоколов допроса, т.к. кто-то о ней говорил.
Это из протокола допроса Брусницына(л. 369):
"Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той
же силы, как на поисках в первые дни, низовой нег. Предположили, что
кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз.
Крик о помощи моментально поднял всех на ноги."

Отредактировано Турист (2013-12-08 00:07:13)

0

247

Звездочет написал(а):

Изумруд, а зачем следствию  знать погоду в Ивделе да еще и  приблизительно ?

Спрашивали погоду в ближайших населенных пунктах. В дальнейшем и манси что-то сказали.

0

248

НикитА написал(а):

Я почему-то НЕ сомневаюсь, что УД настоящее. Такого, что там наворочено - нарочно придумать сложно. Зачем и кому нужно "лепить горбатого"(фальшивку)?

Так настоящее оно или "фальшивка"?

0

249

НикитА написал(а):

Александр, Добрый вечер!
1. Я очень сомневаюсь, что Военная Прокуратура направляла отдельное поручение "гражданским" (сотрудники милиции имеют спец.звания, а не воинские, поэтому они для ВП-"гражданские).

2. Если все-таки "отдельное поручение" Чудинову было, то ответ дополнительно истребовать не нужно, т.к. это считается исполнением задания и Чудинов ОБЯЗАН был отправить его инициатору, без дополнительных запросов со стороны ВП.


НикитА написал(а):

Я почему-то НЕ сомневаюсь, что УД настоящее. Такого, что там наворочено - нарочно придумать сложно. Зачем и кому нужно "лепить горбатого"(фальшивку)?

Умом Россию не понять...
Думаю, если бы в нашей стране всегда работали четко и по инструкциям, не было бы никакого 41 года, позорной советско-финлядндской войны и еще много чего, не поддающегося здравой логике. Вспомните и всем известные слова Бисмарка.

0

250

НикитА написал(а):

Турист написал(а):

    Еще бы не помешали спецы с реальным практическим опытом.

И, что толку, что я тут? Об"ясняю, разжевываю, без привязки к какой-либо версии, меня "слышат" только те, кто хочет "услышать". Если пояснения в версию не "вписываются" - игнор.

У КАЖДОГО СВОЙ "ПЕРЕВАЛ" В ГОЛОВЕ.


Никита, я имел в виду юриста-следователя из того славного времени(этакий специалист по "черной бухгалтерии"). Ваши комментарии, безусловно, необычайно интересны и ценны, но на практике очень часто все происходит отлично от строгих букв закона.

0

251

Гость 130159 написал(а):

О том, что там погибли  военные лица, нигде нет ни одного упоминания, ни в одном источнике, даже в легендах.

Конечно нет и не должно быть. Вот только почему то там, то тут ушки военных  ненароком  и выглянут . Например некий  генерал в Ивделе, который руководил операцией по обнаружению палатки. О генерале в Ивделе в связи с поисками группы Дятлова говорили   краевед В. Штраух,  Коротаев, журналисты  Г. Григорьев,  А. Гущин.А также  отсылание  партийными  органами  родных   за материальной помощью к военным.
     

Гость 130159 написал(а):

Я считаю, что начальника Ивдельского ГОВД просто так военные просить ни о чем не могли.

А почему не могли ? Могли попросить партийные органы а те уж поднапрягли  милицию. Что  в этом нереального ?

Гость 130159 написал(а):

И осторожно выяснять происхождение трупов военные так же не могли. А если бы они обнаружили на перевале трупы, то они бы сообщили о них по своим инстанциям. И чего им, военным дома не сидиться? С какой стати они должны были на перевале, где погибли туристы, что-то искать,

    А если там произошло ЧП с участием, предположим, военного истребителя и НЛО, в результате которого  и погибли люди ? И эти люди военными летчиками были обнаружены лишь на второй или третий день при осмотре  места  событий ( контакта) ?  Что они в этом случае должны были делать, как по Вашему ?

Гость 130159 написал(а):

Если бы этот протокол нужен был бы военным, обратно они его бы не отдали. Но он никому оказался не нужен, кроме прокуратуры Свердловской области. Вы сами сказали, что он бессмысленный.

     А он и не был нужен военным. Им нужна была информация.  А бессмысленный этот протокол  в смысле  практической пользы для следствия, если он составлен 6 марта.

0

252

Гость 130159 написал(а):

Турист написал(а):

    Виновными в гибели дятловцев могли быть и другие люди. Беглые зеки в их числе.

Турист, беглые зеки  не вписываются. Спирт, корейку, штормовки, теплую одежду и деньги беглые забрали бы с собой. Как раз с беглыми без поножовщины не обошлось бы. И еще не известно, кто остался  бы на перевале, дятловцы живые, или зеки мертвые.


Это мы сейчас знаем, а тогда нужно было проверить все варианты даже если они не укладываются в нормальную логику. Кто-то говорил, что двух беглых зеков поймали недалеко от какого-то населенного пункта.

0

253

Звездочет написал(а):

А бессмысленный этот протокол  в смысле  практической пользы для следствия, если он составлен 6 марта.

Не согласен. Именно на основании подобных протоколов (данные о погоде) и было сделано заключение о непреодолимой стихийной силе, с которой туристы не справились.

0

254

НикитА написал(а):

Я за "свой" Перевал не бьюсь, поэтому и мысль дальше не развиваю. "Чужие" Перевалы тоже не пытаюсь разгромить. Что  тут (на форуме) делаю - самой не понятно...может привыкла уже?

:cool: +100500!

0

255

Никита, я думаю, что будь УД однозначно фальшивым, вы бы не стали тратить на него ни секунды своего времени. Какой смысл копаться и разбираться в пустышке?

0

256

Турист написал(а):

Не согласен. Именно на основании подобных протоколов (данные о погоде) и было сделано заключение о непреодолимой стихийной силе, с которой туристы не справились.

   Джон, о чем Вы  ? На основании каких показаний ? Вы их сравнили с текстами дневников ? Они совпадают ? Особенно  Дряхлых ?
И снова же,  если бы эти протоколы появились в мае месяце, когда нужно было  дело закрыть "под стихию" я бы еще согласился с Вами. Но не в начале марта.

Отредактировано Звездочет (2013-12-08 00:34:35)

0

257

НикитА написал(а):

Я за "свой" Перевал не бьюсь, поэтому и мысль дальше не развиваю. "Чужие" Перевалы тоже не пытаюсь разгромить. Что  тут (на форуме) делаю - самой не понятно...может привыкла уже?

А кто бьется? Только авторы версий и некоторые фантазеры, которым "кажется" всякая чепуха. Большинство пытается найти ответы на разные вопросы, коих в УД хватает, а там уже и к разгадке придти, если получится.
Никита, вы могли бы прокомментировать момент с датой протокола о возбуждении дела? Интересно вот что: бывали ли случаи в вашей практике, когда УД возбуждали задним числом? Какую цель мог преследовать Темпалов, если не считать, что он банально ошибся?

0

258

Звездочет написал(а):

Джон, о чем Вы  ? На основании каких показаний ? Вы их сравнили с текстами дневников ? Они совпадают ? Особенно  Дряхлых ?
И снова же,  если бы эти протоколы появились в мае месяце, когда нужно было  дело закрыть "под стихию" я бы еще согласился с Вами. Но не в начале марта.


Почему не совпадают? Все прекрасно совпадает, особенно если учесть, что Дряхлых спустя месяц мог кое-что запамятовать. Он же человек, дневников не вел.
Насчет подгонки УД. Я не считаю, что УД с самого начала подгоняли под стихийную силу. В мае уже иного выбора не оставалось.

0

259

Вот еще  один "перл" УД .                                     

                                            Протокол осмотра места происшествия

27 февраля 1959 года

Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловске, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, пр. Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль, составил настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах, в истоках правого притока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880" около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены    ........  Трупы сфотографированы на месте преступления.
       Место проишествия  в протоколе уже называется местом преступления.

0

260

НикитА написал(а):

А тут, что не понятно? Первая цитата - на размышления Александра. Я не могу уверенно сказать, что "6 февраля" - описка Чудинова.

Я поясняю, инструкцию ответов на "отдельное поручение". Никаких противоречий.

А вообще-то, практически любой закон - можно обойти также по закону.


Мой ответ был не на ваши комментарии, а на ситуацию с УД.

0

261

НикитА написал(а):

Я за "свой" Перевал не бьюсь, поэтому и мысль дальше не развиваю. "Чужие" Перевалы тоже не пытаюсь разгромить. Что  тут (на форуме) делаю - самой не понятно...может привыкла уже?

Не могу сказать "нас не интересует" - скажу только за себя: меня не интересует "Ваш" личный Перевал. Или Перевал Галки, или еще чей-то, находящийся у них в головах.
Меня интересует Перевал, который пересекается с реальностью. Который может быть подтвержден фактами,  документами, воспоминаниями, законами природы и пр. Только у такого Перевала есть в итоге шанс оказаться близким к тому, что в действительности произошло в 1959 году.

Поэтому и "Ваш" личный Перевал для меня имеет ценность лишь постольку, поскольку он, возможно, где-то соприкасается с реальностью. Это я и пытаюсь у Вас узнать, но Вы почему-то в этом совсем не заинтересованы, и помочь не хотите.
И это для меня действительно странно.

Без обид...

+1

262

НикитА написал(а):

На каком языке написать? Если Вы сами меня цитируете, где всё написано, и все-равно Вам не понятно.

Вот, на русском вас пока не понять, т.к. в одном и том же комментарии вы пишите, что "НЕ сомневаюсь, что УД настоящее", и тут же "Зачем и кому нужно "лепить горбатого"(фальшивку)?"
Явное противоречие.

0

263

Турист написал(а):

Почему не совпадают? Все прекрасно совпадает, особенно если учесть, что Дряхлых спустя месяц мог кое-что запамятовать. Он же человек, дневников не вел.

   Ну это уже слишком. Вы уже  точь в точь как Галка. На черное говорите белое.

"За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года "
      Где  морозы за 30 в дневниках ? Где  ветра, которых 32 года не было ?  Какой более-менее уважающий себя следователь будет делать выводы  о гибели людей на таких показаниях ?

0

264

Звездочет написал(а):

Вот еще  один "перл" УД ...

Звездочет написал(а):

...Трупы сфотографированы на месте преступления.
       Место проишествия  в протоколе уже называется местом преступления.

Подсознательно Темпалов уверен в криминале. Оговорился по Фрейду. Правильно, он же следователь, а не спасатель. Отсюда и такие рефлексы.

Помните, есть еще такой документ:

"Лист 95

АКТ № 5

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА

СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года

8 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 7 марта 1959 года Судебно-медицинским экспертом Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ Б.А. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.
...
Обстоятельства дела :
...
В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек."

Т.е. формально ребята еще живы, но на деле их уже считают мертвыми. Фатализм в чистом виде.
Только можно ли считать эти и другие оговорки некими признаками, указывающими на фальсификацию и заговор?

0

265

Турист написал(а):

Подсознательно Темпалов уверен в криминале. Оговорился по Фрейду. Правильно, он же следователь, а не спасатель. Отсюда и такие рефлексы.

Помните, есть еще такой документ:

"Лист 95

АКТ № 5

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА

СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года

8 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 7 марта 1959 года Судебно-медицинским экспертом Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ Б.А. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.
...
Обстоятельства дела :
...
В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек."

Т.е. формально ребята еще живы, но на деле их уже считают мертвыми. Фатализм в чистом виде.
Только можно ли считать эти и другие оговорки некими признаками, указывающими на фальсификацию и заговор?


   Ни в коем случае. Я и раньше утверждал, что УД настоящее.  Но если бы подобное УД сейчас попало в суд, следователь, который его вел, а прокурор, который утверждал, на следующий день после первого судебного заседания подметали бы улицы.

0

266

Звездочет написал(а):

Ну это уже слишком. Вы уже  точь в точь как Галка. На черное говорите белое.

"За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года "
      Где  морозы за 30 в дневниках ? Где  ветра, которых 32 года не было ?  Какой более-менее уважающий себя следователь будет делать выводы  о гибели людей на таких показаниях ?


Что "слишком"? Вы читайте внимательнее, тогда и не будет никаких "слишком". Я ведь ясно объяснил вам свою позицию: Дряхлых спустя месяц мог кое-что запамятовать. Он же человек, дневников не вел. Дряхлых же не сказал, в какой именно день был минус 30 или сильные ветра, так?
Показания людей - это вам не физика и не математика, тут абсолютно точных совпадений быть не может. Наконец, я не понимаю, к чему вы клоните.

0

267

Звездочет написал(а):

Но если бы подобное УД сейчас попало в суд, следователь, который его вел, а прокурор, который утверждал, на следующий день после первого судебного заседания подметали бы улицы.

Цитаты из милицейских протоколов:
Обнаружено двое детей: один спящим около трех лет, другой бодрствующий около 1,5 лет.
***
Гражданка Кузнецова вела себя буйно, шумела, кричала, мешала гражданам спокойно отдыхать в вытрезвителе.
***
Гр. Михайлов и шедшая с ним собака документов при себе не имели.
***

и т.д. http://www.anafor.ru/other/quoting.htm

Думаю, Никита тоже знакома с подобным "юмором". А уж с армейскими приколами знакомы все. Хотя, ведомства эти до безобразия серьезные, и шутить с ними нельзя.

0

268

Лиана написал(а):

Признаю, поленилась перепроверить. Я помню, Вы начинали тему здесь о непонятках с расстояниями, опять же о несоответствии расстояний по дневникам и реальным по карте, но эту тему не нашла. Если можно, напомните, плиз.

Что-то я не понял,вроде всё сходиться,от Вижая до верховьев Ауспии по реке примерно 95км.,точно измерить не возможно,Лозьва и Ауспия петляют,мы не знаем срезали ли дятловцы эти петли,что-бы срезать нужно карту точную иметь,а по маршруту похода получается 93км.                                                                                                                                                      http://s7.uploads.ru/t/Xj2Sg.jpg

0

269

НикитА написал(а):

Я не следователь, поэтому не знаю насколько часты такие случаи. У меня был только один - ещё в милиции. Я просила прокурора возбудиться по убийству без вести пропавшего, т.к видела явные криминальные обстоятельства - прокурор осторожничал...а вдруг живой?
После задержания подозреваемого (по опер. информации), когда тот уже дал признательные показания - тоже не возбудил. Пришлось ночью поехать на место, выкопать труп, снова закопать (убедились, что подозреваемый себя не оговаривает)...и только после этого возбудил задним числом, с момента заявления о пропавшем. После этого поехали выкапывать со следователем, понятыми...
В данном случае прокурор прикрывал свой зад. Прокуроры тяжело идут на возбуждение.


Спасибо... Впредь буду осторожен...

0

270

НикитА написал(а):

Турист написал(а):

    Вот, на русском вас пока не понять, т.к. в одном и том же комментарии вы пишите, что "НЕ сомневаюсь, что УД настоящее", и тут же "Зачем и кому нужно "лепить горбатого"(фальшивку)?"
    Явное противоречие.

Второе (вопрос: Зачем...?) усиление первого ("не сомневаюсь"). Это вопрос к тем, кто сомневается в подлинности УД.


Вопросов нет!  8-)

0

271

Звездочет написал(а):

Я и раньше утверждал, что УД настоящее.

По некоторым постам с КП... В общем, вы поняли гыгыгыгыгыгыгыгы

0

272

НикитА написал(а):

И, что толку, что я тут? Об"ясняю, разжевываю, без привязки к какой-либо версии, меня "слышат" только те, кто хочет "услышать". Если пояснения в версию не "вписываются" - игнор.
У КАЖДОГО СВОЙ "ПЕРЕВАЛ" В ГОЛОВЕ.

Мэм,это не игног,я Ваши комменты внимательно читаю,но так как изначально считал что дело настоящее,но состряпано тяп-ляп,то и тему начатую канариссом считаю бесполезной,о чём и пытался объяснить,и по этому в обсуждении этой темы участие почти не принимаю,но вот как раз основатель странички никого не слышит.Спасибо Вам за пояснения и разъяснения!

0

273

Турист написал(а):

Что "слишком"? Вы читайте внимательнее, тогда и не будет никаких "слишком". Я ведь ясно объяснил вам свою позицию: Дряхлых спустя месяц мог кое-что запамятовать. Он же человек, дневников не вел. Дряхлых же не сказал, в какой именно день был минус 30 или сильные ветра, так?
Показания людей - это вам не физика и не математика, тут абсолютно точных совпадений быть не может. Наконец, я не понимаю, к чему вы клоните.

  Нормальный следователь постарается не допустить  в  протоколе допроса  расплывчастых  формулировок. Потому как  он этим самым подводит под статью свидетеля за дачу ложных показаний  а  следствию от  подобных показаний  никакой пользы.  Что значит запамятовал ? Если запамятовал, нечего  отсебятину нести. Так и скажи : не помню.  Потому как    документ называется  "протокол допроса свидетеля"  Свидетеля, понимаете ?
   А клоню я к тому, что протокол допроса Попова  вообще непонятно зачем в деле и  на предмет  чего  Чудинов  Попова допрашивал.Я так понимаю, допрос делается не для того, чтобы поболтать  о том  о сем, а для того, чтобы извлечь сведения, которые могли бы способствовать расследованию.  Таких сведений в протоколе допроса Попова нет.

+1

274

Юрий написал(а):

Мэм,это не игног,я Ваши комменты внимательно читаю,но так как изначально считал что дело настоящее,но состряпано тяп-ляп,то и тему начатую канариссом считаю бесполезной,о чём и пытался объяснить,и по этому в обсуждении этой темы участие почти не принимаю,но вот как раз основатель странички никого не слышит.Спасибо Вам за пояснения и разъяснения!

Аналогичного мнения. Просто интересно было почитать аргументы сторонника "версии с фиктивным УД".

Отредактировано Турист (2013-12-08 01:28:09)

0

275

Moon написал(а):

Смотрите оригинал - "там на месте происшествия"

  Спасибо.  Доверился  перепечатке . Мало того, что в самом УД косяков пруд пруди, так еще и препечатано с ошибками.  Ужас, что твориться....

0

276

Турист написал(а):

По некоторым постам с КП... В общем, вы поняли гыгыгыгыгыгыгыгы

     На что намекаете ? Я на КП говорил, что УД - вольное творчество Иванова. Так  оно  и есть  его вольное творчество. Вычищеное от посторонних ( идущих вразрез с заключением)  документов , так-сяк сляпаное  и на скорую руку сшитое. Но это не значит, что оно липовое.

Отредактировано Звездочет (2013-12-08 01:37:11)

0

277

Звездочет написал(а):

Нормальный следователь постарается не допустить  в  протоколе допроса  расплывчастых  формулировок.

Не может же он оказывать давление на свидетеля и "писать" протокол за него? Дряхлых показал все, что знал, и, уверен, даже не пытался обмануть следователя. Задача следователя как раз и состоит в том, чтобы на основании набора свидетельств установить истину.

Звездочет написал(а):

А клоню я к тому, что протокол допроса Попова  вообще непонятно зачем в деле и  на предмет  чего  Чудинов  Попова допрашивал.Я так понимаю, допрос делается не для того, чтобы поболтать  о том  о сем, а для того, чтобы извлечь сведения, которые могли бы способствовать расследованию.  Таких сведений в протоколе допроса Попова нет.

Как я заметил ранее, протокол допроса Попова практически совпадает с протоколом допроса Дряхлых. Только во втором случае информации больше. Нельзя же обвинять Попова в том, что он слишком мало знал?

0

278

Звездочет написал(а):

Спасибо.  Доверился  перепечатке . Мало того, что в самом УД косяков пруд пруди, так еще и препечатано с ошибками.  Ужас, что твориться....

Проклятье "кривого" УД?

0

279

Звездочет написал(а):

На что намекаете ? Я на КП говорил, что УД - вольное творчество Иванова. Так  оно  и есть  его вольное творчество. Вычищеное от посторонних документов , так-сяк сляпаное  и на скорую руку сшитое. Но это не значит, что оно липовое.

Вы и про "липу" говорили... И не только вы.

0

280

НикитА написал(а):

Если будет время, обосную почему не верю в стихию. + я живу в коттедже с большим участком земли, и многое зимой наблюдаю, когда жила в квартире - даже не замечала. Поэтому и не вяжутся у меня лавины, доски и тд.

Ваш участок в горах находится?

0

281

Турист написал(а):

Вы и про "липу" говорили... И не только вы.


Неужели ? На месте Галки я бы потребовал доказательств. Но  не буду . Ибо

Турист написал(а):

Показания людей - это вам не физика и не математика, тут абсолютно точных совпадений быть не может. Наконец, я не понимаю, к чему вы клоните.

0

282

Звездочет написал(а):

Турист написал(а):

    Вы и про "липу" говорили... И не только вы.

Неужели ? На месте Галки я бы потребовал доказательств. Но  не буду . Ибо


Ладно. Я тоже когда-то считал, что туристов убили манси... На сегодняшний день считаю эту версию абсолютно беспочвенной.

0

283

Moon написал(а):

До перевала в верховья Лозьвы. по Проекту похода лист 199-     УД т1.

Проверил,да тут существенно не сходится,по проекту получаеться от верховья Ауспии до перевала 14км,на деле же на много меньше,даже если кругами ходить,то не больше 4-5-ти,а вот от перевала до Отортена как раз почти 20-ть км и будет,как и написано в проекте,если идти не по прямой а по отрогу.Но в проекте написано "перевал в верховьях Лозьвы",перевал Дятлова нельзя назвать так,он в верховьях притока Лозьвы,сама Лозьва ещё далеко,её верховья находятся у Отортена,может речь в проекте шла про какой-то другой перевал,но тогда расстояние "перевал-Отортен" не сойдётся.У меня такое ощущение,что они точно не представляли расстояния,во всяком случае в районе гор и когда проект составляли.

0

284

Звездочету
Мне кажется, что пока не были найдены все тела, следствие просто собирало материалы, все, что потом могло бы пригодиться.  Были предположения о ураганном ветре, вот и собирали местную информацию о погоде, поэтому в деле есть несколько показаний о погоде. Подозревали манси, но из-за швеи эта версия лопнула, поэтому в деле появилось несколько показаний о манси, как о хорошо настроенных к русским, гостеприимных людях. Все нашедшиеся туристы погибли от замерзания, искали последних. Все успокоились и те, кто мог убить (может быть и случайно) и следователи(можно свалить  на несчастный случай) до тех пор пока не произошло вскрытие последних найденных тел и не были обнаружены переломы , пробитые головы, исчезнувшие глаза и язык. Дело начало принимать слишком подозрительный характер убийства ( может быть и расправы), все перепугались и решили быстро закончить и спрятать дело, засекретив его.
Что касается Темпалова, он увидел сразу, что дело не простое и люди просто так из палатки полураздетые и разутые в зимнюю ночь по горам и долам не бегают и под кедром друг к дружке   в метре от костра полуголыми не ложатся. Было видно, что с телами манипулировали, поэтому он сразу и определил, что было преступление.  Но одно дело предполагать, а другое доказать. А вот доказать, что в гибели туристов мог быть состав преступления, Темпалову и Коротаеву не дали. Дело взял в свои прокурорско-криминалистические руки Иванов, который и "родил" смехотворное заключение.

Отредактировано Изумруд (2013-12-08 02:02:15)

+1

285

Изумруд написал(а):

Дело взял в свои прокурорско-криминалистические руки Иванов, который и "родил" смехотворное заключение.

Угу. Уже 25 лет хохочем. Все никак не насмеемся.
Что-то вы снова стали забывать язык фактов и аргументов...

0

286

Туристу
А разве не вызывает минимально недоумение, что прокурор да еще криминалист сказал, что гибель людей - это дело стихийной силы, а назвать эту непреодолимую не мог?

0

287

Никите
Я тоже живу в собственном доме на большом участке, где есть и склон 20 град. и горная речка, незамерзающая зимой и тоже не верю в лавины и доски в случае гибели дятловцев.

0

288

Изумруд написал(а):

Никите
Я тоже живу в собственном доме на большом участке, где есть и склон 20 град. и горная речка, незамерзающая зимой и тоже не верю в лавины и доски в случае гибели дятловцев.

А зря,ведь многие могли бы подтвердить,если могли бы говорить.

0

289

Юрий написал(а):

Проверил,да тут существенно не сходится,по проекту получаеться от верховья Ауспии до перевала 14км,

На фото написано: "Перевал в верховья Лозьвы".

То есть, переход от верховьев Ауспии до верховьев Лозьвы, включающий пересечение водораздела между ними (нынешнего перевала Дятлова).
Перевал в этой фразе - это действие (перевалить), а не географическая точка.

Соответственно, расстояние нужно смотреть от истока Ауспии до одного из истоков Лозьвы.

0

290

Звездочет написал(а):

Спасибо.  Доверился  перепечатке . Мало того, что в самом УД косяков пруд пруди, так еще и препечатано с ошибками.  Ужас, что твориться....

Александр,тут ещё одна опечатка,всё проверять надо!                                                                                                                                                                                                         http://s7.uploads.ru/t/gfUq3.png http://s6.uploads.ru/t/lKmQS.jpg

0

291

Юрию
Может быть зря, а может быть и нет. Меня пока лавинная версия не убедила.

0

292

Pepper написал(а):

То есть, переход от верховьев Ауспии до верховьев Лозьвы, включающий пересечение водораздела между ними (нынешнего перевала Дятлова).
Перевал в этой фразе - это действие (перевалить), а не географическая точка.
Соответственно, расстояние нужно смотреть от истока Ауспии до одного из истоков Лозьвы.

Понятно,тогда это наш перевал и есть,тогда 14км не сходятся.

0

293

Изумруд написал(а):

Юрию
Может быть зря, а может быть и нет. Меня пока лавинная версия не убедила.

Надеюсь,что после всего случившегося с Вами,Вы не считаете что Вас кто-то бережёт и Вы не будете зимой склон подрезать,что-бы разделить участь проводника Сеппа Курца,погибшего 10 февраля 1951 года около своего дома в снежном оползне при толщине снежного покрова всего в 24 сантиметра!Вы нам тут нужны!

0

294

Юрию
Спасибо за беспокойство, но уверяю Вас мне такое не грозит.

0

295

Гость 130159 написал(а):

Турист, беглые зеки  не вписываются. Спирт, корейку, штормовки, теплую одежду и деньги беглые забрали бы с собой. Как раз с беглыми без поножовщины не обошлось бы. И еще не известно, кто остался  бы на перевале, дятловцы живые, или зеки мертвые.

Отредактировано Гость 130159 (Вчера 20:18:25)

Всем Доброе Утро!
Для Гостя 130159.
Согласна с Вами.По-моему,если бы имел место побег из мест заключения в расследовании принимал бы участие Прокурор по надзору за исполнением законов в исправительно-трудовых колониях(ИТК).
Вопрос к НикитЕ и Kanarissу:Существовала ли такая должность при прокуратуре области в 1959 году? И если не существовала,силами какой прокуратуры производились бы поисковые мероприятия по розыску сбежавших заключённых? Заранее благодарю за ответ.
  Элина

0

296

Эту тему посещают все, поэтому размещаю здесь. Многие наши форумчане упоминаются:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/yudin_pa … g_us.shtml

0

297

Юрий написал(а):

.У меня такое ощущение,что они точно не представляли расстояния,во всяком случае в районе гор и когда проект составляли.

Эт точно. Тем более, что они не раз старались уточнить  маршрут. Мы не знаем, какими картами пользовались при составлении маршрута. Те карты, которые приведены здесь на сайте как "карты Дятлова" очень уж "кривые".   У меня вопрос к тем, кто имеет походный опыт - как определяется пройденное расстояние по незнакомой местности без GPS? Если только по карте, то понятно, почему такая разница в расстояниях по дневникам и в реальности.

0

298

Лиана написал(а):

Эт точно. Тем более, что они не раз старались уточнить  маршрут. Мы не знаем, какими картами пользовались при составлении маршрута. Те карты, которые приведены здесь на сайте как "карты Дятлова" очень уж "кривые".   У меня вопрос к тем, кто имеет походный опыт - как определяется пройденное расстояние по незнакомой местности без GPS? Если только по карте, то понятно, почему такая разница в расстояниях по дневникам и в реальности.

Я Арсенева читал когда-то,но это давно было,помню что он высоту по барометру определял,а про расстояние не помню.

0

299

Юрий написал(а):

Понятно,тогда это наш перевал и есть,тогда 14км не сходятся.

Странно, мне казалось, я написал по-русски, и все должно быть понятно.

Еще раз, и медленнее.
От верховьев Ауспии (места впадения северного притока, рядом с лабазом) и до Отортена - ровно 14 километров по прямой!
Поскольку идти придется не по прямой, то эти 14 км как раз и будут до подножия Отортена (например, до озера).
На этом же отрезке пути находится и перевал Дятлова.

Таким образом, вся запись совершенно правильная: "Перевал в верховья Лозьвы - 14 км."

Pepper написал(а):

То есть, переход от верховьев Ауспии до верховьев Лозьвы, включающий пересечение водораздела между ними (нынешнего перевала Дятлова).
Перевал в этой фразе - это действие (перевалить), а не географическая точка.


Все в этой записи прекрасно сходится.

0

300

НикитА написал(а):

А для меня вполне нормально.

Для Вас нормально не пытаться помочь коллегам по форуму уточнить то, что сами же им и написали?

НикитА написал(а):

я сомневаюсь во всем, и в "своем" Перевале,...и в собственной тени (уже писала).

Нашли чем удивить. 
С тем же успехом Вы могли бы сообщить, что иногда спите по ночам.

Но раз уж Вы сказали "А" и решились высказать часть своего мнения (в которой, повидимому, не сомневаетесь), то говорите и "Б".
А то есть такой избитый штамп в детективной литературе, введенный еще Агатой Кристи: герой сообщает детективу, что у него (нее) есть некие подозрения, но он(а) не может пока ими поделиться, потому что ему (ей) нужно сначала кое-что проверить и рассеять свои сомнения.
И читатель уже догадывается, что на следующей странице этого персонажа найдут мертвым.
Такова цена ложной щепетильности - боязни рассказать свою версию и тем самым бросить тень подозрения на другого человека.

У Вас же обратный случай: я не знаю, чем в своих сомнениях и нежелании ими делиться руководствуетесь Вы, но уж точно не щепетильностью и опасением бросить на кого-то подозрение. Поскольку Ваше "А" как раз и обвиняет вполне конкретных людей как минимум в должостных преступлениях и сокрытии убийства. А "Б", которое могло бы быть нами обсуждено и проверено, и тем самым, возможно, могло отвести эти голословные обвинения - Вы не говорите. "Сомневаетесь в собственной тени", видите ли... 

Что ж, если Вам так легче жить - это Ваше право. Не буду больше беспокоить Вас вопросами на эту тему.
Оставлю за собой право лишь периодически напоминать читателям,  что те или иные предположения - голословны. И рад, что Вы выше комплексов, и на такое не обидитесь.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь? - 2