Pepper, а Вы можете с полной уверенностью сообщить точную дату гибели?
Цитировать Иванова не нужно т.к. он сам признался, что истинную причину гибели ГД от общества скрыли, я считаю и дату тоже :glasses:
Так довольна-таки большой "разбег" получается по датам : 28 января ( точка отчёта Юдин) - 25 февраля ( точка находки палатки) минус 6..8 часов.
Предположим я назову дату гибели 30 января, со ссылкой на последнюю запись в дневнике Зины и план маршрута ГД - чем будете опровергать? Подозреваю, что
сошлётесь на тёплую погоду в тот день, значит замёрзнуть ГД не могла. Вся Ваша логика - это оправдать инсценировку, устаревшими методами следователя Иванова :smoke:

  Для Гостя 130159.
Я наверное,что-то упустила.Вот,в Вашей реплике подробным образом говориться об описании найденных тел мужского и женского пола,да ещё с подробностями о том,что они держали в руке - можно поинтересоваться об источнике этой информации.Заранее спасибо.
  Про фабулу...не соглашусь,так как это называется другим словом -"фальсификация".
     Элина

Можете дальше не продолжать, т.к. по вашему ответу совершенно ясно, что ни с одним подобным УД тех лет вы не знакомы. Я, кстати, тоже.
Только моя неосведомленность не позволяет мне говорить, что "так вести дело не могли". На основании чего вы делаете подобные выводы?
Насчет Возрожденного. Я уверен, что эксперт ничего не скрывал, т.к. все, что, видимо, скрыть следовало, в УД есть. Я не вижу ни мотивов, ни каких-либо признаков сокрытия. Более того, этого не видят и современные с.м.э.

Отредактировано Турист (2013-12-06 18:46:46)

О, прекрасная амазонка, неужели можно сказать, что Возрожденный с Ивановым грубо нарушили свои должностные инструкции(какие, кстати?), проявили халатность или даже умышленно произвели ряд незаконных и преступных действий? Пока ничего подобного никто не заключил. На сколько я понимаю, они действовали по нормам и стандартам того времени. Именно поэтому Возрожденного и Иванова, например, нельзя обвинить в том, что они не провели ДНК-экспертизу и пр.
Насчет установки даты трагедии. Вот, когда с самолетом или кораблем происходит ЧП, специальные уполномоченные органы смотрят в судовой журнал и анализируют записи черного ящика, верно? Именно на основании этих документов, как правило, и определяют причину и дату ЧП. У дятловцев роль судового журнала сыграли их дневники: если  ребята каждый день вплоть до 31 января исправно делали записи, а 1 февраля их нет, то, очевидно, беда случилась именно 1 февраля. И неважно какая. То же и с фотопленками: если в фотоаппаратах найдены пленки, то они, вероятнее всего, еще не отсняты, а, значит, именно последние кадры с этих пленок должны быть последними кадрами, сделанными ребятами в походе.
Это, если верить УД и фотографиям, и есть реальное положение дел. Но если считать УД липовым, тогда , наверное, заключить нельзя абсолютно ничего. Kanariss из всего УД заметил пока лишь 2 подозрительных документа, которые в определенном смысле можно считать либо подложными, либо принадлежащими иному УД, а можно и не считать...

Не понял Вашего вопроса.  :dontknow:

Я дату гибели не обсуждал. Мы сейчас обсуждали вероятную дату обнаружения.

Вы смешали в кучу Темпалова, Юдина образца 1959 года и его же образца двухтысячных. Отсюда и столько вопросов. В наше время чуть ли не каждая кухарка знает, что на месте происшествия ничего трогать нельзя. В 1959-м студенты о подобном даже не слышали, а потому и натворили дел. Темпалов прибыл тогда, когда палатку вынужденно порядком поворошили (даже несколько пар лыж успели из-под нее стянуть). И что делать следователю? Всех расстрелять?

Элина, да это все понятно. Только, документально подтвердить, что тревога пошла из Вижая не возможно. Таких документов  нет в природе. Те остатки от документов что есть, то и есть. По ним ничего доказать не возможно, по ним можно только догадываться.
К тому же, если бы Вы знали тот порядок, который существовал в производстве следственных дел в СССР, то Вы давно бы на вопросы о датах на УД о начале и об окончании расследования давно бы махнули рукой.
Если бы Вы мне сказали, что по прошествии 28 мая, материалы в УД изменялись и дополнялись, в смысле в деле есть протокол допроса Попова, например, но он изменился в июле 1959 года, а протокол допроса Масленникова изменился в июне, то я бы ни чему не удивился, и фальсификацией это не считал. Я не знаю, как обстояли дела с этим УД, зато знаю, что по другим делам было так: 28 мая сроки выходят, а следователь в июле ходит клянчит подписать задним числом или протокол допроса, или ознакомление с материалами  по закрытию УД, и при этом запугивает тех, кто не хочет подписывать задним числом, что если ему не подпишет свидетель  или подозреваемый задним числом бумаги, то его (следователя) выгонят с работы.

Элина, легенду о том, что возле кедра были обнаружены трупы мужчины и женщины, я на форумах прочитал. Сходу вспомнить не могу, где эта легенда мне встретилась. Но, знаю, что легенда известная, и по ней шли многочисленные споры между сторонниками и противниками этой легенды. Как найду, так сообщу. Вы параллельно задайте вопрос и другим гостям форума, раз эта легенда заинтересовала Вас. Меня она не заинтересовала, но я знаю, что такая легенда есть. Может, кто-то найдет ее быстрее меня.
Про фальсификацию не соглашусь. Главное в СССР было принятие решения партийными органами, а все остальное потом делалось под это решение, и фальсификацией никогда не считалось.

Всё чудесатей и чудесатей!  Про два трупа у кедра, лежавших головами друг к другу, под прямым углом - это в воспоминаниях Шаравина.
Встречались мемуары, не помню где, что были два трупа, мужской и женский, и они сидели у потухшего костра (я ещё как раз в связи с этим спрашивала, не похоже ли тело Зины на замёрзшее в сидячем положении)
Оказывается, уже известно, кто из них и что держал в руках  :tired: !

Где? Где? В Караганде!
kanariss, я не пойму другого. Коротаев пишет, что в начале он вел это следствие. Он же пишет, что манси допрашивали, и выгоняли на мороз босиком. Манси журналисту рассказывал: "Много манси тогда в связи с этим делом загребли".

По идее, должен возникнуть вопрос: И где в УД можно ознакомится с материалами, которые наработал Коротаев? По каким бумагам манси гребли? Где протокола допроса манси, как подозреваемых?  Не могли же их босиком на мороз выгонять, как свидетелей?
Но, вопрос не в том, где материалы. Вопрос в том, а почему никто не спрашивает, "где материалы?"
Возможно, пока манси были подозреваемые и статья УК была. А когда с манси были сняты обвинения, то и статья исчезла.