Лиана, а это вообще не понятно. В УД нет ни одного документа с подписью Коротаева. О том, что он начинал это дело, только с его слов. Но то, что он работал в это время там с лета 1958 года, недавно на тайне KUK документы приводил, и на фото в морге он мелькает. Официально, дело начал Темпалов, а в начале марта передал Иванову. Хотя вот ещё одна загадка этого дела - нет документа о передаче дела от Темпалова Иванову.

Отредактировано vesmar (2013-12-06 21:02:06)

Лиана, да это было известно не уже, а давно. Только, это легенда, а не факт. В легендах факты расказчиками изменяются до неузнаваемости. Я, например, забыл, то о чем читал, и пучек сухих веточек спутал с пучком сухой травы. А текст из легенды Вам бы не мешало тоже прочитать: "..они сидели на корточках. У одного спички в руках, у другого сухие веточки. Они так и замерзли, борясь за свою жизнь.."

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-06 21:25:50)

Ни в коем разе. Я нигде не утверждал, что "так велись дела сплошь и рядом". Я, пользуясь объективными данными и историческими справками, могу однозначно опровергнуть ваше мнение о "розовом прошлом" нашей страны, когда "все работали лучше и честнее"...
Именно поэтому я категорически не согласен с вашим заявлением насчет того, что "так дело вести не могли". На основании чего вы это заключили: у вас есть настоящее УД, вы владеете делами тех лет, которые велись "так" или что-то еще? Тут имхо совершенно ни при чем.

Культура труда, нормы, правила и т.д. меняются регулярно и везде. Сегодня совершенно другой уровень развития мировой медицины по сравнению с 1959-м годом! А Возрожденный делал отчет так, как было принято в то время. Тут уж можно только на минздрав сетовать, увы.

Отредактировано Турист (2013-12-06 22:08:15)

Знаете, с тех пор столько воды утекло, столько вещдоков пропало (лыжи ребят в институт так и не вернулись, палатка, была уничтожена чуть ли не сразу после прекращения дела), что удивляться элементарно нечему. Я удивляюсь только тому, что само УД дожило до наших дней, т.к. после 25 лет хранения его следовало уничтожить. Это согласно правилам, но по чьей-то халатности(и разгильдяйству) оно есть.
А насчет протокола от 6 февраля. Я могу лишь сказать, что совершенно обоснованно(масса аргументов и фактов ЗА) его можно считать протоколом от 6 марта. Именно в таком случая все идеально встает на свои места. Если же полагать иначе, то появляется уйма практически неразрешимых на настоящий момент вопросов. А ошибки, как было не раз доказано, и в прокуратурах не являются редкостью.

oleg_gd, ошибался не начальник связи, а милиционер Чудинов.

oleg_gd, ваше мнение понятно и обосновано. Но оперативная работа требует максимальной точности и ясности. Именно по этой причине слова Попова выглядят нелогичными и странными, если считать, что его допрашивали 6 февраля: человек говорит об уникальных для себя природных явлениях, но не указывает точной даты. Неужели такие сильные ветра были все 6 дней вплоть до 6 февраля? А в рамках этого УД протокол допроса от 6 февраля вообще выглядит необоснованным, т.к. совершенно непонятно, как он сюда попал и откуда. Как никак, но ни одного однозначно постороннего документа в УД замечено не было.

  Для Изумруда.
Спасибо,Изумруд,Вы как всегда очень точны и аккуратны.И ваши данные подтверждают волнение и ожидание в Свердловске.Но,обратите внимание,если бы допрос Попова был оформлен 19 и 20 февраля,всё было бы логично и понятно...Но,Попова уже допросили ...две недели назад...Как это могло случиться и почему начали с Попова ? Вот это несоответствие не даёт мне покоя.
   Элина

Элина попробуйте так.
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_ … takt.shtml

Проехали!

"...зафиксированному в протоколе допроса Попова"...и Пашина.А с Шумковым-Владимировым интересная вещь получается,Буянов проводя "допрос с пристрастием" Владимирова,"выбил" у него новую дату восхождения на Чистоп - 5-е февраля,хотя Владимиров до этого указывал 2-е!

Канарис, с Вашего разрешения
для разрядки.

Схватка с метанолом.

Опустела родная страница,
Обанкротился мысли полёт,
Лишь одна НикитА, как Жар-птица
Резюме мне последнее, шлёт.

Для души и для сердца открытый
Был словестный такой «натюрморт»,
Он сейчас, как райком, позабытый –
Все ушли с Цыганковой, на фронт.

Много нервных затратится клеток,
Много судеб пойдёт, на излом,
Потому, что на каждой из веток
Притаилась Галина, с кайлом.

Ой, хлебнём мы с Галиной ненастья,
Битва страшная всем предстоит,
Кроме Галки, там Ланина Настя,
Адъютантом при ней, состоит.

Знаю я, будет знатная схватка,
С ними мы навоюемся, всласть,
Пострадает и склон и палатка
И сама предыдущая, власть.

Юру ранят, Элину контузят,
Под разбор попадёт НикитА,
А раствор уже бочками грузят,
Им пропитана вся высота.

Звездочёт будет ранен на вылет,
Люде пуля над ухом пройдёт,
Кеша много кровиночки выльет,
А турист, смертью храбрых, падёт.

Изумруд будет дважды подранен,
Чем-то стукнут с Урала, под дых,
Прикрывая их, наша Лиана
Будет драться, одна за двоих.

Пеппер с криком: «Не будет пощады,
Морякам не впервой умирать!»
Нанесёт свой удар, из засады,
И спасёт нашу дружную рать.

И когда все гипотезы Галки
Разлетятся, как пень от трухи,
Все вернутся и выпьют по чарке,
А Элина, напишет стихи.

Отредактировано Edelweiss (2013-12-08 19:52:58)

Аскинази видел Зину в фойе общежития.Спасибо за наводку на отчёт похода Карелина,прочитал,на Атманаки характеристика не ахти какая,но "малонаблюдателен" - это не про него.С шапочкой буду разбираться,может у меня фото не все.

Интервью с Михаилом Петровичем Шаравиным тут - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

Все же мне  не дают покоя протоколы Чудинова. Допустим, что  дата 6 февраля  ошибочна и допрос проводился  6 марта.   Как мы знаем в начале следствия  под подозрение с подачи первого секретаря Ивдельского райкома Проданова попали манси. Также мы знаем, что их отпустили лишь после того, как экспертизой было установлено, что палатка разрезана изнутри.  Иванов постановление о назначении экспертизы о разрезах  палатки  вынес 16 марта.  Минимально  до этого числа следствие кроме  причастности манси никаких версий не разрабатывало.
Посмотрим теперь  на это с другой стороны. Следователь Иванов мог  дать поручение Чудинову выяснить  определенный вопрос  ( типа поспрошай там на свое усмотрение местных  на вопрос  такой то)  или же  допросить определенных людей ( допроси того-то и того-то  , знает ли, видел ли   )  Судя из содержания и направлености допросов Краснобаева и Валюкевичуса Чудинова интересовали манси.  И это понятно, так как вписывается в логику первоначальной версии следствия. Но вот протокол допроса Попова  совершенно  о другом . О манси ни слова, вопрос о  том, были ли в Вижае туристы ( какое это вообще имеет отношение к их гибели, и как они могли там не быть , спрашивается?) и о погоде. Но почему же о погоде нет ни слова в протоколах Краснобаева и Валюкевичуса ? Ведь они находились в первых числая февраля ближе к месту гибели дятловцев, нежели Попов. И их наблюдения о погоде  в том же  100 квартале  для следствия имели бы более  важное значение.  На мой взгляд протокол допроса  Попова  уже  после обнаружения палатки и в промежетке времени, когда разрабатывалась версия причастности манси, вообще не имеет абсолютно никакой  пользы для следствия.  И вопросы, которые  мог ( судя по ответам)  задавать Чудинов, не имеют смысла.  Но если это было  6 февраля, когда  накануне  кем то ( но только не манси  а , например, военной прокуратурой) было дано поручение  Начальнику Ивдельского горотдела МВД  выяснить , проходили ли какие-либо  туристы через Вижай накануне этого события , то  этот  протокол обретает смысл.  Ну а почему он не попал  по назначению, а попал  к Иванову, тоже можно обяснить. Проиокол от 6 февраля  остался военной прокуратурой не востребованым  в следствии того, что она  потеряла к этому  делу интерес.  Невостребованый бесхозный протокол  лежал у Чудинова ( документ все таки, не выбрасывыть же его)  , а потом он просто вместе с двумя протоколами от 7 марта  передал их Иванову, логично рассудив, что  эти все протоколы  по одному делу.