Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles) Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15. Восстановлен в режиме чтения для всех. Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость. Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников. Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26. ************ ************ Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования. Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта. Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение. При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято. Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно. ************ ************ База данных доступна по ссылкеhibinafiles.ourproject.org
Почему? Виновными в гибели дятловцев могли быть и другие люди. Беглые зеки в их числе. Нельзя сказать, что в начале следствие отрабатывало только версию с причастностью манси.
Отрабатывало - слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась. И это было сделано в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .
Отрабатывало - слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась. И это было сделано в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .
почёрпнутыми из интернета? Там каждый может найти документы на любой вкус - Вы на свой, я на свой
Вы снова ошибаетесь. Причем тут интернет? Раньше люди ходили в библиотеки, выписывали журналы и газеты, а сейчас удобнее найти нужную информацию в сети. Но это не значит, что данные или сеть плохие. Нужно всегда смотреть на источник информации, на ее достоверность - вот, что главное во все времена! Если вы в пользу своей версии предоставите хороший документ, а я приведу слова какого-нибудь неизвестного эксперта с форума, то, конечно же, люди поверят именно вам. С УД та же история: у нас есть одно дело, с печатями, подписями, фотографиями и пронумерованными листами. Другого нет. А вы уверенно говорите, что оно липовое лишь потому, что якобы раньше "так вести дело не могли". А как тогда могли? Пока ни один специалист ни разу не доказал, что УД фальшивое. Одни лишь сомнения, кои делу не помогут.
vesmar написал(а):
Кстати, про "розовое" прошлое я нигде не писала. Не передёргивайте.
А это как понимать?
vesmar написал(а):
Как бы кто ни относился к советской власти, но трудовая дисциплина и выполнение должностных инструкций были не в пример нынешним временам. Так вести дело не могли.
Отрабатывало - слишком громко сказано. Лишь проверили, не убегал ли кто из Ивдельлага. На том вся отработка и кончилась. И это было сделано в самом начале, еще до разработки манси. По крайней мере так утверждает Коротаев .
Не только: следователи также искали следы и любые улики в районе трагедии. Разумеется, допрос населения тоже осуществлялся, чтобы выяснить, не появлялся ли что из посторонних в этих местах. Вот тогда и Чудинов за работу принялся. Манси, кстати, у поисковиков в помощниках были с самых первых дней.
Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой :no: . Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.
Турист написал(а):
не помешали спецы с реальным практическим опытом. Разумеется, и из того времени.
А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.
Звездочет, помните, мы с вами обсуждали флягу со спиртом, которую Шаравин со Слобцовым прихватили из палатки 26 февраля, но потом она снова оказалась в палатке уже опустошенной? Оказываетя, в недавнем интервью Пискаревой Шаравин вспомнил, что пустую флягу они вернули в платку 27 числа. Ранее он на этот счет ничего не помнил. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Ну да, ну да. Не этих ли помощников, после того, как палатку нашли, на мороз раздетыми выгоняли и допрашивали с пристрастием ?
Звездочёт, мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках. Бочка со спиртом тоже ИМХО из этого ряда. Пить-то, конечно пили, но купаться?
Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой :no: . Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.
Вы считаете обсуждение УД в этой теме флудом? Впрочем, я думаю, вы уже поняли ошибочность своих несколько преждевременных заявлений касаемо фиктивности УД. Заметано!
vesmar написал(а):
А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.
Элементарно. Большинству экспертов просто не интересно заниматься такой ерундой. Но и тут я бы не сказал, что у нас никого нет, т.к. благодаря журналистам КП, в этом году удалось добыть массу разных официальных комментариев от специалистов самых разных областей: юристов, ракетчиков, представителей спецслужб, медиков, экстрасенсов. Заметьте, что никто из них не назвал УД подложным.
мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках.
Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно.
Вы считаете обсуждение УД в этой теме флудом? Впрочем, я думаю, вы уже поняли ошибочность своих несколько преждевременных заявлений касаемо фиктивности УД. Заметано!
Элементарно. Большинству экспертов просто не интересно заниматься такой ерундой. Но и тут я бы не сказал, что у нас никого нет, т.к. благодаря журналистам КП, в этом году удалось добыть массу разных официальных комментариев от специалистов самых разных областей: юристов, ракетчиков, представителей спецслужб, медиков, экстрасенсов. Заметьте, что никто из них не назвал УД подложным.
Про фиктивность и подложность - это Вы опять передёргиваете. Я юристам задавала другие вопросы. На некоторые ответ получила. На некоторые нет.
Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно
Про фиктивность и подложность - это Вы опять передёргиваете. Я юристам задавала другие вопросы. На некоторые ответ получила. На некоторые нет.
Ничего не понимаю! Вы же сами говорили, что "трудовая дисциплина и выполнение должностных инструкций были не в пример нынешним временам", а потому "так вести дело не могли"... Тогда, выходит, УД либо подложное, либо кое-как собрано из нескольких разных дел. И то, и то - есть фикция. Как же вас понимать? Расшифруйте, пожалуйста.
Можете почитать Солженицына, воспоминания Королева, Рокоссовского и других, кому удалось прочувствовать всю любовь Родины на собственной шкуре. И этот список можно продолжать вечно
"Вы по процедурному вопросу?"(с) :flag:
У вас, похоже, склероз, раз так быстро теряете нить дискуссии.
Звездочёт, мне кажется, что Коротаев был склонен несколько преувеличивать, чтобы произвести впечатление. Допросы были, но в рамках. Бочка со спиртом тоже ИМХО из этого ряда. Пить-то, конечно пили, но купаться?
Уважаемая vesmar ! Критерием допроса "в рамках" для правоохранительных органов того ( да и сего) времени является то, что после этого допроса человек остается живой и более менее не покалеченый . Если не верите мне, спросите у канарисса и Никиты. За бочку со спиртом сказать ничего не могу. После работы с разлагающимися телами по любому нужна была антисептирующая жидкость даже для того, чтобы обработать стол, кушетку, инструменты. Думаю, что им вытирали и руки. Думаю, что одним-двумя литрами здесь не обойтись. Что окунались в нее - не верю, и я уже об этом ранее писал. Спирт сильно жжет в определенных местах. Но все это не имеет непосредственого отношения к протоколам, составленными Чудиновым.
Звездочет написал(а):Наталия, Юрий просто ошибся, указав в своем посте вместо фамилии Атманаки фамилию Аскинадзи. Не будем его за это строго судить . Кстати, я тоже иногда в постах допускаю эту ошибку. Фамилии похожи.Нет,нет,Александр,я не ошибся,гроб с телом Зины был выставлен на два дня в фойе общежития,там её и видел Аскинази.
Я так и предполагала, но пост написала и удалила, видели Зину в гробу, ее внешний вид и мнение ее родственников, Аскинадзи не мог видеть - ЗАТЫЛОК, почитайте о слое грима.
Уважаемая vesmar ! Критерием допроса "в рамках" для правоохранительных органов того ( да и сего) времени является то, что после этого допроса человек остается живой и более менее не покалеченый . Если не верите мне, спросите у канарисса и Никиты.
Не только: следователи также искали следы и любые улики в районе трагедии. Разумеется, допрос населения тоже осуществлялся, чтобы выяснить, не появлялся ли что из посторонних в этих местах. Вот тогда и Чудинов за работу принялся.
Искали. Но все же обясните мне, каким боком к этим поискам протокол допроса Попова , если он был произведен, как Вы утверждаете, 6 марта. Зачем Чудинов спрашивает Попова о ветрах в городе Ивделе, которых в районе горы ХЧ в это время могло и не быть ? И отчего Чудинов на следующий день не спрашивает о ветрах Краснобаева и Валюкевичуса, которые к месту трагедии были в это время ближе ? И зачем следствию необходимо 6 февраля знать, были ли туристы в Ивделе ? И зачем спрашивать о погоде Попова, если можно спросить метеоролога Токареву , которую Иванов расспрашивает совсем о другом - об огненных шарах ?
Вопрос юристам: https://sites.google.com/site/hibinaud/ … na-rustema "в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.". Постановление в деле отсутствует. "В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек." Акт от 8 марта. По остальным четырём то же самое. Получается, что 8 марта уже было известно о гибели всех?
Турист, по посту 199 отвечать не буду, иначе это будет длиться без конца, как у Вас с Галкой . Можно завести тему "Флуд и оффтоп" и там отрываться по полной. Меня на этом форуме интересует только гибель ребят.Турист написал(а):не помешали спецы с реальным практическим опытом. Разумеется, и из того времени.А как Вы думаете, почему специалисты (юристы, медики) обходят эту тему стороной? Из тысяч людей, занимающихся этим вопросом на форумах, специалистов можно по пальцам пересчитать.
vesmar, так как у них со временем плохо, многие даже не знают о ТД, так как - элементарно не хватает времени, это среди современников, а пожилые люди и рады бы но не все свободно владеют интернетом
Зачем Чудинов спрашивает Попова о ветрах в городе Ивделе, которых в районе горы ХЧ в это время могло и не быть ? И отчего Чудинов на следующий день не спрашивает о ветрах Краснобаева и Валюкевичуса, которые к месту трагедии были в это время ближе ?
Мы с вами не знаем точной формулировки вопросов. Он мог спросить просто про "что-нибудь странное". А Попов, как человек общественный, начальник отделения связи, отсутствием информации не страдал. Про погоду Попов мог и сам рассказать, т.к. для него сильные ветра были явно неординарным событием.
Вопрос юристам:https://sites.google.com/site/hibinaud/ … na-rustema"в помещении морга центральной больницы управления п/я Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследованием трупа гражданина СЛОБОДИНА Р.В., для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.".Постановление в деле отсутствует."В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек." Акт от 8 марта.По остальным четырём то же самое. Получается, что 8 марта уже было известно о гибели всех?
Да таких моментов в этом деле полно, поэтому и вызывает сомнение буквально все, я почти год корпела над документами, просто времени не хватит показать все не состыковки, Вы vesmar очень внимательны и мне нравится Ваш подход, я писала, что действительно все мыслят штампами, из за этого и стоит все на месте. Элементарная логика подсказывает, если бы была лавина - результат трагедии был бы другим
Но все же обясните мне, каким боком к этим поискам протокол допроса Попова
Вопрос, можно сказать, риторический. Таких допросов, не совсем, казалось, логичных и понятных, в деле хватает. Почитайте протокол на листе 40(от 5 марта): https://sites.google.com/site/hibinaud/ … la-drahlyh Там свидетель Дряхлых тоже делится впечатлениями о погоде: "С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки... За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года..."
Мы с вами не знаем точной формулировки вопросов. Он мог спросить просто про "что-нибудь странное". А Попов, как человек общественный, начальник отделения связи, отсутствием информации не страдал. Про погоду Попов мог и сам рассказать, т.к. для него сильные ветра были явно неординарным событием.
Отредактировано Турист (Сегодня 14:46:40)
Позвольте, а что странного могло или должно было происходить в Ивделе, что Чудинов должен был так формулировать свой вопрос ? И разве сильные ветра, которые были месяц назад - это странно ? Вот уж действительно странно. Какое это в понимании Попова " неординарное событие" имеет отношение к перевалу ?
Да таких моментов в этом деле полно, поэтому и вызывает сомнение буквально все, я почти год корпела над документами, просто времени не хватит показать все не состыковки
Наталия, Вы правы, вопросов много. Звездочет, Вы совершенно правильно заметили различие в тематике задаваемых вопросов 6 февраля и в начале марта. Ещё в подтверждение Ваших мыслей интересно наблюдать как меняется тематика вопросов дальше. Появляются ОШ и, что самое странное, вопросы по маршруту ГД. Хотя кроки, карты, записные книжки найдены.
Вопрос, можно сказать, риторический. Таких допросов, не совсем, казалось, логичных и понятных, в деле хватает. Почитайте протокол на листе 40(от 5 марта): https://sites.google.com/site/hibinaud/ … la-drahlyh Там свидетель Дряхлых тоже делится впечатлениями о погоде: "С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки... За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года..."
Джон, кстати, у меня вопрос по протоколу Дряхлых. Каким образом погода , так живописно описаная Дряхлых, соотносится с той погодой, которая описана в дневниках дятловцев а также любезно предоставленой нам Галкой ( Ивдель, Бурмантово и так далее )?
Вы совершенно правильно заметили различие в тематике задаваемых вопросов 6 февраля и в начале марта.
Ого. А какие вопросы задавал Чудинов "6 февраля"? Прямо по пунктам можете назвать? А почему 5 марта свидетель Дряхлых тоже погоду вспоминает? Эко диво!
