проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка


А вот и печка

Сообщений 1 страница 30 из 325

1

Где-то на форуме обсуждалась фоткаhttp://s6.uploads.ru/t/Nr3wl.png
дескать, что там белеется прямоугольное.
А тут этот белый предмет видно с другого ракурса у левого края фотоhttp://s6.uploads.ru/t/uq8Qb.jpg

нашли вроде бы это же наhttp://s7.uploads.ru/t/sAVXK.jpg
, решили, что это печка в чехле, но сомневались, что уж больно он чистый-белый.

Думаю,  эта фотка подтвердит, что это печь - она стоит у ног И.Д.http://s6.uploads.ru/t/T5439.jpg

Нашла и размеры печи, которую он брал с собой в предыдущий поход: 19х24х40 см вес 3,5-4 кг, длина складной трубы 3 метра. Тоже подходит

Отредактировано Megeor (2013-12-17 17:13:10)

0

2

Народ  ,  я   слегка  не  в  тему  ,  но  хотела  бы  спросить  ... Никогда  не  ходила  в  дальние  зимние  походы  ,  отсюда  дилетантский  вопрос  .
  А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )  .  Ведь   снег - метель-буран  никто  не  отменял .  Ну  прошли  ,  окопались-встали ... а  вещи ?  Их  потом  что  ,  утром     мокрыми-заледенелыми   надевают ?

0

3

Megeor написал(а):

Думаю,  эта фотка подтвердит, что это печь - она стоит у ног И.Д.

Если вы предполагаете, что печка стоит у левой ноги Дят., то ошибаетесь - это снег.
Да, и в чем смысл поиска печки?

0

4

Кшесинская написал(а):

Народ  ,  я   слегка  не  в  тему  ,  но  хотела  бы  спросить  ... Никогда  не  ходила  в  дальние  зимние  походы  ,  отсюда  дилетантский  вопрос  .
  А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )

вот вот..  если наши герои не топили печку в роковую ночь, то возникает простой вопрос - а чем собственно нахождение в палатке отличается от нахождения вне палатки???? Палатка защитит от ветра, хотя что эта за защита, она у них была штопанная перештопанная .. но уж точно температура в ней будет такая же как и вне палатки (ну или почти такая же) Если ребята расположились образно от 16 до 20 часов,  а проснулись бы например от 6 до 9 часов, то опять вопрос- за счёт какого тепла они собирались там находится весь вечер, целую ночь, и чем эти условия жизненно приемлемы в отличии от условий при которых погибли первые пять (если по смэ они погибли 6-8 часов после последнего приёма пищи) Я понимаю что ветер это серьёзно, но холод тот же! Получается что нужны дрова, либо их нести с собой , либо спускаться к лесу и там набирать, при чём чтобы сохранять тепло нужно постоянно подтапливать , значит надо много дров, значит надо идти всей толпой , одному или двоим много не принести. Иногда пишут "они ушли из палатки на верную гибель" хм.. а многим ли холод вне палатки, отличался от холода внутри палатки?

+1

5

кеша написал(а):

Палатка защитит от ветра, хотя что эта за защита, она у них была штопанная перештопанная .. но уж точно температура в ней будет такая же как и вне палатки (ну или почти такая же)

Человек выделяет 350 ккал/час, так что в внутри палатки температура все же будет повыше (согласен, что ненамного).
Но отсутствие ветра - это фактор очень значительный - коэффициент теплоотдачи при этом будет значительно ниже и шансы замерзнуть падают.
Разницу с ветром или без ветра можно представить при сравнении интенсивности замораживания продукта в обычном холодильнике или в скороморозильном аппарате при интенсивном обдуве (пусть даже при одинаковой температуре).

0

6

kursiv написал(а):

Но отсутствие ветра - это фактор очень значительный - коэффициент теплоотдачи при этом будет значительно ниже и шансы замерзнуть падают.

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (2015-08-16 14:48:44)

0

7

кеша написал(а):

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (Сегодня 13:48:44)


Я думаю, что это не совсем так. Если бы палатка вообще не держала тепло , то и печка бы не помогла: это было бы как обогревать улицу. Первоначально, конечно, температура в палатке была такая же, как на улице. Но палатка брезентовая, хоть и изношенная и тепло бы немного держала. 9 человек в тесной палатке надышали и своим теплом там подняли температуру. Скорее всего когда они ставили палатку было относительно тепло и они решили, что под одеялами и прижавшись друг к другу переночуют. Но вероятно ветер выдувал тепло, а температура падала. Ведь она упала в ту ночь аж до минус 28 град. Без дров они бы до утра замерзли. Если бы у них были спальные мешки, то шансов не замерзнуть было больше. Может быть как раз Золотарев и Тибо, которые были одеты нормально, хотели/должны были идти за дровами? У Золотарева и компас был на руке. Может быть они хотели взять лыжи с краю палатки, на которых она стояла и оборвали северную стойку?
За дровами все бы не пошли, да и одеты они были не для прогулки по горам-лесам.

0

8

Кшесинская написал(а):

А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )  .  Ведь   снег - метель-буран  никто  не  отменял .  Ну  прошли  ,  окопались-встали ... а  вещи ?  Их  потом  что  ,  утром     мокрыми-заледенелыми   надевают ?

Насчёт чурбачка есть мыселка. В блокнотах Григорьева попалась фраза, показавшаяся мне интересной в этом отношении - он там вспоминает что-то типа "дежурный по палатке сидел перед печкой на чурбачке"- может, они этот чурбачок таскали с собой вместо табуретки  или  походного столика?
А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше, а пока не в метели же сидеть?

0

9

Лиана написал(а):

В блокнотах Григорьева попалась фраза, показавшаяся мне интересной в этом отношении - он там вспоминает что-то типа "дежурный по палатке сидел перед печкой на чурбачке"- может, они этот чурбачок таскали с собой вместо табуретки  или  походного столика?

Ночью дежурю в палатке. 15 марта 1959. 4ч 10м
Все спят, завернувшись в спальные мешки. Потрескивают в печке сухие дрова. У печки бока раскалились красные. В темно-красной трубе глухо шумит пламя. На улице жалобно едва слышно шумят кедры, которые стоят на берегу реки возле палатки. Их таинственный глухой порывистый шум я услышал еще в спальном мешке, проснувшись около часу назад.
- Это что ветер, - тоже проснулся и с тревогой спросил Кикоин А.К.
- Он, - спокойно ответил дежурный, сидя на здоровом чурбаке возле печки.

Дело происходит в палатке поисковиков, как Вы понимаете, а не дятловцев.

0

10

Pepper написал(а):

Дело происходит в палатке поисковиков, как Вы понимаете, а не дятловцев.

Да, я немножко криво написала И  разве туристы не могли таскать с собой подходящий чурбачок хотя бы в качестве "кухонного", "разделочного" столика, ну и в качестве табуреточки, по необходимости?

Отредактировано Лиана (2015-08-16 17:39:20)

0

11

Изумруд написал(а):

Может быть как раз Золотарев и Тибо, которые были одеты нормально, хотели/должны были идти за дровами?

нет смысла вдвоём идти за дровами на такое большое расстояние, нет логики в таком действии, четыре руки не принесут много дров а шлёпать до леса далеко. Я по своим летним  походам помню, даже когда находишься в лесу желательно за дровами пойти с кем то (больше принесёшь) а уж если лес далеко , да ещё по склону переть, нет смысла , будешь призывать всех идти, ну не будете же вы вдвоём десять раз туда сюда бродить

Отредактировано кеша (2015-08-16 18:01:25)

0

12

Лиана написал(а):

А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше, а пока не в метели же сидеть?

Как могла улучшиться видимость на ночь глядя?
И если палатка была разбита не для ночевки, а только для перекуса и пережидания метели, то это предполагает ночной переход.
Я Вас правильно понял - Вы думаете они ходили по ночам?

0

13

Лиана, в качестве "кухонного" столика или табуретки вполне могли подойти перевернутые  ведра. А их было 2.

0

14

Кеша, они могли и не отгадать расстояние, могли думать, что лес намного ближе. А за дровами пошли бы с пустыми рюкзаками и дров бы принесли достаточно. Печка-то не была большая и расход дров тоже был бы небольшой.

0

15

kursiv написал(а):

Как могла улучшиться видимость на ночь глядя?
И если палатка была разбита не для ночевки, а только для перекуса и пережидания метели, то это предполагает ночной переход.
Я Вас правильно понял - Вы думаете они ходили по ночам?

нЕт, конечно, по ночам они не ходили. Они вышли,  скорее всего, в то же время, как и всегда .Возможно, ветер был не такой сильный, как накануне, но какое-то расстояние они смогли пройти.
Из материалов из последних "эксп" ( здесь вроде тоже) отмечалось, что палатка была установлена в неком "ветровом кармане", затишинке, другими словами. Они могли идти, пока не нашли такую вот затишинку и решили дождаться улучшения погоды, а главное, видимости окружающего рельефа? . Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Изумруд написал(а):

в качестве "кухонного" столика или табуретки вполне могли подойти перевернутые  ведра. А их было 2.

Ведра они могли использовать более практично, а именно для получения воды из снега для всех своих нужд - приготовления пищи, мытья посуды, да просто для решения пресловутого "вопроса гигиены" в походе. Или как?

0

16

Лиана написал(а):

Ведра они могли использовать более практично, а именно для получения воды из снега для всех своих нужд - приготовления пищи, мытья посуды, да просто для решения пресловутого "вопроса гигиены" в походе. Или как?

На костре, конечно, могли воду из снега получать в одном ведре, ну, а другое ведро могли использовать как столик, табуретку. Посуду могли помыть снегом, а для гигиены ведро в походе не используют.

0

17

кеша написал(а):

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (Сегодня 14:48:44)

А вы не читали и не смотрели протоколы, воспоминания и видео М. Аксельрода? Там есть ответ на ваши вопросы по ночевке. С дровами вы ошибаетесь - они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя, думаете, если им были необходимы дрова, они не захватили их сразу же со стоянки, где у них было предостаточно времени для заготовки дров для печки, которые необходимо распилить и наколоть?

Отредактировано Aleksandr (2015-08-16 23:02:45)

0

18

Изумруд написал(а):

Посуду могли помыть снегом, а для гигиены ведро в походе не используют.

:blush: 1 литра тёплой воды "на нос" для спартанских походных условий вполне достаточно. А на всех - как раз ведро.  :yep:

0

19

Лиана написал(а):

А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше,

ага , а вы как себе это представляете? палатку разбить этож не спичку зажечь, летом то занятие малоприятное а уж зимой , да ещё не понятно зачем, то ли на минуты .. то ли на часы ...кто с этим захочет связываться

Изумруд написал(а):

Печка-то не была большая и расход дров тоже был бы небольшой.

расход дров определяют не по размеру печки, а по помещению которое отапливают, а уж с их палаткой и местом на склоне ,всю ночь можно топить, и то  жары бы не было!

Aleksandr написал(а):

С дровами вы ошибаетесь - они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя, думаете, если им были необходимы дрова, они не захватили их сразу же со стоянки,

Я акцентирую внимание , не  откуда брать дрова, а на отсутствие дров при ночёвке ,  насколько это реалистично без дров, если не реалистично, значит они пойдут за ними  в лес (больше не куда)

Aleksandr написал(а):

они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя

вот именно на этом моменте я и акцентирую внимание. Скажите , что значит " поднялись на ночь глядя" если все полагают что они ставили палатку в районе от 16 до 18 часов, во всяком случае везде так думают. Какое уж тут "на ночь глядя" вам нужно в холодной палатке , на ветреном склоне просидеть весь вечер, ночь и утро, представим что их ночёвка закончилась от 6-9 утра , а теперь считайте, сколько часов в холоде?  10, 12, 15 часов, затем утром натянуть верхнюю одежду, которая будет скорее всего сырая и??? я ещё не считаю часы до установки палатки пока они шли , не многовато без тепла которое отдаётся но не компенсируется ??

Отредактировано кеша (2015-08-17 00:24:54)

0

20

Лиана написал(а):

Они могли идти, пока не нашли такую вот затишинку и решили дождаться улучшения погоды, а главное, видимости окружающего рельефа? . Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Непогода не застала их врасплох,они про неё знали когда из леса выходили,по этому вряд ли поднявшись не перевал стали бы дожидаться улучшения именно там,ждали бы тогда в лесу,так как улучшение погоды могло и через неделю наступить.

0

21

кеша написал(а):

Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Не получается.Если двое или трое пошли за дровами,а другие ставили палатку,то палатку поставили бы с печкой,но печку не ставили,а костёр на перевале не разожжёшь,а если сначала пошли дрова заготавливать,а остальные ждали и тогда трагедия случилась,то и палатку уже ставить на перевале незачем,спустились бы вниз с палаткой,там бы и поставили.

кеша написал(а):

Я понимаю что ветер это серьёзно, но холод тот же!

В том то и дело,что сильного мороза не было,скорее всего по этому и решились на такую ночёвку.

Отредактировано Юрий (2015-08-17 01:37:32)

0

22

Лиана написал(а):

Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Вы уже получили два ответа на этот вопрос и оба они отрицательные.
Первый отрицательный из-за нерациональности этого действа (Кеша, пост 19), второй вообще исключает его необходимость (Юрий, пост 20).
Оба они мне кажутся логичными, но я (ведь вопрос был ко мне?) отвечу более категорично - не знаю!
Я не знаком с тактикой зимнего туризма вообще и в этой конкретной местности в частности, поэтому боюсь написать глупость, поэтому мой ответ - не знаю!
Мне кажется, что возобновленное обсуждение в этой теме вообще не имеет под собой основания.
Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен: Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена, а Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."

0

23

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры,

Как мне показалось, Кеша развивал свою мысль в несколько иной плоскости. Он хотел сказать, что ночевка в неотапливаемой палатке мало чем отличалась от пребывания людей вне палатке при одинаковых погодных условиях.  Это не так.  Конечно, в той одежде, в которой они оказались вне палатки, они бы до утра замерзли и в палатке. Но в том то и дело, что дятловцы :
а) не успели полностью  утеплиться перед ночевкой ( одеть всю наличную  теплую одежду, шапки,  теплую обувь ( как Тибо и Золотарев))
б) у них для утепления в палатке были телогрейки и одеяла
в)  у них были свечи, которыми они могли несколько повысить температуру внутри палатки

             Также я думаю, что погода была приемлимой для устройства ночевки а именно : температура около 10 град мороза, возможно даже меньше, ветер 5-7 м/ сек. При  слишком неблагоприятных погодных условиях они бы не рискнули ночевать на хребте, как не рискнули накануне 31 января, когда был сильный ветер.  1 февраля им тоже  в случае необходимости ничто не мешало спуститься для ночевки в зону леса.
          Печку топить в ту ночь не планировалось. При порывистом ветре более 5 м/сек ее при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь. Кроме того ночевка изначально задумывалась без печки как тренировочная в условиях лесотундровой зоны.

0

24

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен: Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена, а Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."

Конечно,данных о температуре у палатки 1-го февраля на перевале нет,но 31-го дятловцы пишут - "Ветер западный, теплый пронзительный...",в Бурмантово значительное понижение температуры зафиксировано 2-го февраля,1-го температура не была низкой,это конечно косвенные данные,из прямых - следы-столбики,которые при низкой температуре может и образовались бы,но сохранялись бы не долго.

0

25

kursiv написал(а):

Я не знаком с тактикой зимнего туризма вообще и в этой конкретной местности в частности, поэтому боюсь написать глупость, поэтому мой ответ - не знаю!


А можно, я, как человек несколько более знакомый с этими сущностями добавлю "одын умный вещь" (с)?
С этого места при любых обстоятельствах или погодных условиях можно было в течении 15 мин уйти в гораздо более комфортные условия. В любую сторону. И без потери (в большинстве случаев) тактических обстоятельств. Естественно, до того, как они начали ставить палатку. Резюме такое: остановка была плановой и предварительно обдуманной.

kursiv написал(а):

Мне кажется, что возобновленное обсуждение в этой теме вообще не имеет под собой основания.


Совершенно справедливо.

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен:


Ну это смотря кому? Если более детально - данных, конечно нет, но они могут быть приблизительно просчитаны. Хотя бы с точностью до +/- 5С.

kursiv написал(а):

Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена,


Это он неправильно пишет, даже если думать, что там было -25С с ветром.

kursiv написал(а):

Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."


А вот здесь Юрий прав. С учетом того, что порядка -15С для гр. Дятлова не считалось сильным морозом. Как и для любого туриста-лыжника, который идет не в первый поход.

АНК написал(а):

При  слишком неблагоприятных погодных условиях они бы не рискнули ночевать на хребте, как не рискнули накануне 31 января, когда был сильный ветер.

31 они и не планировали ночевать наверху. По чисто прямолинейным тактико-технических причинам. Нитка похода была построена по другому.

АНК написал(а):

Печку топить в ту ночь не планировалось.


Если речь про 1/2 февраля, то планировали. Иначе они бы дрова вообще не несли. Только топка планировалась лишь утром, поскольку запас дров был на полчаса- мин. 40. Достаточно, что бы как то переодеться в относительном тепле и прогреть ботинки.

АНК написал(а):

При порывистом ветре более 5 м/сек ее при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь.


Во-1. Ветер в 5 м/с вообще не вопрос.
Во-2. Странное утверждение: "при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь"(с). Можно подумать, что они и не думали об ориентации дымохода относительно ветра, а специально ставили трубу навстречу ветру. Этот вопрос технический и решается по месту и обстоятельствам. Не надо из них делать совсем уж чайников.

АНК написал(а):

Кроме того ночевка изначально задумывалась без печки как тренировочная в условиях лесотундровой зоны.

Это кксается самой ночевки, а не утреннего подъема. Это "два разных мужика, как Маркс и Энгельс!"(с) ан.

Юрий написал(а):

данных о температуре у палатки 1-го февраля на перевале нет,но 31-го дятловцы пишут - "Ветер западный, теплый пронзительный..."


Так, теплый, это не означает, что +25С, или даже +5С. Это для них привычная температура для зимних походов. Ну не -30С же с ветром?

Юрий написал(а):

в Бурмантово значительное понижение температуры зафиксировано 2-го февраля,1-го температура не была низкой,это конечно косвенные данные


"Насколько мне кааатся... :angry: ." Данные по любой из окрестных ГМС, совершенно не коррелируют с условиями перевала. Там свой климат, поскольку и высота сильно отличается, и ГУХ является границей разделения 2-х разных климатических зон. По этому погода в районе "перевал + 10...15 км на восток" всегда отличается от того, что дальше, хотя бы на 10 км в любую сторону.
Хотите знать точную погоду - надо ставить ГМС непосредственно на перевал.

Юрий написал(а):

следы-столбики,которые при низкой температуре может и образовались бы,но сохранялись бы не долго.


Не факт. Сильно зависит от конкретных условий локального места. На Полярном Урале, когда искали гр. Романова, мы обнаружили аналогичные следы лыж(!) группы (другой!), 2-х месячной давности. Так что не надо так прямолинейно....

0

26

гость26081812 написал(а):

"Насколько мне кааатся...  ." Данные по любой из окрестных ГМС, совершенно не коррелируют с условиями перевала. Там свой климат, поскольку и высота сильно отличается, и ГУХ является границей разделения 2-х разных климатических зон. По этому погода в районе "перевал + 10...15 км на восток" всегда отличается от того, что дальше, хотя бы на 10 км в любую сторону.
Хотите знать точную погоду - надо ставить ГМС непосредственно на перевал.

Да,но вот что есть,то есть,больше данных чем есть сейчас у нас уже не будет,к сожалению все они косвенные.

0

27

гость26081812 написал(а):

31 они и не планировали ночевать наверху. По чисто прямолинейным тактико-технических причинам. Нитка похода была построена по другому.

В таком случае зачем им под конец дня после трудной тропежки  подниматься всем на перевал ?  Лишь для того, чтобы соорудить лабаз ? Не проще и не  рациональнее было бы пройти всем  дальше по Ауспии , найти место для ночевки и после этого отправить  пару человек на перевал для устройства лабаза. Если они в тот день  не планировали ночевку на хребте а лишь устройство там лабаза, продукты  в лабаз должны были быть  уже отобраны. Или  накануне вечером или в тот же день утром.  Косвенно  это подтверждает приготовленный и  привязанный картон к рюкзаку, который виден на  так называемой фотографии " Совет в Филях". Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.  Но нет, они всей группой пошли вверх к перевалу. И вот эта запись в дневнике, которую сделал Дятлов : "Трудно себе представить подобный уют где-то   на хребте". С какой стати  , если не было мысли заночевать в тот день на хребте , Дятлову представлять  отсутствие уюта , при ночевке  на этом самом  хребте ? 
   В какие тактико- технические причины  это не вписывалось ?

гость26081812 написал(а):

Если речь про 1/2 февраля, то планировали. Иначе они бы дрова вообще не несли. Только топка планировалась лишь утром, поскольку запас дров был на полчаса- мин. 40. Достаточно, что бы как то переодеться в относительном тепле и прогреть ботинки.

Планировали, говорите ? Для того, чтобы разжечь печку ее необходимо было  собрать  и подвесить. Когда они это собирались делать ? С вечера ? Для этого конек палатки посредине должен был быть укреплен на лыжах . Но  к лыжам был привязан вход.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено сухим  слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.
То, что  растяжки южного торца были привязаны за пару лыж можно, конечно, оспаривать , но более точного и недвусмысленного упоминания о том, как же использовались находящиеся за  палаткой  лыжи больше нет.  Другие поисковики не упоминают, как именно использовались лыжи.  Шаравин и Слобцов   тоже этого не помнят. Поэтому  есть все основания считать показания Брусницина достоверными. Какой смысл ему было выдумывать  эту подробность ?
   Выходит, что конек палатки не был укреплен и печку с вечера подвешивать не собирались.  Печку есть смысл затопить дежурному  перед тем, как туристы вылезут из под одеял. Дальше  это уже теряет смысл.   Мне с трудом верится, что поутру  кто-то  возился бы с  укреплением конька  и подвешиванием печки . Что давали  десять- двадцать минут, пока бы она топилась ? 
   Никто из поисковиков по свежей памяти не помнит в печке дрова. То, что печка вроде-бы была набита колотыми дровами, это уже воспоминания пятидесятилетней давности.
  А вот показания по свежей памяти :
Лебедев : Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались  затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
  Если Лебедев говорит, что трубы находились внутри печки, значит он печку осматривал. Лебедев старается в своих  показаниях быть   точным  в мелочах, это чувствуется по  тексту протокола допроса .  Почему же  он не говорит о том, что внутри были дрова ?  И  сделал бы он  вывод,  что печку не собирались топить, если бы внутри увидел дрова ?
  Григорьев, который разбирал вещи в Ивдельском аэропорту,  тоже ни о  каких дровах в печке не пишет, хотя отмечает, что  внутри находились трубы и проволока, а сама печка была в чехле. Это что же получается, дрова кто-то выбросил из печки  перед осмотром палатки прокурором ?  Зачем ?  Ну, и чурбачок тоже кое о чем говорит. О том, что если бы дятловцы собирались топить печку на ХЧ, они бы несли с собой не цельный чурбачок, а   уже расколотый на чурки. Потому что раскалывать его где-то на обледенелом  камне   весьма неудобно.  А предназначался этот сухой  чурбачок для быстрой растопки костра  в долине Лозьвы , если бы им пришлось после восхождения на Отортен  туда спускаться на ночевку , где , как и на Ауспии, могла  возникнуть  проблема с сухими дровами. 
 

гость26081812 написал(а):

Во-2. Странное утверждение: "при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь"(с). Можно подумать, что они и не думали об ориентации дымохода относительно ветра, а специально ставили трубу навстречу ветру. Этот вопрос технический и решается по месту и обстоятельствам. Не надо из них делать совсем уж чайников.

Возможно и решается.  Но даже при ветре 5 с/сек при отсутствии хорошей тяги , которая достигается лишь за счет перепада высот между топкой печки и  верхом дымохода,  ветер  мог бы задувать в дымоход, создавая обратную тягу. И здесь не играет решающей роли ориентация дымохода.  А  длинный горизонтальный отрезок дымовой трубы  тем более не способствовал образованию хорошей тяги.  Именно поэтому в Правилах устройства дымоходов от газовых бытовых приборов есть требование, чтобы горизонтальный участок дымовой трубы от газового отопительного  прибора   не превышал З м.  Я этим хочу сказать, что  та комбинация  печки и дымоотводных труб, которая была у дятловцев,  могла более- мене эффективно  функционировать лишь  при относительно  безветренной погоде.

Отредактировано АНК (2015-08-17 23:31:09)

0

28

АНК написал(а):

Я этим хочу сказать, что  та комбинация  печки и дымоотводных труб, которая была у дятловцев,  могла более- мене эффективно  функционировать лишь  при относительно  безветренной погоде.

Дык ,это и указывает на то,что был сильный ветер. И не было ни смысла ,ни возможности топить печь .

0

29

VS05 написал(а):

Дык ,это и указывает на то,что был сильный ветер. И не было ни смысла ,ни возможности топить печь .

Ну что значит сильный ?  По шкале Бофорта сильный ветер - от 11 до 14 м/сек.  Достаточно неприятно при десятиградусном морозе. Но и маску Зина ведь тоже одевала не от нечего делать, верно ? Я все же думаю, что ветер в месте МП  был в промежутке между 5 и 10 м/сек.

0

30

АНК написал(а):

Ну что значит сильный ?  По шкале Бофорта сильный ветер - от 11 до 14 м/сек.  Достаточно неприятно при десятиградусном морозе. Но и маску Зина ведь тоже одевала не от нечего делать, верно ? Я все же думаю, что ветер в месте МП  был в промежутке между 5 и 10 м/сек.

Из последней записи общего дневника →
.........Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°).......
..........Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. ......
   Всё.Больше данных нет. Ну и ещё фото установки палатки .

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка