форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка


А вот и печка

Сообщений 1 страница 100 из 254

1

Где-то на форуме обсуждалась фоткаhttp://s6.uploads.ru/t/Nr3wl.png
дескать, что там белеется прямоугольное.
А тут этот белый предмет видно с другого ракурса у левого края фотоhttp://s6.uploads.ru/t/uq8Qb.jpg

нашли вроде бы это же наhttp://s7.uploads.ru/t/sAVXK.jpg
, решили, что это печка в чехле, но сомневались, что уж больно он чистый-белый.

Думаю,  эта фотка подтвердит, что это печь - она стоит у ног И.Д.http://s6.uploads.ru/t/T5439.jpg

Нашла и размеры печи, которую он брал с собой в предыдущий поход: 19х24х40 см вес 3,5-4 кг, длина складной трубы 3 метра. Тоже подходит

Отредактировано Megeor (2013-12-17 17:13:10)

0

2

Народ  ,  я   слегка  не  в  тему  ,  но  хотела  бы  спросить  ... Никогда  не  ходила  в  дальние  зимние  походы  ,  отсюда  дилетантский  вопрос  .
  А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )  .  Ведь   снег - метель-буран  никто  не  отменял .  Ну  прошли  ,  окопались-встали ... а  вещи ?  Их  потом  что  ,  утром     мокрыми-заледенелыми   надевают ?

0

3

Megeor написал(а):

Думаю,  эта фотка подтвердит, что это печь - она стоит у ног И.Д.

Если вы предполагаете, что печка стоит у левой ноги Дят., то ошибаетесь - это снег.
Да, и в чем смысл поиска печки?

0

4

Кшесинская написал(а):

Народ  ,  я   слегка  не  в  тему  ,  но  хотела  бы  спросить  ... Никогда  не  ходила  в  дальние  зимние  походы  ,  отсюда  дилетантский  вопрос  .
  А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )

вот вот..  если наши герои не топили печку в роковую ночь, то возникает простой вопрос - а чем собственно нахождение в палатке отличается от нахождения вне палатки???? Палатка защитит от ветра, хотя что эта за защита, она у них была штопанная перештопанная .. но уж точно температура в ней будет такая же как и вне палатки (ну или почти такая же) Если ребята расположились образно от 16 до 20 часов,  а проснулись бы например от 6 до 9 часов, то опять вопрос- за счёт какого тепла они собирались там находится весь вечер, целую ночь, и чем эти условия жизненно приемлемы в отличии от условий при которых погибли первые пять (если по смэ они погибли 6-8 часов после последнего приёма пищи) Я понимаю что ветер это серьёзно, но холод тот же! Получается что нужны дрова, либо их нести с собой , либо спускаться к лесу и там набирать, при чём чтобы сохранять тепло нужно постоянно подтапливать , значит надо много дров, значит надо идти всей толпой , одному или двоим много не принести. Иногда пишут "они ушли из палатки на верную гибель" хм.. а многим ли холод вне палатки, отличался от холода внутри палатки?

+1

5

кеша написал(а):

Палатка защитит от ветра, хотя что эта за защита, она у них была штопанная перештопанная .. но уж точно температура в ней будет такая же как и вне палатки (ну или почти такая же)

Человек выделяет 350 ккал/час, так что в внутри палатки температура все же будет повыше (согласен, что ненамного).
Но отсутствие ветра - это фактор очень значительный - коэффициент теплоотдачи при этом будет значительно ниже и шансы замерзнуть падают.
Разницу с ветром или без ветра можно представить при сравнении интенсивности замораживания продукта в обычном холодильнике или в скороморозильном аппарате при интенсивном обдуве (пусть даже при одинаковой температуре).

0

6

kursiv написал(а):

Но отсутствие ветра - это фактор очень значительный - коэффициент теплоотдачи при этом будет значительно ниже и шансы замерзнуть падают.

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (2015-08-16 14:48:44)

0

7

кеша написал(а):

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (Сегодня 13:48:44)


Я думаю, что это не совсем так. Если бы палатка вообще не держала тепло , то и печка бы не помогла: это было бы как обогревать улицу. Первоначально, конечно, температура в палатке была такая же, как на улице. Но палатка брезентовая, хоть и изношенная и тепло бы немного держала. 9 человек в тесной палатке надышали и своим теплом там подняли температуру. Скорее всего когда они ставили палатку было относительно тепло и они решили, что под одеялами и прижавшись друг к другу переночуют. Но вероятно ветер выдувал тепло, а температура падала. Ведь она упала в ту ночь аж до минус 28 град. Без дров они бы до утра замерзли. Если бы у них были спальные мешки, то шансов не замерзнуть было больше. Может быть как раз Золотарев и Тибо, которые были одеты нормально, хотели/должны были идти за дровами? У Золотарева и компас был на руке. Может быть они хотели взять лыжи с краю палатки, на которых она стояла и оборвали северную стойку?
За дровами все бы не пошли, да и одеты они были не для прогулки по горам-лесам.

0

8

Кшесинская написал(а):

А   как  это  вообще  ,  идти  с  одним  поленом  (  с  перспективой  холодной  ночёвки )  .  Ведь   снег - метель-буран  никто  не  отменял .  Ну  прошли  ,  окопались-встали ... а  вещи ?  Их  потом  что  ,  утром     мокрыми-заледенелыми   надевают ?

Насчёт чурбачка есть мыселка. В блокнотах Григорьева попалась фраза, показавшаяся мне интересной в этом отношении - он там вспоминает что-то типа "дежурный по палатке сидел перед печкой на чурбачке"- может, они этот чурбачок таскали с собой вместо табуретки  или  походного столика?
А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше, а пока не в метели же сидеть?

0

9

Лиана написал(а):

В блокнотах Григорьева попалась фраза, показавшаяся мне интересной в этом отношении - он там вспоминает что-то типа "дежурный по палатке сидел перед печкой на чурбачке"- может, они этот чурбачок таскали с собой вместо табуретки  или  походного столика?

Ночью дежурю в палатке. 15 марта 1959. 4ч 10м
Все спят, завернувшись в спальные мешки. Потрескивают в печке сухие дрова. У печки бока раскалились красные. В темно-красной трубе глухо шумит пламя. На улице жалобно едва слышно шумят кедры, которые стоят на берегу реки возле палатки. Их таинственный глухой порывистый шум я услышал еще в спальном мешке, проснувшись около часу назад.
- Это что ветер, - тоже проснулся и с тревогой спросил Кикоин А.К.
- Он, - спокойно ответил дежурный, сидя на здоровом чурбаке возле печки.

Дело происходит в палатке поисковиков, как Вы понимаете, а не дятловцев.

0

10

Pepper написал(а):

Дело происходит в палатке поисковиков, как Вы понимаете, а не дятловцев.

Да, я немножко Кривонищенко написала И  разве туристы не могли таскать с собой подходящий чурбачок хотя бы в качестве "кухонного", "разделочного" столика, ну и в качестве табуреточки, по необходимости?

Отредактировано Лиана (2015-08-16 17:39:20)

0

11

Изумруд написал(а):

Может быть как раз Золотарев и Тибо, которые были одеты нормально, хотели/должны были идти за дровами?

нет смысла вдвоём идти за дровами на такое большое расстояние, нет логики в таком действии, четыре руки не принесут много дров а шлёпать до леса далеко. Я по своим летним  походам помню, даже когда находишься в лесу желательно за дровами пойти с кем то (больше принесёшь) а уж если лес далеко , да ещё по склону переть, нет смысла , будешь призывать всех идти, ну не будете же вы вдвоём десять раз туда сюда бродить

Отредактировано кеша (2015-08-16 18:01:25)

0

12

Лиана написал(а):

А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше, а пока не в метели же сидеть?

Как могла улучшиться видимость на ночь глядя?
И если палатка была разбита не для ночевки, а только для перекуса и пережидания метели, то это предполагает ночной переход.
Я Вас правильно понял - Вы думаете они ходили по ночам?

0

13

Лиана, в качестве "кухонного" столика или табуретки вполне могли подойти перевернутые  ведра. А их было 2.

0

14

Кеша, они могли и не отгадать расстояние, могли думать, что лес намного ближе. А за дровами пошли бы с пустыми рюкзаками и дров бы принесли достаточно. Печка-то не была большая и расход дров тоже был бы небольшой.

0

15

kursiv написал(а):

Как могла улучшиться видимость на ночь глядя?
И если палатка была разбита не для ночевки, а только для перекуса и пережидания метели, то это предполагает ночной переход.
Я Вас правильно понял - Вы думаете они ходили по ночам?

нЕт, конечно, по ночам они не ходили. Они вышли,  скорее всего, в то же время, как и всегда .Возможно, ветер был не такой сильный, как накануне, но какое-то расстояние они смогли пройти.
Из материалов из последних "эксп" ( здесь вроде тоже) отмечалось, что палатка была установлена в неком "ветровом кармане", затишинке, другими словами. Они могли идти, пока не нашли такую вот затишинку и решили дождаться улучшения погоды, а главное, видимости окружающего рельефа? . Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Изумруд написал(а):

в качестве "кухонного" столика или табуретки вполне могли подойти перевернутые  ведра. А их было 2.

Ведра они могли использовать более практично, а именно для получения воды из снега для всех своих нужд - приготовления пищи, мытья посуды, да просто для решения пресловутого "вопроса гигиены" в походе. Или как?

0

16

Лиана написал(а):

Ведра они могли использовать более практично, а именно для получения воды из снега для всех своих нужд - приготовления пищи, мытья посуды, да просто для решения пресловутого "вопроса гигиены" в походе. Или как?

На костре, конечно, могли воду из снега получать в одном ведре, ну, а другое ведро могли использовать как столик, табуретку. Посуду могли помыть снегом, а для гигиены ведро в походе не используют.

0

17

кеша написал(а):

Совершенно верно, это я понимаю, но если они расположились например от 17 до 20 часов ,а ночёвка закончится например 6-9 часов, ведь это очень большой отрезок времени, как они собирались там находится, эта палатка которую вечно зашивали..  этож решето, а ещё где то читал , что дыры одеялами были заткнуты (если не врут всякие писатели, не помню где это было написано) согласитесь это не совсем понятно, при этом они ещё и не в верхней одежде. Получается что если вся ночёвка- вечер, ночь, приходящее утро(а оно возможно даже холоднее) займёт 10 часов, то каждую минуту люди теряют тепло которое не чем не компенсируется , не одеждой, не стенами палатки, не огнём. странно это как то.. Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Отредактировано кеша (Сегодня 14:48:44)

А вы не читали и не смотрели протоколы, воспоминания и видео М. Аксельрода? Там есть ответ на ваши вопросы по ночевке. С дровами вы ошибаетесь - они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя, думаете, если им были необходимы дрова, они не захватили их сразу же со стоянки, где у них было предостаточно времени для заготовки дров для печки, которые необходимо распилить и наколоть?

Отредактировано Aleksandr (2015-08-16 23:02:45)

0

18

Изумруд написал(а):

Посуду могли помыть снегом, а для гигиены ведро в походе не используют.

:blush: 1 литра тёплой воды "на нос" для спартанских походных условий вполне достаточно. А на всех - как раз ведро.  :yep:

0

19

Лиана написал(а):

А могла группа разбить палатку просто в ожидании улучшения погоды, не собираясь ночевать - ну, видимость улучшится и пойдём дальше,

ага , а вы как себе это представляете? палатку разбить этож не спичку зажечь, летом то занятие малоприятное а уж зимой , да ещё не понятно зачем, то ли на минуты .. то ли на часы ...кто с этим захочет связываться

Изумруд написал(а):

Печка-то не была большая и расход дров тоже был бы небольшой.

расход дров определяют не по размеру печки, а по помещению которое отапливают, а уж с их палаткой и местом на склоне ,всю ночь можно топить, и то  жары бы не было!

Aleksandr написал(а):

С дровами вы ошибаетесь - они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя, думаете, если им были необходимы дрова, они не захватили их сразу же со стоянки,

Я акцентирую внимание , не  откуда брать дрова, а на отсутствие дров при ночёвке ,  насколько это реалистично без дров, если не реалистично, значит они пойдут за ними  в лес (больше не куда)

Aleksandr написал(а):

они только что поднялись из лесной зоны с облегченными рюкзаками и на ночь глядя

вот именно на этом моменте я и акцентирую внимание. Скажите , что значит " поднялись на ночь глядя" если все полагают что они ставили палатку в районе от 16 до 18 часов, во всяком случае везде так думают. Какое уж тут "на ночь глядя" вам нужно в холодной палатке , на ветреном склоне просидеть весь вечер, ночь и утро, представим что их ночёвка закончилась от 6-9 утра , а теперь считайте, сколько часов в холоде?  10, 12, 15 часов, затем утром натянуть верхнюю одежду, которая будет скорее всего сырая и??? я ещё не считаю часы до установки палатки пока они шли , не многовато без тепла которое отдаётся но не компенсируется ??

Отредактировано кеша (2015-08-17 00:24:54)

0

20

Лиана написал(а):

Они могли идти, пока не нашли такую вот затишинку и решили дождаться улучшения погоды, а главное, видимости окружающего рельефа? . Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Непогода не застала их врасплох,они про неё знали когда из леса выходили,по этому вряд ли поднявшись не перевал стали бы дожидаться улучшения именно там,ждали бы тогда в лесу,так как улучшение погоды могло и через неделю наступить.

0

21

кеша написал(а):

Меня вообще этот вопрос интересует под знаком другого вопроса - а не пошли ли они за дровами, может там у них вся беда случилась ?

Не получается.Если двое или трое пошли за дровами,а другие ставили палатку,то палатку поставили бы с печкой,но печку не ставили,а костёр на перевале не разожжёшь,а если сначала пошли дрова заготавливать,а остальные ждали и тогда трагедия случилась,то и палатку уже ставить на перевале незачем,спустились бы вниз с палаткой,там бы и поставили.

кеша написал(а):

Я понимаю что ветер это серьёзно, но холод тот же!

В том то и дело,что сильного мороза не было,скорее всего по этому и решились на такую ночёвку.

Отредактировано Юрий (2015-08-17 01:37:32)

0

22

Лиана написал(а):

Как Вы думаете, стоило ли разбивать для этого палатку, если было неизвестно, когда наступит прояснение?

Вы уже получили два ответа на этот вопрос и оба они отрицательные.
Первый отрицательный из-за нерациональности этого действа (Кеша, пост 19), второй вообще исключает его необходимость (Юрий, пост 20).
Оба они мне кажутся логичными, но я (ведь вопрос был ко мне?) отвечу более категорично - не знаю!
Я не знаком с тактикой зимнего туризма вообще и в этой конкретной местности в частности, поэтому боюсь написать глупость, поэтому мой ответ - не знаю!
Мне кажется, что возобновленное обсуждение в этой теме вообще не имеет под собой основания.
Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен: Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена, а Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."

0

23

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры,

Как мне показалось, Кеша развивал свою мысль в несколько иной плоскости. Он хотел сказать, что ночевка в неотапливаемой палатке мало чем отличалась от пребывания людей вне палатке при одинаковых погодных условиях.  Это не так.  Конечно, в той одежде, в которой они оказались вне палатки, они бы до утра замерзли и в палатке. Но в том то и дело, что дятловцы :
а) не успели полностью  утеплиться перед ночевкой ( одеть всю наличную  теплую одежду, шапки,  теплую обувь ( как Тибо и Золотарев))
б) у них для утепления в палатке были телогрейки и одеяла
в)  у них были свечи, которыми они могли несколько повысить температуру внутри палатки

             Также я думаю, что погода была приемлимой для устройства ночевки а именно : температура около 10 град мороза, возможно даже меньше, ветер 5-7 м/ сек. При  слишком неблагоприятных погодных условиях они бы не рискнули ночевать на хребте, как не рискнули накануне 31 января, когда был сильный ветер.  1 февраля им тоже  в случае необходимости ничто не мешало спуститься для ночевки в зону леса.
          Печку топить в ту ночь не планировалось. При порывистом ветре более 5 м/сек ее при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь. Кроме того ночевка изначально задумывалась без печки как тренировочная в условиях лесотундровой зоны.

0

24

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен: Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена, а Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."

Конечно,данных о температуре у палатки 1-го февраля на перевале нет,но 31-го дятловцы пишут - "Ветер западный, теплый пронзительный...",в Бурмантово значительное понижение температуры зафиксировано 2-го февраля,1-го температура не была низкой,это конечно косвенные данные,из прямых - следы-столбики,которые при низкой температуре может и образовались бы,но сохранялись бы не долго.

0

25

kursiv написал(а):

Я не знаком с тактикой зимнего туризма вообще и в этой конкретной местности в частности, поэтому боюсь написать глупость, поэтому мой ответ - не знаю!


А можно, я, как человек несколько более знакомый с этими сущностями добавлю "одын умный вещь" (с)?
С этого места при любых обстоятельствах или погодных условиях можно было в течении 15 мин уйти в гораздо более комфортные условия. В любую сторону. И без потери (в большинстве случаев) тактических обстоятельств. Естественно, до того, как они начали ставить палатку. Резюме такое: остановка была плановой и предварительно обдуманной.

kursiv написал(а):

Мне кажется, что возобновленное обсуждение в этой теме вообще не имеет под собой основания.


Совершенно справедливо.

kursiv написал(а):

Основанием здесь должен быть фактор температуры, но он неизвестен:


Ну это смотря кому? Если более детально - данных, конечно нет, но они могут быть приблизительно просчитаны. Хотя бы с точностью до +/- 5С.

kursiv написал(а):

Кеша пишет, что мороз был настолько силен, что без печки (дров) группа была бы обречена,


Это он неправильно пишет, даже если думать, что там было -25С с ветром.

kursiv написал(а):

Юрий пишет "в том то и дело, что сильного мороза не было..."


А вот здесь Юрий прав. С учетом того, что порядка -15С для гр. Дятлова не считалось сильным морозом. Как и для любого туриста-лыжника, который идет не в первый поход.

АНК написал(а):

При  слишком неблагоприятных погодных условиях они бы не рискнули ночевать на хребте, как не рискнули накануне 31 января, когда был сильный ветер.

31 они и не планировали ночевать наверху. По чисто прямолинейным тактико-технических причинам. Нитка похода была построена по другому.

АНК написал(а):

Печку топить в ту ночь не планировалось.


Если речь про 1/2 февраля, то планировали. Иначе они бы дрова вообще не несли. Только топка планировалась лишь утром, поскольку запас дров был на полчаса- мин. 40. Достаточно, что бы как то переодеться в относительном тепле и прогреть ботинки.

АНК написал(а):

При порывистом ветре более 5 м/сек ее при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь.


Во-1. Ветер в 5 м/с вообще не вопрос.
Во-2. Странное утверждение: "при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь"(с). Можно подумать, что они и не думали об ориентации дымохода относительно ветра, а специально ставили трубу навстречу ветру. Этот вопрос технический и решается по месту и обстоятельствам. Не надо из них делать совсем уж чайников.

АНК написал(а):

Кроме того ночевка изначально задумывалась без печки как тренировочная в условиях лесотундровой зоны.

Это кксается самой ночевки, а не утреннего подъема. Это "два разных мужика, как Маркс и Энгельс!"(с) ан.

Юрий написал(а):

данных о температуре у палатки 1-го февраля на перевале нет,но 31-го дятловцы пишут - "Ветер западный, теплый пронзительный..."


Так, теплый, это не означает, что +25С, или даже +5С. Это для них привычная температура для зимних походов. Ну не -30С же с ветром?

Юрий написал(а):

в Бурмантово значительное понижение температуры зафиксировано 2-го февраля,1-го температура не была низкой,это конечно косвенные данные


"Насколько мне кааатся... :angry: ." Данные по любой из окрестных ГМС, совершенно не коррелируют с условиями перевала. Там свой климат, поскольку и высота сильно отличается, и ГУХ является границей разделения 2-х разных климатических зон. По этому погода в районе "перевал + 10...15 км на восток" всегда отличается от того, что дальше, хотя бы на 10 км в любую сторону.
Хотите знать точную погоду - надо ставить ГМС непосредственно на перевал.

Юрий написал(а):

следы-столбики,которые при низкой температуре может и образовались бы,но сохранялись бы не долго.


Не факт. Сильно зависит от конкретных условий локального места. На Полярном Урале, когда искали гр. Романова, мы обнаружили аналогичные следы лыж(!) группы (другой!), 2-х месячной давности. Так что не надо так прямолинейно....

0

26

гость26081812 написал(а):

"Насколько мне кааатся...  ." Данные по любой из окрестных ГМС, совершенно не коррелируют с условиями перевала. Там свой климат, поскольку и высота сильно отличается, и ГУХ является границей разделения 2-х разных климатических зон. По этому погода в районе "перевал + 10...15 км на восток" всегда отличается от того, что дальше, хотя бы на 10 км в любую сторону.
Хотите знать точную погоду - надо ставить ГМС непосредственно на перевал.

Да,но вот что есть,то есть,больше данных чем есть сейчас у нас уже не будет,к сожалению все они косвенные.

0

27

гость26081812 написал(а):

31 они и не планировали ночевать наверху. По чисто прямолинейным тактико-технических причинам. Нитка похода была построена по другому.

В таком случае зачем им под конец дня после трудной тропежки  подниматься всем на перевал ?  Лишь для того, чтобы соорудить лабаз ? Не проще и не  рациональнее было бы пройти всем  дальше по Ауспии , найти место для ночевки и после этого отправить  пару человек на перевал для устройства лабаза. Если они в тот день  не планировали ночевку на хребте а лишь устройство там лабаза, продукты  в лабаз должны были быть  уже отобраны. Или  накануне вечером или в тот же день утром.  Косвенно  это подтверждает приготовленный и  привязанный картон к рюкзаку, который виден на  так называемой фотографии " Совет в Филях". Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.  Но нет, они всей группой пошли вверх к перевалу. И вот эта запись в дневнике, которую сделал Дятлов : "Трудно себе представить подобный уют где-то   на хребте". С какой стати  , если не было мысли заночевать в тот день на хребте , Дятлову представлять  отсутствие уюта , при ночевке  на этом самом  хребте ? 
   В какие тактико- технические причины  это не вписывалось ?

гость26081812 написал(а):

Если речь про 1/2 февраля, то планировали. Иначе они бы дрова вообще не несли. Только топка планировалась лишь утром, поскольку запас дров был на полчаса- мин. 40. Достаточно, что бы как то переодеться в относительном тепле и прогреть ботинки.

Планировали, говорите ? Для того, чтобы разжечь печку ее необходимо было  собрать  и подвесить. Когда они это собирались делать ? С вечера ? Для этого конек палатки посредине должен был быть укреплен на лыжах . Но  к лыжам был привязан вход.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено сухим  слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.
То, что  растяжки южного торца были привязаны за пару лыж можно, конечно, оспаривать , но более точного и недвусмысленного упоминания о том, как же использовались находящиеся за  палаткой  лыжи больше нет.  Другие поисковики не упоминают, как именно использовались лыжи.  Шаравин и Слобцов   тоже этого не помнят. Поэтому  есть все основания считать показания Брусницина достоверными. Какой смысл ему было выдумывать  эту подробность ?
   Выходит, что конек палатки не был укреплен и печку с вечера подвешивать не собирались.  Печку есть смысл затопить дежурному  перед тем, как туристы вылезут из под одеял. Дальше  это уже теряет смысл.   Мне с трудом верится, что поутру  кто-то  возился бы с  укреплением конька  и подвешиванием печки . Что давали  десять- двадцать минут, пока бы она топилась ? 
   Никто из поисковиков по свежей памяти не помнит в печке дрова. То, что печка вроде-бы была набита колотыми дровами, это уже воспоминания пятидесятилетней давности.
  А вот показания по свежей памяти :
Лебедев : Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались  затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
  Если Лебедев говорит, что трубы находились внутри печки, значит он печку осматривал. Лебедев старается в своих  показаниях быть   точным  в мелочах, это чувствуется по  тексту протокола допроса .  Почему же  он не говорит о том, что внутри были дрова ?  И  сделал бы он  вывод,  что печку не собирались топить, если бы внутри увидел дрова ?
  Григорьев, который разбирал вещи в Ивдельском аэропорту,  тоже ни о  каких дровах в печке не пишет, хотя отмечает, что  внутри находились трубы и проволока, а сама печка была в чехле. Это что же получается, дрова кто-то выбросил из печки  перед осмотром палатки прокурором ?  Зачем ?  Ну, и чурбачок тоже кое о чем говорит. О том, что если бы дятловцы собирались топить печку на ХЧ, они бы несли с собой не цельный чурбачок, а   уже расколотый на чурки. Потому что раскалывать его где-то на обледенелом  камне   весьма неудобно.  А предназначался этот сухой  чурбачок для быстрой растопки костра  в долине Лозьвы , если бы им пришлось после восхождения на Отортен  туда спускаться на ночевку , где , как и на Ауспии, могла  возникнуть  проблема с сухими дровами. 
 

гость26081812 написал(а):

Во-2. Странное утверждение: "при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь"(с). Можно подумать, что они и не думали об ориентации дымохода относительно ветра, а специально ставили трубу навстречу ветру. Этот вопрос технический и решается по месту и обстоятельствам. Не надо из них делать совсем уж чайников.

Возможно и решается.  Но даже при ветре 5 с/сек при отсутствии хорошей тяги , которая достигается лишь за счет перепада высот между топкой печки и  верхом дымохода,  ветер  мог бы задувать в дымоход, создавая обратную тягу. И здесь не играет решающей роли ориентация дымохода.  А  длинный горизонтальный отрезок дымовой трубы  тем более не способствовал образованию хорошей тяги.  Именно поэтому в Правилах устройства дымоходов от газовых бытовых приборов есть требование, чтобы горизонтальный участок дымовой трубы от газового отопительного  прибора   не превышал З м.  Я этим хочу сказать, что  та комбинация  печки и дымоотводных труб, которая была у дятловцев,  могла более- мене эффективно  функционировать лишь  при относительно  безветренной погоде.

Отредактировано АНК (2015-08-17 23:31:09)

0

28

VS05 написал(а):

Дык ,это и указывает на то,что был сильный ветер. И не было ни смысла ,ни возможности топить печь .

Ну что значит сильный ?  По шкале Бофорта сильный ветер - от 11 до 14 м/сек.  Достаточно неприятно при десятиградусном морозе. Но и маску Зина ведь тоже одевала не от нечего делать, верно ? Я все же думаю, что ветер в месте МП  был в промежутке между 5 и 10 м/сек.

0

29

VS05 написал(а):

..........Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. ......

Все правильно. Но это данные за 31 января. За сутки ветер мог измениться как по направлению так и по силе. Кроме того, по фотографиям  первой половины 1 февраля нет ощущения, что было холодно.  Теплый западный ветер принес тепло.  Ночью выпал небольшой мокрый снег, его видно налипшим на растяжки палатки. Если бы он был сухой, он неизбежно бы осыпался с растяжек при малейшем их дрожании. То, что снег влажный, видно и на фотографиях, где Тибо валяется в снегу а после позирует в образе  существа, выходящего из-за деревьев.

0

30

АНК написал(а):

В таком случае зачем им под конец дня после трудной тропежки  подниматься всем на перевал ?  Лишь для того, чтобы соорудить лабаз ? Не проще и не  рациональнее было бы пройти всем  дальше по Ауспии , найти место для ночевки и после этого отправить  пару человек на перевал для устройства лабаза. Если они в тот день  не планировали ночевку на хребте а лишь устройство там лабаза, продукты  в лабаз должны были быть  уже отобраны. Или  накануне вечером или в тот же день утром.  Косвенно  это подтверждает приготовленный и  привязанный картон к рюкзаку, который виден на  так называемой фотографии " Совет в Филях". Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.  Но нет, они всей группой пошли вверх к перевалу. И вот эта запись в дневнике, которую сделал Дятлов : "Трудно себе представить подобный уют где-то   на хребте". С какой стати  , если не было мысли заночевать в тот день на хребте , Дятлову представлять  отсутствие уюта , при ночевке  на этом самом  хребте ? 
   В какие тактико- технические причины  это не вписывалось ?

Я также считал вначале, что всем на перевал подниматься не было смысла. Но, дело в том, что примерно в четырех км. от перевала, другими словами в четырех км. от окончания пути 31.01.59 они оторвались от Ауспии, сошли с мансийской тропы, и пошли по тропе, по которой прошел охотник.  Путь был почти по прямой, но с постоянным отходом от Ауспии. См. карту.  В четырех км. от перевала разбиваться на две группы смысла не было. Поэтому, они шли все вместе до самого перевала. И только перед перевалом, убедившись в том, что ни через перевал, ни на перевал им не пройти, они приняли решение спустится вниз, укрывшись от ветра. Получается так, что они спустились не к Ауспии, а к ее первому северному ручью. Место предпоследней стоянки на северном ручье на много ближе  к перевалу, чем от Ауспии. Они вверху устроили ночовку 31-го, а если бы на Ауспии, то они бы оказались внизу. И 1-го им надо было бы преодолевать еще и те км., которые они не прошли бы 31-го. Если бы их не остановил ветер 31-го, то неизвестно, где бы они заночевали, на хребте или под хребтом.

0

31

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    31 они и не планировали ночевать наверху. По чисто прямолинейным тактико-технических причинам. Нитка похода была построена по другому.
================================
В таком случае зачем им под конец дня после трудной тропежки  подниматься всем на перевал ?  Лишь для того, чтобы соорудить лабаз ?


А что, этого мало? Тогда расскажите, как вы понимаете тактику этого дня? И на основании чего делаете такие выводы?

АНК написал(а):

Не проще и не  рациональнее было бы пройти всем  дальше по Ауспии , найти место для ночевки и после этого отправить  пару человек на перевал для устройства лабаза.


Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?

АНК написал(а):

Если они в тот день  не планировали ночевку на хребте а лишь устройство там лабаза, продукты  в лабаз должны были быть  уже отобраны.


С чего бы это вдруг? Вы хоть себе представляете сколько нужно для этого времени, и как надо нести отобранные продукты?  А их надо нести отдельно от текущих. И не перепутать. Даже случайно, иначе все потом пойдет наперекосяк.
Или вы и об этом не в курсе?
Или это просто для того что бы что то сказать?

АНК написал(а):

Или  накануне вечером или в тот же день утром.


Я про то, что это делается непосредственно накануне. Только не вечером, когда надо еще день их нести, а потом разбирать еще раз перед укладкой в лабаз.
Вы хоть когда-нибудь, такие вещи делали на практике? Даже не обязательно зимой, но в многодневном походе? Замечу, что зимой это много сложнее. Примерно так же как выяснять там, что произошло в настоящее время…

АНК написал(а):

Косвенно  это подтверждает приготовленный и  привязанный картон к рюкзаку, который виден на  так называемой фотографии " Совет в Филях".


Это ничего не объясняет, потому что это обычная практика переноски в то время. Независимо от того, будут они делать лабаз, или нет.

АНК написал(а):

Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.


Где, наверху 31 января? Сами то поняли что сказали?

АНК написал(а):

Но нет, они всей группой пошли вверх к перевалу.


А как им еще надо было делать, если 31 они (по оптимальной тактике), должны были идти дальше? Примерно в 3й приток Лозьвы (или дальше, сколько пройдут), после того, как сделают лабаз наверху.
Не получилось с лабазом, пришлось спускаться назад. Если вы хорошо знаете тактику таких походов, расскажите про варианты поведения группы в таком разе? С анализом преимуществ и недостатков в каждом из случаев.

АНК написал(а):

И вот эта запись в дневнике, которую сделал Дятлов : "Трудно себе представить подобный уют где-то   на хребте". С какой стати  , если не было мысли заночевать в тот день на хребте , Дятлову представлять  отсутствие уюта , при ночевке  на этом самом  хребте ?


Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?

АНК написал(а):

В какие тактико- технические причины  это не вписывалось ?


Да в те самые, что я только что изложил и задал вопросы о вашем понимании данного вопроса…

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    Если речь про 1/2 февраля, то планировали. Иначе они бы дрова вообще не несли. Только топка планировалась лишь утром, поскольку запас дров был на полчаса- мин. 40. Достаточно, что бы как то переодеться в относительном тепле и прогреть ботинки.
============================
Планировали, говорите ? Для того, чтобы разжечь печку ее необходимо было  собрать  и подвесить. Когда они это собирались делать ? С вечера ?

Зачем, с вечера? При такой постановке палатки она там мешалась бы, как …не знаю что… Да это и не важно, мешалась и этого достаточно.
Повторяю уже в который раз: ее главное назначение: с утра прогреть ботинки и хоть чуть-чуть одеться в относительном тепле. Если получится. Во всяком случае, "по классике", так было принято планировать в то время. Посему и печку должны были собирать (подвешивать, в смысле) дежурные, согласно погодным условиям.

АНК написал(а):

Для этого конек палатки посредине должен был быть укреплен на лыжах .


С чего вы это взяли? Да еще и утверждаете так безапелляционно?

АНК написал(а):

Но  к лыжам был привязан вход.


Откуда это следует? Если они там лежали, то это еще ничего не значит. А ледоруб там, зачем, по вашему?
И, расшифруйте, плиз, что значит "привязан вход"??

АНК написал(а):

Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено сухим  слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.


Это кто и когда говорил?

АНК написал(а):

То, что  растяжки южного торца были привязаны за пару лыж можно, конечно, оспаривать , но более точного и недвусмысленного упоминания о том, как же использовались находящиеся за  палаткой  лыжи больше нет.  Другие поисковики не упоминают, как именно использовались лыжи.  Шаравин и Слобцов   тоже этого не помнят. Поэтому  есть все основания считать показания Брусницина достоверными. Какой смысл ему было выдумывать  эту подробность ?


Угу. Логика понятна: если нет других сведений, и те, кто видел это дело не помнят, надо понимать все так, как вы лично изволили изложить? Так, что ли?
Кстати, Б. Д. и сам мне не раз говорил (видео 2008), что деталей того, что он делал у палатки он точно не помнит.
А приведенная цитата, относится к  протоколу от 15 мая (!) когда уже все по многу раз рассказывалось, перерассказывалось и вообще уже был какой то мейнстрим по которому все и устремились.
Если смотреть на самый первый (по дате) протокол, описывающий то, что было у палатки (это протокол Атманаки от 7-8 апреля), то там про лыжи сказано лишь:
«Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.»(с)
Причем не уточнено, где именно.
Если же сравнить с "классической " фотографией В. Д. Брусницина от 28.02.59, то становится понятно, что это те самые лыжи, которые воткнули Слобцов с Шаравиным 26.02, о чем и сказал в последствии сам М. П. Шаравин. Что бы легче было найти это место следующим поисковикам.
Так где же именно "недвусмысленность упоминания"(с)?

АНК написал(а):

Выходит, что конек палатки не был укреплен и печку с вечера подвешивать не собирались.  Печку есть смысл затопить дежурному  перед тем, как туристы вылезут из под одеял. Дальше  это уже теряет смысл.


А я ранее сказал, про что то другое?

АНК написал(а):

Мне с трудом верится, что поутру  кто-то  возился бы с  укреплением конька  и подвешиванием печки .


Их намерения, так же как и практика лыжного туризма того времени, никак не зависит от "вашей веры". Или неверия, это уж как вам захочется.
Кстати, зачем "укреплять" конек? У них там был подвешен тросик, на который и вешалась печка. Посему если вообще палатка была хоть как то установлена (или вы хотите сказать, что она как тряпка лежала на снегу?), печку по любому можно было подвесить. Даже если она была поставлена низко, только на лыжных палках.

АНК написал(а):

Что давали  десять- двадцать минут, пока бы она топилась ?


Если вы еще не поняли необходимости и важности  хотя бы только прогреть ботинки, то я в этом нисколько не виноват.

АНК написал(а):

Никто из поисковиков по свежей памяти не помнит в печке дрова.


А "по свежей памяти" (с) об этом никто и не думал вспоминать. К чему бы вдруг? Вы бы их тогда спросили, они бы тут же  "вспомнили".  Хотя тот же М. П. Шаравин об этом вспоминал, правда позже. Когда его об этом спросили. Что, по смыслу, более соответствует той же практике.

АНК написал(а):

То, что печка вроде-бы была набита колотыми дровами, это уже воспоминания пятидесятилетней давности.


От этого они не становятся менее достоверными, если соответствуют принятой практике. Тут ситуация триггера: были или не были. И если Шаравин помнит, что были, то это уже "звонок" что были, а не наоборот. Память у старых людей более избирательна: они могут хорошо помнить, что было 40 или 50 лет назад, и не помнить что было вчера. Это легко объясняется, если начать разбираться в процессах памяти с научной точки зрения. В свое время мне много дала (в этом плане) книжка Р. Клацки "Память человека". Это когда я занимался вопросами диагностики психоусталости "оператора в специальных условиях". В переводе на обычный язык, с языка отчетов по космической тематике, это "для того самого"….

АНК написал(а):

А вот показания по свежей памяти :
-----------------------------------------------
Лебедев : Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались  затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
=============================
  Если Лебедев говорит, что трубы находились внутри печки, значит он печку осматривал. Лебедев старается в своих  показаниях быть   точным  в мелочах, это чувствуется по  тексту протокола допроса .


Угу. Особенно чувствуется то, что вы опять наступаете на те же грабли – не представляете о чем реально идет речь.
Смотрим: длина печки 40 см. Значит, что бы туда нормально влезло (и ее можно было вынуть не повредив) колено трубы, оно должно было иметь длину 30..35 см. Что бы набрать им то, что у них было в палатке (возьмем ок 3 м длины + хотя бы 1 м вверх = см на фото, где печка в палатке с трубой) надо иметь 11,4 … 13,3 колен  по 2 х 5 см на перекрытие каждого колена – 5 см ( одни, самый край не перекрывается), итого нужно 12..14 +4..5 колен, или 16..19 шт по 30..35 см. Вопрос: как такую пачку вообще переносить (про объему), не говоря уж про то, что бы уложить в печку?
Самому то не смешно от такого предположения?
На практике колена делались по 60..70 см (так удобнее переносить по длине), тогда их надо всего 5..6 шт для такой конструкции, но в печку они уже не влезут по определению.
А влезть может только то, что туда и предназначено, т. е. дрова. Посему если там что то и было, то дрова, а явно не труба.
Так что и на Лебедева бывает проруха…  :D
Продолжайте "чувствовать" все что захочется, а я как-нибудь обойдусь собственной практикой и здравым смыслом.

АНК написал(а):

Почему же  он не говорит о том, что внутри были дрова ?  И  сделал бы он  вывод,  что печку не собирались топить, если бы внутри увидел дрова ?


Ну это уже вопрос не ко мне, а к Лебедеву. При возможности задайте… :angry:

АНК написал(а):

Григорьев, который разбирал вещи в Ивдельском аэропорту,  тоже ни о  каких дровах в печке не пишет


Это называется шутка юмора…? Да? Они, конечно же, должны были везти и дрова вместе с печкой? o.O  Или вы никогда не слышали о том, что все вещи несколько раз перекладывались по ходу дела?

АНК написал(а):

хотя отмечает, что  внутри находились трубы и проволока, а сама печка была в чехле. Это что же получается, дрова кто-то выбросил из печки  перед осмотром палатки прокурором ?  Зачем ?


Да не "перед осмотром палатки прокурором", а по ходу перемещения вещей. Или вы считаете, что в процессе осмотра всех вещей внутрь никуда не заглядывали? Тот же самый прокурор, например?
Или вы считаете, что прокурор должен осматривать вещи уже после того, как их много раз переместили и изменили? Т. е. после транспортировки в Ивдель?

АНК написал(а):

Ну, и чурбачок тоже кое о чем говорит.


О чем же, интересно? Мне, так, только о том, что это резерв дров. А поскольку его описания так и нет, то тут полная свобода воображения. Посему каждый пытается "двинуть" его туда, куда ему самому захочется. По мне, так что он есть, что нет, ничего принципиально не меняет.

АНК написал(а):

О том, что если бы дятловцы собирались топить печку на ХЧ, они бы несли с собой не цельный чурбачок, а   уже расколотый на чурки.


Вы знаете в каком он виде был, или опять фантазируете, куда вам лично захочется?

АНК написал(а):

Потому что раскалывать его где-то на обледенелом  камне   весьма неудобно.  А предназначался этот сухой  чурбачок для быстрой растопки костра  в долине Лозьвы , если бы им пришлось после восхождения на Отортен  туда спускаться на ночевку , где , как и на Ауспии, могла  возникнуть  проблема с сухими дровами.


Ну это – 5! Нести дрова туда, где они все равно должны быть.
Нафига растапливать печку, если с дровами проблемы?
Или зачем его тащить если дрова для печки есть такие, какие и нужны?
Может проще выбрать место с подходящими дровами?

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    Во-2. Странное утверждение: "при их низком и коротком дымоходе  просто не получилось бы разжечь"(с). Можно подумать, что они и не думали об ориентации дымохода относительно ветра, а специально ставили трубу навстречу ветру. Этот вопрос технический и решается по месту и обстоятельствам. Не надо из них делать совсем уж чайников.
==================================
Возможно и решается.  Но даже при ветре 5 с/сек при отсутствии хорошей тяги , которая достигается лишь за счет перепада высот между топкой печки и  верхом дымохода,  ветер  мог бы задувать в дымоход, создавая обратную тягу


Во-1. Эта фраза: "которая достигается лишь за счет перепада высот между топкой печки и  верхом дымохода" (с) - это весь ваш багаж из термодинамики таких печек?
Не густо…Тогда и смысла комментировать этот момент не имеет смысла…
Во-2. Что значит "мог"? Они что полные чайники ( я просил вас ранее, не делать таких заключений ), что бы специально ставить трубу навстречу ветру?

АНК написал(а):

И здесь не играет решающей роли ориентация дымохода.


Ни фига себе? А что же тогда играет? Закрыть глаза и не обращая внимание ни на что, следовать вашим "мудрым мыслям"? Что все фигня и ничего никакой роли не играет?

АНК написал(а):

А  длинный горизонтальный отрезок дымовой трубы  тем более не способствовал образованию хорошей тяги.


И что? Если на данном временнОм отрезке развития таких "девайсов", люди так делали, и это (пусть кое-как) работало, то так оно и было.
Процесс познания никак не удается ускорить, относительно того, как он идет естественным путем. Все во времени и на базе уже накопленный знаний.
У нас в МАИях к тому времени (может и чуть позже, – на год, от силы 2, но вряд ли...) уже было все несколько по другому. Тут «главную скрипку» играли наши двигателисты, хотя трубу, сворачивающуюся по разным сторонам (при транспортировке и в работе) изобрели, как это не странно, радисты, в пополаме с экономистами. И уже с самого начала, зимой всегда применяли шатровые палатки. Они для зимы много практичнее. И с т. з. сохранения тепла, и с т. з. термодинамических характеристик подобных печек. Разница в том, что у наших база знаний по термодинамике тепловых машин была "покруче". Что делать, специфика специальности.

АНК написал(а):

Именно поэтому в Правилах устройства дымоходов от газовых бытовых приборов есть требование, чтобы горизонтальный участок дымовой трубы от газового отопительного  прибора   не превышал З м.  Я этим хочу сказать, что  та комбинация  печки и дымоотводных труб, которая была у дятловцев,  могла более- мене эффективно  функционировать лишь  при относительно  безветренной погоде.


При всем, при том, что я не возражаю против такой трактовки эффективности тепловых агрегатов, я категорически не соглашусь с фразой, претендующей на вывод: "могла более- мене эффективно  функционировать лишь  при относительно  безветренной погоде" (с).
Могла, практически так же, только не надо их ограничивать в умственных способностях. Что б они ставили трубу навстречу ветру. Так и в вертикально-наклонную трубу будет задувать.
Тем более что "правила" писались для стационарных условий, а в походе есть возможность выбора направления.

АНК написал(а):

VS05 написал(а):

    Дык ,это и указывает на то,что был сильный ветер. И не было ни смысла ,ни возможности топить печь .
===========================
Ну что значит сильный ?  По шкале Бофорта сильный ветер - от 11 до 14 м/сек.


Не придирайтесь к словам. Оценка шла чисто качественная, а на "со словарем Бофорта в одной руке" и анемометров, в другой.  :D

АНК написал(а):

Достаточно неприятно при десятиградусном морозе.


Сами пробовали, чи сказал кто?  :blush:
Интересно, при 20-градустном, приятнее? :D

АНК написал(а):

Я все же думаю, что ветер в месте МП  был в промежутке между 5 и 10 м/сек.


Откуда дровишки? Или опять надо что то сказать, что б выглядеть…
Обосновать цифры можете?

АНК написал(а):

Но и маску Зина ведь тоже одевала не от нечего делать, верно ?


Нет. не верно по существу. Может отчасти и так, но нельзя это возводить в абсолют.
Если она там у нее была, это еще не значит, что она ее обязательно уже одевала. Очень часто ее готовят заранее, на всякий случай.
Откуда у вас представление, что она ее уже обязательно одевала?

0

32

VS05 написал(а):

Из последней записи общего дневника →
.........Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°).......
..........Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. ......
   Всё.Больше данных нет

Вот и я тоже думаю, откуда бы им еще взяться? :blush:

VS05 написал(а):

Ну и ещё фото установки палатки .


А это опять те же грабли. Пока неизвестно кто, когда и где делал это фото.
Нельзя его за уши притягивать к месту установки последней палатки.
Ну, "кто", это не так важно (если только доподлинно будет известно, что из этого же похода!), но остальное – это весьма существенно. А пока….
" - Это вольюнтаризЬм!
- …..
- А что я сказал..?" к/ф "Приключения Шурика"
На месте палатки +/- 500 м в зимних условиях я совсем не представляю, где бы он могло быть.

0

33

АНК написал(а):

Теплый западный ветер принес тепло.


Для начала, определитесь, что значит "теплый"?

АНК написал(а):

Ночью выпал небольшой мокрый снег,


Откуда вы взяли такую чушь?

АНК написал(а):

его видно налипшим на растяжки палатки.


Он там налипает таким образом, даже при весьма низких температурах. Особенно если до этого был "большой минус".

АНК написал(а):

Если бы он был сухой, он неизбежно бы осыпался с растяжек при малейшем их дрожании.


Не-а. Только при сильном ветре, но внизу ему неоткуда взяться. А наверху же такая борода может нарастать, и при сильном ветре. Лишь бы температура воздуха (в ветре) была много выше (много - это град. на 3..5С), чем у уже налипшего. Тогда растет и до 10+ см.... Но это наверху.

0

34

Юрий написал(а):

Не получается.Если двое или трое пошли за дровами,а другие ставили палатку,то палатку поставили бы с печкой

это понятно.. но я другое имел ввиду, палатку они могли ставить в районе 17 часов при одной погоде, а часа через 3-4 погода могла меняться , и потом идти двоим мало смысла , я бы не пошёл ,  четыре руки много не принесут, и идти либо всем либо не зачем, да ещё такое расстояние , я по своим летним походам помню, идёшь за дровами бери больше людей ,иначе туда сюда придётся ходить ,  хотя этот вопрос возникал даже внутри леса, где и одному можно было  походить.. а уж если идти в такую даль .. то сами понимаете нужно больше людей брать.

0

35

VS05 написал(а):

Темень + Ветер + видимостЬ "нолЬ"(или около того) + незнакомая местностЬ

откуда такие однозначные выводы , я смотрю у форуbчан всегда или "левое или правое"   или "вниз или верх" не чего среднего. И потом что многие всё время говорят о какой то незнакомой местности, словно там слепые котята заблудились, да всё они прекрасно знали , они что чокнутые в никуда идти, то они заблудились , то за метр не чего не видят, то лабаз с кедром перепутали,  этож как надо вообще не ориентироваться в пространстве, .при этом куда то идти , а вот интересно что они должны делать ,если погода портится ночь на подходе , палатку уже снимать никто не будет, а тепло нужно ??

VS05 написал(а):

Конечно пойти они могли куда угодно (и за дровами тоже) ,но вопрос как они могли вернуться к палатке ??? Рисковать так безбашенно ???

а как они так по прямой поднимались , не промахнулись , три тупа по прямой лежат , так бы и вышли к палатке , да наверное по собственным следам, пока их заметёт часы пройдут

0

36

VS05 написал(а):

Есть вариант - "Отбой" в прохладной палатке.
А если шквальный ветер то тем более - "отбой" в прохладной палатке.

правильно, но прохладная палатка , может стать ледяной тогда что?  Люди могут предполагать одно.. а получать совсем другое. Вон где то тут видео , с современной экспедицией , правильно человек сказал " одно дело у компьютера , а другое тут .." да и мало ли таких примеров в жизни. Я собственно и начал эту тему с печкой и дровами, потому что вопрос  один мучает, ну в одни часы одна погода, в другой час может наступить не выносимая и??   что вот делать в такой ситуации, разбирать палатку и идти в низину в лес , но это не так просто

0

37

VS05 написал(а):

Это по-вашему "они поднимались" . А по-моему, они спускались .По-этому и "точность" такая с располжением трупов .

а по мне как не крути, им всё равно подниматься пришлось бы

0

38

VS05 написал(а):

Только "пересидеть".Не двигаться.Иначе можно без палатки остаться.(ну,если предположить,что ветер шквальный). Впрочем,что и делали опытные местные охотники.

У меня большое сомнение, что опытные охотники попрутся ночевать на открытом склоне холма, сомневаюсь я)

0

39

VS05 написал(а):

Опыт их в низинке заставлял пережидать .Там по-спокойнее было . Может и "настил" в овраге от кого-то из тех "пережидающих" остался .

да, именно в низинке , у охотников другие в тайге интересы нежели у наших героев,  и искать приключений они уж точно бы не стали , может и яма от кого то из них осталась, или её рыли все Дятловцы, или мы вообще не понимаем хронологию событий,  что скорее всего

0

40

гость26081812 написал(а):

Смотрим: длина печки 40 см. Значит, что бы туда нормально влезло (и ее можно было вынуть не повредив) колено трубы, оно должно было иметь длину 30..35 см. Что бы набрать им то, что у них было в палатке (возьмем ок 3 м длины + хотя бы 1 м вверх = см на фото, где печка в палатке с трубой) надо иметь 11,4 … 13,3 колен  по 2 х 5 см на перекрытие каждого колена – 5 см ( одни, самый край не перекрывается), итого нужно 12..14 +4..5 колен, или 16..19 шт по 30..35 см. Вопрос: как такую пачку вообще переносить (про объему), не говоря уж про то, что бы уложить в печку?

И при всем при этом, при транспортировке  трубы находились внутри печки. Никакой пачки труб ни на одном фото не видно.  Такой вариант возможен, если коленца имеют конусообразную форму.  А соединение труб происходит по телескопическому принципу, возможно с чередованием  диаметров: больший к большему, а меньший к меньшему, т.е. не так как у телескопического удилища. Внутрь печки можно положить только щепки, чтобы трубы внутри печки не громыхали в пути. Этих щепок достаточно, чтобы разжечь дрова в печке на стоянке, но не достаточно, чтобы протопить печь.

0

41

Уважаемый гость26081812, спасибо, Вы уделили написанному мной сколько времени и внимания.Польщен.)) Постараюсь ответить на все вопросы, но не за один  присест. Духу не хватит. И времени, которого сейчас в обрез.

гость26081812 написал(а):

А что, этого мало? Тогда расскажите, как вы понимаете тактику этого дня?

Я понимаю тактику этого дня ( 31 января) следующим образом : выдвинуться как можно дальше в направлении г.Отортен и в районе главного хребта  устроить ночевку и лабаз.  Ночевка  предполагалась без печки. Секономленное время, которое  при ночевке с костром и печкой уходило  на заготовку дров для костра и приготовление пищи использовалось бы для устройства лабаза. 

гость26081812 написал(а):

Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?

Вопрос не в том, получится или не получиться, но если бы они не планировали ночевку на хребте им и не зачем туда было всей группой подниматься. Зачем эти полутарокилометровые  хождения взад-вперед, вверх-вниз- вверх ? Это Вы называете разумной тактикой проведения лыжного похода ? Подняться на перевал всей группой с грузом, спуститься с него, чтобы снова на следующий день подниматься ? Для этого нужно много ума ?
 

гость26081812 написал(а):

С чего бы это вдруг? Вы хоть себе представляете сколько нужно для этого времени, и как надо нести отобранные продукты?  А их надо нести отдельно от текущих. И не перепутать. Даже случайно, иначе все потом пойдет наперекосяк.
Или вы и об этом не в курсе?
Или это просто для того что бы что то сказать?

Отлично. Так я и думал. Продукты конечно же не были заранее  отобраны и их предполагалось сортировать уже на месте лабаза. И получается что ? Получается то, что поднявшись в районе 16-00 на перевал и затратив час-полтора времени ( это по минимуму,   могло пойти и два часа) на сортировку продуктов и устройство лабаза у них уже не было бы светлого времени для спуска в долину Ауспии для организации полноценного бивака.  Или  в темноте   удобно  идти на лыжах по лесу, искать там место под стоянку ,  устанавливать  палатку,   искать сухие дрова, их пилить, рубить и т,д. ? Нет ?
  Поэтому я и считаю, что в тот день на хребте предполагалась ночевка с устройством лабаза. Это  подтверждает запись Дятлова в дневнике об отсутствии уюта на хребте.

гость26081812 написал(а):

Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?

Потому что иначе получается, что идея устроить холодную ночевку на хребте пришла Дятлова именно после посещения перевала  на котором дует ветер , подобный взлетающему самолету. Это несколько странно, не находите ?

гость26081812 написал(а):

Это ничего не объясняет, потому что это обычная практика переноски в то время. Независимо от того, будут они делать лабаз, или нет.

Чего переноски ? Картона из которого были сделаны упаковки для тушенки или сгущенки ? До поры до времени , пока картон не понадобиться для других целей, банки удобнее переносить в упаковке. И к тому же картон сверху рюкзака появляется лишь на одной фотографии  и именно 31 января. Ранее ни-ни. Нет его ни на одном рюкзаке. Одеяла, валенки, фуфайки есть. Картона нет.
Совпадение ?
 

гость26081812 написал(а):

АНК написал(а):

Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.

Где, наверху 31 января? Сами то поняли что сказали?

Вы снова не правильно поняли. Такой расклад  был мной предположен в случае , если бы продукты  для лабаза были отобраны заранее и на отроге ХЧ предполагалось бы  устроить лишь лабаз без ночевки. Группа не поднимаясь   на перевал   стала  бы  на ночевку в Ауспии , а  на перевал  ушли бы с закладкой два-три человека. Пока заложили бы лабаз, внизу бы ужин как раз подоспел. Если бы даже возвращаться пришлось в  сумерках или в темноте -  не беда , лыжня и свет костра указал бы дорогу.
  Но все было не так. Ночевка в Ауспии не планировалась, поэтому вся группа с поклажей поднялась на перевал.  Лабаз по причине сильного ветра  сделать не представлялось возможным а значит и смысла   в  ночевке  не было  тоже.

гость26081812 написал(а):

А как им еще надо было делать, если 31 они (по оптимальной тактике), должны были идти дальше? Примерно в 3й приток Лозьвы (или дальше, сколько пройдут), после того, как сделают лабаз наверху.

Совершено верно . Но только не ясно из Ваших слов следующее  : они что, после устройства лабаза спустились бы в долину Лозьвы ? На ночевку с печкой и костром ? Так отчего бы в таком случае им и пойти туда 31 января ? Пусть без устройства лабаза в тот вечер. Но зачем возвращаться назад ? Ветер был такой силы что не позволил им продвигаться ? Или что им помешало идти дальше ?

гость26081812 написал(а):

АНК написал(а):

Для этого конек палатки посредине должен был быть укреплен на лыжах .

С чего вы это взяли? Да еще и утверждаете так безапелляционно?
АНК написал(а):

Но  к лыжам был привязан вход.

Откуда это следует? Если они там лежали, то это еще ничего не значит. А ледоруб там, зачем, по вашему?

И, расшифруйте, плиз, что значит "привязан вход"??

АНК написал(а):

Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено сухим  слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Это кто и когда говорил?


1. Потому что печка весила 4.5 кг ( без дров)  ЕМНИП.  Обледенелая  за ночь палатка без крепления посредине провисла бы изрядно  даже под своей тяжестью. Я не знаю, как была установлена палатка - с подгибанием боковин под дно палатки,  или нет. Большинство сходятся на том, что палатка была установлена по штормовому , с понижением высоты. В таком случае высота  ее в коньке около 1.10м-1.20м. Это без учета неизбежного провисания. С провисанием хорошо если 1 метр.  Как  там еще печку  вешать, трубы подвешивать, да  еще утром, когда на полу люди лежат ?
2.
а)При чем здесь ледоруб ? Его что, специально несли для того, чтобы привязывать к нему  растяжки ?
б)Лыжи не лежали а стояли.
в) Это вопрос к Брусницину.

гость26081812 написал(а):

АНК написал(а):

Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено сухим  слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Это кто и когда говорил?

Брусницин  в протоколе допроса 15 мая 1959 года ( лист УД 367).
http://s7.uploads.ru/CiHcE.jpg

0

42

VS05 написал(а):

фото -  "дискуссия Золоторёва и Дятлова" даёт "картинку" о климате на границе леса .Погода их не жаловала . Да и настрой в коллективе явно с "замешателЬством".

Вы несколько неправильно понимаете ситуацию. ИМХО, конечно. В такую погоду, могут появляться еще и не такие физиономии. Но дело не в отношении между людьми, а в реакции на погоду. Посмотрели б вы на наши с Шурой физиономии в январе (там погода была похуже)… Хотя нет, не посмотрели бы…  :angry:  Маски бы помешали. У нас были чисто деловые переговоры, направленные на то, как быстрее дойти до палатки против ветра. А как это смотрелось со стороны…. :huh:  Интересно бы было посмотреть…  :insane:

VS05 написал(а):

Никто не шутит и не д-у-рачится .


Это то тут при чем? Если голова у людей занята другим (например, что же делать дальше: идти в долину Лозьвы с полным грузом, а потом его тащить обратно через перевал, или  возвращаться обратно с потерей дня – хотя и не критично, но все же – вот и думай…), как то не до шуток. Они появляются уже потом, когда стоит палатка и готов ужин. А особенно, когда уже уложились, но никто еще не спит. Период короткий, но "эмоциональный".

VS05 написал(а):

гость26081812 написал(а):

    А это опять те же грабли. Пока неизвестно кто, когда и где делал это фото.
    Нельзя его за уши притягивать к месту установки последней палатки.
=========================================

Гость 1812~ По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ?


Да, главным образом от детального знакомства с местностью….

VS05 написал(а):

Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки .


Это разговоры, по большому счету. Объективных данных как не было так и нет. А "разговоры" всегда возникают, когда есть какая то "скользкая тема". Особенно если они появляются 10…20….50 лет спустя. Не заметили, сколько людей уже появилось, "которые проявляли и печатали пленки"? Уже заметно превышает количество самих пленок.
Была бы сама пленка, тогда можно было бы и более детально говорить, "когда и где"? Не говоря уж про то, "в какой последовательности". Представляете, что бы было, если вслед за этим кадром, был бы любой другой, с другой стоянки?
А на нет и суда нет.
Такая ситуация, как на этих кадрах, могла быть и 31, на верху, и вообще в другом походе… И у другой группы.
Все эти "догадки", где Кривонищенко.. где Колеватов.. и пр. это просто догадки и не более того. Мало ли кому что покажется. "Перекрестится" еще никому вредно не было…

VS05 написал(а):

Кoпают они под палатку место или под лабаз( О! Идея ! А могли копать в овраге?) - но факт,что плёнка походная .


О том, что походная, весьма может быть. Вопрос: из какого похода? В т. ч. и какой группы?
Др. словами – догадок много, объективных подтверждений = 0.
Про овраг - смешно... :idea:
И это вам будет ясно, когда посмотрите туда зимой и на месте.

0

43

Гость 130159 написал(а):

И при всем при этом, при транспортировке  трубы находились внутри печки


Не несите откровенную околесицу. Если имеете большие проблемы с математикой и логикой, то хоть не "блистайте" полным отсутствием опыта работы с такими печками…

Гость 130159 написал(а):

Никакой пачки труб ни на одном фото не видно.


Не несите откровенную околесицу. Если имеете большие проблемы с чтением, математикой и логикой, то хоть не "блистайте" полным отсутствием опыта работы с такими печками…

Гость 130159 написал(а):

Такой вариант возможен, если коленца имеют конусообразную форму.


Бред откровенный не несите.
Колена должны держаться друг в друге (иначе это будет не длинная труба, а хрен его знает чего), посему конусная часть делается не более чем на 5..10% длины.

Гость 130159 написал(а):

А соединение труб происходит по телескопическому принципу, возможно с чередованием  диаметров: больший к большему, а меньший к меньшему, т.е. не так как у телескопического удилища.


Маразм крепчает…. :tired:

Гость 130159 написал(а):

Внутрь печки можно положить только щепки, чтобы трубы внутри печки не громыхали в пути. Этих щепок достаточно, чтобы разжечь дрова в печке на стоянке, но не достаточно, чтобы протопить печь.


Клиент понятен… К доктору…. :writing:

0

44

VS05 написал(а):

Гость 1812~ Посмотрите видео пост 53 .Там товарищ хорошо рассказал про переноску .Трубы разбираются и...→ в корпус печи .РационалЬно.Так что - всё в печЬ!


Спасибо посмотрел…
К сожалению, я уже очень давно (лет 50 назад) вышел из того возраста, когда люди реагируют на рекламу, вроде: «Наша таблетка помогает от любых болезней..!!!!»(с).
Написать можно все что угодно. Этим и отличаются "интернет-дятловеды" от тех, кто уже много лет печки для зимних палаток использует в собственной практике.
Такие по "идеологии" печки у нас отошли в прошлое, еще в начале 70-х, потому что в серьезных походах они малоэффективны.
А про трубы, вообще смешно говорить, потому что еще с конца 50-х используется труба вот такого типа:
******************************
не получается вставить рисунок, попробую позже. Идея простая: при транспортировке лист Х18Н9 0,1..0,15 мм сворачивается вдоль короткой стороны (~40 см), при работе - вдоль длинной (~2 м)
*********************************
И никаких проблем с переноской. Сравните с объемом самых "растелескопических" труб. Про сравнительную надежность вообще говорить смешно.

И те "откровения", что в инете преподносятся "как что то" спустя 60 лет?? :O

Отредактировано гость26081812 (2015-08-19 15:54:45)

0

45

http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/pic20.gif
Труба — лист стали шириной 4,7 диаметра колена и такой длины, чтобы труба выходила из палатки не менее чем на 0,5 м. Для рабочего и траспортного положения «труба-лист» просто сворачивается по-разному (рис. 20) и удерживается коленом и крепящим кольцом.
Лучше всего использовать для трубы твердую нержавеющую сталь толщиной 0,15—0,25 мм, но на один поход хватает и обычной жести (толщина 0,2—0,3).
Не говоря уже о простоте изготовления, труба-лист гораздо удобнее сборной и телескопической трубы.
Такие скатанные листы укладывались в печку.  А.Берман, мастер спорта  СССР. "Путешествия на лыжах", 1968 год.
А это у Лукоянова
http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/022_risunok24.jpg
Трубы из длинных стальных листов: а — свернутых по длине листа; б — свернутых в виде спирали. 1 — кольца (обечайки); 2 — часть, отрезаемая для выравнивания краев; 3 — взаимное перекрытие спирали.
Трубы к печкам всегда были предметов пристальной рационализаторской туристской мысли, и над их совершенствованием потрудились немало. Сначала применялись обычные составные трубы, потом появились телескопические и наконец — «труба-лист», самое примечательное туристское изобретение! Для такой трубы используется стальной лист толщиной 0,1—0,2 мм и шириной 400 мм. Наружный конец трубы должен отстоять от ската палатки примерно на 0,7—1 мм, что вместе с коленом существенно уменьшит поток искр, падающих на палатку. Труба должна выходить из палатки с наклоном в подветренную сторону.
На свернутый по длине в рулон лист надеваются кольца (обечайки). Если ширины листа недостаточно и нельзя сделать такую трубу, то ее сворачивают в виде спирали, закрепляя так же, но несколько чаще, кольцами (рис. 24, а, б). На наружном конце трубы помимо наружного кольца внутрь вставляют обечайку — труба расклинивается и становится жесткой. Наружную обечайку можно совместить с коленом, которое делают по упрощенной развертке. П.И.Лукоянов "Зимние спортивные походы"

Скорее всего у дятловцев и были такие трубы из листов, которые были уложены в печке. О трубах в печке писал Лебедев в своих показаниях:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки." , об этом написал и Григорьев с Вишневским, когда делали опись вещей.  Чтобы не было сомнений, что Лебедев придумал, забыл, потому, что писал 20 апреля, то Григорьев писал 3 марта. А 11 марта Чернышев давал показания, что печь разобрана и в чехле:" Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле."
Прокурор Темпалов тоже видел печь в чехле:" В чехле посредине палатки обнаружена печка."
Ни дров (только чурбачок и то за палаткой в снегу, на улице) , ни труб отдельно от печки никто из поисковиков в 1959 году не вспоминал . Так, что трубы, скорее всего, все же были внутри печки и об этом дискутировать даже не надо.

Отредактировано Изумруд (2015-08-19 17:57:11)

0

46

VS05 написал(а):

ГостЬ 1812, Изумруд ~ Понятно и не понятно . Понятно,что всё гениалЬное - просто. И не понятно, что на одном из фото (оно естЬ в архиве) хороШО видно → палатка,с растяжками между деревЬЕв - и труба печки .НО.Не вертикалЬно вверх. А горизонталЬно с переходом в вертикалЬное колено.(???) Не сложнова-то ли для простотЫ конструкции ??

http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/pic16.gif
Так приблизительно крепилась подвесная печка в палатке. Только на рисунке прямоугольная печь, а у дятловцев была вроде бы круглая. Дятловцам было нужно еще закрепить на лыжах северную стойку и могли подвесить свою печь. Но так как дров не было, то и с печкой не возились.

А так изображено у Ракитина:
http://murders.ru/Daytloffz_group_19_palatka.jpg

А так было у дятловцев. Кривонищенко там даже с печкой.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6432/158080519.39/0_98652_b6416bb1_orig.jpg
prival-01-02.jpg

А это в 1957 году. Палатка та же самая. Про печку не знаю, но по копоте на скате в середине видно, что там находилась печка
https://img-fotki.yandex.ru/get/4127/158080519.39/0_9864e_81975575_orig.jpg
palatka-01.jpg

Отредактировано Изумруд (2015-08-19 18:17:19)

+1

47

Изумруд написал(а):

Только на рисунке прямоугольная печь, а у дятловцев была вроде бы круглая.

Недавно на "Тайне" была информация, вроде бы от очевидца (кого-то из родственников): печка была прямоугольная.

Изумруд написал(а):

Дятловцам было нужно еще закрепить на лыжах северную стойку и могли подвесить свою печь

При чем здесь северная стойка?
Чтобы подвесить печку, нужны были стойки из лыж с востока и запада от палатки.
На рис. 16 - обычная палатка стандартной длины (1,80 - 2 м.), а не дятловская. Правильнее на рисунке у Ракитина.

Изумруд написал(а):

Кривонищенко там даже с печкой.

Это распространенное мнение, но вовсе не факт. Это мог быть котел (парный к тому, что стоит на снегу слева).

Отредактировано Pepper (2015-08-19 18:27:35)

0

48

Pepper написал(а):

Недавно на "Тайне" была информация, вроде бы от очевидца (кого-то из родственников): печка была прямоугольная. .

Ключевое слово "вроде бы". Надо было спросить у Юдина когда он был еще живой. А так нам только и остается "вроде бы".

Pepper написал(а):

При чем здесь северная стойка?
Чтобы подвесить печку, нужны были стойки из лыж с востока и запада от палатки.

Можно и с востока и запада, а можно и севера и юга. Главное, что бы растяжки выдержали вес печки. У дятловцев уже были лыжи со строны входа (с юга), поэтому и говорю про северную стойку.

Pepper написал(а):

Это распространенное мнение, но вовсе не факт. Это мог быть котел (парный к тому, что стоит на снегу слева).

Все могло быть.

Отредактировано Изумруд (2015-08-19 18:36:20)

0

49

VS05 написал(а):

Изумруду~ Спасибо за фото .Особенно последнее из поста 68.
Вот по нему есть вопрос. Если для трубы использовали лист жести .Для вертикального куска - использовали короткий лист жести? Тогда должен быть "переходник",чтобы надёжно держатЬ Эту конструкциЮ.

Ну там наверно было все-таки колено. Может быть для удлинения колена был использован короткий лист железа. Я думаю, что там никакого переходника не было. Просто глубоко насаживалось, вот как, например на этом рисунке:
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/pic19.gif

Вообще-то какая была печь у дятловцев точно неизвестно. Пеппер говорит, что печь могла быть прямоугольной.
Сестра Дятлова вспоминала :
ДТА:Вот, и всё это делалось и готовилось во дворе, всё оборудование. И эти палатки, и эта печка знаменитая, которая у них была складная, они делали с папой.
НАВИГ: Она как была сделана? Она из ведра была сделана?
ДТА: Она была сделана, насколько я помню... папа, значит, с ними... на заводе чертежи были сделаны, заготовки, она полностью вся складывалась. Я думаю, что она была сделана из листового металла, и нержавейка, конечно. Но вся она была компактная, лёгкая, удобная. Они её всё время таскали с собой.

У Лукоянова есть схема разборной печки, но она круглая
http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/021_risunok22.jpg
Разборная круглая печка: 1 — цилиндрический корпус; 2, 3 — передняя и задняя крышки; 4 — сетчатый колосник. А — крепление скосов к крышке; Б — соединение цилиндра с крышками; В — крепление верха крышек «лягушками».

Разборная круглая печка (рис. 22) состоит из металлического листа, согнутого в цилиндр, двух крышек и поддона. Обе крышки с внутренней стороны имеют скошенные выступы А — с их помощью обеспечивается плотное прилегание цилиндра к крышкам. На одной крышке крепится патрубок для вытяжной трубы, на другой — дверца. Крышки снизу соединяются с цилиндром с помощью штифтов Б и удерживаются сверху защелками В. Поддон изготовляется в виде решетки с ячейками 20Х20 мм из проволоки диаметром 1—1,5 мм. Преимущество такой печки — возможность разобрать ее и свернуть в неемкие упаковки, укладывающиеся в боковой или центральный карман рюкзака. При некоторых навыках один человек успевает собрать печку раньше, чем устанавливается палатка. Сборка на морозе производится обычно в рукавицах.

0

50

Изумруд написал(а):

Ключевое слово "вроде бы". Надо было спросить у Юдина когда он был еще живой. А так нам только и остается "вроде бы".


http://taina.li/forum/index.php?topic=2 … #msg286270

П.И.Бартоломей:

- Печку делал Игорь Дятлов вместе с Рустиком Слободиным. Если я не ошибаюсь Рустем Слободин был на механическом факультете и у них кафедра сварки есть. У него был доступ к сварному аппарату. Точечная сварка уже тогда существовала и это не та сварка, которую вы имеете ввиду, а это точечная. Контактом так сжимается и пропускается электрический ток и в этом месте происходит нагрев и…она так и называется точечная сварка. Вот эти шипы, о которых я говорил, они к металлической пластине были приварены все, приварены, да. А у них есть основание, это как гвоздь с шляпкой только большая шляпка и вот такой штырь. И вот эту шляпку контактно приварили к пластине металлической. Там дужки были, которые мы завязывали.
Вопрос:
- Расскажите какая форма печки была?
БПИ:
- Форма печки ну, прямоугольная… квадратная приблизительно, если смотреть на лицевую сторону, прямоугольник в ту сторону. Был поддон небольшой для того чтобы, если дрова положил, чтобы был немножко поддув оттуда и у дверки еще были дырочки такие.
Вопрос:
- Там не было момента тления помимо просто горела как буржуйка?
БПИ:
- Да, горела как буржуйка. Вот в том походе, который я вам показывал, когда мы вышли в лесную зону наконец после многих дней нескольких дней вот таких холодных , то мы…был мороз за 40 градусов и мы легли спать, а у нас было такое правило – Каждый дежурный, каждый дежурный один час не спит. Вот 6 часов ночных нужно было так сделать чтобы он не спал. Нужно все время подкидывать немножко дровишки, чтобы там небольшой огонь был, потому что раскалять нельзя. Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить, но искры всё таки прожгли переднюю часть и потом многие версия была, что падали раскалённые капли с самолёта или с ракеты падающей вот эти дырочки проделали. На самом деле всё это от того пожарища. А мы…у меня есть кадр дома, конечно, я его не показал…мы сидели, это было ночью в темноте развели костер, невероятный мороз и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.
Вопрос:
- Трубы закладывались в печку со стороны?
БПИ:
- Трубы да.
Вопрос:
- Чехол был на палатке белый какой-то?
Поправляют из зала
- На печке, на печке.
БПИ:
- Я не буду врать. Не помню.
Коптелов:
- В этой палатке, которая у Дятлова чехла не было.
Вопрос:
-Была печка набитая кольями, а трубы…
БПИ:
- Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед.
Вопрос:
- (неразборчиво) печка набитая колотыми поленьями и еще чурбачок за палаткой был
БПИ:
- Вот это всё напоминает мне как мы в холодной ночевке на Приполярном Урале
Вопрос:
- Выходит с холодной ночевкой и дневным питанием?
БПИ:
- Да.
Вопрос:
- Когда вы печку подвешивали вы на неё ставили что хотели подогреть, кружку или что?
БПИ:
- Бывало да. Кружку там подогреть чтобы, но так специально не было ничего, потому что она разогревалась очень сильно. А вот вдоль трубы, вдоль трубы был натянут на стальной канатик такой, на который вешались носки. Когда печка горела все сушилось, а под трубой уже спали люди.
Вопрос:
- Вес печи какой примерно был?
БПИ:
- Ну, килограмма 4-5.
Вопрос:
- Раза в два с половиной тяжелее палатки с лишним, да?
БПИ:
- В то время это была наша гордость, что у нас была печка легче, чем все те которыми в УПИ пользовались. Вот и все что могу сказать, а сколько точно она весила не помню.
Вопрос:

0

51

гость26081812 написал(а):

Не несите откровенную околесицу. Если имеете большие проблемы с математикой и логикой, то хоть не "блистайте" полным отсутствием опыта работы с такими печками…
Не несите откровенную околесицу. Если имеете большие проблемы с чтением, математикой и логикой, то хоть не "блистайте" полным отсутствием опыта работы с такими печками…

Звенья трубы можно изготовить так, что они будут входить одно в другое попарно. За счет этого  количество мест сократиться вдвое. Вместо десяти будет пять. А Вы  строить из себя умника по всем вопросам когда прекратите? Не на комсомольском собрании находитесь. Комсоргом вас никто не выбирал.  В каждом деле вы спец в кавычках. То вы в самолетах летаете без документов, то трубы для печек конструируете. "Мастер" на все руки, трепаться языком.  Я вообще-то и по образованию и по опыту - инженер.  И могу разработать трубу, которая будет длиннее той, которая была у печки  Дятлова в два раза. И эта труба вся поместиться в печке.
А у Дятлова отец работал на заводе. А ту печку Игорь собрал вместе с отцом по чертежам, разработанным на заводе.
"Знаменитую по походу 1959 года складную подвесную печку Игорь собрал вместе с отцом в 1957 году, по чертежам, выполненным на заводе".

http://otorten.pp.ua/biographies/dyatlov/dyatlov.html
не так-то просто было разобраться со сборкой трубы и печки новичкам:
Вечерний Отортен.
"Команда радиотехников в составе тов.Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки - 1 час 02 мин. 27,4 сек."
А вы бы как в басне: "Мартышка и очки" ходили бы три часа вокруг этой печки, пока вам кто-нибудь не подсказал, как ее собрать.  И туда же лезете,  советы давать.

гость26081812 написал(а):

Бред откровенный не несите.
Колена должны держаться друг в друге (иначе это будет не длинная труба, а хрен его знает чего), посему конусная часть делается не более чем на 5..10% длины.

Я ж говорю, что для вас это не понятно, как для мартышки очки.  А у меня нет желания устанавливать графический редактор, чтобы рисовать всяким недоумкам то, что понятно профессионалам.

гость26081812 написал(а):

Маразм крепчает…

Вы пьяны? Или больны психически?

гость26081812 написал(а):

Клиент понятен… К доктору….

Вас психиатр давно ждет. Сходите проверьтесь, а потом пишите. А в печку, в которой трубы находятся можно положить только щепки, и то немного. И не кривляйтесь, как обезьяна, пишите как положено писать на форуме. А то мне недолго на ваш обезьяний язык перейти. Неужели вы думаете, что я перед каждым  недоумком буду молчать. Жаль, что завтра уезжаю, а сегодня нужно собираться в дорогу, а то бы я написал бы отзывы на всю вашу трепотню.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-20 04:02:05)

0

52

Pepper написал(а):

http://taina.li/forum/index.php?topic=2 … #msg286270

П.И.Бартоломей:

Спасибо, Пеппер.

0

53

Pepper написал(а):

Это распространенное мнение, но вовсе не факт. Это мог быть котел (парный к тому, что стоит на снегу слева).

Как  в таком высоком но узком  котле  готовит пищу  ? Ее же невозможно будет нормально помешивать.  И почему никаких котлов  в описи имущества нет ? Есть ведра и котелки.  Ведра Колеватова. Может это были такие специальные  ведра, вкладывающиеся одно в другое ? И форма какая-то для ведра странная. Почему оно с одной стороны сплюснуто ?  В походе 1957 года у них были обычные ведра, на одном из фото они хорошо видны.
  Но  вот то, что держит в руках Кривонищенко  и что стоит рядом на разборную печку тоже похоже мало. Я как не пытался, не смог понять  ее устройство . 

Pepper написал(а):

П.И.Бартоломей:

Бартоломей ходил  в столько походов и видел столько печек ... Есть ли уверенность , что он через много лет  вспоминает именно о печке дятловцев ?
На мой сугубо личный взгляд подвесная печка в походе  все же предпочтительнее круглой формы нежели прямоугольной. Она более равномерно разогревается и более равномерно отдает тепло.  Потом в  такой палатке, какая была у дятловцев, ее можно подвесить под коньком несколько повыше прямоугольной не рискуя сжечь ткань палатки.
Хотя, по большому счету, какая разница, цилиндрической  она была или прямоугольной ?

0

54

Такая печка была,от сюда и вывод Возрожденного - " ...перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем".Он просто не знал,что такие печки бывают.                                                                                                     http://s3.uploads.ru/t/2Mm8W.jpg

0

55

гость26081812 написал(а):

АНК написал(а):
О том, что если бы дятловцы собирались топить печку на ХЧ, они бы несли с собой не цельный чурбачок, а   уже расколотый на чурки.

Вы знаете в каком он виде был, или опять фантазируете, куда вам лично захочется?


Если бы он уже был расколотый ,  то это уже был бы не чурбачок а несколько  чурбачков или чурок.  Но он , конечно, мог быть такой толщины, что нужды раскалывать его не было. Вот только проку- то от такого чурбачка ?

гость26081812 написал(а):

АНК написал(а):
Потому что раскалывать его где-то на обледенелом  камне   весьма неудобно.  А предназначался этот сухой  чурбачок для быстрой растопки костра  в долине Лозьвы , если бы им пришлось после восхождения на Отортен  туда спускаться на ночевку , где , как и на Ауспии, могла  возникнуть  проблема с сухими дровами.
Ну это – 5! Нести дрова туда, где они все равно должны быть.
Нафига растапливать печку, если с дровами проблемы?
Или зачем его тащить если дрова для печки есть такие, какие и нужны?
Может проще выбрать место с подходящими дровами?

Может и проще. А может и не проще.  Практика брать с собой с предыдущей стоянки  сухие дрова в небольшом количестве была.  И к дятловцам она относилась тоже.
Шунин, участник похода под руководством Дятлова в 1957 году :
При себе, в кармане рюкзака, желательно иметь кусок бересты и смолистые щепки, которые при случае можно нарубить у корня старого соснового пня. Для быстрого разжигания костра, экономии времени и спичек это бывает полезно.
Как видно из дневника, в Ауспии они столкнулись с проблемой сухих дров.  Поэтому сухое маленькое  поленце могло предназначаться именно для этих целей.  Хотя я не буду отрицать того. что его брали, как Вы говорите для того, чтобы утром протопить печку.
   Вы говорите, что  была необходимость в прогреве ботинок, перед тем как их одевать. Позвольте вопрос : а как прогревали ботинки  те, кто ходил в походы без печек  в случае ночевок в лесотундровой зоне ?  Или, примером, на острове Вайгач ?
  "  Юдин : 10 февраля 1966 года. Стык полярного дня и полярной ночи. Все предметы в сероватой дымке. Мы идем по льду пролива Югорский Шар. Из литературы знаем - ширина его 14 км. Вроде немного, но... «Заструги» (надувы на льду) велики, и, гавное, они направлены поперек и под углом к нашему пути. Идем, выворачивая ноги. Тяжело. Видимость 150-200 метров. И вдруг... из тумана вырисовывается серая полоска. Она растет и превращается в остров. Да, это остров Вайгач.
Холодно -20 градусов Цельсия. Ветер сильный, даже очень. Первая холодная ночевка. Палатку поставили только после того, как в нее забросили четыре рюкзака по 40 кг каждый.    Думали - не выживем. Но выжили.
Потом было еще две недели холодных, очень холодных ночевок. "

0

56

АНК написал(а):

Как  в таком высоком но узком  котле  готовит пищу  ?

Лехко!
У меня самого таких два (они так и продавались - набором, один вставляется в другой при транспортировке и хранении. Бывает и три в наборе).
http://robinzon.by/data/big/kotel_teploizol.jpg
http://www.extremek2.ru/pics/1_1006.jpg
http://img.inforico.by/a/prodam-nabor-kostrovoy-stalnoy--b5a2-1428934378032954-2-big.jpg

Отредактировано Pepper (2015-08-19 22:53:27)

0

57

Pepper написал(а):

У меня самого таких два (они так и продавались - набором, один вставляется в другой при транспортировке и хранении. Бывает и три в наборе).

А был ли в продаже такой набор посуды в то время ? Или дятловцы и котлы , как и печку, изготовляли  сами ?  Кроме  того ,  сравните пропорции тех, что на дятловском фото и  тех, что  показываете Вы. У дятловцев они минимум в полтора раза  выше .

Отредактировано АНК (2015-08-20 00:02:34)

0

58

VS05 написал(а):

Что тут не ясного. Или за счёт тепла костра их "размораживали" .

На острове Вайгач костер развести не было из чего. Там практически нет растительности.

0

59

В нашем фотоархиве есть фото из похода зимой 1957 года. В том походе был Дятлов, Тибо, Колмогорова.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6501/158080519.1a/0_7495a_a1075823_orig.png
0_60b7c_2c7fe665_orig.png
В руках у них кружки.
Такие овальные котелки были, но мне кажется, что это были армейские котелки. Минимально у Дятлова такой был..
https://img-fotki.yandex.ru/get/6402/158080519.1a/0_7496a_a8240550_orig.png
0_60b84_3e6524b3_orig.png

Мы когда ходили в поход, то варили в ведрах. А котелки помню круглые, алюминиевые. Назывались они кажется котелки туристические.

Отредактировано Изумруд (2015-08-20 01:05:12)

0

60

АНК написал(а):

Если бы он уже был расколотый ,  то это уже был бы не чурбачок а несколько  чурбачков или чурок.  Но он , конечно, мог быть такой толщины, что нужды раскалывать его не было. Вот только проку- то от такого чурбачка ?

Проку говорите? А кто этот  чурбачок спрятал в снег с северной стороны палатки? Разве кто-то из туристов мог прятать этот чурбачек за палаткой?  А может кто-то принес этот чурбачок, чтобы погреть им туристов, да выпустил его из рук, а потом не нашел, забыл про него, а Лебедев нашел? А кому он нужен был чурбачок, как и обломок лыжи, при расследовании? Да никому. А прок от чурбачков бывает и такой еще:
Лондонские полицейские были вооружены короткими деревянными чурбачками длиной около одного фута (30,5 см) с ременной петлей на рукоятке – «дубинками Билли» в течение 100 лет, лишь в 1930-х годах их стали изготавливать из резины.

Деревянные "чурбачки" "кейбо" были введены на вооружение японской полиции в 1946 году.
http://army-news.ru/images_stati/udarnoe_oruzhie_3.jpg
Было время, когда вместо чурбачков применялись палицы.
Па́лица-(уменьшительное полено). Чурбачок удобен тем, что можно сказать, что он для разжигания  костра предназначен, если что. Вот и этот чурбачок за палаткой, скорее всего был предназначен не для разжигания костра, а для ударных дел, и утерян или брошен и забыт его владельцем, а Лебедев нашел его.

0

61

АНК написал(а):

А был ли в продаже такой набор посуды в то время ? Или дятловцы и котлы , как и печку, изготовляли  сами ?

Я думаю - сами. Даже сегодня многие туристы не покупают эти каны готовыми, а заказывают умельцам на заводах или в мастерских.
А пропорции - какие закажут, такие и сделают.

0

62

А вот еще фото их зимнего похода 1957 года с палаткой. Мне кажется, что в колено вставлена труба. Правда этот стык на фоне дерева, его плохо видно. А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6401/158080519.1a/0_74966_21bc6f74_orig.png
0_60b80_e42eb484_orig.png

0

63

Изумруд написал(а):

А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.

http://s3.uploads.ru/t/LTFsK.jpg

0

64

Юрий, Вы, молодец! Спасибо!  :flag:

0

65

АНК написал(а):

Уважаемый гость26081812, спасибо, Вы уделили написанному мной сколько времени и внимания.Польщен.))


Посему вынужден «говорить ульти       матом..»  :D
Во-1. Не пишите больших простыней – иначе отвечать вообще не буду. Не хватает здоровья и времен.
Во-2. Не вставляйте больших файлов в тексты. Это съедает весь мой оплаченный трафик и занимает столько времени, которое я себе не могу позволить.

АНК написал(а):

Вы уделили написанному мной сколько времени и внимания.Польщен.)) Постараюсь ответить на все вопросы, но не за один  присест. Духу не хватит. И времени, которого сейчас в обрез.
гость26081812 написал(а):
    А что, этого мало? Тогда расскажите, как вы понимаете тактику этого дня?
==============================
Я понимаю тактику этого дня ( 31 января) следующим образом : выдвинуться как можно дальше в направлении г.Отортен и в районе главного хребта  устроить ночевку и лабаз.  Ночевка  предполагалась без печки.


Насколько я знаю знаю, в таком случае ночевка должна быть в лесной зоне. Ибо другое просто невозможно
А) До Отортена они, в любом случае не дойдут
Б) Выходить на хребет нет никого смысла (при той то погоде?)
В) Устраивать лабаз, где то в другом месте, кроме как: на Ауспии – максимум водоразделе 1079-880, нет смысла. Иначе это не оптимальная тактика, а ее имитация в вашем исполнении.
Г) Нужное количество времени на подготовку продуктов в лабаз, вы, как, судя по всему, и Дятловцы в 1959 году, игнорируете
Тогда в чем смысл?
Получается что вы тактику этого дня понимаете совсем не правильно.

АНК написал(а):

Секономленное время, которое  при ночевке с костром и печкой уходило  на заготовку дров для костра и приготовление пищи использовалось бы для устройства лабаза.


Уж откровенную ерунду, я комментировать не буду.
Соизмеряйте фантазии и действительность.

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
    Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
    Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?
==================================
Вопрос не в том, получится или не получиться, но если бы они не планировали ночевку на хребте им и не зачем туда было всей группой подниматься. Зачем эти полутарокилометровые  хождения взад-вперед, вверх-вниз- вверх ? Это Вы называете разумной тактикой проведения лыжного похода ? Подняться на перевал всей группой с грузом, спуститься с него, чтобы снова на следующий день подниматься ? Для этого нужно много ума ?


Наверное, либо вы не прочитали то, что уже было написано, либо не поняли. Повторяю вопрос: «Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?»
А вы это дело замазываете заранее продуманным действием.

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    С чего бы это вдруг? Вы хоть себе представляете сколько нужно для этого времени, и как надо нести отобранные продукты?  А их надо нести отдельно от текущих. И не перепутать. Даже случайно, иначе все потом пойдет наперекосяк.
    Или вы и об этом не в курсе?
    Или это просто для того что бы что то сказать?

Отлично. Так я и думал. Продукты конечно же не были заранее  отобраны и их предполагалось сортировать уже на месте лабаза. И получается что ? Получается то, что поднявшись в районе 16-00 на перевал и затратив час-полтора времени ( это по минимуму,   могло пойти и два часа) на сортировку продуктов и устройство лабаза у них уже не было бы светлого времени для спуска в долину Ауспии для организации полноценного бивака.

Да, только не на "сортировку", а на подготовку к сортировке. Что сразу привело к пониманию как невозможности это сделать хорошо, так и к пониманию, что при возвращении можно вообще не найти места этого лабаза. Погода, она быстро ставит все на свои места.

АНК написал(а):

Или  в темноте   удобно  идти на лыжах по лесу, искать там место под стоянку ,  устанавливать  палатку,   искать сухие дрова, их пилить, рубить и т,д. ? Нет ?


Все …. Как бы это помягче… неудачные по мысли ваши записи, я буду комментировать коротко:  No comment! Договорились?

АНК написал(а):

Поэтому я и считаю, что в тот день на хребте предполагалась ночевка с устройством лабаза


No comment!

АНК написал(а):

Это  подтверждает запись Дятлова в дневнике об отсутствии уюта на хребте.


На работу в полицию устраиваетесь?  :angry:
Повторяю:
-----------------------------------
гость26081812 написал(а):
Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?
==========================

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
    Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?
===================
Потому что иначе получается, что идея устроить холодную ночевку на хребте пришла Дятлова именно после посещения перевала  на котором дует ветер , подобный взлетающему самолету. Это несколько странно, не находите ?


Нет, не нахожу. Именно конкретика и заставляет задуматься, о чем то конкретном и нужным в перспективе. Получили обстоятельства, вспомнился Приполярный, вот и намерения о перспективах. А никак не наоборот: "вдруг  абстрактно вздумалось заночевать – и получите.."

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
    Это ничего не объясняет, потому что это обычная практика переноски в то время. Независимо от того, будут они делать лабаз, или нет.
======================
Чего переноски ?


Банки тушенки, которые были в масле. Машинном, между прочим.

АНК написал(а):

Картона из которого были сделаны упаковки для тушенки или сгущенки ?


Ну вы можете и пустой картон таскать, но у них это было более утилитарно.

АНК написал(а):

До поры до времени , пока картон не понадобиться для других целей, банки удобнее переносить в упаковке.


Если вам удобнее из одной упаковки постоянно перекладывать в другую – бог в помощь. А они (далеко не только они!) свято верили в принцип "лень – двигатель прогресса!" посему не делали лишних движений, без особой необходимости. Как и большая часть разумных людей.

АНК написал(а):

И к тому же картон сверху рюкзака появляется лишь на одной фотографии  и именно 31 января. Ранее ни-ни. Нет его ни на одном рюкзаке. Одеяла, валенки, фуфайки есть. Картона нет.
Совпадение ?


Да как им удобнее было переносить груз, так они и делали. Что вы им навязываете свою точку зрения и за них думаете, "как бы им надо было поступить"? Вы – это вы, они, это они.

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
............................
    АНК написал(а):

        Пока два-три человека  занимались  лабазом, остальные  бы  занялись установкой палатки и заготовкой дров.
:::::::::::::::::::::::::::::::
    Где, наверху 31 января? Сами то поняли что сказали?
==================
Вы снова не правильно поняли


Как написали, так я и понял. :writing:

АНК написал(а):

Такой расклад  был мной предположен в случае , если бы продукты  для лабаза были отобраны заранее и на отроге ХЧ предполагалось бы  устроить лишь лабаз без ночевки.

А они были, "отобраны заранее"?
Ну когда, при оценке этого случая будут не искать то, "как они делали?", а подменять их действия своими заморочками?
Хотите делать как сами желаете – флаг в руки рюкзак за спину, и "вперед, на Отортен!". А их действия это их. Не подменяйте их на свои.

АНК написал(а):

Группа не поднимаясь   на перевал   стала  бы  на ночевку в Ауспии , а  на перевал  ушли бы с закладкой два-три человека. Пока заложили бы лабаз, внизу бы ужин как раз подоспел. Если бы даже возвращаться пришлось в  сумерках или в темноте -  не беда , лыжня и свет костра указал бы дорогу


Еще раз внимательно прочитайте, то, что я написал в предыдущем абзаце.

АНК написал(а):

Но все было не так. Ночевка в Ауспии не планировалась, поэтому вся группа с поклажей поднялась на перевал.  Лабаз по причине сильного ветра  сделать не представлялось возможным а значит и смысла   в  ночевке  не было  тоже.


Я говорил (и говорю уже лет 8 как в инете), что то другое?
Кроме того, что погода, к их намерению идти дальше, не имела ни малейшего отношения?
Именно дилемма: 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться, и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах.

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
    А как им еще надо было делать, если 31 они (по оптимальной тактике), должны были идти дальше? Примерно в 3й приток Лозьвы (или дальше, сколько пройдут), после того, как сделают лабаз наверху.
===================================
Совершено верно . Но только не ясно из Ваших слов следующее  : они что, после устройства лабаза спустились бы в долину Лозьвы ? На ночевку с печкой и костром ?


Естественно. Какие еще разумные варианты существуют?

АНК написал(а):

Так отчего бы в таком случае им и пойти туда 31 января ? Пусть без устройства лабаза в тот вечер. Но зачем возвращаться назад ?


Не, вы точно в полицию собираетесь на работу. Хотя, ЕНИМС, это уже по 3 разу повторяю…:
Не нашел где писал раньше, посему повторю, то что уже сказано выше:
"Именно дилемма, 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах."(с)

АНК написал(а):

Ветер был такой силы что не позволил им продвигаться ?


С чего это вы взяли. Там можно спустится вниз (в притоки Лозьвы) при любой погоде. Были бы: целевая установка и желание.

АНК написал(а):

Или что им помешало идти дальше ?


"Именно дилемма, 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах."(с)
Ничего, что мне самого себя постоянно цитировать приходится? :O

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    АНК написал(а):............................... skip

    .....  Это кто и когда говорил?

1. Потому что печка весила 4.5 кг ( без дров)  ЕМНИП. Обледенелая  за ночь палатка без крепления посредине провисла бы изрядно  даже под своей тяжестью.


Вот что происходит: сначала вы придумываете ситуацию, а потом сами же ее и критикуете. Нисколько не задумываясь, насколько это реально.
А) Печка (без дров) весила на кил меньше (Бартоломей, Карелин), но это не имеет никакого значения, дабы это ни на что не влияет.
Б)Откуда вы(правда, далеко не только вы...)  взяли "обледенелую? "Все так говорят"? "Так принято на форумах"? А что там на самом деле никого не волнует? Сколько человек, кто "так говорит", имеют практику хождения с такими (брезентовыми) палатками зимой? В лучшем случае, на всех форумах видел пару. Посему цена таким словам ясна.
Я далек от мысли, что палатка была совсем сухой и не увеличила вес, но зачем нагнетать страшилки? После ночевок с печкой, ее добавки были максимум пара кг. А вы тут "глаза округляете", да еще с ужасом вещаете: "Обледенелая  за ночь палатка" (с) с последующими страшилками…

VS05 написал(а):

Я не знаю, как была установлена палатка - с подгибанием боковин под дно палатки,  или нет.


"С", по другому ее в таком случае и не поставишь. Ну и что?

АНК написал(а):

Большинство сходятся на том, что палатка была установлена по штормовому , с понижением высоты. В таком случае высота  ее в коньке около 1.10м-1.20м.


С чего бы , если большая часть палок была 1,4 м? Но и это еще не все. Что бы было такого от такой установки, если большая часть палаток того времени, при штатной установке имела штатную высоту 1,35? Это к вопросу об обитаемости....

АНК написал(а):

Это без учета неизбежного провисания. С провисанием хорошо если 1 метр.  Как  там еще печку  вешать, трубы подвешивать, да  еще утром, когда на полу люди лежат ?


Каком кверху!  :D 
Метр, это страшилки + ее никто не мешал утром поправить и поднять, насколько возможно. Короче, при желании все можно было сделать, потому что надо было как то выживать, и по возможности с "возможным комфортом".

АНК написал(а):

2.
а)При чем здесь ледоруб ? Его что, специально несли для того, чтобы привязывать к нему  растяжки ?


А при том, что оттяжку проще, надежнее и быстрее крепить при помощи ледоруба, чем лыж.
Да, они его тащили специально. Только не исключительно для того, что бы ставить оттяжки (но если он есть, почему нет?), а потому что была такая мода.

АНК написал(а):

б)Лыжи не лежали а стояли.


Кто это вам сказал?  Мне опять приходится цитировать себя, увы, по другому вы не понимаете: "Если же сравнить с "классической " фотографией В. Д. Брусницина от 28.02.59, то становится понятно, что это те самые лыжи, которые воткнули Слобцов с Шаравиным 26.02, о чем и сказал в последствии сам М. П. Шаравин. Что бы легче было найти это место следующим поисковикам."

Кто то был там раньше Шаравина со Слобцовым? Брусницин был позже их. Что видел (появившись там 27??? или 28 ?) то и говорил.

АНК написал(а):

в) Это вопрос к Брусницину.


Так я потому и возражаю, что с В. Д. говорили несколько раз, и касались очень многого, от "палатку нашли 25 февраля" и до «"травления корейкой (салом, ветчиной далее по вкусу…)". Именно его это версия об отравлении, как причине покидания палатки… остальное, это уже от интерпретаций до полного плагиата.

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):
    Это кто и когда говорил?
=========================
Брусницин  в протоколе допроса 15 мая 1959 года ( лист УД 367).


То то вы не поняли риторичности вопроса, по тому, что я писал уже дальше?  :O
Дальше опять читайте то, что я и написал еще вчера.

***********************************

"АНК", "редиска" (с),  отнял все время на сегодня... Уже ничего не успеваю.

0

66

VS05 написал(а):

Что же,по вашему, весь поход на Вaйгач ни разу костёР не разводили и горячуЮ пиЩУ не готовили ?

Не знаю. Костер по вечерам может и разводили. Если было из чего.

Pepper написал(а):

А пропорции - какие закажут, такие и сделают.

Вы , если бы заказывали походные ведра,  заказали бы их такими, какие видны на фото в Ауспии ?

Изумруд написал(а):

А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.

Это действительно котелок и висит он на лыжной палке, к которой привязана оттяжка.

0

67

АНК написал(а):

Вы , если бы заказывали походные ведра,  заказали бы их такими, какие видны на фото в Ауспии ?

Я ж написал: у меня уже есть, именно такие.
Точные размеры, разумеется, могут отличаться, но принцип тот же. Я к таким привык, их удобно вешать вплотную друг за другом на одном тросике (костровой перекладине). И по форме рюкзака лучше подходят, и места в кладовке меньше занимают, чем круглые.

0

68

гость26081812 написал(а):

Посему вынужден «говорить ульти       матом..»  
Во-1. Не пишите больших простыней – иначе отвечать вообще не буду. Не хватает здоровья и времен.
Во-2. Не вставляйте больших файлов в тексты. Это съедает весь мой оплаченный трафик и занимает столько времени, которое я себе не могу позволить.

Я предлагаю для того, чтобы сэкономить Ваше и мое время,  закончить обсуждение по данным вопросам.  В главном у нас с Вами мнения сходятся, остальное мелочи, не влияющие ни на что. Предполагали ли они 31 января  делать лабаз и ночевку на хребте или лишь один лабаз - не суть важно. Также не суть важно, для чего несли чурбачок - для растопки  на стоянке в Лозьве или  сожгли  бы его в   печке после холодной ночевки утром. И какая была печка - цилиндрической или прямоугольной формы тоже не суть важно.

Есть  несколько вопросов , по которому мне бы хотелось услышать Ваше мнение. Стоянка на  ХЧ именно в том районе, где они разбили палатку . Они ее именно в этом районе  ХЧ и планировали, или она была вынужденной ? Если вынужденной - то по каким причинам ?  Потеряли ориентировку ? Они в тот день планировали пройти большее расстояние или их целью было лиш набрать высоту ? Все таки  выходить во второй половине дня  для того, чтобы пройти после хорошего отдыха  с облегченными рюкзаками всего лишь  1.5 км - довольно странное решение. Неужели этот набор высоты был так для них важен в тактическом плане ? Почему нельзя было сделать полноценную дневку и 1 февраля с утра пораньше  выйти со стоянки в Ауспии ?  Или цель была : набор высоты + тренировочная ночевка без печки в подгольцовой зоне ?

0

69

Гость 130159 написал(а):

Проку говорите? А кто этот  чурбачок спрятал в снег с северной стороны палатки?

Думаю,  что никто.  Этот чурбачок мог  запросто  попасть наружу по вине поисковиков. Как банка с кинопленкой. До того, как прокурор с Лебедевым и Бруснициным  начали разбирать палатку, там побывала тьма людей. Что-то из вещей  складывали в рюкзак, вытаскивали лыжи из-под палатки, забрали фотоаппараты и другие вещи, которые потом передали следствию. Возле палатки  занимались проводники с собаками и, вероятно, что доставали из палатки некоторые вещи для того, чтобы  собаки знали,  на какие запахи ориентироваться. Это ведь были   не те собаки, что обучены находить людей под снегом. Это были обычные служебные собаки, натасканные на работу по конкретному запаху.

Гость 130159 написал(а):

Чурбачок удобен тем, что можно сказать, что он для разжигания  костра предназначен, если что. Вот и этот чурбачок за палаткой, скорее всего был предназначен не для разжигания костра, а для ударных дел, и утерян или брошен и забыт его владельцем, а Лебедев нашел его.

Если что - что ? Убийцы  заведомо предполагали, что  могут  потерять орудие преступления  в палатке или возле нее?  Предусмотрительные однако.  Если Лебедев пишет, что чурбачок был предназначен несомненно для печки, то его длинна была не более 30 см. Коротковато для ударных дел.

Отредактировано АНК (2015-08-20 20:07:30)

0

70

Гостю...1812
Про запасные лыжи около палатки.
Известно (во всяком случае из УД), что палатку первыми нашли Шаравин и Слобцов. К сожалению показаний Шаравина в 1959 году нет, а вот Слобцова есть. Из показаний Слобцова в 1959 году:"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.
Только не надо нам вешать на уши лапшу, что молодой человек забудет через месяц как он нашел палатку, а старик через 50 лет вдруг все будет помнить.
Воспоминания Шаравина в 2007 году:"
КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было... Я думаю, вот эта вот фотография - после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли, разбили весь снег наверх (наверху? - Г.К.) и прорубили конек палатки. Вот, те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли. Нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку она не просто так лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена, и непонятно, что там есть или никого там нет. Когда мы это видели, вот здесь, то один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали.
КА: А кто на фотографии здесь, не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... Тут у нас, когда мы разбирали её... А это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было."

Т.е.Шаравин даже помнит, что лыжи были как бы привязаны.
Как известно из показаний Масленникова, больше всех с палаткой возился Брусницын. Из его показаний 1959 года:" Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. "
Шарвин тоже говорит о как бы привязанных лыжах, т.е. косвенно подтверждает показания Брусницына.
Атманаки тоже видел стоящие перед входом лыжи :" На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, "
Более того он описывает, что:"Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших"

Скорее всего лыжи и были перемещены во время разборки палатки до приезда следователя и этими лыжами было отмечено место нахождения палатки.  На фотографии, которую сделали после манипуляций с палаткой, видно, что лыжи стоят не перед входом, а на одной стороне палатки.
Так, что выходит, что лыжи все-таки стояли перед входом и, скорее всего, были привязаны к передней стойки. Может быть поэтому вход палатки устоял, не упал и палатку нашли. Позднее были перемещены для отметки места нахождения палатки и поставлены так, что бы их хорошо было видно.

+1

71

Pepper написал(а):

Я ж написал: у меня уже есть, именно такие.


Вас действительно  не смущают пропорции  этих " котлов " ?
http://s3.uploads.ru/t/2xgTY.jpg

Отредактировано АНК (2015-08-20 20:28:25)

0

72

АНК написал(а):

Вас действительно  не смущают пропорции  этих " котлов " ?

А что не так в их пропорциях?
В них зашифрованы размеры египетских пирамид? Или трансцедентное число "е"?

http://images.by.prom.st/15812969_w640_h640_kotel14.jpg

Котел туристский овальный 14 л с крышкой
Предназначен для приготовления пищи на открытом огне, для хранения жидких, сыпучих и других пищевых продуктов. Овальная форма и вертикальные стенки оптимальны для хорошей теплопередачи. Удобство упаковки в рюкзак и небольшой вес делают котлы обязательным атрибутом любого турпохода.
Ручка - стальной пруток диаметром 3 мм
Материал: нержавеющая сталь марки 12Х18Н10Т (пищевая). Сварка аргоном

Размеры (см): 32 (высота) х 28,5 х 21,5
Объем: 14 литров

0

73

А меня не пропорции смущают, а материал, из которого сделано это что-то (которое на земле). Я, конечно не знаю как Вы, но я вижу, что в это что-то овальное, поставлен совок: видна ручка над входом в это что-то, видно продолжение ручки внутри этого что-то и видно, что это совок. Это что-то сделано как буд-то из металл. сетки. Я думаю, что это какая-то часть той печки, которую держит  и вытряхивает Кривонищенко.

Отредактировано Изумруд (2015-08-20 22:25:05)

0

74

Пеппер, не было у дятловцев больших овальных котлов. Было 2 ведра и 2 индивидуальных котелка. Один был Юдинский.
В проекте похода в разделе "Общественное снаряжение" никаких котлов для варки не вспоминается. Там есть только 2 ведра, которые и были у них. А вот в личном снаряжении , в п.13 стоит: котелок, ложка, нож. Кто имел котелок, тот взял. А у кого не было, тот взял кружку-чашку. Т.е. котелки были, было их найдено 2, но их использовали только как тарелки. Были ли они овальной формы? Возможно, например, дятловский. Такой у него был минимально в походе 1957 года.
Печь с трубами у них была одна. Никакого другого приспособления для варки не было.

0

75

Изумруд написал(а):

А меня не пропорции смущают, а материал, из которого сделано это что-то (которое на земле). Я, конечно не знаю как Вы, но я вижу, что в это что-то овальное, поставлен совок: видна ручка над входом в это что-то, видно продолжение ручки внутри этого что-то и видно, что это совок. Это что-то сделано как буд-то из металл. сетки. Я думаю, что это какая-то часть той печки, которую держит  и вытряхивает Кривонищенко.

Качество фотографии не позволяет с уверенностью сказать , что  этот предмет сделан из сетки. Может это снег так причудливо прилип  к бокам. Меня же смущает в этих котлах то, что одна сторона сплюснута  значительно сильнее, нежели другая.  Я не взялся бы в этом котле сварить кашу.  ^^

0

76

Изумруд написал(а):

Пеппер, не было у дятловцев больших овальных котлов. Было 2 ведра и 2 индивидуальных котелка. Один был Юдинский.

Может  " это" и называли ведрами ?

0

77

VS05 написал(а):

гость26081812 написал(а):
А это опять те же грабли. Пока неизвестно кто, когда и где делал это фото.
Нельзя его за уши притягивать к месту установки последней палатки.

Гость 1812~ По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ? Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки . Кoпают они под палатку место или под лабаз( О! Идея ! А могли копать в овраге?) - но факт,что плёнка походная .

Про эти два кадра с места установки палатки.Биенко говорит - "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко." Фотоаппарат Кривонищенко имел №488797,он и был отдан под расписку его брату.                                                                                                                        http://s6.uploads.ru/t/sbk6S.jpg                                                                                                                                      В деле есть записка про этот фотоаппарат,из которой следует,что в нём была плёнка с заснятыми 34 кадрами.                                                                                                                   http://s2.uploads.ru/t/3sWy8.jpg                                                                                                                                    Плёнка №3 (по нашей нумерации) как раз и содержит 34 кадра,из которых 34-й кадр обычно называют последним,и эта плёнка,если изучить её содержимое,как раз принадлежит Кривонищенко и не может быть чей-то ещё и начинаются кадры ещё со 2-го Северного.                                                                                                                                                                                                                     Так чью плёнку проявлял Биенко?

0

78

Юрий написал(а):

Так чью плёнку проявлял Биенко?

А Биенко не мог  перепутать ?  Или Иванов, когда давал пленки ?

0

79

АНК написал(а):

А Биенко не мог  перепутать ?  Или Иванов, когда давал пленки ?

Кто-то из них точно путает.
Из Постановления о прекращении дела: В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

0

80

АНК написал(а):

Качество фотографии не позволяет с уверенностью сказать , что  этот предмет сделан из сетки. Может это снег так причудливо прилип  к бокам. Меня же смущает в этих котлах то, что одна сторона сплюснута  значительно сильнее, нежели другая.  Я не взялся бы в этом котле сварить кашу.

Форма у него, конечно, причудливая, но это мог "сделать" снег. Я думаю, что не снег прилип, а просто поставили в такой снег с не ровными краями.

0

81

Изумруд написал(а):

Форма у него, конечно, причудливая, но это мог "сделать" снег. Я думаю, что не снег прилип, а просто поставили в такой снег с не ровными краями.

Я верхнюю часть имею ввиду. Радиус закругления с одной стороны ( которая к нам ближе) явно существенно меньше  , чем с другой стороны.  Зачем ? В таком ведре при варке каши ее нормально помешать будет затруднительно.

0

82

АНК написал(а):

Я верхнюю часть имею ввиду. Радиус закругления с одной стороны ( которая к нам ближе) явно существенно меньше  , чем с другой стороны.  Зачем ? В таком ведре при варке каши ее нормально помешать будет затруднительно.

Я думаю, что Вы ее не совсем точно обвели. Такое впечатление, что онa имеет форму цилиндра, а к ней прикреплена прямоугольная часть по длине цилиндра. В этой круглой части и стоит совок. Вероятно в эту часть печки ссыпался пепел, а этим совком его из печки выгребали.

Отредактировано Изумруд (2015-08-21 00:51:09)

0

83

АНК написал(а):

Может  " это" и называли ведрами ?

Совершенно верно.

ПОСУДА

Для приготовления пищи в туристском путешествии употребляют ведра, котелки, кастрюли.

Ведра изготавливают плоскими и овальной формы.. В комплект входят от 3 до 5 ведер, вкладывающихся друг в друга. Овальные ведра на 6,7,8 л имеют размеры (в мм): высота — 220; длина — соответственно 280, 290, 300; ширина — 130, 140, 150. Ведра не должны быть слишком узкими и высокими, иначе возникнут затруднения в промешивании густой пищи, расходуется много топлива.

http://hibara-txt.ru/crib-turist/lagersnar/risunok21.jpg

Лукоянов:

Еще не так давно лучшими вариантами варочной посуды сами туристы считали плоские, полуовальной формы, вставляющиеся одно в другое ведра.
http://www.skitalets.ru/books/ski_luk/023_risunok27.jpg

Рис. 27. Варочная посуда: а — плоское ведро; б — прямоугольный котелок; в — дюралюминиевая кастрюля, уменьшенная по высоте; г — набор котелков «трапеция».

0

84

VS05 написал(а):

VS05 написал(а):
    По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ? Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки .
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
-----------------------------------
гость26081812 написал(а):

    Это разговоры, по большому счету. Объективных данных как не было так и нет. А "разговоры" всегда возникают, когда есть какая то "скользкая тема". Особенно если они появляются 10…20….50 лет спустя. Не заметили, сколько людей уже появилось, "которые проявляли и печатали пленки"? Уже заметно превышает количество самих пленок.
    Была бы сама пленка, тогда можно было бы и более детально говорить, "когда и где"? Не говоря уж про то, "в какой последовательности". Представляете, что бы было, если вслед за этим кадром, был бы любой другой, с другой стоянки?
    А на нет и суда нет.
    Такая ситуация, как на этих кадрах, могла быть и 31, на верху, и вообще в другом походе… И у другой группы.
    Все эти "догадки", где Кривонищенко.. где Колеватов.. и пр. это просто догадки и не более того. Мало ли кому что покажется. "Перекрестится" еще никому вредно не было…
==================================
Гость 1812~ Ну и ну ! В.Биенко за каким "басни" рассказывать ?


Почему басни? Прошло 50+ лет, уже сформировались какие то воспоминания. + еще и масса шумовой информации, из окружения, прессы, слухов вокруг. + повышенный интерес к этой теме в последнее время. Тем более КП "снизошла" до интервью.
Не находите, что при таких условиях трансформация информации в памяти может быть любой? Особенно если предыдущие 50 лет об этом если и вспоминали, то крайне редко и случайно?

VS05 написал(а):

Отрывок его интервью для "КП" ...........
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели........(с.)  http://www.kp.ru/daily/26098/2996133/


Даже если так, то где эта пленка? У Иванова ее нет, и судя по разговору с Ал-рой Львовной не было. Потому что она говорила, что Л. Н. был очень аккуратным человеком ко всяким документам и ВещД.

VS05 написал(а):

Выходит,что фото (условно "раскоп" под палатку) было последним на фотоплёнке.


Во-1. Не выходит. "Как каменный цветок" (с)  :D  Он даже не говорит это четко и определенно. Обрывок фразы: " … от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях." (с) не дает четкого ответа, был там еще хоть один кадр, или нет. Запоминаются только "яркие" моменты. "Мелочи" теряются. А именно они и наиболее существенны для нас сейчас.
Во-2. Даже если и последний, и все остальное тоже то, что надо, это не означает, что он сделан именно на месте последний установки палатки. Например, накануне при выходе в х. погоду наверх.

VS05 написал(а):

И если перед Этим фотом кадрЫ туристов на ЛозЬве и Ауспии,то яснее-ясного,что делалосЬ всё в одном походе.


В одном то одном, только в каком?

VS05 написал(а):

Или ОпятЬ сомнения ?


Хуже, если этих "сомнений" не будет. Или их не будут принимать во внимание. Тогда "рулить" будут наиболее рьяные "продавцы" сплетен и домыслов.
Вас что больше устраивает?

0

85

VS05 написал(а):

гость26081812 написал(а):
    Вы несколько неправильно понимаете ситуацию. ИМХО, конечно. В такую погоду, могут появляться еще и не такие физиономии. Но дело не в отношении между людьми, а в реакции на погоду. Посмотрели б вы на наши с Шурой физиономии в январе (там погода была похуже)… Хотя нет, не посмотрели бы…   :angry:   Маски бы помешали. У нас были чисто деловые переговоры, направленные на то, как быстрее дойти до палатки против ветра. А как это смотрелось со стороны….   :unsure:  Интересно бы было посмотреть… :insane:
==============================
Гость 1812~ Не-е. гыгыгыгыгыгыгыгы Мне как раз понятно,что погода накладЫвала отпечаток на псих.состояние лЮдей .Но в реплике акцент бЫл на "обратите внимание на погоднЫе условия"


А что "погоднЫе условия"(с)? Весьма обычные для тех мест. Видали и похуже…  :tomato:
О чем конкретно спич? Что дальше то?

VS05 написал(а):

VS05 написал(а):
    По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ?
::::::::::::::::::::::::::::::::::
--------------------------------
гость26081812 написал(а):

    Да, главным образом от детального знакомства с местностью….
===========================
Гость 1812~ Понятно. Значит релЬеф склона ( + движение потоков воздуха) исключает  наноса снежной массы "энного" количества  .


Ну да, я примерно о том же. В том числе…
Судя по снимку, снегу там с более чем полметра (а то и больше). Но есть 2 момента:
1.Даже при 3-х дневном (суточном!) снегопаде, и без ветра, там не бывает больше 30 см снега. А если есть ветер, то тем более, потому что такой снег по попросту сдувает вниз. А если снимок внизу, то он на месте палатки.
2.На 2-х фото, снятый понятно где – мне, как минимум (пленка Крив., перед "криминальным кадром", практически 2 последних снимка в походе) видно, что снега, максимум см 10..15 (меньше высоты ботинок ). Расстояние от этого места (съемки) до МП, максимум 1 км и 20..30 мин хода. Вы что, считаете, что за полчаса там могло выпасть столько снега, сколько никогда не выпадало даже в самых снегопадных районах страны за полсуток? Например, в приморских, у Черного моря?

VS05 написал(а):

гость26081812 написал(а):
    К сожалению, я уже очень давно (лет 50 назад) вышел из того возраста, когда люди реагируют на рекламу, вроде: «Наша таблетка помогает от любых болезней..!!!!»(с).
    Написать можно все что угодно. Этим и отличаются "интернет-дятловеды" от тех, кто уже много лет печки для зимних палаток использует в собственной практике.
===============================
Гость 1812~ Кстати о печках . Почему так настоЙчиво говорится о подвеШивании печки ? Способ хороШ,когда растяжки между деревЬЕВ крепятся . А при отсутствии такоЙ возможности ???


Вы абсолютно правы по поводу слабой эффективности такого метода обогрева. Он ущербный, с т. з. теплообмена в таких условиях. Но мы говорим именно о том, что именно тогда было, и, конкретно, в группе Дятлова.  Увы, это данность.
Если говорить об эффективном  отоплении палаток, то я могу тут роман написать. Но это офтоп для данной темы, и мне просто жалко сил и времени на это дело. К случаю с группой Дятлова, это отношения уже не имеет.

VS05 написал(а):

VS05 написал(а):
    Гость 1812~ Кстати о печках . Почему так настоЙчиво говорится о подвеШивании печки ? Способ хороШ,когда растяжки между деревЬЕВ крепятся . А при отсутствии такоЙ возможности ???
==========================
Гость 1812~  О! Идея! Полено не годится ,в роли "ОПОРЫ" ? (то бишь вместо ножек ?) Если подвешать не получается,то можно поставить .


Не-а. Оно начнет дымить и гореть. Для таких печек, там даже внизу поддувала температура, если и не +650С (темно-вишневое каление), как вверху, когда хорошо горит, то где то ближе +200С.
Посему когда печки "ставят", то либо на длинные металлические стержни (полоски) – часто и по наклоном, что бы увеличить длину, стал..ть и площадь теплоотдачи, или на асбест, или что то аналогичное.
Если бы им взбрело в голову поставить печку, то они могли не ставить трубу на всю длину, а использовать пару колен для подставки.

0

86

Изумруд написал(а):

http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/pic20.gif
Труба — лист стали шириной 4,7 диаметра колена и такой длины, чтобы труба выходила из палатки не менее чем на 0,5 м. Для рабочего и траспортного положения «труба-лист» просто сворачивается по-разному (рис. 20) и удерживается коленом и крепящим кольцом.
Лучше всего использовать для трубы твердую нержавеющую сталь толщиной 0,15—0,25 мм, но на один поход хватает и обычной жести (толщина 0,2—0,3).
Не говоря уже о простоте изготовления, труба-лист гораздо удобнее сборной и телескопической трубы.
Такие скатанные листы укладывались в печку.  А.Берман, мастер спорта  СССР. "Путешествия на лыжах", 1968 год.
А это у Лукоянова


Спасибо. Мне как то не хватает времени и трафика это искать в инете, больше пишу "из головы". А с Сашей Берманом мы эту трубу обсуждали уже после издания его книжки. Он сожалел, что раньше не удалось получить ссылку на авторов.

Изумруд написал(а):

Скорее всего у дятловцев и были такие трубы из листов, которые были уложены в печке.


Нет. Не надо "изобретать трубу", надо пользоваться свидетельством тех, кто видел трубу и четко говорит об этом. Я говорил с Юдиным (он печку в походе не видел, но видел в перевозке до 2 Северного), Бартоломем (он видел ту самую трубу – из нескольких цилиндрических кусков в походе на Приполярный годом раньше), и Карелиным (он "краем глаза" видел состав печки при разборке на перевале)

Изумруд написал(а):

О трубах в печке писал Лебедев в своих показаниях:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки." , об этом написал и Григорьев с Вишневским, когда делали опись вещей.  Чтобы не было сомнений, что Лебедев придумал, забыл, потому, что писал 20 апреля, то Григорьев писал 3 марта. А 11 марта Чернышев давал показания, что печь разобрана и в чехле:" Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле."


Вы прочитали, что я писал днем раньше? Тогда ответьте, как к этому относиться?

Изумруд написал(а):

Ни дров (только чурбачок и то за палаткой в снегу, на улице) , ни труб отдельно от печки никто из поисковиков в 1959 году не вспоминал .


Ошибаетесь. М. П. Шаравин об этом говорил достаточно четко. Не важно тогда, или потом. Почему ему надо было о чем то говорить, если его об этом и не спрашивали? Если вы об этом не знаете, то это еще не означает, что этого не было.

Изумруд написал(а):

Так, что трубы, скорее всего, все же были внутри печки и об этом дискутировать даже не надо.


Вы догмат консервативного толка? нет?
Тогда объясните тот факт, каким образом они туда могли быть засунуты, и "каким сортом мыла (шампуней тогда еще не было  :blush:  )" они пользовались при их при извлечении?  :D

0

87

VS05 написал(а):

Изумруд написал(а):

    Труба — лист стали шириной 4,7 диаметра колена и такой длины, чтобы труба выходила из палатки не менее чем на 0,5 м. Для рабочего и траспортного положения «труба-лист» просто сворачивается по-разному (рис. 20) и удерживается коленом и крепящим кольцом.
    Лучше всего использовать для трубы твердую нержавеющую сталь толщиной 0,15—0,25 мм, но на один поход хватает и обычной жести (толщина 0,2—0,3).
    Не говоря уже о простоте изготовления, труба-лист гораздо удобнее сборной и телескопической трубы.

ГостЬ 1812, Изумруд ~ Понятно и не понятно . Понятно,что всё гениалЬное - просто. И не понятно, что на одном из фото (оно естЬ в архиве) хороШО видно → палатка,с растяжками между деревЬЕв - и труба печки .НО.Не вертикалЬно вверх. А горизонталЬно с переходом в вертикалЬное колено.(???) Не сложнова-то ли для простотЫ конструкции ??

Изумруд скажет за себя, не буду ему мешать… :x
Что касается лично меня, могу сказать, что это правильное решение для этой конкретной конструкции (если не рассматривать грамотность решения о подвешиваемой печки вообще).
Тяга в такой печке, если говорить попроще, зависит от 3 параметров:
- разнице температур в камере сгорания (КС) и холодильнике, (п.1)
- разнице давлений "там и там" ( короче, разнице высот: среза трубы вверху, и КС), (п.2)
- обратно-пропорционально, гидравлическому сопротивлению полного канала отвода отработанного тела. (п.3)
Вот согласно п.2 это и делается
Если этого не сделать, то тяга будет плоховата, и нормально работать будет только при низких температурах снаружи.
Да и задувать в трубу, если неграмотно сориентровать.

0

88

Гость 130159 написал(а):

гость26081812 написал(а):

    Не несите откровенную околесицу
====================
прочие инсинуации Гостя 130159  поскипаны.
.


Как собеседник вы меня уже совсем не интересуете, потому что постоянно несете такую околесицу, что уши вянут.
Не трудитесь отвечать не буду, меня интересуют только более умные собеседники.

0

89

Изумруд написал(а):

Надо было спросить у Юдина когда он был еще живой. А так нам только и остается "вроде бы".


Говорите яснее: вам остается.
По мне так я у него спрашивал и не только про это. Хотя он то, как раз и не помнил про печку в последнем походе гр. Дятлова, потому что при нем ее не собирали.

0

90

VS05 написал(а):

Pepper написал(а):

    http://taina.li/forum/index.php?topic=2 … #msg286270

    П.И.Бартоломей:
===============================

Из интервью Бартоломея........БПИ:
- Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед. (с.)
*********************************
       Значит всё-таки "телескопическая" система исполЬзоваласЬ .Труба в трубу и всё в корпус печки .


Нет. Когда мы с ним ( П. И. Б.)  подробно разбирали все вопросы с печкой он четко говорил, что трубы несли отдельно. Да, и трубы, и в печку (когда не клали что то другое) докладывали дрова при безлесных переходах. Опять же, для того, что бы не помять случайно трубы. Такого у них на Приполярном 58 было  4 или 5 дней за поход.

0

91

АНК написал(а):

Практика брать с собой с предыдущей стоянки  сухие дрова в небольшом количестве была.


Не "сухие дрова", а растопку. Разницу понимаете?

АНК написал(а):

Шунин, участник похода под руководством Дятлова в 1957 году :
При себе, в кармане рюкзака, желательно иметь кусок бересты и смолистые щепки, которые при случае можно нарубить у корня старого соснового пня. Для быстрого разжигания костра, экономии времени и спичек это бывает полезно.


Ну а я о чем?  Только это про какой поход? Зимний или летний?

АНК написал(а):

Как видно из дневника, в Ауспии они столкнулись с проблемой сухих дров.


И что? Дров так и не нашли? Или, все же сделали и ужин и завтрак, и (?, но не исключено) обед? "Проблема", это что? Это, что (по вашему) надо таскать с собой дрова? Или, все же, неприятные воспоминания о том, что больше сил и времени тратится на то что бы получить то что надо?

АНК написал(а):

Хотя я не буду отрицать того. что его брали, как Вы говорите для того, чтобы утром протопить печку.


Ну хоть за это спасибо… благодетель вы наш….  :hobo:

АНК написал(а):

Вы говорите, что  была необходимость в прогреве ботинок, перед тем как их одевать. Позвольте вопрос : а как прогревали ботинки  те, кто ходил в походы без печек  в случае ночевок в лесотундровой зоне ?  Или, примером, на острове Вайгач ?
  "  Юдин : 10 февраля 1966 года. Стык полярного дня и полярной ночи. Все предметы в сероватой дымке. Мы идем по льду пролива Югорский Шар. Из литературы знаем - ширина его 14 км. Вроде немного, но... «Заструги» (надувы на льду) велики, и, гавное, они направлены поперек и под углом к нашему пути. Идем, выворачивая ноги. Тяжело. Видимость 150-200 метров. И вдруг... из тумана вырисовывается серая полоска. Она растет и превращается в остров. Да, это остров Вайгач.
Холодно -20 градусов Цельсия. Ветер сильный, даже очень. Первая холодная ночевка. Палатку поставили только после того, как в нее забросили четыре рюкзака по 40 кг каждый.    Думали - не выживем. Но выжили.
Потом было еще две недели холодных, очень холодных ночевок.

Угу… А на то, что подготовка к безлесным походам идет совсем по другим "рельсам", на ум не приходит? Даже уже тогда брали с собой бытовые примуса. Кстати марка "Фебус", это не исключительно альпинистско-спортивные примуса, а те примуса (керосиновые!) что были повсеместно распространены во время и после ВОВ. Они были "цельнотянутые" с конструкции этой фирмы.. Они вот их и брали. Я еще застал такие в а/л "Шхельда" в 60-е. Конечно, на восхождения их тогда  уже не брали, были уже бензиновые "Фебусы-5" (которые потом у нас стали "Шмелями" разных номеров), но все же…
Но это все равно было уже позже, какое отношение это к гр. Дятлова имеет?

0

92

VS05 написал(а):

VS05 написал(а):
    Я не знаю, как была установлена палатка - с подгибанием боковин под дно палатки,  или нет.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
----------------------------------
гость26081812 написал(а):
    "С", по другому ее в таком случае и не поставишь. Ну и что?
=====================
Гостю 1812~ Не-не. Я про боковины не писал .гыгыгыгыгыгыгыгы Это АНК -вездесущий написал. Это его рук дело .гыгыгыгыгыгыгыгы


Может это какой глюк форума?
Но, все равно прошу пардону за ошибочку....

0

93

АНК написал(а):

гость26081812 написал(а):

    Посему вынужден «говорить ульти       матом..» 
    Во-1. Не пишите больших простыней – иначе отвечать вообще не буду. Не хватает здоровья и времен.
    Во-2. Не вставляйте больших файлов в тексты. Это съедает весь мой оплаченный трафик и занимает столько времени, которое я себе не могу позволить.
====================
Я предлагаю для того, чтобы сэкономить Ваше и мое время,  закончить обсуждение по данным вопросам.


Принято. С удовольствием…  :writing:

АНК написал(а):

Также не суть важно, для чего несли чурбачок - для растопки  на стоянке в Лозьве


Ну уж совсем то неразумных вариантов не стоит предлагать?

АНК написал(а):

И какая была печка - цилиндрической или прямоугольной формы тоже не суть важно.


Эт – да…

АНК написал(а):

Есть  несколько вопросов , по которому мне бы хотелось услышать Ваше мнение. Стоянка на  ХЧ именно в том районе, где они разбили палатку . Они ее именно в этом районе  ХЧ и планировали, или она была вынужденной ?


Ни так, и ни так.
Вынужденной она никак не могла быть. Обоснование я уже давал. ИМХО, и не один раз…
Планировать именно на этом конкретном месте они тоже не планировали. План был выйти на верх, и заночевать. Где именно – не планировали, где получится, и где будут подходящие условия.

АНК написал(а):

Если вынужденной - то по каким причинам ?


Ни по каким. Там легко можно спустится в любую подходящую сторону. При любой погоде.

АНК написал(а):

Они в тот день планировали пройти большее расстояние или их целью было лиш набрать высоту ?


Скорее, по возможности, не потерять высоту… И не только. Еще точнее: сделать тактический задел на следующий день, что бы гарантированно выйти в район Отортена, а, при возможности, и "сделать вершину".

АНК написал(а):

Все таки  выходить во второй половине дня  для того, чтобы пройти после хорошего отдыха  с облегченными рюкзаками всего лишь  1.5 км - довольно странное решение.


Для людей, которые "не слишком" разбираются в тактике лыжных походов.

АНК написал(а):

Неужели этот набор высоты был так для них важен в тактическом плане ? Почему нельзя было сделать полноценную дневку и 1 февраля с утра пораньше  выйти со стоянки в Ауспии ?


Тоже уже говорил и не один раз. В т. ч. и на этом форуме.
Вы учитываете длину светового дня, разнообразие "хорошей погоды» (классик говорил/пел: "У природы нет плохой погоды..!"(с)  :crazyfun:   ), и расход сил на достижение цели?
Тогда проанализируйте и сделайте выводы. Особенно с учетом того, что работать без запаса не то, что бы невозможно, скорее неразумно. Можно потерять то, что выигрываешь.
Именно в этом и заключается понятие "разумная тактика".

АНК написал(а):

Или цель была : набор высоты + тренировочная ночевка без печки в подгольцовой зоне ?


Не понял, что значит "подгольцовая зона", ну да ладно…
Разумная тактика, так же, включает в себя, как правило, решение нескольких задач, когда они не противоречат друг другу и не мешают решать их все "в одном флаконе".
Почитайте то, что я уже писал с подробным разбором тактики и разнообразий условий для этого участка. https://drive.google.com/file/d/0B6J-XI … sp=sharing  а мне уже в лом повторять все по …надцатому разу.

0

94

Изумруд написал(а):

Про запасные лыжи около палатки.
Известно (во всяком случае из УД), что палатку первыми нашли Шаравин и Слобцов. К сожалению показаний Шаравина в 1959 году нет, а вот Слобцова есть. Из показаний Слобцова в 1959 году:"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.


Ну что вы мне все время приводите разные слова без привязки их к реальности? С обоими этими поисковиками я говорил и уточнял информацию не по одному разу, и вытащил из них резюме по некоторым противоречиям.

Изумруд написал(а):

Только не надо нам вешать на уши лапшу,


Пока что, лапшу вешаете вы, тем, что бездумно жонглируете словами, не давая себе отчета в том кто, что именно и почему говорил. И противопоставляя это уже детальному разбору с теми же людьми, пусть и много лет спустя.

Изумруд написал(а):

что молодой человек забудет через месяц как он нашел палатку, а старик через 50 лет вдруг все будет помнить.


Будет. И еще как. Память так устроена, что через месяц (кстати, с 26 февраля до 15 апреля, сколько месяцев) засорение шумовой информацией у молодого студента будет значительно сильнее, чем у старика. Старческая память именно тем и характерна, что либо он помнит значимую информацию в деталях, спустя много лет в мелочах, значительно лучше, чем «вчерашнюю». Или не помнит ее вообще.
Но и здесь я иду другим путем, я сравниваю это с информацией от другого свидетеля и с действительностью на месте. У вас ни того, ни другого, ни третьего нет за душой, посему лучше оставьте свои макаронные изделия себе.

Изумруд написал(а):

Воспоминания Шаравина в 2007 году:"
КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было... Я думаю, вот эта вот фотография - после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли, разбили весь снег наверх (наверху? - Г.К.) и прорубили конек палатки. Вот, те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли. Нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку она не просто так лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена, и непонятно, что там есть или никого там нет. Когда мы это видели, вот здесь, то один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали.
КА: А кто на фотографии здесь, не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... Тут у нас, когда мы разбирали её... А это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было."
=====================================
Т.е.Шаравин даже помнит, что лыжи были как бы привязаны.


Вот именно, ключевым словом тут является "как бы". И он нигде (в т. ч. и здесь) не говорит, что лыжи при их подходе стояли у палатки при их подходе. Вы хоть удосужились бы прочитать обрывок фразы: "…если это не вновь лыжу поставили…"(с)? Или она вам ни о чем не говорит?
Если бы они стояли до того, тогда бы им ее и искать было бы как нечего делать. Уж это то мы много раз проходили когда ходили к палатке и обратно, когда зимой работали на перевале.
А как, зачем и "в каком направлении" делались такие "интервью" группой Нечаева я в курсе. Это ведь Саша Куликов разговаривает с М. П. И посмотрите, сколько "мусора" в стенограмме, выкладывались слова, а не мысли.  Такие разговоры надо хорошо отрабатывать, а посему приходится по нескольку раз все уточнять у собеседника. А этого не делалось, потому что погоня шла за количеством, а не за качеством этих воспоминаний.

Изумруд написал(а):

Как известно из показаний Масленникова, больше всех с палаткой возился Брусницын. Из его показаний 1959 года:" Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. "


Похоже, что вы либо не читаете, что я уже писал, либо просто не хотите это читать.
Когда В. Д. пришел к палатке, до С. и Ш., или после?
И что он должен был писать в протоколе – то что видел, или то, что вы ему подсказываете?

Изумруд написал(а):

Шарвин тоже говорит о как бы привязанных лыжах, т.е. косвенно подтверждает показания Брусницына.


Угу, до того, как ему задан вопрос: "Как же вы не видели стоящие лыжи с 50 метров, если их даже от останца достаточно хорошо видно?". На что был ответ: "А это мы их поставили, что бы легче искать было…"

Изумруд написал(а):

Атманаки тоже видел стоящие перед входом лыжи :" На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, "
Более того он описывает, что:"Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших"


Атманаки тоже раньше С и Ш к палатке подходил?

Изумруд написал(а):

Скорее всего лыжи и были перемещены во время разборки палатки до приезда следователя и этими лыжами было отмечено место нахождения палатки.  На фотографии, которую сделали после манипуляций с палаткой, видно, что лыжи стоят не перед входом, а на одной стороне палатки.


Во-1. Что значит "были перемещены"? Там все вещи "были перемещены". Вопрос в том, что первично, а что вторично.
Во-2. Естественно, что при таких работах (разборке места происшествия) они все лыжи вынули из-под палатки и поставили. Что ж им другое то надо было делать?

Изумруд написал(а):

выходит, что лыжи все-таки стояли перед входом и, скорее всего, были привязаны к передней стойки.


Не выходит у вас "каменный цветок"…. :D

Изумруд написал(а):

Может быть поэтому вход палатки устоял, не упал и палатку нашли.


Вход устоял совсем не по этой причине.
Надо хотя бы слегка представлять строительную механику такой системы. Он был при постановке хорошо растянут "на 3 точки". + к этому наметенный снег с боков и на дальнейшую коньковую часть закрепил эту растяжку. Посему независимо от того к чему он был привязан, или не привязан, он и устоял. И лыжи тут совсем не при чем.

Изумруд написал(а):

Позднее были перемещены для отметки места нахождения палатки и поставлены так, что бы их хорошо было видно.


"Позднее", это когда? Когда палатку совсем убрали?

0

95

Юрий написал(а):

VS05 написал(а):

    гость26081812 написал(а):
    А это опять те же грабли. Пока неизвестно кто, когда и где делал это фото.
    Нельзя его за уши притягивать к месту установки последней палатки.

    Гость 1812~ По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ? Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки . Кoпают они под палатку место или под лабаз( О! Идея ! А могли копать в овраге?) - но факт,что плёнка походная .

Про эти два кадра с места установки палатки.Биенко говорит - "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко." Фотоаппарат Кривонищенко имел №488797,он и был отдан под расписку его брату.                                                                                                                        http://s6.uploads.ru/t/sbk6S.jpg                                                                                                                                      В деле есть записка про этот фотоаппарат,из которой следует,что в нём была плёнка с заснятыми 34 кадрами.                                                                                                                   http://s2.uploads.ru/t/3sWy8.jpg                                                                                                                                    Плёнка №3 (по нашей нумерации) как раз и содержит 34 кадра,из которых 34-й кадр обычно называют последним,и эта плёнка,если изучить её содержимое,как раз принадлежит Кривонищенко и не может быть чей-то ещё и начинаются кадры ещё со 2-го Северного


Юрий, спасибо за дополнительный иллюстративный материал, он хорошо дополняет то, что я уже говорил ранее, и то, что скажу дальше.
Там еще и неувязочка в том, что этот аппарат не имел таких выдержек, как 1/25. Они появились уже позже, после того, как начали выпускать "Зоркие-С", и некоторое время выпускали просто "Зоркий". Но все это только на аппаратах с номерами после 55хххххх, т. е. после 1955 года. Правда и сам просто "Зоркий" после этого выпускали недолго.
У Кривонищенко был аппарат выпуска 1954 года (см. по №), с еще старыми выдержками …1/20, 1/30, 1/40… Посему, если Иванов и ссылается на 1/25, то это точно не аппарат Кр.

Юрий написал(а):

VS05 написал(а):
     Так чью плёнку проявлял Биенко?


А вот это уже вопрос весьма интересный..?

0

96

Гостю ...1812
У Вас безусловно больше информации по трагедии, Вы беседовали со многими поисковиками. Но ведь эти беседы не были в 1959 году по свежим следам, а через какое-то время. Нам приходится довольствоваться тем, что есть в свободном доступе на интернете.
Я все же думаю, что показания поисковиков в 1959 году более правдивые , чем через 20, 30, 40, 50 лет.
Тот же самый Шаравин  вспоминал о лыжах перед входом. Лично я понимаю его фразу:"если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа." так, что, если это те лыжи, которые они видели со Слободиным у входа, когда нашли палатку, то их переставили.  Переставить эти лыжи могли позднее. Позднее - это на следующий день. Ведь поисковики разбирали палатку и могли переставить лыжи.
Палатку нашли Шаравин и Слобцов и оба два говорили, что лыжи были перед входом. Слобцов об этом говорил в 1959 году, а Шаравин позже.  Не понимаю, почему Вы этот факт отрицаете. Лыжи там стояли, стояли перед входом, нравится нам это или нет, но это факт. Были ли они привязаны или нет  трудно однозначно сказать. Но, если один поисковик это видел, а другой через много лет вспоминает, что как будто бы были привязаны, то скорее всего они действительно были привязаны. Зачем Брусницыну нужно было врать или придумывать про привязанную лыжу? Писал то, что видел и помнил.

Отредактировано Изумруд (2015-08-21 17:58:08)

0

97

гость26081812 написал(а):

Вход устоял совсем не по этой причине.
Надо хотя бы слегка представлять строительную механику такой системы. Он был при постановке хорошо растянут "на 3 точки". + к этому наметенный снег с боков и на дальнейшую коньковую часть закрепил эту растяжку. Посему независимо от того к чему он был привязан, или не привязан, он и устоял. И лыжи тут совсем не при чем.

Причин, конечно,  могло быть много. Но, если все-таки лыжи были привязаны к передней стойке, то и это могла быть одной из причин, почему вход не упал, а остался стоять. Судя по фото, одна оттяжка, на которой крепилась передняя стойка упала, так, что растянута была уже только на двух оттяжках. Упала так же и растяжка, которая держала боковую часть ската со стороны входа. Так, что слева палатка была ослаблена, растяжки ее не держали.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6517/158080519.30/0_91ac2_fdcfd9c5_orig.png
002-02.png

Отредактировано Изумруд (2015-08-21 17:50:26)

0

98

гость26081812 написал(а):

Планировать именно на этом конкретном месте они тоже не планировали. План был выйти на верх, и заночевать. Где именно – не планировали, где получится, и где будут подходящие условия.

Если Вы обратили внимание, я не говорил о конкретном месте. Я говорил об районе, в котором нашли палатку. Естественно, что конкретное место, в котором они установят палатку,  они заранее знать не могли.

гость26081812 написал(а):

Ни по каким. Там легко можно спустится в любую подходящую сторону. При любой погоде.

Согласен. Добавлю : даже, если, допустить, что кто-то из них по причине травмы( например, Колеватов) не смог бы продолжать движение в тот день, тем более был смысл спуститься и и переночевать в лесу с печкой а наутро решать :  насколько серьезна травма и  получиться  ли продолжать поход.

гость26081812 написал(а):

Не понял, что значит "подгольцовая зона", ну да ладно…

Я неправильно написал. В гольцовой зоне.  Подгольцовая зона - это участки склонов  , где уже есть растительность - как правило криволесье.

гость26081812 написал(а):

Будет. И еще как. Память так устроена, что через месяц (кстати, с 26 февраля до 15 апреля, сколько месяцев) засорение шумовой информацией у молодого студента будет значительно сильнее, чем у старика. Старческая память именно тем и характерна, что либо он помнит значимую информацию в деталях, спустя много лет в мелочах, значительно лучше, чем «вчерашнюю». Или не помнит ее вообще.

  Категорически не согласен .
  Типикин, который производит впечатление   умного, адекватного , далекого от старческого маразма человека, каким, без сомнения и является,  хорошо помнит установленную палатку на склоне ХЧ после 1 февраля. И  помнит , что они при поисковых работах на склоне по этой палатке ориентировались. А еще он помнит  такую деталь : кто-то из поисковиков предлагал ему попробовать корейку из этой палатки.
Если  следовать Вашему утверждению о свойствах памяти, то воспоминания   Типикина  отправляют все УД прямиком  в топку. И не только УД.
Потяженко тоже много чего помнит того, чего не могло быть.   Но не помнит ни одного вертолета , кроме своего,  при проведении поисковых работ.
  Часто та информация, которая  поступает к человеку значительно позже,  наслаивается на давние воспоминания .  Если впоследствии  человек часто об этой информации думает и ее вспоминает , он уже не сможет отличить, его это воспоминания или не его.  Было именно так на самом деле, или по другому. Я уже не говорю о тех случаях, когда не помниш, но очень хочеться показать, что помниш.   
  Воспоминания двухмесячной давности таким абберациям не подвержены. Тем более у молодых людей, память которых достаточно цепкая.    Тем более  когда эта информация  поступает и фиксируется в памяти   в условиях своебразного  информационного голода.  В такой ситуации  происшедшее   фиксируется в памяти достаточно прочно и никакими двухмесячными "шумовыми информациями" , не относящимися ни в эмоциональном, ни в смысловом плане  к  тем событиям, которые нужно вспомнить , искажена  быть не может.
  Поэтому  свежие воспоминания месячной, двухмесячной, даже трехмесячной давности я считаю значительно  более достоверными и заслуживающими на внимание, нежели воспоминания полувековой и более  давности.

Отредактировано АНК (2015-08-21 23:12:59)

0

99

964. *Кизилов Геннадий Иванович (kigen74@mail.ru) 2015/08/22 16:46  [ответить]
   На 962.
    Гаврило, сейчас Владимир Алексеевич Борзенков раздают оплеухи 'исследователям' за отклонение от Их курса. И вот, что привёл АНК-Звездочёт (правда, 'по традиции' без ссылки):
   
    "Юдин: 10 февраля 1966 года. Стык полярного дня и полярной ночи. Все предметы в сероватой дымке. Мы идем по льду пролива Югорский Шар. Из литературы знаем - ширина его 14 км. Вроде немного, но... 'Заструги' (надувы на льду) велики, и, главное, они направлены поперек и под углом к нашему пути. Идем, выворачивая ноги. Тяжело. Видимость 150-200 метров. И вдруг... из тумана вырисовывается серая полоска. Она растет и превращается в остров. Да, это остров Вайгач.
    Холодно -20 градусов Цельсия. Ветер сильный, даже очень. Первая холодная ночевка. Палатку поставили только после того, как в нее забросили четыре рюкзака по 40 кг каждый. Думали - не выживем. Но выжили.
    Потом было еще две недели холодных, очень холодных ночевок".
    А вот и печка (пост 123)


[

Спецом для Кизилова от АНКа ," сына короля-Звездочета и дочери мельника ".  :flag:
"УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения. Том I. Человек, спорт, природа."

https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyat … um/261442/

Отредактировано АНК (2015-08-23 00:14:08)

0

100

VS05 написал(а):

В солидоле.(от лат. solidus — плотный ).

Смазки этого типа применялись для смазывания («шприцевания») шарниров передней подвески на многих отечественных автомобилях, включая «Победу» и «Волгу» ГАЗ-21.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка