Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка
А был ли в продаже такой набор посуды в то время ? Или дятловцы и котлы , как и печку, изготовляли сами ?
Я думаю - сами. Даже сегодня многие туристы не покупают эти каны готовыми, а заказывают умельцам на заводах или в мастерских.
А пропорции - какие закажут, такие и сделают.
А вот еще фото их зимнего похода 1957 года с палаткой. Мне кажется, что в колено вставлена труба. Правда этот стык на фоне дерева, его плохо видно. А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.
0_60b80_e42eb484_orig.png
А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.
Юрий, Вы, молодец! Спасибо! :flag:
Уважаемый гость26081812, спасибо, Вы уделили написанному мной сколько времени и внимания.Польщен.))
Посему вынужден «говорить ульти матом..» :D
Во-1. Не пишите больших простыней – иначе отвечать вообще не буду. Не хватает здоровья и времен.
Во-2. Не вставляйте больших файлов в тексты. Это съедает весь мой оплаченный трафик и занимает столько времени, которое я себе не могу позволить.
Вы уделили написанному мной сколько времени и внимания.Польщен.)) Постараюсь ответить на все вопросы, но не за один присест. Духу не хватит. И времени, которого сейчас в обрез.
гость26081812 написал(а):
А что, этого мало? Тогда расскажите, как вы понимаете тактику этого дня?
==============================
Я понимаю тактику этого дня ( 31 января) следующим образом : выдвинуться как можно дальше в направлении г.Отортен и в районе главного хребта устроить ночевку и лабаз. Ночевка предполагалась без печки.
Насколько я знаю знаю, в таком случае ночевка должна быть в лесной зоне. Ибо другое просто невозможно
А) До Отортена они, в любом случае не дойдут
Б) Выходить на хребет нет никого смысла (при той то погоде?)
В) Устраивать лабаз, где то в другом месте, кроме как: на Ауспии – максимум водоразделе 1079-880, нет смысла. Иначе это не оптимальная тактика, а ее имитация в вашем исполнении.
Г) Нужное количество времени на подготовку продуктов в лабаз, вы, как, судя по всему, и Дятловцы в 1959 году, игнорируете
Тогда в чем смысл?
Получается что вы тактику этого дня понимаете совсем не правильно.
Секономленное время, которое при ночевке с костром и печкой уходило на заготовку дров для костра и приготовление пищи использовалось бы для устройства лабаза.
Уж откровенную ерунду, я комментировать не буду.
Соизмеряйте фантазии и действительность.
гость26081812 написал(а):
Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?
==================================
Вопрос не в том, получится или не получиться, но если бы они не планировали ночевку на хребте им и не зачем туда было всей группой подниматься. Зачем эти полутарокилометровые хождения взад-вперед, вверх-вниз- вверх ? Это Вы называете разумной тактикой проведения лыжного похода ? Подняться на перевал всей группой с грузом, спуститься с него, чтобы снова на следующий день подниматься ? Для этого нужно много ума ?
Наверное, либо вы не прочитали то, что уже было написано, либо не поняли. Повторяю вопрос: «Скажите, все "умные прошедшем временем (как говорят одесситы, "на минуточку" = 55 летней давности!)", или это только вы себе такое право предоставляете? Это когда все и все знают заранее…. Особенно когда уже все случилось…
Откуда им было заранее знать, что у них лабаз наверху не получится?»
А вы это дело замазываете заранее продуманным действием.
гость26081812 написал(а):
С чего бы это вдруг? Вы хоть себе представляете сколько нужно для этого времени, и как надо нести отобранные продукты? А их надо нести отдельно от текущих. И не перепутать. Даже случайно, иначе все потом пойдет наперекосяк.
Или вы и об этом не в курсе?
Или это просто для того что бы что то сказать?Отлично. Так я и думал. Продукты конечно же не были заранее отобраны и их предполагалось сортировать уже на месте лабаза. И получается что ? Получается то, что поднявшись в районе 16-00 на перевал и затратив час-полтора времени ( это по минимуму, могло пойти и два часа) на сортировку продуктов и устройство лабаза у них уже не было бы светлого времени для спуска в долину Ауспии для организации полноценного бивака.
Да, только не на "сортировку", а на подготовку к сортировке. Что сразу привело к пониманию как невозможности это сделать хорошо, так и к пониманию, что при возвращении можно вообще не найти места этого лабаза. Погода, она быстро ставит все на свои места.
Или в темноте удобно идти на лыжах по лесу, искать там место под стоянку , устанавливать палатку, искать сухие дрова, их пилить, рубить и т,д. ? Нет ?
Все …. Как бы это помягче… неудачные по мысли ваши записи, я буду комментировать коротко: No comment! Договорились?
Поэтому я и считаю, что в тот день на хребте предполагалась ночевка с устройством лабаза
No comment!
Это подтверждает запись Дятлова в дневнике об отсутствии уюта на хребте.
На работу в полицию устраиваетесь? :angry:
Повторяю:
-----------------------------------
гость26081812 написал(а):
Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?
==========================
гость26081812 написал(а):
Ну что запись? И почему обязательно ее надо относить к прошедшему, а не к будущему?
===================
Потому что иначе получается, что идея устроить холодную ночевку на хребте пришла Дятлова именно после посещения перевала на котором дует ветер , подобный взлетающему самолету. Это несколько странно, не находите ?
Нет, не нахожу. Именно конкретика и заставляет задуматься, о чем то конкретном и нужным в перспективе. Получили обстоятельства, вспомнился Приполярный, вот и намерения о перспективах. А никак не наоборот: "вдруг абстрактно вздумалось заночевать – и получите.."
гость26081812 написал(а):
Это ничего не объясняет, потому что это обычная практика переноски в то время. Независимо от того, будут они делать лабаз, или нет.
======================
Чего переноски ?
Банки тушенки, которые были в масле. Машинном, между прочим.
Картона из которого были сделаны упаковки для тушенки или сгущенки ?
Ну вы можете и пустой картон таскать, но у них это было более утилитарно.
До поры до времени , пока картон не понадобиться для других целей, банки удобнее переносить в упаковке.
Если вам удобнее из одной упаковки постоянно перекладывать в другую – бог в помощь. А они (далеко не только они!) свято верили в принцип "лень – двигатель прогресса!" посему не делали лишних движений, без особой необходимости. Как и большая часть разумных людей.
И к тому же картон сверху рюкзака появляется лишь на одной фотографии и именно 31 января. Ранее ни-ни. Нет его ни на одном рюкзаке. Одеяла, валенки, фуфайки есть. Картона нет.
Совпадение ?
Да как им удобнее было переносить груз, так они и делали. Что вы им навязываете свою точку зрения и за них думаете, "как бы им надо было поступить"? Вы – это вы, они, это они.
гость26081812 написал(а):
............................
АНК написал(а):Пока два-три человека занимались лабазом, остальные бы занялись установкой палатки и заготовкой дров.
:::::::::::::::::::::::::::::::
Где, наверху 31 января? Сами то поняли что сказали?
==================
Вы снова не правильно поняли
Как написали, так я и понял. :writing:
Такой расклад был мной предположен в случае , если бы продукты для лабаза были отобраны заранее и на отроге ХЧ предполагалось бы устроить лишь лабаз без ночевки.
А они были, "отобраны заранее"?
Ну когда, при оценке этого случая будут не искать то, "как они делали?", а подменять их действия своими заморочками?
Хотите делать как сами желаете – флаг в руки рюкзак за спину, и "вперед, на Отортен!". А их действия это их. Не подменяйте их на свои.
Группа не поднимаясь на перевал стала бы на ночевку в Ауспии , а на перевал ушли бы с закладкой два-три человека. Пока заложили бы лабаз, внизу бы ужин как раз подоспел. Если бы даже возвращаться пришлось в сумерках или в темноте - не беда , лыжня и свет костра указал бы дорогу
Еще раз внимательно прочитайте, то, что я написал в предыдущем абзаце.
Но все было не так. Ночевка в Ауспии не планировалась, поэтому вся группа с поклажей поднялась на перевал. Лабаз по причине сильного ветра сделать не представлялось возможным а значит и смысла в ночевке не было тоже.
Я говорил (и говорю уже лет 8 как в инете), что то другое?
Кроме того, что погода, к их намерению идти дальше, не имела ни малейшего отношения?
Именно дилемма: 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться, и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах.
гость26081812 написал(а):
А как им еще надо было делать, если 31 они (по оптимальной тактике), должны были идти дальше? Примерно в 3й приток Лозьвы (или дальше, сколько пройдут), после того, как сделают лабаз наверху.
===================================
Совершено верно . Но только не ясно из Ваших слов следующее : они что, после устройства лабаза спустились бы в долину Лозьвы ? На ночевку с печкой и костром ?
Естественно. Какие еще разумные варианты существуют?
Так отчего бы в таком случае им и пойти туда 31 января ? Пусть без устройства лабаза в тот вечер. Но зачем возвращаться назад ?
Не, вы точно в полицию собираетесь на работу. Хотя, ЕНИМС, это уже по 3 разу повторяю…:
Не нашел где писал раньше, посему повторю, то что уже сказано выше:
"Именно дилемма, 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах."(с)
Ветер был такой силы что не позволил им продвигаться ?
С чего это вы взяли. Там можно спустится вниз (в притоки Лозьвы) при любой погоде. Были бы: целевая установка и желание.
Или что им помешало идти дальше ?
"Именно дилемма, 2 раза таскать груз через перевал, или возвращаться и заставила их принять другое решение от того, что было намечено накануне. А ночевка на верху тут совсем не при делах."(с)
Ничего, что мне самого себя постоянно цитировать приходится? :O
гость26081812 написал(а):
АНК написал(а):............................... skip
..... Это кто и когда говорил?
1. Потому что печка весила 4.5 кг ( без дров) ЕМНИП. Обледенелая за ночь палатка без крепления посредине провисла бы изрядно даже под своей тяжестью.
Вот что происходит: сначала вы придумываете ситуацию, а потом сами же ее и критикуете. Нисколько не задумываясь, насколько это реально.
А) Печка (без дров) весила на кил меньше (Бартоломей, Карелин), но это не имеет никакого значения, дабы это ни на что не влияет.
Б)Откуда вы(правда, далеко не только вы...) взяли "обледенелую? "Все так говорят"? "Так принято на форумах"? А что там на самом деле никого не волнует? Сколько человек, кто "так говорит", имеют практику хождения с такими (брезентовыми) палатками зимой? В лучшем случае, на всех форумах видел пару. Посему цена таким словам ясна.
Я далек от мысли, что палатка была совсем сухой и не увеличила вес, но зачем нагнетать страшилки? После ночевок с печкой, ее добавки были максимум пара кг. А вы тут "глаза округляете", да еще с ужасом вещаете: "Обледенелая за ночь палатка" (с) с последующими страшилками…
Я не знаю, как была установлена палатка - с подгибанием боковин под дно палатки, или нет.
"С", по другому ее в таком случае и не поставишь. Ну и что?
Большинство сходятся на том, что палатка была установлена по штормовому , с понижением высоты. В таком случае высота ее в коньке около 1.10м-1.20м.
С чего бы , если большая часть палок была 1,4 м? Но и это еще не все. Что бы было такого от такой установки, если большая часть палаток того времени, при штатной установке имела штатную высоту 1,35? Это к вопросу об обитаемости....
Это без учета неизбежного провисания. С провисанием хорошо если 1 метр. Как там еще печку вешать, трубы подвешивать, да еще утром, когда на полу люди лежат ?
Каком кверху! :D
Метр, это страшилки + ее никто не мешал утром поправить и поднять, насколько возможно. Короче, при желании все можно было сделать, потому что надо было как то выживать, и по возможности с "возможным комфортом".
2.
а)При чем здесь ледоруб ? Его что, специально несли для того, чтобы привязывать к нему растяжки ?
А при том, что оттяжку проще, надежнее и быстрее крепить при помощи ледоруба, чем лыж.
Да, они его тащили специально. Только не исключительно для того, что бы ставить оттяжки (но если он есть, почему нет?), а потому что была такая мода.
б)Лыжи не лежали а стояли.
Кто это вам сказал? Мне опять приходится цитировать себя, увы, по другому вы не понимаете: "Если же сравнить с "классической " фотографией В. Д. Брусницина от 28.02.59, то становится понятно, что это те самые лыжи, которые воткнули Слобцов с Шаравиным 26.02, о чем и сказал в последствии сам М. П. Шаравин. Что бы легче было найти это место следующим поисковикам."
Кто то был там раньше Шаравина со Слобцовым? Брусницин был позже их. Что видел (появившись там 27??? или 28 ?) то и говорил.
в) Это вопрос к Брусницину.
Так я потому и возражаю, что с В. Д. говорили несколько раз, и касались очень многого, от "палатку нашли 25 февраля" и до «"травления корейкой (салом, ветчиной далее по вкусу…)". Именно его это версия об отравлении, как причине покидания палатки… остальное, это уже от интерпретаций до полного плагиата.
гость26081812 написал(а):
Это кто и когда говорил?
=========================
Брусницин в протоколе допроса 15 мая 1959 года ( лист УД 367).
То то вы не поняли риторичности вопроса, по тому, что я писал уже дальше? :O
Дальше опять читайте то, что я и написал еще вчера.
***********************************
"АНК", "редиска" (с), отнял все время на сегодня... Уже ничего не успеваю.
Что же,по вашему, весь поход на Вaйгач ни разу костёР не разводили и горячуЮ пиЩУ не готовили ?
Не знаю. Костер по вечерам может и разводили. Если было из чего.
А пропорции - какие закажут, такие и сделают.
Вы , если бы заказывали походные ведра, заказали бы их такими, какие видны на фото в Ауспии ?
А вот около палатки , слева, в месте фиксации последней оттяжки на земле что-то припоминающее дятловский котелок. На пень это не похоже, слишком гладкий.
Это действительно котелок и висит он на лыжной палке, к которой привязана оттяжка.
Вы , если бы заказывали походные ведра, заказали бы их такими, какие видны на фото в Ауспии ?
Я ж написал: у меня уже есть, именно такие.
Точные размеры, разумеется, могут отличаться, но принцип тот же. Я к таким привык, их удобно вешать вплотную друг за другом на одном тросике (костровой перекладине). И по форме рюкзака лучше подходят, и места в кладовке меньше занимают, чем круглые.
Посему вынужден «говорить ульти матом..»
Во-1. Не пишите больших простыней – иначе отвечать вообще не буду. Не хватает здоровья и времен.
Во-2. Не вставляйте больших файлов в тексты. Это съедает весь мой оплаченный трафик и занимает столько времени, которое я себе не могу позволить.
Я предлагаю для того, чтобы сэкономить Ваше и мое время, закончить обсуждение по данным вопросам. В главном у нас с Вами мнения сходятся, остальное мелочи, не влияющие ни на что. Предполагали ли они 31 января делать лабаз и ночевку на хребте или лишь один лабаз - не суть важно. Также не суть важно, для чего несли чурбачок - для растопки на стоянке в Лозьве или сожгли бы его в печке после холодной ночевки утром. И какая была печка - цилиндрической или прямоугольной формы тоже не суть важно.
Есть несколько вопросов , по которому мне бы хотелось услышать Ваше мнение. Стоянка на ХЧ именно в том районе, где они разбили палатку . Они ее именно в этом районе ХЧ и планировали, или она была вынужденной ? Если вынужденной - то по каким причинам ? Потеряли ориентировку ? Они в тот день планировали пройти большее расстояние или их целью было лиш набрать высоту ? Все таки выходить во второй половине дня для того, чтобы пройти после хорошего отдыха с облегченными рюкзаками всего лишь 1.5 км - довольно странное решение. Неужели этот набор высоты был так для них важен в тактическом плане ? Почему нельзя было сделать полноценную дневку и 1 февраля с утра пораньше выйти со стоянки в Ауспии ? Или цель была : набор высоты + тренировочная ночевка без печки в подгольцовой зоне ?
Проку говорите? А кто этот чурбачок спрятал в снег с северной стороны палатки?
Думаю, что никто. Этот чурбачок мог запросто попасть наружу по вине поисковиков. Как банка с кинопленкой. До того, как прокурор с Лебедевым и Бруснициным начали разбирать палатку, там побывала тьма людей. Что-то из вещей складывали в рюкзак, вытаскивали лыжи из-под палатки, забрали фотоаппараты и другие вещи, которые потом передали следствию. Возле палатки занимались проводники с собаками и, вероятно, что доставали из палатки некоторые вещи для того, чтобы собаки знали, на какие запахи ориентироваться. Это ведь были не те собаки, что обучены находить людей под снегом. Это были обычные служебные собаки, натасканные на работу по конкретному запаху.
Чурбачок удобен тем, что можно сказать, что он для разжигания костра предназначен, если что. Вот и этот чурбачок за палаткой, скорее всего был предназначен не для разжигания костра, а для ударных дел, и утерян или брошен и забыт его владельцем, а Лебедев нашел его.
Если что - что ? Убийцы заведомо предполагали, что могут потерять орудие преступления в палатке или возле нее? Предусмотрительные однако. Если Лебедев пишет, что чурбачок был предназначен несомненно для печки, то его длинна была не более 30 см. Коротковато для ударных дел.
Отредактировано АНК (2015-08-20 20:07:30)
Гостю...1812
Про запасные лыжи около палатки.
Известно (во всяком случае из УД), что палатку первыми нашли Шаравин и Слобцов. К сожалению показаний Шаравина в 1959 году нет, а вот Слобцова есть. Из показаний Слобцова в 1959 году:"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.
Только не надо нам вешать на уши лапшу, что молодой человек забудет через месяц как он нашел палатку, а старик через 50 лет вдруг все будет помнить.
Воспоминания Шаравина в 2007 году:"
КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было... Я думаю, вот эта вот фотография - после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли, разбили весь снег наверх (наверху? - Г.К.) и прорубили конек палатки. Вот, те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли. Нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку она не просто так лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена, и непонятно, что там есть или никого там нет. Когда мы это видели, вот здесь, то один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали.
КА: А кто на фотографии здесь, не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... Тут у нас, когда мы разбирали её... А это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было."
Т.е.Шаравин даже помнит, что лыжи были как бы привязаны.
Как известно из показаний Масленникова, больше всех с палаткой возился Брусницын. Из его показаний 1959 года:" Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. "
Шарвин тоже говорит о как бы привязанных лыжах, т.е. косвенно подтверждает показания Брусницына.
Атманаки тоже видел стоящие перед входом лыжи :" На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, "
Более того он описывает, что:"Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших"
Скорее всего лыжи и были перемещены во время разборки палатки до приезда следователя и этими лыжами было отмечено место нахождения палатки. На фотографии, которую сделали после манипуляций с палаткой, видно, что лыжи стоят не перед входом, а на одной стороне палатки.
Так, что выходит, что лыжи все-таки стояли перед входом и, скорее всего, были привязаны к передней стойки. Может быть поэтому вход палатки устоял, не упал и палатку нашли. Позднее были перемещены для отметки места нахождения палатки и поставлены так, что бы их хорошо было видно.
Я ж написал: у меня уже есть, именно такие.
Вас действительно не смущают пропорции этих " котлов " ?
Отредактировано АНК (2015-08-20 20:28:25)
Вас действительно не смущают пропорции этих " котлов " ?
А что не так в их пропорциях?
В них зашифрованы размеры египетских пирамид? Или трансцедентное число "е"?
Котел туристский овальный 14 л с крышкой
Предназначен для приготовления пищи на открытом огне, для хранения жидких, сыпучих и других пищевых продуктов. Овальная форма и вертикальные стенки оптимальны для хорошей теплопередачи. Удобство упаковки в рюкзак и небольшой вес делают котлы обязательным атрибутом любого турпохода.
Ручка - стальной пруток диаметром 3 мм
Материал: нержавеющая сталь марки 12Х18Н10Т (пищевая). Сварка аргономРазмеры (см): 32 (высота) х 28,5 х 21,5
Объем: 14 литров
А меня не пропорции смущают, а материал, из которого сделано это что-то (которое на земле). Я, конечно не знаю как Вы, но я вижу, что в это что-то овальное, поставлен совок: видна ручка над входом в это что-то, видно продолжение ручки внутри этого что-то и видно, что это совок. Это что-то сделано как буд-то из металл. сетки. Я думаю, что это какая-то часть той печки, которую держит и вытряхивает Кривонищенко.
Отредактировано Изумруд (2015-08-20 22:25:05)
Пеппер, не было у дятловцев больших овальных котлов. Было 2 ведра и 2 индивидуальных котелка. Один был Юдинский.
В проекте похода в разделе "Общественное снаряжение" никаких котлов для варки не вспоминается. Там есть только 2 ведра, которые и были у них. А вот в личном снаряжении , в п.13 стоит: котелок, ложка, нож. Кто имел котелок, тот взял. А у кого не было, тот взял кружку-чашку. Т.е. котелки были, было их найдено 2, но их использовали только как тарелки. Были ли они овальной формы? Возможно, например, дятловский. Такой у него был минимально в походе 1957 года.
Печь с трубами у них была одна. Никакого другого приспособления для варки не было.
А меня не пропорции смущают, а материал, из которого сделано это что-то (которое на земле). Я, конечно не знаю как Вы, но я вижу, что в это что-то овальное, поставлен совок: видна ручка над входом в это что-то, видно продолжение ручки внутри этого что-то и видно, что это совок. Это что-то сделано как буд-то из металл. сетки. Я думаю, что это какая-то часть той печки, которую держит и вытряхивает Кривонищенко.
Качество фотографии не позволяет с уверенностью сказать , что этот предмет сделан из сетки. Может это снег так причудливо прилип к бокам. Меня же смущает в этих котлах то, что одна сторона сплюснута значительно сильнее, нежели другая. Я не взялся бы в этом котле сварить кашу. ^^
Пеппер, не было у дятловцев больших овальных котлов. Было 2 ведра и 2 индивидуальных котелка. Один был Юдинский.
Может " это" и называли ведрами ?
гость26081812 написал(а):
А это опять те же грабли. Пока неизвестно кто, когда и где делал это фото.
Нельзя его за уши притягивать к месту установки последней палатки.Гость 1812~ По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ? Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки . Кoпают они под палатку место или под лабаз( О! Идея ! А могли копать в овраге?) - но факт,что плёнка походная .
Про эти два кадра с места установки палатки.Биенко говорит - "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко." Фотоаппарат Кривонищенко имел №488797,он и был отдан под расписку его брату. 
В деле есть записка про этот фотоаппарат,из которой следует,что в нём была плёнка с заснятыми 34 кадрами. 
Плёнка №3 (по нашей нумерации) как раз и содержит 34 кадра,из которых 34-й кадр обычно называют последним,и эта плёнка,если изучить её содержимое,как раз принадлежит Кривонищенко и не может быть чей-то ещё и начинаются кадры ещё со 2-го Северного. Так чью плёнку проявлял Биенко?
Так чью плёнку проявлял Биенко?
А Биенко не мог перепутать ? Или Иванов, когда давал пленки ?
А Биенко не мог перепутать ? Или Иванов, когда давал пленки ?
Кто-то из них точно путает.
Из Постановления о прекращении дела: В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.
Качество фотографии не позволяет с уверенностью сказать , что этот предмет сделан из сетки. Может это снег так причудливо прилип к бокам. Меня же смущает в этих котлах то, что одна сторона сплюснута значительно сильнее, нежели другая. Я не взялся бы в этом котле сварить кашу.
Форма у него, конечно, причудливая, но это мог "сделать" снег. Я думаю, что не снег прилип, а просто поставили в такой снег с не ровными краями.
Форма у него, конечно, причудливая, но это мог "сделать" снег. Я думаю, что не снег прилип, а просто поставили в такой снег с не ровными краями.
Я верхнюю часть имею ввиду. Радиус закругления с одной стороны ( которая к нам ближе) явно существенно меньше , чем с другой стороны. Зачем ? В таком ведре при варке каши ее нормально помешать будет затруднительно.
Я верхнюю часть имею ввиду. Радиус закругления с одной стороны ( которая к нам ближе) явно существенно меньше , чем с другой стороны. Зачем ? В таком ведре при варке каши ее нормально помешать будет затруднительно.
Я думаю, что Вы ее не совсем точно обвели. Такое впечатление, что онa имеет форму цилиндра, а к ней прикреплена прямоугольная часть по длине цилиндра. В этой круглой части и стоит совок. Вероятно в эту часть печки ссыпался пепел, а этим совком его из печки выгребали.
Отредактировано Изумруд (2015-08-21 00:51:09)
Может " это" и называли ведрами ?
Совершенно верно.
ПОСУДА
Для приготовления пищи в туристском путешествии употребляют ведра, котелки, кастрюли.
Ведра изготавливают плоскими и овальной формы.. В комплект входят от 3 до 5 ведер, вкладывающихся друг в друга. Овальные ведра на 6,7,8 л имеют размеры (в мм): высота — 220; длина — соответственно 280, 290, 300; ширина — 130, 140, 150. Ведра не должны быть слишком узкими и высокими, иначе возникнут затруднения в промешивании густой пищи, расходуется много топлива.
Лукоянов:
Еще не так давно лучшими вариантами варочной посуды сами туристы считали плоские, полуовальной формы, вставляющиеся одно в другое ведра.
Рис. 27. Варочная посуда: а — плоское ведро; б — прямоугольный котелок; в — дюралюминиевая кастрюля, уменьшенная по высоте; г — набор котелков «трапеция».
VS05 написал(а):
По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ? Плёнка проявлялась В.Биенко и "сомнительный кадр" именно с этой плёнки .
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
-----------------------------------
гость26081812 написал(а):Это разговоры, по большому счету. Объективных данных как не было так и нет. А "разговоры" всегда возникают, когда есть какая то "скользкая тема". Особенно если они появляются 10…20….50 лет спустя. Не заметили, сколько людей уже появилось, "которые проявляли и печатали пленки"? Уже заметно превышает количество самих пленок.
Была бы сама пленка, тогда можно было бы и более детально говорить, "когда и где"? Не говоря уж про то, "в какой последовательности". Представляете, что бы было, если вслед за этим кадром, был бы любой другой, с другой стоянки?
А на нет и суда нет.
Такая ситуация, как на этих кадрах, могла быть и 31, на верху, и вообще в другом походе… И у другой группы.
Все эти "догадки", где Кривонищенко.. где Колеватов.. и пр. это просто догадки и не более того. Мало ли кому что покажется. "Перекрестится" еще никому вредно не было…
==================================
Гость 1812~ Ну и ну ! В.Биенко за каким "басни" рассказывать ?
Почему басни? Прошло 50+ лет, уже сформировались какие то воспоминания. + еще и масса шумовой информации, из окружения, прессы, слухов вокруг. + повышенный интерес к этой теме в последнее время. Тем более КП "снизошла" до интервью.
Не находите, что при таких условиях трансформация информации в памяти может быть любой? Особенно если предыдущие 50 лет об этом если и вспоминали, то крайне редко и случайно?
Отрывок его интервью для "КП" ...........
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели........(с.) http://www.kp.ru/daily/26098/2996133/
Даже если так, то где эта пленка? У Иванова ее нет, и судя по разговору с Ал-рой Львовной не было. Потому что она говорила, что Л. Н. был очень аккуратным человеком ко всяким документам и ВещД.
Выходит,что фото (условно "раскоп" под палатку) было последним на фотоплёнке.
Во-1. Не выходит. "Как каменный цветок" (с) :D Он даже не говорит это четко и определенно. Обрывок фразы: " … от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях." (с) не дает четкого ответа, был там еще хоть один кадр, или нет. Запоминаются только "яркие" моменты. "Мелочи" теряются. А именно они и наиболее существенны для нас сейчас.
Во-2. Даже если и последний, и все остальное тоже то, что надо, это не означает, что он сделан именно на месте последний установки палатки. Например, накануне при выходе в х. погоду наверх.
И если перед Этим фотом кадрЫ туристов на ЛозЬве и Ауспии,то яснее-ясного,что делалосЬ всё в одном походе.
В одном то одном, только в каком?
Или ОпятЬ сомнения ?
Хуже, если этих "сомнений" не будет. Или их не будут принимать во внимание. Тогда "рулить" будут наиболее рьяные "продавцы" сплетен и домыслов.
Вас что больше устраивает?
гость26081812 написал(а):
Вы несколько неправильно понимаете ситуацию. ИМХО, конечно. В такую погоду, могут появляться еще и не такие физиономии. Но дело не в отношении между людьми, а в реакции на погоду. Посмотрели б вы на наши с Шурой физиономии в январе (там погода была похуже)… Хотя нет, не посмотрели бы… :angry: Маски бы помешали. У нас были чисто деловые переговоры, направленные на то, как быстрее дойти до палатки против ветра. А как это смотрелось со стороны…. :unsure: Интересно бы было посмотреть… :insane:
==============================
Гость 1812~ Не-е. гыгыгыгыгыгыгыгы Мне как раз понятно,что погода накладЫвала отпечаток на псих.состояние лЮдей .Но в реплике акцент бЫл на "обратите внимание на погоднЫе условия"
А что "погоднЫе условия"(с)? Весьма обычные для тех мест. Видали и похуже… :tomato:
О чем конкретно спич? Что дальше то?
VS05 написал(а):
По кадру "установки палатки" ..... Откуда сомненья ?
::::::::::::::::::::::::::::::::::
--------------------------------
гость26081812 написал(а):Да, главным образом от детального знакомства с местностью….
===========================
Гость 1812~ Понятно. Значит релЬеф склона ( + движение потоков воздуха) исключает наноса снежной массы "энного" количества .
Ну да, я примерно о том же. В том числе…
Судя по снимку, снегу там с более чем полметра (а то и больше). Но есть 2 момента:
1.Даже при 3-х дневном (суточном!) снегопаде, и без ветра, там не бывает больше 30 см снега. А если есть ветер, то тем более, потому что такой снег по попросту сдувает вниз. А если снимок внизу, то он на месте палатки.
2.На 2-х фото, снятый понятно где – мне, как минимум (пленка Крив., перед "криминальным кадром", практически 2 последних снимка в походе) видно, что снега, максимум см 10..15 (меньше высоты ботинок ). Расстояние от этого места (съемки) до МП, максимум 1 км и 20..30 мин хода. Вы что, считаете, что за полчаса там могло выпасть столько снега, сколько никогда не выпадало даже в самых снегопадных районах страны за полсуток? Например, в приморских, у Черного моря?
гость26081812 написал(а):
К сожалению, я уже очень давно (лет 50 назад) вышел из того возраста, когда люди реагируют на рекламу, вроде: «Наша таблетка помогает от любых болезней..!!!!»(с).
Написать можно все что угодно. Этим и отличаются "интернет-дятловеды" от тех, кто уже много лет печки для зимних палаток использует в собственной практике.
===============================
Гость 1812~ Кстати о печках . Почему так настоЙчиво говорится о подвеШивании печки ? Способ хороШ,когда растяжки между деревЬЕВ крепятся . А при отсутствии такоЙ возможности ???
Вы абсолютно правы по поводу слабой эффективности такого метода обогрева. Он ущербный, с т. з. теплообмена в таких условиях. Но мы говорим именно о том, что именно тогда было, и, конкретно, в группе Дятлова. Увы, это данность.
Если говорить об эффективном отоплении палаток, то я могу тут роман написать. Но это офтоп для данной темы, и мне просто жалко сил и времени на это дело. К случаю с группой Дятлова, это отношения уже не имеет.
VS05 написал(а):
Гость 1812~ Кстати о печках . Почему так настоЙчиво говорится о подвеШивании печки ? Способ хороШ,когда растяжки между деревЬЕВ крепятся . А при отсутствии такоЙ возможности ???
==========================
Гость 1812~ О! Идея! Полено не годится ,в роли "ОПОРЫ" ? (то бишь вместо ножек ?) Если подвешать не получается,то можно поставить .
Не-а. Оно начнет дымить и гореть. Для таких печек, там даже внизу поддувала температура, если и не +650С (темно-вишневое каление), как вверху, когда хорошо горит, то где то ближе +200С.
Посему когда печки "ставят", то либо на длинные металлические стержни (полоски) – часто и по наклоном, что бы увеличить длину, стал..ть и площадь теплоотдачи, или на асбест, или что то аналогичное.
Если бы им взбрело в голову поставить печку, то они могли не ставить трубу на всю длину, а использовать пару колен для подставки.
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/
Труба — лист стали шириной 4,7 диаметра колена и такой длины, чтобы труба выходила из палатки не менее чем на 0,5 м. Для рабочего и траспортного положения «труба-лист» просто сворачивается по-разному (рис. 20) и удерживается коленом и крепящим кольцом.
Лучше всего использовать для трубы твердую нержавеющую сталь толщиной 0,15—0,25 мм, но на один поход хватает и обычной жести (толщина 0,2—0,3).
Не говоря уже о простоте изготовления, труба-лист гораздо удобнее сборной и телескопической трубы.
Такие скатанные листы укладывались в печку. А.Берман, мастер спорта СССР. "Путешествия на лыжах", 1968 год.
А это у Лукоянова
Спасибо. Мне как то не хватает времени и трафика это искать в инете, больше пишу "из головы". А с Сашей Берманом мы эту трубу обсуждали уже после издания его книжки. Он сожалел, что раньше не удалось получить ссылку на авторов.
Скорее всего у дятловцев и были такие трубы из листов, которые были уложены в печке.
Нет. Не надо "изобретать трубу", надо пользоваться свидетельством тех, кто видел трубу и четко говорит об этом. Я говорил с Юдиным (он печку в походе не видел, но видел в перевозке до 2 Северного), Бартоломем (он видел ту самую трубу – из нескольких цилиндрических кусков в походе на Приполярный годом раньше), и Карелиным (он "краем глаза" видел состав печки при разборке на перевале)
О трубах в печке писал Лебедев в своих показаниях:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки." , об этом написал и Григорьев с Вишневским, когда делали опись вещей. Чтобы не было сомнений, что Лебедев придумал, забыл, потому, что писал 20 апреля, то Григорьев писал 3 марта. А 11 марта Чернышев давал показания, что печь разобрана и в чехле:" Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле."
Вы прочитали, что я писал днем раньше? Тогда ответьте, как к этому относиться?
Ни дров (только чурбачок и то за палаткой в снегу, на улице) , ни труб отдельно от печки никто из поисковиков в 1959 году не вспоминал .
Ошибаетесь. М. П. Шаравин об этом говорил достаточно четко. Не важно тогда, или потом. Почему ему надо было о чем то говорить, если его об этом и не спрашивали? Если вы об этом не знаете, то это еще не означает, что этого не было.
Так, что трубы, скорее всего, все же были внутри печки и об этом дискутировать даже не надо.
Вы догмат консервативного толка? нет?
Тогда объясните тот факт, каким образом они туда могли быть засунуты, и "каким сортом мыла (шампуней тогда еще не было :blush: )" они пользовались при их при извлечении? :D
Изумруд написал(а):
Труба — лист стали шириной 4,7 диаметра колена и такой длины, чтобы труба выходила из палатки не менее чем на 0,5 м. Для рабочего и траспортного положения «труба-лист» просто сворачивается по-разному (рис. 20) и удерживается коленом и крепящим кольцом.
Лучше всего использовать для трубы твердую нержавеющую сталь толщиной 0,15—0,25 мм, но на один поход хватает и обычной жести (толщина 0,2—0,3).
Не говоря уже о простоте изготовления, труба-лист гораздо удобнее сборной и телескопической трубы.ГостЬ 1812, Изумруд ~ Понятно и не понятно . Понятно,что всё гениалЬное - просто. И не понятно, что на одном из фото (оно естЬ в архиве) хороШО видно → палатка,с растяжками между деревЬЕв - и труба печки .НО.Не вертикалЬно вверх. А горизонталЬно с переходом в вертикалЬное колено.(???) Не сложнова-то ли для простотЫ конструкции ??
Изумруд скажет за себя, не буду ему мешать… :x
Что касается лично меня, могу сказать, что это правильное решение для этой конкретной конструкции (если не рассматривать грамотность решения о подвешиваемой печки вообще).
Тяга в такой печке, если говорить попроще, зависит от 3 параметров:
- разнице температур в камере сгорания (КС) и холодильнике, (п.1)
- разнице давлений "там и там" ( короче, разнице высот: среза трубы вверху, и КС), (п.2)
- обратно-пропорционально, гидравлическому сопротивлению полного канала отвода отработанного тела. (п.3)
Вот согласно п.2 это и делается
Если этого не сделать, то тяга будет плоховата, и нормально работать будет только при низких температурах снаружи.
Да и задувать в трубу, если неграмотно сориентровать.
гость26081812 написал(а):
Не несите откровенную околесицу
====================
прочие инсинуации Гостя 130159 поскипаны.
.
Как собеседник вы меня уже совсем не интересуете, потому что постоянно несете такую околесицу, что уши вянут.
Не трудитесь отвечать не буду, меня интересуют только более умные собеседники.
Надо было спросить у Юдина когда он был еще живой. А так нам только и остается "вроде бы".
Говорите яснее: вам остается.
По мне так я у него спрашивал и не только про это. Хотя он то, как раз и не помнил про печку в последнем походе гр. Дятлова, потому что при нем ее не собирали.
Pepper написал(а):
http://taina.li/forum/index.php?topic=2 … #msg286270
П.И.Бартоломей:
===============================Из интервью Бартоломея........БПИ:
- Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед. (с.)
*********************************
Значит всё-таки "телескопическая" система исполЬзоваласЬ .Труба в трубу и всё в корпус печки .
Нет. Когда мы с ним ( П. И. Б.) подробно разбирали все вопросы с печкой он четко говорил, что трубы несли отдельно. Да, и трубы, и в печку (когда не клали что то другое) докладывали дрова при безлесных переходах. Опять же, для того, что бы не помять случайно трубы. Такого у них на Приполярном 58 было 4 или 5 дней за поход.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » группа Дятлова » А вот и печка
