Людмила,это Ваши кот с собакой у меня по интернету бегают?

А здесь как Вам нравятся штаны Кривонищенко?

raznoe-02.png

Отредактировано Изумруд (2015-09-05 00:12:20)

Ну и разве они похожи на эти?
Сравните с теми, что на вашем снимке - я подчеркнула куда смотреть.
На вашем с Юрием снимках Юра не в валенках и штаны не смотрятся такими обтянутыми и толстыми.
Еще раз пишу, если бы под эти штаны одеть еще широкие, теплые штаны так, чтобы верхние получились без складок, остались бы ноги вверху такими тонкими, какими они смотрятся в яме? А смог бы Юрий натянуть валенок на несколько пар штанов ? Голенище бы не пролезло, а у человека в яме еще и запас между валенком и ногой остался.
Все-таки похоже, что на человеке в яме одеты именно утепленные грубые штаны( ватные или на ватине) узкие, а не несколько пар штанов.
А среди дятловцев ватные штаны имел, кажется, только Тибо, да и то они пропали.

На мой взгляд, есть два варианта такой ситуации.
1. Заведомое решение - сделать короткую холодную ночёвку, опыт обрести.
Если было не холодно в предыдуший день, то такое решение могло быть принято. Кроме того, что палатка от ветра защищала, ещё и одеяла, которые были в платке, если бы ими укрылись, тоже сократили бы потерю тепла. Это как бы короткая остановка-передышки в пути к конечному пункту у Отортена, где они бы уже остановились на хороший ночлег у леса с дровами. Такое решение могло быть принято и потому, чтобы нагнать время после задержки, не спускаться к лесу, чтобы на потом опять не подниматься на склон для продолжения пути. Одно прихваченное поленце - за этот вариант решения о короткой холодной ночёвки, так как этого поленца хватило бы, чтобы согреть утреннее питьё на завтрак и обогреть замрхшую за ночть обувь.

2. Изначальный план группы был, чтобы перевалить хХолатЧахль и там у леса остановиться перед на ночёвку перед подъёмом на Отортен. Но, кроме того, что они припоздало вышли, в пути их наверняка застигло резкое ухудшение погоды, услившийся ветер, так что дальше идти было опасно и трудно. Сводка погоды говорит именно за это, что именно в это время там начлись резкие измененеия погоды, которые там сопровождаются сильным ветром и резким похолоданием. За это вариант говорит то, что они спрятали палатку под сереный отрог с северо-запада и под пригорок с запада, то есть, защищались от усилившегося ветра. А поленце тогда могло быть взято потому, что высушенное, для более удобной растопки, где сухих дров могло не быть. Там в деле ещё есть, что в печке уже заранее были заложены щепки. Это для той же самой цели. Но сухое поленце помогло бы лучше разгореться любым дровам. Очень предусмотрительно для опытных туристов.

Трудно сразу сказать, была это преднамеренная холодная ночёвка, или всё же внезапное вхождение холодного антициклона заставило туристов принять решение уже в пути. В любом случае такая ночёвка была возможна, поскольку в реале вполне практикуется туристами, и они от этого не гибнут.  Вот и без верхних курток было большинство, хоть и тепло одетыми. Значит, тепла пока хватало. Вряд ли бы просто холодная ночёвка их погубила.
Скорее всего, погубил их суровый катаклизм погоды, обрушивший палатку и заставивший спасаться внизу, где постиг ещй дополнительный несчастный случай. Иначе они выжили бы и внизу при лесе с дровами и снеговом убежище, как  это делали  и делают многие туристы.

Да знаю, что первый предпочтительнее, кое- что читано. Но и с меньшей вероятностью враинт тоже имеет право на предположение. Мы же даже и по имеющимся сведениям не можем утверждать на все 100%. Может, они хотели холодную ночвку попробовать где-то за северным отрогом и ближе к лесу на всякий случай, ближе к Отортену, чтобы с утречка сразу на гору. А вот быстрое ухудшение погоды вынудило их остановиться раньше на этом пути. Логично же, что если на завтра намечен подъём в гору, то хорошо бы ближе к ней и задуманную холодную ночёвку провести. Тогда бы они не попали в овраге в другую опасность, которая их убила.

Задуманность холодной ночёвки не противоречит тому, что непогода продиктовала место этой ночёвки не там, где задумано. Оба обстоятельства могли сыграть роль.

А ещё подобная позёмка, как за долгие наблюдения знали там местные, является предвестником бурной перемены погоды. Так что после устновки палатки через какое-то время могла начаться такая бурная перемена погоды (вход северо-атлантического циклона). Об этом изменении свидетельствует и наблюдения за погодой в Бурмантово. Именно с первого на второе февраля - ливневые снегопады. В горах, по их обилию и скорости, они имеют максимальную опасность. А коварство их - в локальности на местности.

Вполне вероятно, что именно начальные признаки ухудшения погоды, особенно, если они вышли на гребень северного отрога и почувствовали этот начинающийся холодный и сильный ветер, вынудили их не идти дальше, а остановиться под прикрытием северного отрога.

Вот-вот. И наблюдения погоды в Бурмантово с отметкой ливневых снегопадов, и холодный северо-атлантический циклон, и эта позёмка, и следы-столбики от мокроты снега - всё сходится к тому, что ребята попали в резкую смену погоды, период которой в горах бывает значительно круче и бурнее, чем на равнине. Из этого следует исходить в первую очередь, представляя, что могло там случиться. К тому же есть много примеров такого попадания туристов в горах в подобную непогоду, порой со смертельным исходом, кому как повезёт.

Отредактировано Eisei (2015-11-01 23:03:37)

Юрий, вы случаем не на РенТВ работаете?  :angry:
А то получается, что стоило мне только 1 сент. на на камеру "предъявить" эти самые значки, как вы их через неделю показываете?
Кста-1. У Слободина на куртке был значек 3 разряда, а не 2. Еще Масленников "ругался", что они их не оформили....
Кста-2. Если вы их брали из инета, то мне легче их выложить прям с натуры.

Там и линейка есть, что б можно было сравнить размеры, как визуально, так и аналитически.

ЗЫ. Давно не был, если еще удастся опять попасть, тогда попробую ответить на то, что осталось до пропадания. Если доживу...

Удивительное дело... Вчера отправил подробный ответ, но его как корова языком слизнула.. Это чо? Глюки форума или шо...?
Придется повторить, хорошо что остались тезисы и кое-какие записи

К сожалению это не ЧЮ, а действительность. Вы думаете, почему я могу писать только с такими перерывами? И мне надоело, что медицина отмеривает максимум по полгода перспективы, не обнадеживая далее совсем. И так более чем 3 года…
Ну да ладно, давайте по делу.

Да чего уж. Взять из коробки, сфотографировать и выложить – не сложно.
Могу хоть весь набор выложить до МС СССР включительно + инструкторские + судейские. Но их у дятловцев быть не могло, они пошли после 1963, а точнее 1965-го. Кроме "мастерского квадрата" и судейских.

Приходилось. Конечно давно, но знания не пропьешь…  :blush:

Совершенно справедливо. Главное, у Дятловцев на их пленках есть такой кадр.
SKAN_6_002.jpg – скан 6-й пленки в оригинале сканирования. Дальше столько раз все меняли номера, что я сейчас затрудняюсь сказать, как оно по новому. Это так пленка, где есть единственный кадр из похода – там, где Колмогорова шьет бахилы в походе. Короче вот он:

  - объектив и пленка у них были не такие, как на фотосайте, похуже, да и непонятно куда был нацелен объектив.  Может в небо или на белую стену. Посему совершенно нет деталей. Возможно, что на фотосайте выдвигали просто не полностью, да и диафрагма была большой – в смысле маленькой по диаметру. Посему там и некоторые детали видны.

Полностью согласен.

"умели пользоваться"(с), это что значит? Могли навести на резкость и нажать на спуск? Или что то большее? Я так думаю, что на "большее" были способны немногие из них. Наверняка Дятлов, скорее еще и Золотарев с Кривонищенко. Вполне возможно – Слободин. А кто еще?
Это именно те, у кого были свои аппараты. Не надо тут придумывать лишних сущностей, что все всё имели и все умели. Это не так. Ни у кого, кроме этой четверки ф/а в постоянном пользовании не было. Им было материально и по жизни не до них. Это та самая категория "из небогатых семей". Это я выяснял методом итераций у Юдина с 2008 по 2012 г. Даже у Дубининой не было своего. Возможно, был у родителей (мат возможности им вполне позволяли), но она его не брала в поход.
Посему твердый навык мог быть только у тех кто "постоянно был в фотографии". У других ему неоткуда было взяться.

Спасибо за иллюстрации, посмотрел и сам сайт, тут все, более-менее понятно. Только аналогия не просматривается…  :'(
*******************************
Теперь по поводу, собственно "34 кадра". Года 3…4 назад я уже писал по этому поводу, и с тех пор все больше фактов и совпадений по этому делу.
http://russia-paranormal.org/index.php? … pic=3718.0
Возможно я там писал не слишком подробно и доходчиво, но я ведь рассчитывал на умных и знающих, а не на "пароненормальных". Ну что уж получилось, то получилось, попробую несколько более схематично, но подробнее в разбиениях по пунктам.
1.Кадр сделан случайно, после всех событий 01-02.02.1959 г.
2.Получается, что кадр снят в палатке спасателей между 27.02 и тем днем, когда его отправили в Ивдель вместе с ф/а. Возможно с Ивановым или Темпаловым. Надо смотреть, когда была хорошая солнечная погода в это время, и было довольно холодно. Хотя эти 2 состояния и так совместно естественны.
3.Направление съемки – почти строго на юг, именно так и стояла палатка спасателей на поляне (выходом именно туда). Сведения от В. Г. Карелина.
4.Квадрат на кадре – это вход в палатку, который открыт.
5.Верхние "облака", это влага конденсирующаяся в холодном воздухе при контровом освещении. Наверное приходилось видеть, когда в теплую избу зимой открывается дверь и вверх плывут такие облака. Я это дело американцу (Donnie Eichar) показывал в избе Р. Анямова в Ушме в марте 2012 г, когда ездили на перевал при написании им книги.
6.6-гранник, понятное дело, отражение в объективе по форме диафрагмы. Это частое явление при съемке "по солнцу". Для него необходим узкий яркий луч, попадающий в объектив. С этим нет проблем на месте лагеря поисковиков 1959 г. Солнце было как раз со стороны входа, а найти под сильно тупым углом плоскую снежинку, как "точечное зеркало" - там как нечего делать.
7.Очень может быть, что объектив был не до конца выдвинут (не поставлен на байонет, а не дошел до конца – там очень легко не попасть в пазы байонета – проверял на таком же "Зорком") и/или резкость была сбита на максимуме. На то, что выпадал конденсат при вносе с мороза в тепло, не похоже, характер дефектов должен быть другим (пятнистым)
8.Выдержка вполне "ручная", там почти ничего не смазано. При длительности свыше ¼, ½ сек, такое не получится, да и нет таких выдержек на "Зорком", которым снималось.
9.Остальное там – это дефекты пленки при использовании и хранении + "гора Холатчахь", как любят вещать конспиролухи, это прилипший волосок, которого на кадре нет, просто он прилип при сканировании, а потом отпал. На пленке, которая сейчас в Фонде его уже нет.
Все это дело (по расположению и солнечной экспозиции) я несколько раз проговаривал с В. Г. Карелиным, и все совпало. Кроме того, еще в 2009 г. я тщательно просмотрел все пленки вживую. Включая ту, которую потом утянули.
У меня пока все. Если коротко. Вопросы есть?

Если коротко ответить, то
1. Растяжки сорвал вес снега на палатке. Это легко поддаётся простому рассчёту.

2. От завалившейся палатки заставили уйти как невыносимое состояние погоды и обильный ливенвый снегопад, что делало невозможным долгое её откапывание и восстановление в таких условиях, так и острая жизненная необходимость в тепле (дрова леса) и в надёжном убежище вместо надолго непригодной платки (глубокий снег в затишке оврага). Только для того, чтобы переждать у костра и в убежище острую фазу непогоды, ночь, а потом вернуться к палатке за вещами и лыжами.

3. Причина множественных переломов по всем сопутствующим признакам и по энергии точно совпадает с завалом людей обрушившимся снегом. Тоже поддаётся расчёту. Положения тел, повреждения, а также характер основы под телами точно совпадают с тем, что повреждения и смертельный исход внезапно получены на том самом месте, где найдены тела.

Всё остальное, что можно встретить в невероятных версиях, - недоказуемые фантазии, имеющие кучу противоречий с непросчитанностью и вопиющей нелогичностью.

Отредактировано Eisei (2015-11-06 23:58:00)

М-да… Все сильно запущено. Придется вмешиваться…
Снег на палатке не тянет оттяжки вбок (на растяжение), а заставляет их провисать вниз. Так их не оборвешь. А потом, какой вес снега на палатке нужен что бы оборвать оттяжки? Уточняю – процесс квазистатический, а оттяжки имеют (те самые, даже сизалевые!) прочность минимум 200 кгс. Причем она не одна и нагружение идет пусть даже не на все, так хоть на половину.
Так что, будьте так любезны, предъявите свой "рассчет"! Это весьма любопытно…
Да и еще вопрос на засыпку: откуда там на палатке могло взяться столько снега?

Невыносимых женщиной погоды не бывает, бывают узкие двери! (с) Плиз, изложите, что вы имеете под этим термином?

А это еще откуда? Обоснуй! ( Ответ: от обоснуя и слышу! – не принимается  :D  )

Не надо придумывать несуществующие сущности. Ее незачем было откапывать, потому что ее невозможно было так засыпать, что надо было бы откапывать.  А уж если бы так засыпало, то и откапывать было бы некому. Все в ней и остались бы…

Совершенно понятно, что вы никогда не были в таких условиях и совершенно не представляете себе их положение в таких обстоятельствах. Уход от палатки был гранью отделяющей жизнь от смерти. А уж в такой "одежде" как у них, однозначно смертелен.

Ее (эту фазу) надежнее было переждать в палатке, создав себе компактную зону относительного тепла. Даже без печки. Уход от палатки даже в полностью одетом состоянии "в никуда", давал им шанс на выживание, даже по самым оптимистическим оценкам – 50%. Это если бы они еще и инструмент с собой захватили, но не брали лыжи.

Где? В палатке? Брррр…. Не слушайте Буянова, учителей копируют только очень неспособные ученики. Это однозначно отпадает, так же как и завал в любом другом месте. Неоткуда там взять столько снега, да еще и нужной консистенции. Местность там не подходит для такие явлений.
Да и потом, обрушившийся снег, создает более-менее равномерную нагрузку на все тело, я уж не говорю, что и на всех, кто туда попал. Травмы должны быть одинаковые. Что не наблюдается в имеющихся примерах. И еще неплохо бы в данном случае вспомнить про 3-й закон тов. И. Ньютона. В таком случае с противоположной стороны от напора снега тоже должны быть симметричные признаки травм. Где они?

О! Да, благородный дон, мой коллега по работе "в прошлой жизни"? С любопытством посмотрю на этот расчет. Хотя бы даже на схему нагружения и применяемые методы расчета? Ждем-с!

Посыл достаточно правильный. Только не надо так категорично. Да и "точно совпадают"(с) – это явный перебор эмоций. Это не соответствует действительности. А то, что тела могли успеть переместить только на незначительное расстояние, это несомненно. И смерть наступила тоже не сразу. Только в кино умирают через 1..2 сек после травмы. Человек – животное живучее, даже при категорически смертельных травмах человек живет не менее нескольких минут.

Эт вы конкретно о чем? Я имею в виду "Всё остальное"(с)?

Пост перенесён в тему "Првал".

Отредактировано Eisei (2015-11-09 23:45:34)

Перенесено в Провал.

Отредактировано Eisei (2015-11-09 23:48:48)

Тогда бы задохнулись,но не задохнулись.