АНК на 279. 1. Конечно информация от жены лётчика Патрушева, его же устранили. Я писал об этом на ветке "Патрушев" и ранее на неё (Гаматину) ссылался; 
2. А Аксельрод вспомнил "некстати", вот Вы и паритесь)). По Слободину - так он, после падения от удара прикладом в голову, вскочил и удрал - в него даже стреляли, но не попали. Потерял валенок, зарылся в снег и повидимому потерял сознание (от удара в голову - см. акт СМИ) и замёрз. А ведь его искали спецназовцы КГБ, чтобы добить - после установки палатки у г.Х-Ч уже стемнело (было примерно 16-17 часов) и они (спецназ КГБ) пошли цепочкой вниз, захватив из палатки фонарики убиеннных. Но фонарики (батарейки) быстро "сели" и их выбросили;
3. Вас уличают очевидцы Патрушев и Карпушин, тут и без полиграфа ясно)).

Это еще куда ни шло. Вот если человек , постоянно пишущий глупости,  уличает сам себя - это гораздо печальнее.

Отредактировано АНК (2015-11-11 22:28:56)

Завал снегом я и имел ввиду.Мне как-то трудно представить,что из заваленной снегом палатки невозможно вылезти.Нужен эксперимент,но снега нет и 10-ть одеял тоже нет.  :- )

Иванов прикрутил,могу доказать на 99%.Поисковики нашли этот фотоаппарат со штативом,это тоже понятно.Но может просто эти две вещи лежали рядом?Иначе мне трудно представить,зачем таскать фотоаппарат с прикрученным штативом (только не говорите,что снимали в темноте).

Слушайте, не надо подменять Темпаловские представления на свои. Вы же не знаете что он имел под этим?

Угу, Темпалов не только всегда пользовался самыми научными представлениями этого термина (причем именно в вашей интерпретации), но и имел машину времени, что бы прочесть это в современном словаре? Вы это хотите сказать?

Легко. Ветер этому очень способствует. А кроме развязывания, еще и обтрепыванию…

А они этим вообще занимались?  o.O  В самом лучшем случае, перезавязывали одну-две (за все время в секции) оттяжки, не утруждая себя выбором узла. Если у вас нет практики наблюдений, как это бывает в подобных секциях, то у меня ее предостаточно…

Заниматься им было нечем во время этих тренировок, кроме как оттяжки у палаток завязывать? Которые (я про палатки), кстати, у них были общественными, и еще непонятно было какую они получат к своему походу.
Вот интересно как вы себе представляете:
1.Что такое такая вот тренировка?
2.Чем они в ней должны бы были заниматься?
3.Как часто (сколько за сезон) они их устраивали?
Ответы на эти вопросы быстро расставят все на свои места – насколько правдоподобно вы представляете себе эти вещи.

Мысль расшифруйте?
Это как:
- снега не было когда "оборвало , простите - сорвало растяжки" (с),  а потом он появился?
- был снег, но ничего не обрывало ("простите - сорвало"), а потом вдруг оборвало ("простите – сорвало")?
- какой то другой вариант?

Перекреститесь. Иногда помогает… :confused:

"Слив Подмена понятий засчитан(а)!" (с) Pepper с моим соавторством.
Вы же прекрасно поняли, что я говорил о разрыве ткани у мест крепления оттяжек. То место и верх, это "два разных мужика", а "не Маркс-Энгельс"(с).
В понятийном смысле...

Не заметил. Вы, все больше о том, что должно было быть в вашем представлении. И независимо от такой логики.

Так С и Ш ее и отвязали, что бы поставить лыжи для лучшей видимости места при следующем поиске.

Само собой.
Если это не так, чего ж группа Аксельрода на Приполрном годом раньше ее так не ставила, когда они заночевали под ветром в безлесье. См. рассказ Бартоломея на конф. 2015 г.
Та же самая палатка, более квалифицированная группа, условия практически такие же….

Он бы еще после этого в Шарм-эль-Шейх прилетел и говорил о погоде…  :D
Я же вам уже писал: "Погода сильно разная даже на базе Ильича, относительно перевала."(с) А это никак не 80 км, а 15..20. И не к югу (куда антициклон запаздываает), а точно на восток. И высота промежуточная: перевал 800…900 м нум, База Ильича - ~ 400 м нум, Бурмантово - ~ 220 м нум (я по памяти)
Могу добавить только то, что ни одна окружающая ГМС не дает даже приблизительной погоды на перевале.

"Мог" и "выпал" – 2 большие разницы, как говорят в Одесе. Мало того, если выпадал (а он был во время событий!), то совершенно разный по объему и интенсивности. Посему, погода в Бурмантово, для оценки перевала, это цена на валенки в базарный день в соседней области.

Как раз, совсем не так. Перенос там является главным, но и выпадение тоже не последнюю роль играет. Причем, в отличии от восточных районов, в основном не за счет переноса облаками, а за счет конденсации влаги, переносимой с запада и северо-запада. Это происходит за счет того, что более теплый поток вторгается в холодную зону Западно-Сибирской низменности. Далее 10…15 км на восток это уже практически не доходит. А снегопадные облака проходят выше ГУХ. Они приносят только очень малую часть осадков на перевал, относительно ЗСН.

Бывает. 30 см за 3 суток. При безветренной погоде.

Я то вижу, а вот вы, судя по всему не понимаете, смысла того, что сами привели..
Это за 1 февраля, когда ГД сидела еще на Ауспии. Причем, обратите внимание, температура понизилась в ночь (во время событий), а там уже никакого «ливневого снегопада» не наблюдалось. И потом, вы знаете, как долго, этот самый "ливневый снегопад" длился, и сколько снега во время него выпало?

Я лично, на перевале 3 недели не сидел (хватило и 3 х 8 дней в разные годы), но наблюдал такие следы:
- через месяц на Путоранах (мы начинали и заканчивали на оз. Лама, куда нас забрасывали забирали самолетом).
- И через 2 месяца на Полярном Урале, когда искали гр. Романова. Причем это были следы от лыж, правда оставленные не нами, но это не имеет значения.
- И на Чивруае, когда искали группу КуАИ, через 2 недели точно, а что потом, не помню, было не до повторного осмотра.
Во всех 3-х местах ветровые условия были более суровые, чем на перевале.
И что?

Оставляют. Только дело тут совсем не в этом. Удельное давление значительно меньше. + снегонакопление имеет совершенно другой характер. Посему и время жизни разное.

Да хоть 50. Если снега и условий недостаточно для образования, то откуда бы им сохранится?

Очень многим. Например, разным состоянием снега в разное время и разное состояние погоды. А она менялась до и во время… Особенностями (микро)рельефа. Ветровой экспозицией…
Продолжать?

Именно про это и спич…

См выше. Правда при вашем довольно грубом представлении о месте и об условиях, я мало что могу объяснить. Вы не понимаете разницы в определяющих тонкостях.

Сам? В каких словах?
Если он даже и был, это еще не означает, что обязательно была съемка. И уж, тем более, постановки палатки. Там штатив в принципе не нужен. Так же как и сама обязательность такой съемки.

Прежде всего разберитесь, что это был за штатив, а потом уже делайте выводы, о его месте при переноске.

Слухи. Причем уже несколько раз с самим Б. Е. это разбиралось. Он теперь об этом фонаре слышать не хочет.
А "описал" (интересно в каком смысле вы этот термин употребили?  :angry: В смысле, ударение - куда?  :surprise: ) он его 2 месяца спустя, на фоне моря всяких разговоров.

Для кого как? Кто то и палатку в другом месте числит. А кто то ее же находит еще и 6 февраля.

Тогда зачем об этом?

Что именно не является фактом?
1.Наличие такого физического явления?
2.Наличие необходимых и достаточных физических условий для его образования на месте?
3.Отсутствие исследований В. Гавро, Дж.Тарноцци (Тарнози, если более правильно – он венгр), НЦ «Биофизика» и т. д.
4.Чего то еще?

Во-1. Не надо ни за кого прятаться. Будьте собой и демонстрируйте свои знания, а не пересказывайте чужие слова.
Во-2. Что сам  Чернышов видел? Эти разрезы, которые были обнаружены уже много позже того, как Чернышов покинул перевал? Дату на актах экспертизы посмотрите. До этого, если и были разговоры, то о "порванной палатке". И занимался там Чернышов не "рассматриванием разрезов", а другими делами. Посему его мнение о "скорости разрезов", это не более чем мнение. И оно не обязательно должно быть правильным.

Да ну что вы? Совершенно незачем это ему было. Тем более он там никаких действий сам не производил, а только давал команды что делать. Возможно, какие то вещи, типа поверхностного осмотра трупов или палатки до раскопки, он и делал, но это скорее отступление от правил, чем то, что он должен был делать. Его роль – смотреть, направлять действия и фиксировать у себя, что требуется для следствия.
Я пишу то, что обычно делали следователи на подобных мероприятиях. Чего сам наблюдал не один раз.
Кстати, на самой начальной стадии был не Иванов, а Темпалов. Это больше к нему, как к личности.
А штатив, наверняка был такой:

Его кто то из ГД мог прикрутить вечером, что б не потерялся в палаточном бардаке.
Кстати, на фото все натуральное и тех самых времен, и аппарат, и СФ, и штатив.
Много раз говорил, что таскать большой штатив в лыжный поход – глупо до маразма. Его нигде толком не используешь, а такая бандура всем и всегда будет мешать. Да и не на одном фото не видно вещь длиной более чем большой топор, или ледоруб. А они короче, но их видно, и не на одном снимке.

на 281.  Ортюков и Масленников умерли от рака. Рак и у других поисковиков встречается слишком часто - Хряпов В. умер, Синюкаев Х. болеет.
                 А Ярового это Вы приплели для компрометации моего поста (280).

А что не так ?  Кособрюхов  Юрий Евгеньевич  погиб в автокатострофе, подстроеной КГБистами.
  Он слишком много знал (с)

АНК на 276. В таблице 24, 25 февраля 1959 года снег, ливневый снег. А китайский круглый фонарик Дятлова был обнаружен на скате палатки и не занесён снегом. С первого раза он не включился, лишь на второй, т.е. на движковом выключателе образовался иней. Иней мог образоваться на контактах только при резком перемещении из тёплого места в холодное, а батарейки должны были разрядиться полностью если бы фонарик не изымали. Получается чекисты были у палатки последний раз: либо в конце дня 25 февраля либо утром 26-го февраля. В любом случае по имеющимся свидетельствам было изьято из вещей в палатке три фонарика. Два квадратных фонарика выброшены из-за севших батарей, а третий фонарик Дятлова пожадничали - решили прикарманить. Это "о чистых руках" чекистов, там ещё кстати недостача половины денег была. Почему решили прикарманить? - в этих местах тогда китайский фонарик был экзотикой (очевидец Коротаев). Севшие батарейки разумеется заменены, но пришлось вернуть спецназовцу КГБ этот трофей. Почему не взяли фонарик-жучёк Геннадия С.? Взяли бы и его, да не работоспособен - лампочка перегорела ( Геннадий ведь был поближе к эпицентру яд. взрыва).
       Тут уже по фонарикам (батарейкам) появляются цифры и следовательно их следует обсуждать на ветке: "...., радиация,....".

Показания Слобцова о фонарике:

299-01.jpg
Ну и где Вы видите, что фонарик включился со второго раза?

на 297. Патрушев (со слов Гаматиной), Карпушин и вещдок-китайкий фонарик Дятлова + погодные таблицы всё это указывает на то, что там побывали 25-26 февраля чекисты. Батарейки то в фонарике новые и он не занесён снегом.
             Яровым (Кособрюховым) я не занимался, поясните мне по датам, что Вам известно о нем и что он мог знать такого-эдакого опасного для жизни. Голые утверждения не катят.

АНК на 301. Спецназ КГБ воспользовался тремя фонариками сразу после установки ими палатки на склоне г.Х-Ч, это было 2 февраля 1959 года ориентировочно в около 17 часов. Возможно фонарики были, но не у всех. А как иначе искать зарывшегося в снег Слободина? Пошли цепью, квадратные фонарики быстро разрядились и их выбросили, а круглый подольше работал. Вот его спецназовец себе и оставил - трофей всё же  и с ним улетел на вертолёте. Да и деньжат половину у ГД в палатке прихватили - люди то с "чистыми руками", понимать надо. Уголовники те  все деньги взяли бы. После разбора "полёта" в Москве, как могло получиться у спецназа при столкновении со студентами один труп, фонарь пришлось вернуть. Вернул его уже начальник спецназа - полковник КГБ, который предлагал Коротаеву пытки для манси. Вернул тогда, когда перекладывали трупы Дятлова и девушки-геолога - это 25 февраля 1959 года, вторая половина дня. Положил на склон палатки, ну не рыться же ему в рюкзаках и выяснять -  просто тогда не знал, как выяснить чей он. А Вы, будь на его месте, смогли бы?  Ему проще было выбросить в снег, а так оставил улику о своём прибывании. Вот Вам и интеллект чекистов.
                     Яровой(Кособрюхов) меня не интересует, я уже писал у меня другой интерес.

на 303. 1. От ЭМИ гальваники не выгорели, а выгорали от другого излучения. С цифрами определюсь, несомненно;
2,3. Фонарь Дятлова пришлось вернуть, с новыми батарейками, раз такое внимание к ГД. Этот фонарь экзотика и несомненно о нем были бы вопросы, здесь проявилась осторожность чекистов - не привлекать излишнего внимания к мелочам. Простой вброс фонаря в кучу вещей странен - другие якобы взяли фонарики из палатки, а Дятлов вдруг забыл. Почему поверх палатки? Это как след мочи, якобы "сохранившейся" со 2 февраля - чем проще тем понятнее следователям, по разумению чекистов ("интеллект проявили").

на 305. 1. Вопросы по отсутствию фонарика могли возникнуть у следователя, по показаниям родственников и знакомых Дятлова. Гарантии, априори, у КГБ не было, что следователь прокуратуры пойдёт на подлог и закроет дело, иначе не городили бы такой огород. И действительно: Коротаев отказался закрывать дело, нашли Иванова. А если бы и Иванов отказался?...... последствия?... ;
            2. На соседней ветке - "34 кадр" - выяснили, что фонарики были у 7-8 человек находившихся в палатке до убийства. Это означает, что убийцы имели возможность выбрать (проверить работоспособность) фонари до изьятия. Вот они и взяли три фонаря, а неисправные оставили. Фонарь Дятлова взяли, а "жучёк" Геннадия оставили (он кстати раза в ТРИ дороже стоил и также тогда был редкостью). Не беспричинно. Утверждать, что жучёк не нашли не соответствует истине - денег по подсчётам Кизилова взяли половину, т.е. досмотр вещей был основательный. Посему тема ЭМИ не снята. К ней есть и ещё  другие утверждения очевидцев о протяжённых вспышках в р-не Отортена.

Отредактировано Иегуда (2015-12-24 20:32:38)