И что Вы из нее почерпнули такого, что хоть в какой-то мере проливает свет на происшедшее ?
Мне особенно понравилось, что они , покинув палатку сразу же потеряли друг друга из виду , так как попали в так называемый флаг. А  прожектор  самолета они увидели и самолет услышали, и даже успели порезать палатку и отбежать от нее на приличное расстояние. Кстати, сколько там было от палатки до вершины отрога ? 300 метров ? Самолет летел со скоростью... ну скажем 300км/час. Это 83 м/сек. Показавшись из-за отрога он долетел бы до палатки за 5 сек. Неужели они  за это время успели перепугаться, изрезать палатку и отбежать от нее так, что не смогли вернуться ?

Мне показалось интересным, описание предположительного развития событий до момента аварии - Дятлов точно знал, что и как нужно делать и делал именно это. Т.е. он шёл точно по мансийской (!)  тропе, чувствовал себя (вместе с группой, конечно) в относительной безопасности, и именно эта уверенность была причиной того, что палатку они начали ставить в этом месте. Маршрут к Отортену он, получается, знал наверняка, а не по карте. Тем более,  бинокль  у них  был - найден в вещах, принадлежавших Слободину, так что в условиях даже надвигающейся темноты они могли  бы рассмотреть лес в 1. 5 от них, и спуститься туда. А у всех ли из ребят был опыт ночёвки без печки? У Золотарёва такого опыта, туристского, наверное, не было, но наверняка был фронтовой. Может, у кого из неопытных нервы не выдержали?

Простите, Вы имеете ввиду, что Дятлов там уже бывал?

Проблема не в этом, можно ночевать в снегу. Проблема в месте установки палатки, они якобы, поднялись выше перевала, в этом нет никакого смысла, даже в самую страшную пургу, которая бы в принципе не позволила вырыть яму для палатки и вовсе установить палатку, так вот, даже в самую страшную пургу с потерей видимости до нескольких метров, пройти мимо перевала надо постараться, вестибюлярка должна отказать, и логика. По официальной версии, ночью они вполне преодолели перевал, да еще и пытались под кедром соорудить костер и в 4 притоке Лозьвы какой-то настил. Это конечно не по теме данной ветки, но зачем им создавать себе лишние трудности, когда они даже часть маршрута проехали на машине и провезли вещи на подводе? Мне это кажется не логичным.

Добрый день Александр! Рад общению с Вами.) По поводу умышленной остановки я высказал свои сомнения, в плане того, что они "сэкономили" ход на лыжах использовав подвернувшийся транспорт, и вдруг устраивают экстрим на склоне горы, на мой взгляд это не вяжется с логикой. Вынужденной эта стоянка тоже не выглядит, полтора километра в любую сторону, что к Ауспии, что к Лозьве, спускайся, ставь палатку в лесу и пользуйся печкой. Вывод следствия о том, что они пошли штурмовать перевал уже почти в сумерках, по крайней мере далеко за полдень, у меня вызывает обоснованное сомнение. Ставить палатку на несколько десятков метров выше перевала, на мой взгляд безумие. Дятлов был опытный турист, остальные в группе тоже, с тем же успехом можно было бы предложить ночевать на ветках кедра. Они не альпинисты, им не надо покорять вершины, задача пройти по маршруту.

Я не совсем понял, что это за "флаг"? Если не трудно, в двух словах объясните мне?
С уважением!...

При чем здесь вестибулярка? Они нигде не ходили вверх ногами.

А маршрут от лабаза до места палатки непрерывно идет с подъемом (только его крутизна немного меняется), и нигде не спускается вниз. Идя по нему, в условиях плохой видимости "до нескольких метров" вообще невозможно зафиксировать момент пересечения перевала.

Нет, он там не был. Уже бурно обсуждалось и разглядывалось с лупой, что на картах того времени как раз не было "верхнего" перевала. О нём он мог узнать уже на маршруте - или от Ремпеля, или   как-то   от манси, раз уж как раз таким образом шла мансийская ворга. Возможно, ему и подсказали взять 500 м вверх  от нижнего, обозначенного на картах. перевала, и уже там сворачивать к Отортену. А поскольку видимость была не очень хорошая, остановились. Вопрос - можно ли в пургу , в бинокль разглядеть лес в 1.5 км-рах.

Отредактировано Лиана (2014-05-23 13:31:29)

Мне кажется это вопрос ко мне. Зачем разглядывать лес, если можно спускаться вниз и в любом направлении выйти в лес. Можно промахнуться мимо перевала, это если с топ менеджера в слепую карабкаться вверх, но нельзя промахнуться мимо леса, если просто идти вниз даже в полной темноте, в буран, при нулевой видимости, просто идти вниз.

Разумеется,  не к Вам. Для того, чтобы идти вслепую и выйти к лесу, нужно знать, что там-лес.

Форумский движок не даст нам обидеть друг друга.

Да это понятно, один раз и у меня примерно  так было... :mybb: . и  я тоже никого не хотела обидеть. Но, однако ж, Вы всё-таки его (движок) перехитрили?!

Речь шла о лесе в районе 4ПЛ, хотя, там из имеющихся карт понятно, что там лес. Дело в том, что Кедр вроде бы находится или находился не на самой границе, а немного в глубь,  и палатку видно от него только с ветвей,  но пошли они именно к нему. Хотя могли ведь остановиться на краю леса, хотя бы для лучшего обзора склона Х-Ч.

Для Nau
С плохим вестибулярным аппаратом в горы не ходят. А при таком пологом склоне вестибулярный аппарат ничего не почувствует.

Сейчас зашла к Майе на Самлиб - усё на месте   :jumping: , и добавлено интервью с Емельяшиным!

Всем доброго дня!) Хочу прояснить свою точку зрения на то, почему палатка могла оказаться на склоне ХЧ.
Сначала "За". Возможно, при хорошей видимости и утром они пошли на перевал. Полтора км. вверх по склону это возможно час, а быть может и больше. В это время погода резко меняется, налетает снежный шквал, видимость не позволяет определить точное направление на перевал, кто-то возможно сильно устал или получил увечье. Тогда, может быть, было решено поставить палатку на том месте где оказались, с тем, чтобы на следующий день определиться и продолжить поход, а может вернуться в Вижай/41-й квартал.
Теперь "Против". Я хотел бы спросить, если кто знает, не проще было обойти этот перевал с северо-востока и попасть в тот же бассейн Лозьвы? Еще, дятловцы в предыдущие дни не строили из себя полярников или покорителей Эвереста. Они предпочитали спокойный, с максимальным комфортом поход. Останавливались в гостиницах, общежитиях, домах, не ставили палатки без печки, при случае пользовались транспортом. В плане похода у Дятлова лыжный переход от Вижая, однако до Второго Северного они добрались вполне налегке. И вдруг "героическое" покорение ХЧ, который в маршруте и указан то не был. Технически вырыть яму под палатку, установить саму палатку при сильном ветре не легче чем пройти полтора км в лес, но это полбеды! Потом их что-то заставляет изрезать скат и босиком уже, идти в лес. На склоне трое погибают, под кедром двое погибают, а четверо погибают в ручье. Все эти случайности, я имею ввиду установка палатки на склоне горы, аварийное покидание палатки и необъяснимая гибель всей группы, как-то на странные мысли наводит. Если уж поставили палатку на этой верхатуре, то и сидите до утра, а потом одетые и обутые продолжайте поход. Если что-то страшное случилось, что заставило резать палатку и быстро от нее уходить, то должны следы остаться. Если уж ушли вниз, в лес, то сделайте что-нибудь чтобы выжить...

Ну если они так говорят... А что с остальными моментами говорят знающие люди, что разрезали палатку тоже ничего необычного, что погибли разбросанные по склону и сваленные в ручье, это тоже в порядке вещей? Я написал возможно не достаточно заострив внимание на том, что уж слишком много необъяснимых событий должно произойти, чтобы картина стала правдоподобной.

Может подкинете пару мыслей, я так понимаю они есть у Вас?

Тут я позволю немного перекроить аналогию в отношении моего расследования. Я пытаюсь установить зачем водитель автобуса свернул в лес, почему пассажиры повыбивали стекла и отбежали от автобуса на полтора километра и почему все погибли.
Вобщем не судите строго, может я и не прав, может это все банальное стечение обстоятельств, такой трагический цугцванг, одно неверное решение повлекло за собой неотвратимую развязку.