проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



возмущение

Сообщений 1 страница 30 из 136

1

А между тем кое-кто, сокрытый под трехбуквенным псевдонимом, продолжает на соседнем форуме потчевать доверчивых исследователей очередными листами машинописного "откровения", публикация коего наверное завершится 1 апреля, учитывая склонность "публикатора" к шуткам. Может хватит тревожить память Золотарева?

+1

2

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Петр, Вы не знаете предысторию, поэтому не надо выдвигать лозунги-обвинения, тем более, что подлинность документов тот, которого Вы обвиняете, сам изначально поставил под сомнение, попросив высказать мнение других участников. Эти документы были присланы на электронную почту Фонда анонимным источником.


Что мне надо выдвигать, а что не надо, я сам решаю. Любой может взять пишмашинку, время от времени набирать угодный определенной версии текст, сканировать его и, напустив таинственности, выкладывать в сеть с разными целями, например - подогревать интерес к некоему событию и т.д.
"Не знаете предысторию" - а чего мне знать? Меньше загадочности надо. Меньше путать народ.

0

3

Древний способ манипулирования, очень часто применяется в наши дни, особенно в средствах массовой информации, называется:

Смещение акцентов

Манипуляторы сознательно смещают акценты в подаваемом материале, отодвигая на второй план что-то не совсем желательное и подчеркивая необходимое им. Это часто удел работников СМИ в большинстве случаев обслуживающих своих хозяев. (c)

Противоядие: Проверяйте информацию, не стесняйтесь задавать уточняющие вопросы и выяснять детали.
Преимущества: Можно определить вектор манипуляции, а через него выяснить, кто за этим стоит.:glasses:

+1

4

А.ЛЕЛЬ написал(а):

А Вас, Петя, не смущает, что начало этому вбросу было положено именно здесь, на этом форуме? Привести Вам сообщение, где эти документы анонсируются? И ведь никто не возразил, ни возмущался.


Я читаю форум, который Вы модерируете и в курсе публикуемых там материалов.

0

5

НикитА написал(а):

А Вы уверены, что три буквы?


КУК, форум taina.li. Законспирированный представитель "фонда".

0

6

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Какая таинственность, если предыстория этих сканов и путь их получения был объяснен


Да-да, анонимный источник, который время от времени позволяет КУКу выкладывать странички. Всё ясно, как зимний солнечный день.

0

7

Videlson написал(а):

Любой может взять пишмашинку, время от времени набирать угодный определенной версии текст, сканировать его и, напустив таинственности, выкладывать в сеть с разными целями, например - подогревать интерес к некоему событию и т.д.

http://s0.uploads.ru/t/Gm1Us.png

0

8

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Так я советую Вам прочитать собственный форум (Хибинафайлы), и обнаружить анонимный источник среди его участников с анонсом этих самых документов.


Это не мой собственный форум. А на форуме taina.li КУК указывает, что ему присланы такие-то материалы и так далее. "Анонс" у форуме taina.li делал сам КУК, суля "подарки" начиная с 17 числа. Я не буду больше в вопрос загадочных машинописных листов вникать, он не стоит траты времени.

0

9

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Жаль, что Вы даже не хотите прочитать написанное.

  Я внимательно   прочитал написанное. Возникает  много вопросов, если, конечно, это не подделка, к чему собственно и  склоняется большинство форумчан  на Тайне.ли : 
-что это за документы ( документ) ?
-кому они предназначались ?
-с какой целью их составляли ?
-где они хранились ?
-зачем затушевывать фамилии, даты  и другую информацию, которая давным давно потеряла актуальность для ныне живущих людей   а также  госорганов ?
- почему владелец этих документов  анонимен ?
      Я уже не говорю, что в самом содержании много странного.

Отредактировано Звездочет (2014-01-20 00:08:51)

0

10

Videlson написал(а):

Это не мой собственный форум. А на форуме taina.li КУК указывает, что ему присланы такие-то материалы и так далее. "Анонс" у форуме taina.li делал сам КУК, суля "подарки" начиная с 17 числа. Я не буду больше в вопрос загадочных машинописных листов вникать, он не стоит траты времени.

Всем Доброй Ночи.
Поддерживаю Петра.Зачем,давать анонимному источнику повод для продолжения своих жестов.Если тот,кто занимается "выкладыванием" таких документов сомнительного происхождения - действительно заинтересован в внесении ясности в обнаружении новых материалов,то не имеет смысла скрывать источник представленных на всеобщее обозрение текстов.Не очень понятна цель такой конспирации.По-моему,всякий документ сомнительного происхождения надо игнорировать,не углубляясь в изучение его содержания.Не имеет смысла.
   Элина

0

11

:offtop:
"И еще долго будем вспоминать про пожары мы,
Долго будет казаться зловещим нам скрип сапогов.
Про войну будут детские игры с названьями старыми,
И людей долго будем делить на своих и врагов" (с) Владимир Высоцкий
:offtop:

Тот кто ОПУБЛИКОВАЛ эти документы сделал дьявольскую работу - посеял вражду между людми с разными взглядами на трагедию ГД. И теперь наверное, тихо посмеивается - сорьтесь, а не расследуйте. Если Майа Пискарева писала о дьявольской подозрительности, то надо говорить и о дьявольском разжигании вражды между теми, кто занимается историей гибели ГД. Ибо многие на форумах среагируют на уровне страсти а не ума...

0

12

Galka написал(а):

Нашему форуму это не грозит.

  Всем Добрый День.
Согласна с Галиной.По-моему ,после их публикации никто не с кем не поссорился.Наооборот,мнения были достаточно ясные - не воспринимать всерьёз опубликованное...   
   Элина

0

13

Galka написал(а):

Нашему форуму это не грозит.

Очень хотелось бы в это поверить... Надеюсь что здравый смысл победит  :)

0

14

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Вы, Петя, в своем рвении, почему-то не сообщили, что сканы были выложены на двух форумах, на которых присутствует Фонд, и тот факт, что их нет здесь, это Ваше решение забанить КУКа на веки вечные.


Бан был справедливо введен администрацией по причинам нарушения правил форума. То, что человек является представителем того или иного фонда, не дает ему право грубо нарушать правила форума. А где КУК что выкладывает, это его дело.

0

15

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Не думайте о людях хуже, чем они есть. Все, кто занимаются этим делом, имеют достаточный опыт и знания, чтобы разобраться что есть что, а кто есть кто. И есть ли есть сомнения в подлинности документа, то в этом надо также разбираться всем миром.
Теперь сами себе ответьте, как бы Вы поступили в этой ситуации? По-моему, Фонд принял единственно верное решение - выложить присланные сканы и рассказать историю их появления.


Я думаю о людях так, как они того заслуживают своими поступками. Я не верю представителям фонда, поскольку они не заслужили моего доверия. Как бы я поступил, получив материалы? Так же, как всегда поступал - сразу выложил бы всё, что имею, в интернет. А не делал бы "подарки" время от времени, снисходительно наделяя. Кто-то мешал КУКу выложить всё сразу? Кто-то мешал Фонду выложить всё УД сразу, как было прежде? Когда УД еще было доступно в нескольких десятках сканов, я спрашивал - нет ли у кого других листов, чтобы собрать и выложить. Что КУК ответил? Имея ВЕСЬ скан уже тогда, КУК дал ссылку на пару сканов в ГНУСНЕЙШЕМ КАЧЕСТВЕ. Вот мол, в сети такое лежит.
Поэтому, видя такое отношение фонда и КУКа к общественному расследованию трагедии, я даю им отрицательную оценку. Я хорошо помню, как КУК "наделил" пайщиков УД. Если бы не усилия Cyril Grey и мои, фиг бы кто сейчас имел ОБЩЕСТВЕННО-ДОСТУПНОЕ УД в том форме, которой удобно пользоваться. Или я что-то упустил и фонд выложил УД в нормальном состоянии, без паролей и прочей лабуды? Или по-старинке, неполным УД с Перевала пользуемся?

+1

16

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Тот, кто по частям и присылал.


Загадочный "тот" прислал сначала немного, потом еще, а затем посулил к 17 числу для подарочка?

Отредактировано Videlson (2014-01-20 20:24:30)

+1

17

Стоит начать с того, что первый опубликованный документ поддельный, поэтому все последующие листы  можно даже не смотреть, а уж тем более обсуждать (на текущий момент на дружественном форуме - уже 64 страницы в теме). Обсуждение носит противоречивый характер - на два сообщения о подлинности - пятьдесят сообщений о том, какие стрелки на галифе носил Золотарев и какими розовощекими были клоуны-диверсанты.
Тема разговора, которую обозначил Евгений KUK интересует в теме по сути дела единицы, участникам гораздо интереснее бесконечно обсуждать мелкие детали, отмахиваясь от простой мысли, что там вообще можно обсуждать если документы, скажем мягче: возможно поддельные.
То, что Евгений выложил весь этот поток думаю не совсем правильно, можно было используя связи участников пресловутого фонда (в некотором роде до сих пор полный состав этой группы остается неизвестным широким слоям населения)  найти специалистов которые провели бы хотя бы предварительную криминалистическую диагностику, а потом уже вываливать все это на форумы. Правда до этого уже бы не дошло.
Что бы понять первопричины всей этой истории - сведите в кучу появление, практически одновременно, "документов", "блокировку" сайта Murders и выход новой книги.

Отредактировано karpov (2014-01-21 20:49:35)

+3

18

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух

Да, как говорится, Алина мастер перекладывать ответственность с больной головы на здоровую. Ну и как теперь - куда глазки прятать будем, когда выяснилось кто хозяин документов, что выкладывал КУК? И почему он так упорно молчал? А дяденька Ракитин ведь все понятно объяснил...
КП - его ставило в игнор. Но КП нужно было выяснить за достоверность доков, попавших видимо от источника, на который подсказал konder.
Не получилось - Ракитин участвовал мало, чуток через Цицерона и Pertmonа.
Так теперь КП  - перешло к плану В. Прямой выход на Ракитина.
Аплодирую находчивости и вариантности мышления Комсомолки. А также KUK - в части готовности к рыночной экономики...

П.С. Петр! Вы просто гениальный человек!

0

19

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Почемучка, а вот так можно и за клевету попасться. У Вас есть доказательства написанному? Ник человека, приславшего сканы известен, в том числе и другим людям, кому они предлагались, никак с Фондом и Ракитиным не связанных. Не забывайте об этом.

За клевету попадаться - это Вам опасаться надо. Это Вы кондера обличали. Аль Алель забыла? Не забывайте об этом!
И Вы от растройства уже рассудок последний потеряли или читать разучились? Доки - у КП, или до Вас еще не дошло? И от представителя КП их выкладывал КУК. Молодец, кстати - не всякий умеет сидеть на двух стульях...

0

20

http://s9.uploads.ru/t/sflAX.jpg

0

21

Для звезачета  Как по срокам давности?Почему нет.Пусть все узнают.Дети,внуки,правнуки.Вся Свердловская область.

Отредактировано Konder5 (2014-03-09 16:19:27)

0

22

Konder5 написал(а):

Как по срокам давности?Почему нет.Пусть все узнают.Дети,внуки,правнуки.Вся Свердловская область.

Ау, "Комсомольская Правда"?
А если серьезно - перечитала на три раза весь коротенький топик. Вроде ничего из явного - на крепление этого артефакта не провоцирует. Значит - см. неявное и подстрочное? Связь - уловила. Неужели? Может однофамильцы?

Отредактировано Почемучка (2014-03-09 09:04:32)

0

23

Konder5
А оборот показать можете? На тайне темка заглохла. Как с экспертизой документов? Есть какие-нибудь новости?

0

24

Moon написал(а):

Почемучка написал(а):

    . Это Вы кондера обличали.
    И Вы от растройства уже рассудок последний потеряли или читать разучились? Доки - у КП, или до Вас еще не дошло? И от представителя КП их выкладывал КУК. Молодец, кстати - не всякий умеет сидеть на двух стульях...

если Вы не потеряли "последний рассудок", может скажете, откуда у КП  эти "Доки" нарисовались?
В КП их мог заслать любой - и Вы, и я, и Кондер.

Не приходит в голову ценная мысль - КП достаточно было получить наводку и дальше действовать в свое удовольствие и развлечение?
Считайте - я на основе безвозмездной помощи укладываю в Ваши извилины эту простую по логике мысль...Разве не сюда приютились КП-шники? Разве не логично КП изучать ресурс, где ютятся её апологеты? Уж учитесь думать складно! "Ведь и зайца можно научить курить"(с)
И что Вы внезапно возникли в этой глухой темке? Богом забытой - уже не годится. Здеся только вот было явление Алины в двух действиях пьесы под названием "Полягу костьми за Ракитина - не мешайте!"

Отредактировано Почемучка (2014-03-09 11:12:39)

0

25

Продолжу для Звезачёта
Кому и зачем это нужно?
Сергей В.  Подделка, однозначно.Это фуфло.
Аргументы такие: это скорей всего и не бумага даже, а фотошопный фон в виде слоя, судя по обилию на нем причудливых вмятин, как будто его кошка жевала;
- Причудливые же в этом тексте абзацы - никогда отступы в 10 знаков в машинописных документах не встречал.
--как будто отправили в центр Юстасу донесение в виде обертки с копченой колбасой для вящей конспирации;
egregor.Это зачёт Сергей.
Oseifri.По правилам машинописи отступ должен состоять из пяти ударов, на шестом начинался текст.И тд и тп.
Все радуются и кидают каловые массы.Общэе ликование.
Moon .Скажу по секрету, на ушко, Ремпеля не замазали, потому что Кондер только эту фамилию и знал.
alexsandrovna.Бумага по фактуре похожа на оторванный верхний слой гофрокартона, из которого делают ящики. По цвету гофрокартон похож на состарившийся бумажный лист, но лист, на самом деле желтее, ярче.
На этом же документе лист имеет лиловатый оттенок, что свойственно бумаге, вышедшей из старого копировального аппарата, но там и буквы были бы лиловатыми.
По печати у меня сомнений нет. Это отпечатано на машинке. А вот бумага у меня вызывает много вопросов.
Думаю достаточно.
.Внимательно смотрим  на скан из архива ...
http://s9.uploads.ru/t/Jgi5T.jpg
Цитата .Почемучка ......Полосатость бумаги что нам дает?
А те чей документ тихо сидят в засаде и ждут.Радуются больше чем участники форума.
Вот она первая мина.

0

26

Konder5 написал(а):

...
На этом же документе лист имеет лиловатый оттенок, что свойственно бумаге, вышедшей из старого копировального аппарата, но там и буквы были бы лиловатыми.
По печати у меня сомнений нет. Это отпечатано на машинке. А вот бумага у меня вызывает много вопросов.
Думаю достаточно.
.Внимательно смотрим  на скан из архива ...
http://s9.uploads.ru/t/Jgi5T.jpg
Цитата .Почемучка ......Полосатость бумаги что нам дает?
А те чей документ тихо сидят в засаде и ждут.Радуются больше чем участники форума.
Вот она первая мина.


А возражаю против неверного приведенного цитирования. Я исключительно долго бодалась вплоть до бана именно за то, что бумага странная и сильно напоминает мне результат древней синьки. Приводила мотивации - почему. У меня был трудовой опыт - наблюдать копии в спецхранах (под присмотром первого отдела), выполненые в разных способах по технологии производства доксероксного периода истории.
И это абсолютно достоверно - не меня цитата. Или Вы так подсократили Александровну?

Вот оригинальный пост

Почемучка написал(а):

alexsandrovna !

alexsandrovna написал(а):

- 30.12.13 12:02
Бумага по фактуре похожа на оторванный верхний слой гофрокартона, из которого делают ящики. По цвету гофрокартон похож на состарившийся бумажный лист, но лист, на самом деле желтее, ярче. На этом же документе лист имеет лиловатый оттенок, что свойственно бумаге, вышедшей из старого копировального аппарата, но там и букв были бы лиловатыми. По печати у меня сомнений нет. Это отпечатано на машинке. А вот бумага у меня вызывает много вопросов..

Нет, я ведь привела доказательство, что этот лист не формата А4, который прокатывается через валики печатной машинки. И бумага - не верхний слой гофрокартона. Согласитесь!? Можно возьмем за аксиому? Сильно смешно доказывать. Полосатость бумаги что нам дает? Дает позиционное расположение на ней информации - т.е. букв. Эта полосатость в некотором смысле упрощает чертежи и картографирование по такой бумаге. Буквы на некоторых эрах печатались черного цвета. Бумага же от времени так себя и вела - кремоватилась-лиливелась после процесса.

Цитирование

alexsandrovna написал(а):

Только не пойму кому нужна такая фальшивка?. Она не является информативной. Такой документ однозначно должен был быть в деле. И его наличие или отсутствие лично для меня ничего не меняет.

Вот скорее всего это рабочий момент по выяснению как и по каким датам что делали туристы группы Дятлова. Даты свели в понятную и отвечающую многим источникам картину, а этот лист изъяли, чтоб не путались люди и не кружили по-новой. Не для нас конечно, а для тех, кто будет дело контролировать. Но бумажка хорошая. Ибо дает намек кое-кого опросить. Как там у В.И.Ленина? "Почта, телеграф и телефон"! Ну и про Ю.Е.Юдина подозрения роняет в ноль...

Отредактировано Почемучка (2014-03-09 15:52:21)

0

27

Ваша Цитата .Почемучка ......Полосатость бумаги что нам дает?

0

28

Konder5 написал(а):

Ваша Цитата .Почемучка ......Полосатость бумаги что нам дает?

Так в посте на тайне - я указала. Пост сюда оригинальный - перенесла. Читайте!
http://taina.li/forum/index.php?topic=3 … #msg133508
Вот страница где это. Я на этих документах с их достоверностью так лихо потеряла фальшивых друзей. Воистину - не доки и обсуждение, а лакмусовая бумажка. И нарисованное мелом легко смылось одним несильным ливнем...

Отредактировано Почемучка (2014-03-09 16:01:10)

0

29

http://s8.uploads.ru/t/5rkxi.jpg
http://s9.uploads.ru/t/mIr39.jpg
Это про *как не бывает*но имеет место быть.
С цитатой виноват.Взял только одну фразу.

Отредактировано Konder5 (2014-03-09 16:02:19)

0

30

Oseifri. Мне кажется, что первый документ не подделка, из тех годов. Стиль, ошибки, манера письма - так не подделаешь.

0