форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



возмущение

Сообщений 91 страница 120 из 124

91

Почемучка написал(а):

Наталия написал(а):Правда про комсомол не поняла и вообще меня из него выгнали.
            Лог. цепочка: первый блин - тайна и КП с доками. Второй блин - Ракитин и КП с доками. Третий блин - ?Комсомольская правда - это правда комсомольцев...
            Подпись автораУмей держать спину прямою под всеми ударами, стоя. Умей не теряться в окопах, опасность встречая не ж*пой...

Наверное лучше промолчать, а то и в правду Пеппер придет, так то девчонки веселятся и Бог с ними, а тут нетушки - тут все по взрослому.

0

92

VS05 написал(а):

Наталия написал(а):ПочемучкаВ завершение темы хочу поставить Почемучке плюсик и сказать, что меня не интересуют дрязги на Тайна, но я уважаю очень людей (особенно женщин), которые своеобразны и мыслят иными категориями а не дуют в одну дудочку. Кого то могут шокировать, кого то еще, что и похуже мои слова, но человек один - против практически всего форума. МОЛОДЕЦ. И наплевать мне, как Вы ко мне относитесь, можете вообще никак, главное, что я признаю, Ваше превосходство (умственное)перед моим, первый раз так откровенно написала.Наталья~в дудочку не дуют. Под неё пляшут.Кто то дует , а кто то пляшет.

VS05
нет, нет есть такая дудочка, забыла, как называется в нее дудят, вот вспомните фильм старый - престарый с Раневской, там дудочку покупали и что делали, ....А))
вспомнила - флейта)......а Вы говорите, ЕСТЬ ТАКАЯ ДУДОЧКА)

Отредактировано Наталия (2014-03-10 01:23:07)

0

93

VS05 написал(а):

Наталия написал(а):Могу подпеть.
            VS05ну не мне же Вам разжевывать - профи, он сколько учится, а любитель - у него и азарт и знания могут быть - но, но не в полном объеме.Наталья~так может некомпетентным любителям в стороне покурить?(^_~)

Нет, ни в коем случае - я тот некомпетентный любитель. Скажем так: у них своя свадьба (про прокуратуру), у нас своя. И исследование продолжается -господа присяжные заседатели!!!

0

94

VS05 написал(а):

Наталия написал(а):Могу подпеть.
            VS05ну не мне же Вам разжевывать - профи, он сколько учится, а любитель - у него и азарт и знания могут быть - но, но не в полном объеме.Наталья~так может некомпетентным любителям в стороне покурить?(^_~)

А можно мне то же узнать, что это -

(^_~)

0

95

VS05 написал(а):

Наталия написал(а):VS05нет, нет есть такая дудочка, забыла, как называется в нее дудят, вот вспомните фильм старый - престарый с Раневской, там дудочку покупали и что делали, ....А))вспомнила - флейта)......а Вы говорите, ЕСТЬ ТАКАЯ ДУДОЧКА)
            Отредактировано Наталия (Сегодня 22:23:07)Наталия~(Q_Q)  неее флейта это из другой оперы (^_~)

Мне бы еще научиться такие значки ставить и воооще я как яйцо в крутую, а Вы все секретики  и секретики, два дня добиваюсь от Вас -что это

(^_~

, а в ответ тишина.......гыгыгыгыгыгыгыгы)дальше не буду - грустно.

0

96

Наталия написал(а):

А можно мне то же узнать, что это -
(^_~)

http://s9.uploads.ru/t/Ci6fe.gif    :D  :D  :D

0

97

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):А можно мне то же узнать, что это -(^_~)

Юрий
та кабы я знавеньки, а тож - в полном пролете

0

98

VS05
Я и так Вас пощадила, не смотря, что Вы постоянно искажаете мое имя - меня зовут НАТАЛИЯ

0

99

vesmar написал(а):

http://taina.li/forum/index.php?topic=3056.085 страниц обсуждений

Спасибо, если хватит терпения - почитаю.

Пока не забыл и пока есть настроение, выскажу  несколько чисто технических соображений, которые возникли сразу после знакомства с документами.

Сразу поясню, раз Почемучка в общем-то справедливо обращает внимание на опыт работы с машинописными документами.
Мой опыт работы с ними включает:
- около 10 лет ежедневной работы с отпечатанными в машбюро служебными документами и их копиями, включая их вычитывание, исправление мелких ошибок и подчистку бритвой, и сдачу на подпись, подшивку или брошюровку,
- там же - копирование документов (точнее, сдачу на копирование и получение копий) на первых "Ксероксах" (таких, которые занимали целую комнату), и работу с множеством документов, размноженных в том числе и на Эре, и в виде "синек",
- освоение электрической машинки - для печатания несекретных документов у себя в отделе,
- дома - механическая машинка "UNIS" tbm de Luxe, производства Югославии, для печатания статей в несекретные журналы.
 
Что я увидел в этих листках.
1. Все, которые я успел просмотреть, выполнены одним и тем же шрифтом (и видимо, на одной и той же машинке). Это видно при сличении отдельных букв и цифр.

2. На некоторых страничках видны характерные буквы "о", "н", "л", у которых внутреннее пространство между линиями забито грязью или бумагой (скорее всего - именно бумагой). Так бывает, когда у новой машинки края литер еще очень тонкие (острые), и при сильном ударе по тонкой или рыхлой бумаге "просекают" ее насквозь, как стержень у дырокола, и оторвавшаяся бумага остается между краями.
Но это не на всех (возможно, они выпали сами собой, или литеры почистили).

3. Обсуждался в теме отступ от левого края. Дело в том, что на большинстве машинок имеется так называемый "табулятор" - линейка со штифтами позади каретки, между которыми каретка перемещается скачком с помощью клавиши табулятора (ее аналогом на компе и является клавиша Таб). Обычно эти штифты - перемещаемые, и с их помощью можно настроить как левый отступ, так и ширину колонок любой таблицы. Как сейчас в Ворде.  Так вот у разных листков левый отступ меняется - есть в 5 символов, есть в  или 7 (может, есть и другие, я всех еще не видел).

4. Самая характерная особенность шрифта - это собственно его начертание. Для постороннего человека наиболее бросается в глаза начертание хвостиков у цифр "5" и "9".
Чтобы определить точно, какой машинке этот шрифт соответствует, нужен эксперт (или образцы шрифтов разных марок машинок). Но я могу сказать точно, что этот шрифт не подходит к большинству машинок советского производства, с которыми мне приходилось иметь дело. Из характерных отличий могу указать на пропорции буквы "о": у стандартных машинок эта буква довольно сильно вытянута вверх, причем боковые стороны на какой-то части высоты строго вертикальы (это как бы прямоугольник со скругденными углами). Здесь же буква "о" практически круглая (высота мало отличается от ширины). То же и с буквами "е" и "с".
И вообще все буквы нижнего регистра (кроме тех, которые имеют выступающие части, типа "р", "у", "ф", "д" - имеют практически одинаковые пропорции, при которых  ширина равна высоте. У стандартной советской машинки буквы были более вытянуты в высоту, а расстояние по горизонтали между ними - меньше.
Такое начертание, как на сканах, обычно имели импортные машинки с кириллицей, шрифт "Курьер"  (у западных машинок вообще высота литер нижнего регистра традиционно меньше, чем у наших).
(То же, кстати, и принтеров, и у компьютерных шрифтов. В свое время это создавало проблему, поскольку ВАК отказывался принимать диссертации, отпечатанные на принтере кириллицей, именно из-за нестандартной высоты букв. Поэтому появились "многопроходные" шрифты со сдвигом, и редакторы типа "Лексикона".)
Само по себе это еще ничего не говорит, поскольку импортные машинки тоже в разное время закупались в СССР. Просто отмечаю это как факт.
Кстати, именно такой шрифт был на электрических машинках, которые массово ввозились в РФ для офисов в 90-х годах.
И еще - у всех листков очень ровная строчка (нет разброса литер по высоте строки). Это не очень характерно для машинки, которая много используется. Это либо была совсем новая на тот момент машинка (за это говорят и тонкие контуры всех литер), либо она редко использовалась, либо это современная электрическая машинка (в том числе - не рычажная, а лепестковая или с шаровой головкой, это очень на нее похоже).

Хорошо бы найти образцы шрифтов разных производителей машинок для СССР, а также и современных.

Еще бросилась в глаза манера печатания дат: типа "26.01.59".
То есть, с разделительной точкой и нулем перед месяцем. Это характерно для современного написания, и практически не встречается в документах времен СССР.
В канцелярских документах вообще было принято написание 26/I/59. То есть - через наклонную черту, и месяц - римской цифрой.
Даже если разделителем была точка, то все равно месяц писался римской цифрой: I, II, X, и т.д.
И естественно, без нуля.

Правда, я помню, что когда-то еще Slo обещал выложить какие-то документы КГБ, и он как раз подчеркнул, что якобы в них даты записаны именно таким образом, и будто бы это характерная манера именно для оперативников Конторы.
Не берусь судить - просто отмечаю эту странность.

0

100

Наталия написал(а):

Юрий
та кабы я знавеньки, а тож - в полном пролете

Ну вот те на!Как же так???

0

101

Pepper написал(а):

Все, которые я успел просмотреть, выполнены одним и тем же шрифтом (и видимо, на одной и той же машинке).

http://s9.uploads.ru/t/K6O1E.png

0

102

Pepper написал(а):

vesmar написал(а):http://taina.li/forum/index.php?topic=3056.085 страниц обсужденийСпасибо, если хватит терпения - почитаю.
            Пока не забыл и пока есть настроение, выскажу  несколько чисто технических соображений, которые возникли сразу после знакомства с документами.
            Сразу поясню, раз Почемучка в общем-то справедливо обращает внимание на опыт работы с машинописными документами.Мой опыт работы с ними включает: - около 10 лет ежедневной работы с отпечатанными в машбюро служебными документами и их копиями, включая их вычитывание, исправление мелких ошибок и подчистку бритвой, и сдачу на подпись, подшивку или брошюровку,- там же - копирование документов (точнее, сдачу на копирование и получение копий) на первых "Ксероксах" (таких, которые занимали целую комнату), и работу с множеством документов, размноженных в том числе и на Эре, и в виде "синек",- освоение электрической машинки - для печатания несекретных документов у себя в отделе,- дома - механическая машинка "UNIS" tbm de Luxe, производства Югославии, для печатания статей в несекретные журналы.  Что я увидел в этих листках.1. Все, которые я успел просмотреть, выполнены одним и тем же шрифтом (и видимо, на одной и той же машинке). Это видно при сличении отдельных букв и цифр.
            2. На некоторых страничках видны характерные буквы "о", "н", "л", у которых внутреннее пространство между линиями забито грязью или бумагой (скорее всего - именно бумагой). Так бывает, когда у новой машинки края литер еще очень тонкие (острые), и при сильном ударе по тонкой или рыхлой бумаге "просекают" ее насквозь, как стержень у дырокола, и оторвавшаяся бумага остается между краями. Но это не на всех (возможно, они выпали сами собой, или литеры почистили).
            3. Обсуждался в теме отступ от левого края. Дело в том, что на большинстве машинок имеется так называемый "табулятор" - линейка со штифтами позади каретки, между которыми каретка перемещается скачком с помощью клавиши табулятора (ее аналогом на компе и является клавиша Таб). Обычно эти штифты - перемещаемые, и с их помощью можно настроить как левый отступ, так и ширину колонок любой таблицы. Как сейчас в Ворде.  Так вот у разных листков левый отступ меняется - есть в 5 символов, есть в  или 7 (может, есть и другие, я всех еще не видел).
            4. Самая характерная особенность шрифта - это собственно его начертание. Для постороннего человека наиболее бросается в глаза начертание хвостиков у цифр "5" и "9". Чтобы определить точно, какой машинке этот шрифт соответствует, нужен эксперт (или образцы шрифтов разных марок машинок). Но я могу сказать точно, что этот шрифт не подходит к большинству машинок советского производства, с которыми мне приходилось иметь дело. Из характерных отличий могу указать на пропорции буквы "о": у стандартных машинок эта буква довольно сильно вытянута вверх, причем боковые стороны на какой-то части высоты строго вертикальы (это как бы прямоугольник со скругденными углами). Здесь же буква "о" практически круглая (высота мало отличается от ширины). То же и с буквами "е" и "с". И вообще все буквы нижнего регистра (кроме тех, которые имеют выступающие части, типа "р", "у", "ф", "д" - имеют практически одинаковые пропорции, при которых  ширина равна высоте. У стандартной советской машинки буквы были более вытянуты в высоту, а расстояние по горизонтали между ними - меньше.Такое начертание, как на сканах, обычно имели импортные машинки с кириллицей, шрифт "Курьер"  (у западных машинок вообще высота литер нижнего регистра традиционно меньше, чем у наших). (То же, кстати, и принтеров, и у компьютерных шрифтов. В свое время это создавало проблему, поскольку ВАК отказывался принимать диссертации, отпечатанные на принтере кириллицей, именно из-за нестандартной высоты букв. Поэтому появились "многопроходные" шрифты со сдвигом, и редакторы типа "Лексикона".)Само по себе это еще ничего не говорит, поскольку импортные машинки тоже в разное время закупались в СССР. Просто отмечаю это как факт.Кстати, именно такой шрифт был на электрических машинках, которые массово ввозились в РФ для офисов в 90-х годах.И еще - у всех листков очень ровная строчка (нет разброса литер по высоте строки). Это не очень характерно для машинки, которая много используется. Это либо была совсем новая на тот момент машинка (за это говорят и тонкие контуры всех литер), либо она редко использовалась, либо это современная электрическая машинка (в том числе - не рычажная, а лепестковая или с шаровой головкой, это очень на нее похоже).
            Хорошо бы найти образцы шрифтов разных производителей машинок для СССР, а также и современных.
            Еще бросилась в глаза манера печатания дат: типа "26.01.59".То есть, с разделительной точкой и нулем перед месяцем. Это характерно для современного написания, и практически не встречается в документах времен СССР.В канцелярских документах вообще было принято написание 26/I/59. То есть - через наклонную черту, и месяц - римской цифрой.Даже если разделителем была точка, то все равно месяц писался римской цифрой: I, II, X, и т.д.И естественно, без нуля.
            Правда, я помню, что когда-то еще Slo обещал выложить какие-то документы КГБ, и он как раз подчеркнул, что якобы в них даты записаны именно таким образом, и будто бы это характерная манера именно для оперативников Конторы.Не берусь судить - просто отмечаю эту странность.
            Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Спасибо большое за разъяснение. Видно у Вас настроение хорошее.

0

103

Юрий написал(а):

Pepper написал(а):Все, которые я успел просмотреть, выполнены одним и тем же шрифтом (и видимо, на одной и той же машинке).

См. выше про различие в буквах, "забитых" бумагой.
Я допускаю возможность, что это компьютерная имитация шрифта.
Тогда придется допустить, что этот шрифт допускает модификацию, при сохранении основного начертания.
И хорошо бы найти оригинал именно этого компьютерного шрифта - тогда фейк был бы железно разоблачен.

И еще одно соображение: мне много приходится сканировать документов, и я всегда получаю сканы намного более высокого качества. Понятно, что эти листки могли сжать при переносе в Интернет - но хотелось бы иметь их в несжатом виде, без искажений. Непонятно, что помешало (конечно, если это не фейк).

0

104

"Ракитин. Просто Ракитин написал(а):

.В связи с этим хочется заметить следующее:
    На протяжении значительного промежутка времени «Комсомольская правда» демонстрировала откровенно пренебрежительное отношение как к версии «контролируемой поставки», так и Ракитину персонально. Журналисты этой газеты в неявной форме не раз допускали откровенно оскорбительные выпады в адрес автора этой версии без всякой попытки объективного анализа труда Ракитина.
    Чего только стоит эпическое интервью ветерана внешней разведки Любимова, опубликованное «Комсомольской правдой»! Дело даже не в том, что господин ветеран обнаружил в этом интервью банальное незнание «опровергаемого» им материала, что само по себе стыдно… а в том, что никто из редакции «Комсомолки» не потрудился связаться к Ракитиным и сообщить ему о том, что такое интервью готовится к выходу. По совести рассуждая, было бы разумно предложить Ракитину написать краткий комментарий к «опровержениям» уважаемого ветерана. Ведь даже в суде самому гнусному уголовнику дают возможность высказаться в свою защиту. Как говорится, ты можешь меня бить, но хотя бы выслушай!
    Но «Комсомольская правда» не хотела слушать Ракитина. Ей было достаточно ветерана Любимова.
    И очень странно теперь вдруг узнавать от представителей редакции этой газеты, что Ракитин стал  для них «экспертом». Господа, у вас есть «эксперт» Любимов, так не желаете ли вы обратиться к нему? Нет? А придётся….
   Если господа из «Комсомольской правды» вдруг пожелали узнать мнение Ракитина о чём бы то ни было, им бы следовало начать с того, чтобы извиниться. По-хорошему, по-доброму, от позитива, так сказать, по-человечески… Всё-таки сейчас у православных сейчас Великий Пост, а это – немой укор, это – призыв к покаянию, смирению и признанию собственной неправоты. А потом грядёт Пасха. Если по совести и по христиански, то надо бы признать господам журналистам свою неправоту и согласиться с тем, что Ракитин написал вовсе не такую глупость, как они думали поначалу.
  Но… разговоры про «совесть» и »христианские чувства» - это, очевидно, не к журналистам «Комсомолки». А потому на самом деле никто никаких реверансов от них и не ждёт. Эти люди вывели себя за рамки принятых норм поведения и потому у них нет оснований рассчитывать на ответную корректность. Они стали нерукопожатными, а значит руки им никто не подаст. По крайней мере, Ракитин не подаст точно. Пусть будут довольны тем, что морду при встрече не набьют.
   PS: У определенной части аудитории может возникнуть глупый вопрос, почему это частная переписка выкладывается Ракитиным на всеобщее обозрение? Так вот, разъясняю для идиотов и болванов предельно лаконично, как учили: потому что, «комсомольская правда» использовала свой административный ресурс для завуалированной компрометации труда Ракитина. И теперь Ракитин использует свой весьма ограниченный «административный ресурс» для того, чтобы разъяснить свою точку зрения по этому вопросу. Скажем так, Ракитин небрежен с журналистами «Комсомолки» ровно в той степени, в которой они были небрежны с ним. Долг, как известно, красен платежом."

Я хочу не согласиться с выводами, как я понимаю самого Ракитина( на тайну заходить не хочется). Я была участником форума КП несколько месяцев и не заметила за это время пренебрежительное отношение КП к версии Ракитина. На форуме было выложено несколько версий, каждый мог зайти в любую и высказываться, в том числе и по версии Ракитина. Так как сначала меня эта версия заинтересовала, я тоже зашла на эту тему со своим комментарием. Но обсуждение велось на этой теме очень вяло, то есть народ не часто туда заходил. Самая обсуждаемая до поры была ракетная версия. Но при чем здесь журналисты Варсегов и Ко, если народ не хотел обсуждать версию Ракитина? Лично я ни разу не прочитала никакого негативного высказывания журналистов в адрес Ракитина, они вообще, редко участвуют в обсуждениях. Не понимаю, на что обиделся уважаемый Ракитин? Ну взяли они интервью у Любимова, но это не значит, что они его полюбили, как брата или друга. Что мешало Ракитину выйти на форум КП со своими опровержениями интервью Любимова? Туда всех пускали. А он затаил обиду на журналистов. Прям как ребенок.  :dontknow:

Отредактировано Людмила (2014-03-10 07:35:57)

0

105

Людмила написал(а):

Я хочу не согласиться с выводами, как я понимаю самого Ракитина( на тайну заходить не хочется). Я была участником форума КП несколько месяцев и не заметила за это время пренебрежительное отношение КП к версии Ракитина. На форуме было выложено несколько версий, каждый мог зайти в любую и высказываться, в том числе и по версии Ракитина. Так как сначала меня эта версия заинтересовала, я тоже зашла на эту тему со своим комментарием. Но обсуждение велось на этой теме очень вяло, то есть народ не часто туда заходил. Самая обсуждаемая до поры была ракетная версия. Но при чем здесь журналисты Варсегов и Ко, если народ не хотел обсуждать версию Ракитина? Лично я ни разу не прочитала никакого негативного высказывания журналистов в адрес Ракитина, они вообще, редко участвуют в обсуждениях. Не понимаю, на что обиделся уважаемый Ракитин? Ну взяли они интервью у Любимова, но это не значит, что они его полюбили, как брата или друга. Что мешало Ракитину выйти на форум КП со своими опровержениями интервью Любимова? Туда всех пускали. А он затаил обиду на журналистов. Прям как ребенок.  :dontknow:

Отредактировано Людмила (Сегодня 06:42:12)


У меня к Вам просьба. Чтоб слова Ракитина не крепились к моему нику (что моветон) - в самой первой конструкции своего поста при редактировании [ quote="Почемучка" ] замените мой ник на Ракитин.Просто Ракитин.
Почему прошу? Спрогнозировала появление сию минуту рожденного ника с характерным образом облачения мыслей в слова и сильным возмущением...

И собственно по содержанию Вашего поста. Есть может невидимые стороны неудачных взаимоотношений КП и Ракитин? Разве все обязательно рассказывать широкой публике? Как правило - все из явлений и проявлений: только верхушка айсберга...

0

106

VS05 написал(а):

Почемучке~Дамы приглашают дам?


«Сегодня праздник у девчат»

"Потому что на десять девчонок
По статистике девять ребят. "

0

107

Юрий написал(а):

http://s9.uploads.ru/t/K6O1E.png

А почему не рассмартивается вопрос, что некоторые листы - результат чудокопировальной техники тех лет?

Почему хозяин доков так настойчиво не кидает их в мусорку, а ищет выход на просвещенные экспертные мнения?

Отредактировано Почемучка (2014-03-10 07:17:08)

0

108

Почемучка написал(а):

У меня к Вам просьба. Чтоб слова Ракитина не крепились к моему нику (что моветон) - в самой

Да, прошу меня извинить, что текст Ракитина приклеился к вашему нику, начало вашего комментария не стала цитировать, так и получилось. Сейчас попробую изменить.

0

109

Почемучка написал(а):

И собственно по содержанию Вашего поста. Есть может невидимые стороны неудачных взаимоотношений КП и Ракитин? Разве все обязательно рассказывать широкой публике? Как правило - все из явлений и проявлений: только верхушка айсберга...

Согласна, может есть и невидимые для широкой публики стороны во взаимоотношениях КП и Ракитина, но тогда и не надо выносить их на обсуждение широкой публики.

0

110

Людмила написал(а):

Согласна, может есть и невидимые для широкой публики стороны во взаимоотношениях КП и Ракитина, но тогда и не надо выносить их на обсуждение широкой публики.

О то ж загадочная русская? душа и иже с нею. Надо было заявить негодование в прямом эфире - НО требовать отстутствия обсуждений на тему: "С чего бы это?"
Похоже в общем-то со стороны - на неудачный маркетинговый ход. И логика и логистика в таком поступке - не особо блещут высотой...

0

111

Pepper написал(а):

Такое начертание, как на сканах, обычно имели импортные машинки с кириллицей,

Pepper, спасибо, за анализ. На тайне, на этих 85 страницах обсуждения попадалось мнение, что это машинка военного атташе западной страны.(не могу найти, нашла только след обсуждения):
http://taina.li/forum/index.php?msg=140472

0

112

vesmar написал(а):

Pepper, спасибо, за анализ. На тайне, на этих 85 страницах обсуждения попадалось мнение, что это машинка военного атташе западной страны.(не могу найти, нашла только след обсуждения):
http://taina.li/forum/index.php?msg=140472

Это передавал в качестве пояснений через КУКа хозяин доков. Еще передавали - что доки попали в руки через депутата аж в 2001 пыльном году. И что был сделана проверка доков не помню как точно, но типа химического метода выяснения состава и параметров (старения) материала.

0

113

Почемучка написал(а):

О то ж загадочная русская? душа и иже с нею. Надо было заявить негодование в прямом эфире - НО требовать отстутствия обсуждений на тему: "С чего бы это?"

Ну что вы? Я не вправе чего-то требовать, я просто высказала свое мнение. Получается - вы форумчане можете только прочитать  про то, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, а составить свое мнение вы не можете, потому как не знаете невидимых сторон отношений сих персонажей.
Про логику и логистику - рассуждаю, как могу, никакую высоту преодолеть не стремлюсь.

Отредактировано Людмила (2014-03-10 11:25:38)

+1

114

Почемучка написал(а):

Это передавал в качестве пояснений через КУКа хозяин доков. Еще передавали - что доки попали в руки через депутата аж в 2001 пыльном году. И что был сделана проверка доков не помню как точно, но типа химического метода выяснения состава и параметров (старения) материала.

Теперь понятно, а то у меня отложилось, что здесь на первой странице Алина стрелки  на Кондера перевела. Вот я и подумала, что карточка из той же серии документов. Не уследила в какой момент с него подозрения сняли.

0

115

Людмила написал(а):

Получается - вы форумчане можете только прочитать  про то, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, а составить свое мнение вы не можете, потому как не знаете невидимых сторон отношений сих персонажей.

Более того, мы узнаём об этом от третьих лиц, которые наблюдали их ссору со стороны,  а ни Иванович, ни Нмкифорович  не приглашали форумчан Хибины   высказать своё мнение об  этом очень интересном событии  и уж,  не не приведи Сорни-Най,  быть рефери в их спорах.
И Ракитин, и КУК лично для меня существуют в параллельных моей вселенных, и их звёздные войны меня абсолютно не интересуют (имхо, как и большинство хибинцев). Нам и тут не плохо .

+1

116

Pepper написал(а):

См. выше про различие в буквах, "забитых" бумагой.
Я допускаю возможность, что это компьютерная имитация шрифта.
Тогда придется допустить, что этот шрифт допускает модификацию, при сохранении основного начертания.
И хорошо бы найти оригинал именно этого компьютерного шрифта - тогда фейк был бы железно разоблачен.

Когда я ставил на комп свой шрифт,то мне попадалось несколько шрифтов одинаковых,но с разными названиями,теперь я думаю что это они только на первый взгляд были одинаковыми,во время печатания легко шрифт поменять на какой-то одной букве,тогда и будет казаться забитость бумагой,но что-бы все компьютерные шрифты проверить...их тысячи.

0

117

Почемучка написал(а):

А почему не рассмартивается вопрос, что некоторые листы - результат чудокопировальной техники тех лет?

Что за техника такая?Мне кроме пишущей машинки ничего в голову не приходит,наверно потому что у меня в подвале старая (а новые есть?) валяется.Интересно,а эти ленточки для пишущей машинки сейчас выпускаются или нет,я как-то хотел на своей попечатать,а ленточка старая или высохла,так у меня ничего не получилось.

Отредактировано Юрий (2014-03-10 13:24:28)

0

118

Наталия написал(а):

Видно у Вас настроение хорошее.

:D  :D  :D

0

119

Людмила написал(а):

Ну что вы? Я не вправе чего-то требовать, я просто высказала свое мнение. Получается - вы форумчане можете только прочитать  про то, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, а составить свое мнение вы не можете, потому как не знаете невидимых сторон отношений сих персонажей.
Про логику и логистику - рассуждаю, как могу, никакую высоту преодолеть не стремлюсь.

Вы не поняли - это я о Ракитине сказала? Вы читали полностью его заявление? Или опять не до...? Он вначале попросил обойтись без мыслей  на счет его заявления - а потом как заявил все что на душе и на электронной почте  накопилось. Вот и вопрос. Зачем озвучивать на люди свое, требуя не озвучивать ответное? Показать - что нет никому жизни без его компетенции? Или таким образом призвал сплотить ряды и игнорировать обращения противной Комсомолки?

Отредактировано Почемучка (2014-03-10 13:56:07)

0

120

Юрий написал(а):

Что за техника такая?Мне кроме пишущей машинки ничего в голову не приходит,наверно потому что у меня в подвале старая (а новые есть?) валяется.Интересно,а эти ленточки для пишущей машинки сейчас выпускаются или нет,я как-то хотел на своей попечатать,а ленточка старая или высохла,так у меня ничего не получилось.

Прототипы копиров современных. У нас их изобрели  уже до 1959 года. ЭРА, РЭМ,  а до того - светокопировальные столы.
http://mgsupgs.livejournal.com/299433.html
http://2cafe.net/10118-kseroks-izobreli-v-sssr.html

Отредактировано Почемучка (2014-03-10 14:17:28)

0