Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Версии » шпионский след
Для меня, например, доказательством того, что была вторая группа , является фото с 6-7 лыжниками , хорошо одетая, в непонятных бахилах, совершенно не похожая на дятловскую группу.
Что за фото?
Что за фото?
Это фото , которое в "народе" образно называют "Совет в Филях". На этом фото Весмар вместо рюкзака Колмогоровой рассмотрела аж троих (!) посторонних людей. Чем сорвала бурные аплодисменты тусовки у Г.И.Кизилова .
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/too_many … .shtml#ri1
Отредактировано Гость 131145 (2014-12-14 01:15:46)
Это фото , которое в "народе" образно называют "Совет в Филях". На этом фото Весмар вместо рюкзака Колмогоровой рассмотрела аж троих (!) посторонних людей. Чем сорвала бурные аплодисменты тусовки у Г.И.Кизилова .
Но ведь это фото с плёнки дятловцев!?
Вот ответы Юдина на вопросы 08 декабря 2009
НАВИГ
Текст беседы с Юдиным Ю. по телефону, по вопросам с форума ТАУ."Когда меня привезли (в Ивдель), меня повезли в морг, увидел трупы Игоря Дятлова и Слободина, и всё".
"Повреждения, видимые были на них?
"Какое там "повреждения"? Только общее впечатление, остальное не помню".( Когда Ю.Е. вернулся из Ивделя в Свердловск?)
"Я возвращался тогда, когда везли биопробы тел на экспертизу, банки, коробки с материалом для экспертизы на вертолете. Там присутствовала медсестра-женщина, которая и везла эти коробки".А кто это был, ты не помнишь?
"Нет, не помню. Нас встретили на аэродроме и довезли до лаборатории на (улице) Р. Люксембург. Я ушел обратно с таким чувством к себе в общежитие, а ведь анализов этих-то нигде нет. Они где-то в другом деле".А что за морг в Ивделе? Это п/я Н-240?
"Нет, я не знаю, меня привезли на опознание, и всё".Отредактировано Mad (Вчера 18:57:33)
А где протоколы опознания?
Что за фото?
Не могу вставить фото. Это пленка 02 предпоследние 32 и 33 кадры.
Но ведь это фото с плёнки дятловцев!?
Ну да, с пленки дятловцев, а непонятные люди на ней присутствуют. :O
Людмила, ведь в протоколе обнаружения трупов в ручье одежду трупов описывали когда они еще лежали в самом ручье и описывали наугад: "Первый труп мужчины одет штормовую куртку света хаки на руках имеются на левой двое часов марки "Победа" и "Спортивные" часы показывают - победа 38 мин 9го часа, а спортивные 15 минут (дальше не видно, прим. сост.) головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты можно определить только после поднятия трупов из ручья."
Нельзя сравнивать описание , например, головного убора Тибо, если его головы не было видно, т.к. голова была в воде. А на фото можно видеть, что у него на голове что-то есть. Видно, что это что-то, скорее всего, шапочка.
Точно также нельзя сравнивать головной убор Золотарева. Он мог быть с головы смыт на затылок так, что с берега нельзя было видеть был ли головной убор.
Что касается самой одежды, то зеленый цвет и цвет хаки - это можно считать одно и то же. Точно также поисковики куртку могли назвать штормовкой, а Возрожденный мог и не знать, что такое штормовка, но описал как брезентовая куртка, что в принципе одно и то же и т.д.
Отредактировано Изумруд (Вчера 15:11:03)
Ну знаете, Изумруд, эти ваши объяснения похожи на историю о том, что если у бабушки была бы борода, она была бы дедушкой.
Ортюков непосредственно сам доставал трупы и вблизи мог все хорошо разглядеть.
Трудно перепутать меховой жилет и байковую куртку Золотарева и лыжную куртку из черной бумазеи на молнии Колеватова по Возрожденному со штормовками по протоколу .
И то, что на голове Николая на фото ,никак не похоже на брезентовый шлем на молнии, стянутый шнурком, описанный Возрожденным.
И вообще, не понимаю ваши слова , что трупы описывали наугад. Как можно в официальном документе что-то писать наугад?
Это фото , которое в "народе" образно называют "Совет в Филях". На этом фото Весмар вместо рюкзака Колмогоровой рассмотрела аж троих (!) посторонних людей. Чем сорвала бурные аплодисменты тусовки у Г.И.Кизилова .http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/too_many … .shtml#ri1
Спасибо, понятно!
Саша Ветер на нем насчитал бы еще и 10 спрятавшихся манси, а Фиолетта - закопанное под снегом НЛО... :glasses:
Ортюков непосредственно сам доставал трупы и вблизи мог все хорошо разглядеть. Трудно перепутать меховой жилет и байковую куртку Золотарева и лыжную куртку из черной бумазеи на молнии Колеватова по Возрожденному со штормовками по протоколу .
Людмила, Ваша логика меня зачастую ставит в тупик. %-)
Протокол Осмотра места обнаружения трупов составлялся до того, как трупы поднимали из ручья и Ортюков мог внимательно рассмотреть кто во что одет.
И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья.
Pepper написал(а):
Что за фото?Это фото , которое в "народе" образно называют "Совет в Филях". На этом фото Весмар вместо рюкзака Колмогоровой рассмотрела аж троих (!) посторонних людей. Чем сорвала бурные аплодисменты тусовки у Г.И.Кизилова .
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/too_many … .shtml#ri1
Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 01:15:46)
Нет, Людмила имеет ввиду эти фото (фото не вставляются), где они идут в пургу к последнему месту установления палатки 
Отредактировано Mad (2014-12-14 12:21:01)
Нет, Людмила имеет ввиду эти фото (фото не вставляются), где они идут в пургу к последнему месту установления палатки
Не могу вставить фото. Это пленка 02 предпоследние 32 и 33 кадры.
Да, действительно, я на совсем правильно сориентировался. Приношу свои извинения. Я несколько запутался, так как периодически возникают то "лишние" люди, то "странные" люди, но "непонятные" люди.
Теперь вспомнил. Это те , которые в новой одежде и в "жестких" бахилах. И которых не 9, а меньше.
Ну знаете, Изумруд, эти ваши объяснения похожи на историю о том, что если у бабушки была бы борода, она была бы дедушкой.
Ортюков непосредственно сам доставал трупы и вблизи мог все хорошо разглядеть.
Трудно перепутать меховой жилет и байковую куртку Золотарева и лыжную куртку из черной бумазеи на молнии Колеватова по Возрожденному со штормовками по протоколу .
И то, что на голове Николая на фото ,никак не похоже на брезентовый шлем на молнии, стянутый шнурком, описанный Возрожденным.
И вообще, не понимаю ваши слова , что трупы описывали наугад. Как можно в официальном документе что-то писать наугад?
Людмила, нужно внимательно читать протоколы и не придумывать того, чего там не написано. Никто не мешал Ортюкову после поднятия трупов из ручья их описать. Но протокол составлен так как составлен, т.е. когда трупы были еще в воде, не были полностью откопаны, не были вытащены и поисковики описывали то, что видели. Поэтому сравнивать описание трупов на столе в морге и описание полуоткопанных трупов да еще залитых водой и твердить, что описания расходится, поэтому это не те, которых нашли, мне кажется не совсем корректно.
Ну, а что касается бороды, дедушки и бабушки, посмотрите на Кончиту Вурст, есть и борода, но считается певицей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кончита_Вурст :D :rofl:
Отредактировано Изумруд (2014-12-14 14:55:44)
Не могу вставить фото. Это пленка 02 предпоследние 32 и 33 кадры.
Ну да, с пленки дятловцев, а непонятные люди на ней присутствуют.
Вы имеете в виду эти?
33.jpg
SKAN_1_031.jpg
Отредактировано Изумруд (2014-12-14 14:36:31)
Ну, а что касается бороды, дедушки и бабушки, посмотрите на Кончиту Вурст, есть и борода, но считается певицей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кончита_Вурст
Фу, какая гадость - эта ваша " заливная рыба"( ваша Кончита Вурст)! :confused:
Вы имеете в виду эти?
Да, я имела ввиду эти фото и знаю, что вы сейчас всем лыжникам на этом фото присвоите дятловские фамилиии. :canthearyou:
Людмила, нужно внимательно читать протоколы и не придумывать того, чего там не написано. Никто не мешал Ортюкову после поднятия трупов из ручья их описать. Но протокол составлен так как составлен, т.е. когда трупы были еще в воде, не были полностью откопаны, не были вытащены и поисковики описывали то, что видели. Поэтому сравнивать описание трупов на столе в морге и описание полуоткопанных трупов да еще залитых водой и твердить, что описания расходится, поэтому это не те, которых нашли, мне кажется не совсем корректно.
Ну, а что касается бороды, дедушки и бабушки, посмотрите на Кончиту Вурст, есть и борода, но считается певицей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кончита_ВурстОтредактировано Изумруд (2014-12-14 13:55:44)
Извините, но на каком основании Ортюков должен был описывать трупы? Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
Извините, но на каком основании Ортюков должен был описывать трупы? Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
Да, вот именно? :question:
Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
Действительно, Ортюков в данном конкретном случае процессуальным лицом не являлся. Его активность является странной, поскольку на место происшествия вылетал руководитель следственной группы Л.Н. Иванов. Кстати, кто-нибудь знает, кто входил в состав указанной следственной группы? В ручье следователи должны были провести конкретную работу. В качестве примера следственных действий привожу фрагмент таблицы, в которой изложен алгоритм действий
Имхо есть основания предполагать, что Ортюков был совсем не простым человеком по следующим основаниям:
- Принимал участие в боевых действиях в качестве командира лыжного батальона. Некоторые лыжные батальоны использовались для ведения диверсионно-разведывательной деятельности за линией фронта в тылу врага.
- Был секретарем маршала Советского Союза Г.К. Жукова. Конечно, маршал мог сам лично подобрать себе помощника, но при этом его кандидатура должна была пройти обязательное согласование, сами знаете где. Случайные, простые и обыкновенные люди имхо на такие должности не назначались.
- При организации поисковых работ Ортюков пошел (поехал) в штаб УрВО, и на поиски была выделена дорогостоящая авиационная техника. У военных никогда не было лишних самолетов и вертолетов.
- После нахождения трупов в ручье обнажил огнестрельное оружие с целью угрозы командиру экипажа за отказ от транспортировки без гробов. Откуда у простого офицера преподавателя военной кафедры УПИ, пусть даже начальника учебной части кафедры, боевое оружие? Может быть, оттуда, что бывших сотрудников не бывает?
- Совершенно случайно или нет, но на момент обнаружения трупов с самыми тяжелыми повреждениями именно Ортюков оказался руководителем поисковых работ на месте происшествия. То, что он уверенно опознавал труппы, косвенно говорит о том, что он мог пользоваться полученной информацией от неизвестного нам источника. А что стоит его известная фраза, которую он произнес после изъятия блокнота у З. (или у Н. Тибо): «Слюнтяй! Ничего не написал». Так, вообще-то, не говорят о незнакомых людях в частности, да и о мертвых вообще. Это означает, что, возможно, Ортюков знал кого-то из последней четверки. Кого именно знал? Что знал о ГД? Откуда знал (поисковики-студенты не в счет)?
Не смотря на то, что было заявлено о том, что ничего не написано, Ортюков положил мокрый блокнот себе в карман, что никому не добавляет комфорта («трупный яд» написал только для тех, кто понимает, остальные могут не заморачиваться). В блокноте, наверное, был не один листок. Остальные листы были также чистыми, или какие-то записи все-таки были? Если блокнот был чистым (записи растворились в воде), то зачем его прятать? Стесняюсь спросить, куда этот злополучный блокнот делся?
Отредактировано мур (2014-12-17 12:09:33)
Извините, но на каком основании Ортюков должен был описывать трупы? Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
А где говорится, что Ортюков описывал трупы ?
А что стоит его известная фраза, которую он произнес после изъятия блокнота у З. (или у Н. Тибо): «Слюнтяй! Ничего не написал». Так, вообще-то, не говорят о незнакомых людях в частности, да и о мертвых вообще.
А Вы так верите словам Аскинадзи? Мохов например не помнит, что бы Ортюков такое говорил, хотя и стоял рядом, так как производил съемку.
Да и кроме Аскинадзи - никто больше не помнит, что бы Ортюков вспоминал и рассказывал про Жукова, правда ли это? Про остальное согласна.
- После нахождения трупов в ручье обнажил огнестрельное оружие с целью угрозы командиру экипажа за отказ от транспортировки без гробов. Откуда у простого офицера преподавателя военной кафедры УПИ, пусть даже начальника учебной части кафедры, боевое оружие?
Я совсем не военный человек, не понимаю их субординации, но мне этот факт сразу показался странным. Действительно - всего лишь преподаватель кафедры, пусть и военной, но какое он имел право приказывать и угрожать кому-либо оружием, как на войне? Как-будто над ним висел какой-то приказ, за невыполнение которого, самого ждало бы какое-нибудь наказание. o.O
Уважаемая Наталия! Вышеупомянутые слова Ортюкова обсуждались довольно подробно на различных форумах. Ссылок не даю. Эти обсуждения можете найти самостоятельно в открытом доступе. С какой целью Аскинадзи придумывать то, чего не было? А вот у Мохова вполне реально мог быть мотив держать язык за зубами. Понимаете, да сами трупы имели такой внешний вид..., что даже вертолетчик Потяженко отсоветовал своему сослуживцу ходить к ручью (см. интервью П. в АиФ). В месте нахождения трупа (трупов) окружающая среда "исковеркана" (это написано для тех, кто это понимает), что не очень способствует запоминанию того, что на самом деле наблюдает или слышит молодой человек.
На тех же форумах исследовалась биография Ортюкова. По некоторым воспоминаниям О. даже называли "денщиком" Жукова. Свое предположение о том, что О. был секретарем Военного Совета УрВО, я сделал на основании воспоминаний супруги О. Своими словами коротко: Однажды пропал очень важный документ с грифом, за который отвечал О. Этот документ благополучно нашелся на даче Жукова. Занимался поисками указанного документа именно О. Есть и другие воспоминания, связанные со служебными отношениями Жукова и О. Эта информация также находится в свободном доступе. Далее, хотите верьте, хотите - нет...
Отредактировано мур (2014-12-17 13:31:32)
Я совсем не военный человек, не понимаю их субординации, но мне этот факт сразу показался странным. Действительно - всего лишь преподаватель кафедры, пусть и военной, но какое он имел право приказывать и угрожать кому-либо оружием, как на войне? Как-будто над ним висел какой-то приказ, за невыполнение которого, самого ждало бы какое-нибудь наказание.
А Вы не допускаете, что у человека просто сдали нервы ?
Иван Степанович!
Ведь это же возмутительно! Я вместе с четырнадцатью товарищами и на плечах вынес трупы к вертолету, а личный состав экипажа расст ... полтора десятка ... состоянии сел вертолет, несмотря на мои убедительные просьбы, не взял просимое на борт. Как коммунист ... возмущенные поведением экипажа, прошу проинформировать об этом горком партии и командующего дважды героя Советского Союза генерал-полковника Лелюшенко.
Для того, что бы адекватно оценивать поведение Ортюкова, нужно быть "там и тогда" , а не "сейчас и здесь". Да и то, что он угрожал Потяженко оружием, может быть преувеличением. Потяженко такого инциндента не помнит. Думаю, если бы ему под нос совали дуло пистолета, запомнил бы.
Отредактировано Гость 131145 (2014-12-17 13:02:33)
Извините, но на каком основании Ортюков должен был описывать трупы? Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
Ортюков был вспомянут только, как ответ Людмиле на ее пост 66.
Отредактировано Изумруд (2014-12-17 13:23:52)
Людмиле
Кончита не моя. Но, что она Фу - это точно! :D
Да, я имела ввиду эти фото и знаю, что вы сейчас всем лыжникам на этом фото присвоите дятловские фамилиии.
Эти фото были на дятловской пленке и не вижу оснований, что бы они фотографировали какую-то другую группу в таких погодных условиях. Почти всех на фото можно узнать по их одежде, по фигурам, по их движениям. Для меня лично - это дятловцы.
На фото 1 031 видно, что группа остановилась, все палки опущены, ноги "вместе", как бы позируют. На фото над ним (скан 33) - группа в движении. На этих фотках я лично вижу минимально Дятлова, Слободина, Колмогорову и Дубинину.
Отредактировано Изумруд (2014-12-17 13:59:20)
Людмиле
Извините, но на каком основании Ортюков должен был описывать трупы? Каким процессуальным лицом являлся Ортюков?
Да, вот именно?
Разве это не Ваши слова?
Ортюков непосредственно сам доставал трупы и вблизи мог все хорошо разглядеть.
Трудно перепутать меховой жилет и байковую куртку Золотарева и лыжную куртку из черной бумазеи на молнии Колеватова по Возрожденному со штормовками по протоколу .
И то, что на голове Николая на фото ,никак не похоже на брезентовый шлем на молнии, стянутый шнурком, описанный Возрожденным.
И вообще, не понимаю ваши слова , что трупы описывали наугад. Как можно в официальном документе что-то писать наугад?
Действительно, Ортюков в данном конкретном случае процессуальным лицом не являлся. Его активность является странной, поскольку на место происшествия вылетал руководитель следственной группы Л.Н. Иванов.
Если просмотреть альбом Мохова, в котором много кадров именно выемки последней четвёрки из ручья:
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafil … m/272330/?
то хорошо видно, что Возрожденный (в светлом плаще):
даже не пытается подойти поближе. Всем занимаются военные во главе с Ортюковым. Даже лётчики стоят ближе к раскопу. Иванова ни на одной фотке нет. Есть ещё кто-то в тёмном пальто сзади Возрожденного (видимо, из официальных лиц). Но это не Иванов. Вот и всё. Создаётся впечатление, что следствие уже не интересует внимательное исследование. Так, простая формальность. Как будто им уже всё ясно.
Иванова ни на одной фотке нет.
Уважаемая Vesmar! А как быть с воспоминаниями В. Биенко, который сообщал в интервью КП о том, что после нахождения последней четверки Л.Н. Иванов вернулся с перевала в измененном состоянии ("чертовщина какая-то..."). Может быть, я чего-то не так понял и его действительно не было на месте происшествия в ручье, но при прекращении УД он все лихо описывал как-будто все лично видел сам. А разве при осмотре места происшествия (гибель не менее 4-х человек) СОГ посторонние лица допускаются? А как же тайна следствия? Наверное, могут быть, но только понятые, а на фото куча зевак...
А как быть с воспоминаниями В. Биенко
Я бы с осторожностью относилась к его воспоминаниям. В этом вопросе лучше опираться на воспоминания Аскинадзи и Мохова. Я, честно говоря, уже не помню, что они говорят по поводу, был ли там в этот момент Иванов. Но на весенних фотках его нет.
Протокол обнаружения тел составлял Темпалов
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … nia-trupov
Может это он так робко прячется за спиной Возрожденного?
Я бы с осторожностью относилась к его воспоминаниям.
Со слов В. Биенко известно, что у него было достаточно много личных контактов с Л.Н. Ивановым. Почему же надо больше верить Аскинадзи, который и туристов из ГД почти никого не знал? Да и откуда Аскинадзи мог хорошо знать в лицо Иванова? Ходит какой-то мужик с папкой и фотоаапаратом... Никому не представляется... У самого Аскинадзи достаточно много противоречивых воспоминаний (и даже как минимум две версии гибели ГД). Биенко и Аскинадзи я верю (не верю обоим в чем-то) в равной степени. Ребята из ГД также, наверное, могут видеть изображение внешности Иванова, но они не узнают его, поскольку ранее с ним знакомы не были. Почему Темпалов (а не Иванов) оформлял протокол осмотра места происшествия найденных трупов в ручье объяснить трудно. Возможно, так было задумано специально имхо. А разве есть какие-нибудь фото поисковиков, на которых был бы изображен Темпалов на месте происшествия в период времени с февраля по май 1959 г.?
мур, просто Биенко в тот момент не было там. Он находился в Свердловске. И мне не даёт покоя вот эта характеристика человека из отчёта председателя турсекции УПИ
Аскинадзи тоже на 100% доверять нельзя. Он перестраивается на ходу. Когда его нашли, он и думать-то забыл об этом деле. Посмотрите его интервью Хельге. Она буквально за ручку его вводит в курс дела. А сейчас под чутким руководством сами знаете кого уже невозможно понять, он ли сам говорит, или за него домысливают.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Версии » шпионский след