форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Дневники » ПроколЫ


ПроколЫ

Сообщений 1 страница 86 из 86

1

Операция "Ы"!
- Почему "Ы"?
- Чтобы никто не догадался. ©

"В любой хорошо запланированной операции  по скрытию, всегда найдётся место для прикола прокола" ®  Sher

Думаю многие задавались вопросом, почему Зинаида начала вести дневник не
со дня начала похода, как Людмила т.е. с 23го января 1959 года.
К стати, завтра,  исполнится 55 лет, со дня начала рокового похода группы Дятлова :flag:
Как так получилось, что Зина пропустила в дневнике столь важную дату, а «очнулась» лишь на второй день и написала, якобы свою первую заметку в дневнике? Прихожу к выводам, что описание похода, Зинаида начала, как и Людмила
с первой даты похода, но первый (е) лист(ы) пали жертвой за своими «братьями-листами» после разворота в дневнике. Они автоматически выпали после вырывания листов после разворота.
Что из себя представляют блокноты девушек ? По сути это ученические тетради, знакомые нам с детства.
25 листов согнуты пополам и по центру скреплены  2мя металлическими скобками. Думаю, все помнят, как легко ученик мог избавиться от листа в тетради до разворота (места крепления скобками), отрывалась исписанная страница слева, а справа выдёргивался чистый листочек.
Всё! Ни каких следов! Правда тетрадь чуть усыхала на пару листов, так а кто их будет считать.
А как добывался большой,  чистый  лист, к примеру, для рисунка, помните?  Металлические  скобки аккуратно отгибались на развороте тетради, и доставался практически целый лист с четырьмя малюсенькими отверстиями.
Читая блокноты Людмилы и Зинаиды, любой неискушённый читатель обратит внимание на
сходство записей девушек. Но в этом нет ничего удивительного, они находились в одно время
в одних и тех же местах и соответственно описывали то что видели и слышали. Описание
поездок в поезде, автобусе, автомашине – один в один. Но также обращают на себя и разногласия:  Людмила описывает  первый день похода – Зина нет.
Зина описывает передвижение до 2го Северного – Людмила нет.
Такое впечатление, что Люда забыла как писать и забросила свой дневник. Как объяснить эти провалы и несоответствия, только одним – манипуляциями с дневниками.

Плавно перехожу  к главному и предупреждаю, что у некоторых может возникнуть, как выражается молодёжь «вынос мозга», …..поехали!
На трёх страничках из дневника Зины мы видим, характерную вмятину-прокол в одном и том же месте. На верхний листочек бумаги надавили чем то твёрдым и он продавил нижние два листа.

http://s9.uploads.ru/t/gw7Ss.jpg
http://s9.uploads.ru/t/JFM9q.jpg
http://s9.uploads.ru/t/UsNlg.jpg

Может элементом одежной  фурнитуры и бумага запомнила этот след, продавившись на три листа
глубже.
Но четвёртый лист, находившийся между ними не продавился…
http://s8.uploads.ru/t/cGzMl.jpg

Так не бывает!
Друзья, это не лирика, а физика..и если мы верим физике, то необходимо искать объяснение такому явлению, а оно одно – три листа с вмятиной проколом, ранее примыкали друг к другу!
Получается, что лист-разворот, разомкнув скобки в блокноте, вынули и просто напросто развернули. Если развернуть листы, согласно печати-вмятины, появляется  та корреляция между дневниками Людмилы и Зины, которой  так не хватало:
Люда пишет:
«Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось.»
Зина  «подпевает»:
«Взял несколько образцов. Я видела их впервые эту породу после бурения. Здесь много халькопирита и пирита.»
Зинаида,  возмущена :
«Уже надо пора выходить, а все ещё копаются и копаются. Не понимаю, как можно так долго собираться.»
Людмила повторяет:
«Собирались долго, : подгоняли крепления, мазали лыжи»

Версия  пока ещё «сырая», доберусь  в свободное время до Сorela, попробую совместить странички. Может кто-то сделает это быстрее меня…, а затем вместе попытатаемся решить этот ребус. :smoke:

Отредактировано Sher (2014-01-23 14:46:10)

+5

2

Да, интересно, но как-то не понятно. Сколько листов продавилось? 2 листа с вмятиной, потом лист без вмятины, потом опять лист с вмятиной?  Правильно? Т.е между листами с вмятиной находится лист без вмятины? Если это так, то действительно надо разгадывать ребус.

0

3

Не хотят грузится картинки :tired:

Вот одна загрузилась, но главная. Чтобы соединить вмятину-прокол с предыдущими двумя, понадобиться вынуть этот разворот и перевернуть. :flag:

http://s8.uploads.ru/t/WYB5U.jpg

0

4

Sheru
Проколы там действительно странные, они даже не проколы, а вмятины и не всегда их видно  на обратной стороне листа. Там не только те листы, которые Вы заметили, но и дальше такая же петрушка с другими листами  и  с чистым листом. Такие не понятные вмятины  можно сказать через лист.  Действительно загадка.

Отредактировано Изумруд (2014-01-22 23:47:21)

0

5

Дааааа, Sher, а мой криминал Вы гнобили.

+1

6

PUK2 написал(а):

А что на производстве при резке листов или прокате бумаги не мог оставаться такой характерный прокол, а потом тетрадь собрана из различных листов? Опять ковыряние в носу. Не надоело?


Ковыряйтесь дальше, я не против, за одно посчитайте вероятность такого совпадения в одной точке при сшивке блокнота :glasses:

0

7

Sher написал(а):

Не хотят грузится картинки 
            Вот одна загрузилась, но главная. Чтобы соединить вмятину-прокол с предыдущими двумя, понадобиться вынуть этот разворот и перевернуть.

Sher, это по крайней мере, настоящая исследовательская работа, а не переливание из пустого в порожнее. Молодец Шер.

+4

8

PUK2 написал(а):

И что там считать? Наверное не знаете как идёт прокат рулона бумаги и уж тем более резка, а если она потом ещё и автоматически подаётся на сшивку, то там только совпадение и может быть, без всякого расчёта. Так что выковыряйте там у себя что то покрупней, ну такуююю, чтоб смачную.


Бумага для письма в клетку в блокноте придумана для детей и дебилов, судя по Вашим комментариям, Вы один из них, если не можете сравнить расположение клеточек на разных листах. :smoke:...хмм - прокатчик :crazyfun:

Отредактировано Sher (2014-01-23 11:12:00)

0

9

PUK2
Вы - тролль?
Sher, в школе, я помню, чтобы учительница не заметила, что тетрадка похудела, взамен вырванных листочков разгибали скрепочки и вставляли в середину нужное количество чистых листов, желательно из аналогичной тетрадочки той же партии. Тогда подмена была практически не заметна. Хуже было, если надо было удалить текст из второй половины тетради - автоматически удалялись страницы из первой, где уже был ранее написанный, возможно уже проверенный учительницей текст с оценкой. Но и на это находились умельцы по подделыванию подписи училки.

+2

10

PUK2 написал(а):

А что на производстве при резке листов или прокате бумаги не мог оставаться такой характерный прокол, а потом тетрадь собрана из различных листов? Опять ковыряние в носу. Не надоело?

Из различных листов не могут собирать тетради. ...........Отлично помню, что если клетка заканчивалась на срезе на половину, то это было на всю тетрадь, значит, листы крепились автоматически из общего рулона.

0

11

Наталия написал(а):

Из различных листов не могут собирать тетради. ...........Отлично помню, что если клетка заканчивалась на срезе на половину, то это было на всю тетрадь, значит, листы крепились автоматически из общего рулона.

Совершенно верно.
Проверяется элементарно: берете любую свежекупленную тетрадь в 12 листов, перегибаете наподобие стопки карт, и смотрите на рисунок линий на торце тетради.
Он всегда совпадает, выходы клеток на торце образуют непрерывную линию, иногда - слегка волнистую (за счет неидеальности оборудования).
Скачок на несколько процентов может быть в центре тетради, поскольку там лист сгибается, и в разных половинах оказываются клетки с противоположных сторон листа.

Далее: если двойной лист вынуть из скрепок, перевернуть вверх ногами и вставить снова - то отверстия для скрепок никогда не совпадают. Приходится прокалывать новые (и опытные училки это умели замечать).
И не совпадут линии на торце. А если перевернуть лицом вниз, не меняя верх и низ - то скрепки останутся на местах, но линии все равно сместятся, только меньше.
То же - и у двух разных тетрадей (даже из одной пачки). Скрепки не совпадают на десятые доли миллиметра (сшивная машина менее точная, чем укладочная, и при сшивке имеет земетный люфт). Это тоже заметно при внимательном рассмотрении.
Но для этого нужно рассматривать не сканы, а оригинал тетради.
А уж клетки - и подавно.

0

12

Мне кажется в той записной книжке нельзя было заменять листы. По-моему скрепки скрепляли листы не внутри , как в тетрадях, на на лицевой стороне, а потом закрывались обложкой, склеенной с  первыми листами книжки. Там можно было только вырывать листы. Всего в этой книжке 14 листов. Сколько было первоначально  не знаю. Но мне кажется, что в этой книжке все листы.

Отредактировано Изумруд (2014-01-23 14:59:32)

0

13

Изумруд написал(а):

Мне кажется в той записной книжке нельзя было заменять листы. По-моему скрепки скрепляли листы не внутри , как в тетрадях, на на лицевой стороне, а потом закрывались обложкой, склеенной с  первыми листами книжки. Там можно было только вырывать листы. Всего в этой книжке 14 листов. Сколько было первоначально  не знаю. Но мне кажется, что в этой книжке все листы.

Я насчитала 8 листов до разворота и 5 после, возможно пустые страницы не сканировали. Итого: 16 листов. Действительно, при увеличении не видно стыка двух половинок скрепки. Изумруд, Вы правы, скорее всего стык с лицевой стороны блокнота под обложкой. Тогда, получается, если были манипуляции с дневником, то уж точно, не Зиной.

0

14

vesmare
Да, Вы правы, в книжке 16 листов. У Люды тоже книжка из 16-ти листов.

0

15

Изумруд написал(а):

Да, Вы правы, в книжке 16 листов. У Люды тоже книжка из 16-ти листов.


По моему, вряд-ли кто то стал бы покупать такой "тощий" блокнот за 1 руб. 10 коп. в 1959 году, особенно студенты.., на наши примерно 110 руб., а вот на 50 листов,
вполне может быть...имхо

Отредактировано Sher (2014-01-23 15:36:09)

0

16

Sher написал(а):

По моему, вряд-ли кто то стал бы покупать такой "тощий" блокнот за 1 руб. 10 коп. в 1959 году, особенно студенты.., на наши примерно 110 руб., а вот на 50 листов,
вполне может быть...имхо

Sher
Посмотрите внимательно снимок Зины в походе, где она пишет в дневник. У Вас хорошо получается исследовать фотки. Мне кажется, что там листов больше, чем 16 :glasses: .

0

17

Изумруд написал(а):

Мне кажется в той записной книжке нельзя было заменять листы. По-моему скрепки скрепляли листы не внутри , как в тетрадях, на на лицевой стороне, а потом закрывались обложкой, склеенной с  первыми листами книжки. Там можно было только вырывать листы. Всего в этой книжке 14 листов. Сколько было первоначально  не знаю. Но мне кажется, что в этой книжке все листы.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 12:59:32)

Это примерно как сегодня скрепить их степлером?

0

18

Sher написал(а):

По моему, вряд-ли кто то стал бы покупать такой "тощий" блокнот за 1 руб. 10 коп. в 1959 году, особенно студенты.., на наши примерно 110 руб., а вот на 50 листов,
вполне может быть...имхо

Отредактировано Sher (Сегодня 12:36:09)


После реформы 1961 года такая записная книжка стоила 11 копеек. Сколько в ней было листов первоначально не знаю, Moon утверждает, что 50 листов. У меня возражений нет. Если больше половины листов вырвано, то страницы должны были бы "висеть" на скрепках из-за возникшей пустоты от вырванных листов. У меня такого впечатления нет, мне кажется, что листы в книжке "сидят" плотно, но это конечно может быть и обман. В руках у меня этой книжки не было.

0

19

Moon написал(а):

Книжка изначально содержала не менее 50 листов- столько содержит книжка Слободина, хранящаяся в Фонде.
Есть моя тема на Хибине, где вопросы с записными книжками разбирались.

Уважаемая Moon, подскажите, пожалуйста, как она называлась и в каком разделе искать? 8-)

0

20

Moon написал(а):

Книжка изначально содержала не менее 50 листов- столько содержит книжка Слободина, хранящаяся в Фонде.
Есть моя тема на Хибине, где вопросы с записными книжками разбирались.

Мне лично тяжело представить 25 листов небольшого формата сложенные пополам, что бы было 50 листов в записной книжке. Мне кажется, что записные книжки в 50 листов сшивались как книги - по одному листку.

0

21

Moon написал(а):

В разделе "Дневники" тема " а сколько листов содержали дневники изначально"

Спасибо. 8-)

0

22

PUK2 написал(а):

Ребятыыыы. Вы с луны или как? А давайте сейчас возьмём лазерную сварку и сравним её результаты  со сваркой простым электродом в 1959.

Луна, говорите? Лазерная сварка? Гы-гы...  :D
А молоток и заклепки не хотите?

Можете быть уверены: типографское оборудование, на которых сшивали эти тетради, не изменилось с 1959 года и до времени, когда мы ходили в школу (и проделывали все вышеописанные манипуляции со страницами).
И на 99% не изменилось и до сегодняшнего дня.

0

23

Чтобы иметь представление, что такое записная книжка в 50 листов, достаточно вспомнить , что общая тетрадь была 96 листов, т.е. записная книжка  - это половина общей тетради.  Если я правильно помню, то сшивалась она по нескольку страниц скрепкой, а потом сшивались все страницы(связками) вместе. Скрепки были внутри тетради.
Можно предположить, что записная книжка была собрана из трех связок по 16 листов, т.е имела 48 листов. Мы видим только первую часть записной книжки, на 8-ой странице скрепка, т.е. текст написан в первой третине книжки. Пустые страницы скорее всего на отсканированы. На фото Зина пишет вероятно 29 янв. Как раз прошли мансийские знаки. Пишет навесу, нажим карандаша слабый и запись бледнее. Начинается текст словами:"Интересно о чем они пишут? Сейчас мансийская тропка строго сворачивает на юг". Текст написан уже на 10 странице (вторая часть первой третины книжки, второй лист после первой скрепки), поэтому предполагаю, что никакие листы в начале книжки не выдирались.

Отредактировано Изумруд (2014-01-23 21:39:06)

0

24

Всем Добрый Вечер!
Для Sher.
Дорогой Sher,тема,открытая Вами очень увлекательна и интересна.
Поддержу в рассуждениях Изумруда - действительно такая "конструкция" записной книжки не позволяла с лёгкостью переставлять страницы.Их можно вырвать,пожертвовав количеством страниц.А попробовав распотрошить - бросится в глаза...Но и странно иметь блокнот для длинного путешествия всего на 16 листов. Поход многодневный.Впечатлений может быть много - и будет,конечно обидно,если записная книжка закончится,и летописец останется без средств ,и в историю не войдёт очередное открытие путешественников.
По этому моё мнение - блокноты "похудели",и странички из них вырваны.Можно предположить,что их сами девочки вырвали...может надо было костёр расжечь,а под рукой из легковоспламеняющихся -только странички из записной книжки были...
   Элина.

0

25

Для Sher.
По-поводу вмятины-прокола...
Конечно странно видеть такие "следы" надавливания и в особенности в такой последовательности.Порассуждаем.Блокнот и карандаш всегда находился под рукой,чтобы при первой возможности ими можно было воспользоваться.Значит или в кармане рюкзака(если рюкзаки имели накладные кармашки для небольших предметов),но там записная книжка могла намокнуть.Тогда,можно предположить,что их держали в кармане штормовки или куртки.  Вопрос :что может попасть в тот же карман и находиться по-соседству с блокнотом? Да,что угодно - крошки от хлебной горбушки(или сухарей),песчинки или крупицы минералов,щепочки древисины ...и т.д.-всё то,что девочки могли держать в руках или положить в карман на некоторое время.Так вот.
Почему бы не допустить,что какие-то из этих твёрдых частичек не могли попасть между страничек записной книжки ? Вот и получились эти следы от надавливания,своеобразные "отпечатки",оставившие след не на всех страничках,а только там,куда попали твёрдые кусочки,оказавшиеся в кармане вместе с блокнотом.
   Элина.

0

26

Sher написал(а):

Вот одна загрузилась, но главная. Чтобы соединить вмятину-прокол с предыдущими двумя, понадобиться вынуть этот разворот и перевернуть.

А где эта "вмятина" с другой стороны листа?

0

27

Юрий написал(а):

А где эта "вмятина" с другой стороны листа?

Юрий, вот в том-то и дело, не всегда видна вмятина с обратной стороны. Да и чередование вмятин странное: то через лист, а то два листа подряд. Для меня пока это загадка. Можно было бы предположить, что это брак, но  тогда один и тот же брак должен был повторяться равномерно, а не выборочно.

0

28

Для Sher.
Дорогой Sher,хотела ещё добавить по цене записной книжки...
Мне вспомнилось,что в начальной школе наши простые тетрадки стоили 1  копейку - помните? Обыкновенные,с "корочкой" жёлтого или голубого цвета на корочке с обратной стороны - "Таблица умножения" была-это на тетрадках в клеточку на 10 листов.Позднее можно было купить такие же тетрадки,но за 3 копейки и уже на 18 листов и качество бумаги было лучше(листы были "лащёные").
Это я к тому говорю,что на 11 копеек ,в пропорции можно было хороший блокнот купить,в хорошем переплёте,ну точно не на 16 страниц.Страниц должно быть побольше.
    Элина.

0

29

Для Sher.
Вот ещё о чём подумалось...На обложке блокнота напечатано типографскими буквами :"АРТ 449  Цена 1 руб 10 коп. Фабрика беловых(?) и канцтоваров ...5788 Свердловск".
   Есть артикул товара,известно где произведён,когда приобретён ...
так можно и запросить информацию с Фабрики Екатеринбурга.Скорее всего,там и можно узнать о количестве страниц в этом типе записной книжки.
   Элина.

+2

30

Изумруд написал(а):

Юрий, вот в том-то и дело, не всегда видна вмятина с обратной стороны. Да и чередование вмятин странное: то через лист, а то два листа подряд. Для меня пока это загадка. Можно было бы предположить, что это брак, но  тогда один и тот же брак должен был повторяться равномерно, а не выборочно.

Просто это не вмятина,а небольшое пятно похожее на вмятину,возникшее при печати,иначе был бы виден оттиск с другой стороны листа,ведь фотографии дневника очень хорошие,оттиск обязательно был бы виден,машина складывала листы по разному,некоторые вверх ногами,но тогда она не знала что вверх ногами,ведь клеточки квадратные.Ну а вообще-то спор не стоит того,по этому и моё замечание было столь коротким,ведь в дневнике листы поменять было невозможно,скрепки располагались концами наружу (к обложке),а обложка состояла из двух слоёв,так что скрепки не были видны и их нельзя было разогнуть.

0

31

Элине
Школьные тетрадки были на 12 листов. Простые стоили 1 коп, а на белой бумаге  - 2 коп.

0

32

Элина написал(а):

Есть артикул товара,известно где произведён,когда приобретён ...
так можно и запросить информацию с Фабрики Екатеринбурга.Скорее всего,там и можно узнать о количестве страниц в этом типе записной книжки.
   Элина.

Не забудьте,что фабрика переехала в другое место.Это я серьёзно.

0

33

Изумруд написал(а):

Элине
Школьные тетрадки были на 12 листов. Простые стоили 1 коп, а на белой бумаге  - 2 коп.

  Для Изумруда.
Спасибо,Изумруд. Дела давно-минувших дней...Точно,тетрадки на 12 листов были.Ошиблась.Но и на 18 тоже были -это я точно помню,так это уже в 6-м или 7-м классе было.
   Элина

0

34

Юрий написал(а):

Не забудьте,что фабрика переехала в другое место.Это я серьёзно.

  Для Юрия.
Юра,Вы бывали в Екатеринбурге?
   Элина

0

35

Да, Элина, были и на 18 листов. А не помните были на 24 листа?
Мне еще хочется обратить внимание на дневник Зины. На 11 странице, где нарисован мансийский знак в виде "лопоухой" ракеты, видны вмятины (отпечаток) от текста, который не соответствует тексту на предыдущей стороне листа. Такое впечатление, что открыли книжку на этой странице, положили на нее какой-то лист бумаги и писали текст. Причем писали с нажимом и на чем-то твердом. Интересно где они в походе могли так писать на Зинином дневнике, подложив его как подстилку для другого листа?

0

36

Изумруд написал(а):

Да, Элина, были и на 18 листов. А не помните были на 24 листа?
Мне еще хочется обратить внимание на дневник Зины. На 11 странице, где нарисован мансийский знак в виде "лопоухой" ракеты, видны вмятины (отпечаток) от текста, который не соответствует тексту на предыдущей стороне листа. Такое впечатление, что открыли книжку на этой странице, положили на нее какой-то лист бумаги и писали текст. Причем писали с нажимом и на чем-то твердом. Интересно где они в походе могли так писать на Зинином дневнике, подложив его как подстилку для другого листа?

  Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,конечно же помню - были на 18 листов,24 и 48.
Их называли "Общая тетрадь" -вот только до сих пор не могу понять почему они носили такое странное название...
Посмотрела стр.11 в дневнике Зины...Не понятно,что у Вас вызвало сомнение? Попробую рассказать,что увидела я...Действительно,на страничке с рисунком видны оттиски от нажима при написании текста.
Присмотритесь,пожалуйста к наклону этих оттисков.Посмотрели? Что бросилось в глаза?Правильно.Такой наклон неестественен при нормальном написании,т.е.когда на страничку с рисунком накладывается другой листок и производится запись.Но вполне естественен,если мы перевернём страничку и сделаем запись на обратной стороне листка с рисунком.Получается,что оттиски - ни что иное,как отпечатки текста последующей странички.
А если присмотреться ...фраза "30.2.59. Идём по Ауспии айсерм.Мансийская тропка кончилась..." Если пертевернуть страничку
хорошо просматривается слово "айсерм" и точка после него.Поэтому
оттиски на страничке с рисунку,ничто иное как отпечатки от записей
окончания событий 29 февраля и 30 февраля. А надавливала Зина на карандаш,потому,что похолодало.Она так и пишет "Айсерм"-перевод с мансийского -"холод","колотун".
   Элина

+1

37

Элина написал(а):

Есть артикул товара,известно где произведён,когда приобретён ...
так можно и запросить информацию с Фабрики Екатеринбурга.Скорее всего,там и можно узнать о количестве страниц в этом типе записной книжки.
   Элина.

Элина, какая вы молодец! :cool:

+2

38

Изумруд написал(а):

Причем писали с нажимом и на чем-то твердом. Интересно где они в походе могли так писать на Зинином дневнике, подложив его как подстилку для другого листа?

На фото где Золотарев спорит о чем-то с Дятловым на одном из рюкзаков сверху лежит что-то плоское, завернутое кажется в какую-то ткань, может на нем? И что это может быть?

0

39

Элина написал(а):

Для Юрия.
Юра,Вы бывали в Екатеринбурге?
   Элина

Конечно был,в июле 1918 года,в подвале доме Ипатьева.

0

40

Юрий написал(а):

Конечно был,в июле 1918 года,в подвале доме Ипатьева.

  Для Юрия.
Всем Добрый День.
Я так и знала...Скорее всего Вы были не один.
   Элина.

Отредактировано Элина (2014-01-24 18:46:54)

0

41

Элина написал(а):

Для Юрия.
Всерм Добрый День.
Я так и знала...Скорее всего Вы были не один.
   Элина.

Отредактировано Элина (Сегодня 11:47:27)

С Николаем.

0

42

А фабрика всё таки переехала:                                                                                                                                                                                                                                           http://s9.uploads.ru/t/6qvPX.jpg
А вот человек,который смог бы ответить на Ваш вопрос относительно количества листов:                                                                                                                                                     http://s8.uploads.ru/t/SHxBI.jpg

0

43

Юрий написал(а):

С Николаем.

  Для Юрия.
Так и у меня есть знакомый по имени Николай.Только он мне про Вас ничего не рассказывал.Так как,его друга тоже зовут Николай.Чтобы не путаться - я их так и зову Николай Первый,Николай Второй.
   Элина

0

44

Юрий написал(а):

А фабрика всё таки переехала:                                                                                                                                                                                                                                           
А вот человек,который смог бы ответить на Ваш вопрос относительно количества листов:

  Для Юрия.
Спасибо Юра.Если бы мне пришлось создать оперативо-следственную группу-я бы Вас включила туда.Мне нравиться Ваш стиль работы.
  Элина

0

45

Элина написал(а):

Для Юрия.
Так и у меня есть знакомый по имени Николай.Только он мне про Вас ничего не рассказывал.Так как,его друга тоже зовут Николай.Чтобы не путаться - я их так и зову Николай Первый,Николай Второй.
   Элина

Да,да,именно Николай Второй,что-то припоминаю.

0

46

Элина написал(а):

Для Юрия.
Спасибо Юра.Если бы мне пришлось создать оперативо-следственную группу-я бы Вас включила туда.Мне нравиться Ваш стиль работы.
  Элина

Это ещё не всё - я все аукционы антиквариата проверил,но там ничего не нашёл,по этому и не написал.

0

47

Юрий написал(а):

Это ещё не всё - я все аукционы антиквариата проверил,но там ничего не нашёл,по этому и не написал.

  Для Юрия.
Всё.Решено.Официально.Вы приняты в мою виртуальную группу по расследованию случая.Эх,надо бы Вас проверить на знание иностранных языков...Сами знаете,как бывает.Может в контакт с резидентами нужно будет вступать.
   Элина

0

48

Элина написал(а):

Для Юрия.
Всё.Решено.Официально.Вы приняты в мою виртуальную группу по расследованию случая.Эх,надо бы Вас проверить на знание иностранных языков...Сами знаете,как бывает.Может в контакт с резидентами нужно будет вступать.
   Элина

Спасибо! А я тут и пишу на иностранном,ошибок вроде не много,правда меня Брин иногда поправляет.

Отредактировано Юрий (2014-01-24 13:44:45)

0

49

Юрий написал(а):

Спасибо! А я тут и пишу на иностранном,ошибок вроде не много,правда меня Брин иногда поправляет.

Отредактировано Юрий (Сегодня 10:44:45)

  Для Юрия.
Нет,не много.Иногда с двойными смысловыми нагрузками получается,но это даже лучше.Так каждый для себя может понравившийся вариант выбрать.Все довольны и Вам хорошо.Могу Вас порадовать -"внедрение" прошли успешно.
  P.S. Брину Привет.
  Элина

0

50

Vietnamka, браво! :cool:
http://taina.li/forum/index.php?msg=143120
"Я тут силой воли оттягиваю себя от темы с документами, так что вот "клин клином".
Это всем известные сканы со страниц дневника Зины. Я пронумеровала листы, исходя из одинакового строения блокнотов у всех участников похода. Те. структура такова - твердая обложка,  лист голубой бумаги, далее листы в клетку прошитые по середине скрепкой.
18298-0

Далее я расположила листы (меня сейчас не интересует содержание страниц) относительно скрепки. 8(2) и 9(1) является одним разворотом, на котором как раз и расположена скрепка.
Дебит с кредитом не сошелся.

Далее,
смотрим внимательно разворот пустых листов (который создает ощущение, что отснято совершенно все, даже пустые листы) те 12(2)-13(1)
1) 12(2) является оборотом 12(1) - совпадение загиба угла, те это 2 страницы одного листа.
2) 12(2) НЕ является оборотом 13(1) - нет совпадения характерного загиба угла.
Соответственно между листом 12(2) и листом 13(1) находились другие листы

смотрим внимательно под большим увеличением страницы 13(1). Она отражает то, что находится сзади. Я насчитываю как минимум еще 5 листов, один из которых должен быть лист с рассуждениями о правилах фотографирования 14(1).  Каждый из этих листов должен иметь свою пару до скрепки. Получаем новый ряд соотношения листов и опять дебит с кредитом не сходится уже в сторону нехватки как минимум 2х листов "до скрепки".
http://s8.uploads.ru/t/5HeqA.jpg

18302-1

Вырывание страниц произошло между 1 листом и последующим.

А теперь самое интересное. Смотрим внимательно на 1 лист, его вторую сторону. На нем отпечатался текст.
http://s9.uploads.ru/t/GtbYp.jpg

18300-2

Это может быть
1) текст на самой первой странице дневника и тогда мы должны видеть его в зеркальном отображении
2) текст за счет продавливания, написанный на последующих страницах. В нашем случае он должен совпадать с текстом страницы 2(2), но он не совпадает.
  Это текст с удаленных страниц?

Характеристика текста.
Это не короткая записка, а плотный текст на всю страницу.
По высоте букв мне кажется, что он не совпадает с высотой букв Зины.
Так как слова читаются крайне плохо, то я не буду тут нагнетать обстанову с тем, что показалось лично мне. Мне очень хочется, чтобы другие знатоки посмотрели, а потом можно будет сравнить мнения.

И вопрос у меня есть такой - ДОКОЛЬ? Это все было прекрасно видно тем, кто держал оригиналы в руках - и не совпадение числа страниц (а оно может быть больше), и оттиск текста на первой странице.
Мы занимаемся фигней по определению достоверности мифических документов, но не можем отдать на экспертизу реальный документ?"

0

51

vesmar написал(а):

И вопрос у меня есть такой - ДОКОЛЬ? Это все было прекрасно видно тем, кто держал оригиналы в руках - и не совпадение числа страниц (а оно может быть больше), и оттиск текста на первой странице.
Мы занимаемся фигней по определению достоверности мифических документов, но не можем отдать на экспертизу реальный документ?"

Вот именно! Фонд Дятлова этого не может сделать?

0

52

Для Vesmar.
Согласна с Вашей репликой.Я уже высказывала моё мнение(пост 35)-
записные книжки -"похудели"...Не может быть блокнота в твёрдом переплёте на 16 страниц.Да ещё по цене 11 копеек.Страниц не хватает -это факт.У меня есть предположение - возможно их убрала сама Зина -
выборочно,перечитав содержание.Ну,бывает так.Сначала его старательно записывает.Проходит несколько дней.Мнение поменялось.Вернулась к содержанию(возможно комментарий слишком личный).Перечеркнуть - не получится.Только вырвать...Вот и "похудел" блокнот.
   Элина

0

53

Как и обещал, добрался таки до Сorela и виртуально разогнув скобки (не важно на развороте или на обложке, спецу это сделать не представит особого труда) вынул из дневника страницу-разворот и перевернул. Получилось так:

http://s8.uploads.ru/t/OVzHy.png

На первый взгляд - "абра-кадабра", но не забываем, что собираются разбитые кусочки от артефакта, при том, что некоторые кусочки вырваны. Что обращает на себя внимание:
Первое: листочек соединился со своими двумя «братьями» с родинкой вмятинами-проколами.

Второе: появилась параллельность записи Зины с записями Люды, как и во всех ранних записях. У Люды после мансийских слов-переводов, описание минералов и долгие сборы, у Зины о том-же, про породу после бурения и возмущение на "копания" при сборах, перед выходом на маршрут.
Про керн, вспоминаем геолога А. Виноградова :flag:  у которого взяла интервью  Майя Пискарёва:
«Возчик возил в кошевке либо осадные, либо бурильные трубы. Они длиной 3-4 метра и весят 15-20 кг. Обратно мог вести керн.»
Ошарашенная Майя переспросила специалиста, а не ошибся ли он, но он сказал, то что знал.
Поясню, для тех, кто не понял: Из п. 41й Квартал в п.2йСеверный перевозился  - керн!!!

Третье: при записи слов-переводов, присутствовал, как минимум ещё один участник ГД - Рустем Слободин (его блокнот сохранился):

http://s9.uploads.ru/t/xkPuE.png

Его запись заканчивается на полстранице словом чувал ,  затем  он куда то «стартанул», но
и у Зины страница заканчивается словом  чувал – печка… совпадение?

P/S: по ходу обсуждения, буду, по мере возможностей, выкладывать остальные развороты.

+4

54

Элине к комментарию 47.
Похоже, Вы правы.

Отредактировано Изумруд (2014-01-25 00:07:58)

0

55

Элина написал(а):

Для Vesmar.Согласна с Вашей репликой.Я уже высказывала моё мнение(пост 35)-записные книжки -"похудели"...Не может быть блокнота в твёрдом переплёте на 16 страниц.Да ещё по цене 11 копеек.Страниц не хватает -это факт.У меня есть предположение - возможно их убрала сама Зина -выборочно,перечитав содержание.Ну,бывает так.Сначала его старательно записывает.Проходит несколько дней.Мнение поменялось.Вернулась к содержанию(возможно комментарий слишком личный).Перечеркнуть - не получится.Только вырвать...Вот и "похудел" блокнот.   Элина

Зачем, она же пишет для себя, тут не важно - нравится или нет, это только твои мысли. Вы уважаемые друзья, что то перемудрили.

0

56

Наталия написал(а):

Зачем, она же пишет для себя, тут не важно - нравится или нет, это только твои мысли. Вы уважаемые друзья, что то перемудрили.

Действительно, зачем вырывать страницы из дневника, если изменилось мнение? Достаточно позже написать типа: "думала, что это так, а на самом деле оказалось...". Тем и хорош дневник, что он пишется только для себя и со временем интересно прочитать не только где был, но и что думал и почему изменил свое мнение.

0

57

Спасибо уважаемой Moon, всё уже было раньше:
А  сколько листов содержали личные дневники изначально?
"KUK
   
Новости фонда
« Ответ #345 : сегодня в 15:27 »
Навеяно А  сколько листов содержали личные дневники изначально?
Пересчитал листы  в дневнике Рустема (в оригинале) - там их 50, т.е. скрепки после 25 (в клетку которые).
KUK!
Спасибо!
Осталась простая арифметика.
По дневнику Зины:
25 - 8  =   минус 17 листов
Изъяли (17+ х)  парных листов из середины.
вставили Х парных чистых листов и произвели новую запись.
Предполагаю, с 26.01,
Если новый текст не вносился в дневник Зины, то просто изъяли серединные 17 пар листов. разумеется, это вовсе не означает, что все изъятые листы, или их левая часть из блокнота содержала записи.
По дневнику Юдина:
25 - 13
Минус 12 листов.
Юдин изъял записи о походе с 26-27,28.01. после похода, вернее по первому своему возвращению домой из Свердловска после февраля 1959.
Или, в случае нахождения этого дневника с собой, в Свердловске после каникул, в дни поисковой операции.
Отредактировано Moon (2013-03-01 18:52:30)"

Отредактировано vesmar (2014-01-25 00:36:20)

0

58

vesmare
Я думаю, что нельзя там было листы поменять. Легче всю книжку переписать заново.

0

59

Следующие два разворота, получившиеся при перевороте центрального листа.
Так может, они всё таки, по какой то причине,  возвращались... :smoke:

http://s8.uploads.ru/t/2lioH.png
http://s9.uploads.ru/t/LQAW0.png

0

60

Изумруд написал(а):

vesmare
Я думаю, что нельзя там было листы поменять. Легче всю книжку переписать заново.

А еще  легче  содержание представить в машинописном виде, как это было сделано с общим дневником группы и боевым листком.  Или вообще уничтожить эту записную книжку.
Давайте подумаем, кому  эти манипуляции с записной книжкой Колмогоровой были нужны. Ибо ничего не делается просто так. Все должно иметь свою причину и цель.
  Здесь лишь  два варианта. Первый - это инсценировщики, второй - следователь.  Возможность манипуляций со стороны  Запрудиной  или Центра расследования  мне представдяются  и вовсе нереальными.

  Для того, чтобы   произвести с книжкой предполагаемые манипуляции с целью ввести следствие в заблуждение  , ее необходимо было изучить, сравнить записи с остальными дневниками, определить, чего в ней не должно быть и каким образом это что-то убрать, что бы не бросалось в глаза и выглядело естественным образом . На это необходимо время и спокойная обстановка. Значит дневники необходимо было забрать  с Перевала, в соответствующих условиях  выполнить изъятие листов и после вернуть дневник обратно.  Это не так просто. Как минимум, необходимо было два раза летать вертолетом на перевал и это могли заметить те же охотники- манси.   Но вот еще  вопрос : то, что описано в дневнике Зины соответствует фотографиям  с пленок. Каким образом, фальсифицируя дневник Зины, инсценировщики могли быть уверены, что  на пленках не окажеться  кадров, сводящих  их старания на нет и даже неаоборот - вызывающих в этой связи  лишние подозрения ?
  Если дневник фальсифицировало следствие, вопросов возникает  еще больше. Кто этим занимался конкретно, когда  и зачем ? Неужели сам  Иванов ?  Если это так , то эффективнее  и  проще , как я говорил ранее, не мудрствуя лукаво напечатать машинописный текст, как  в случае с общим дневником.   Я уверен,  если бы  в этом была необходимость, именно так он бы и поступил.

+1

61

Звездочету
Полное согласие с Вашими рассуждениями. Я вообще не вижу смысла что-то там фальсифицировать. Если уж кто-то на такое решился, то никогда не будет возвращать дневники родственникам.  Они ведь смогут разузнать подлог, ведь будут читать эти дневники и беречь. Не такой следователь кандидат наук, что бы раздавать налево-направо улики против себя.

Отредактировано Изумруд (2014-01-25 15:35:20)

0

62

Юдин знал о наличии дневников,а в общий и сам писАл. Поэтому бесследное исчезновение всех оригиналов было бы слишком подозрительно. Тем более общий дневник он мог и сам читать (естественно,пока был с ГД). Поэтому как вариант: трансформация,если она была,общего дневника могла быть слишком заметна-приложили копию.

0

63

С самого начала расследования были сделаны ошибки, которые уже не давали возможность на фальсификацию. Поисковики были привлечены к проявлению и печатанию пленок, могли прочитать дневники туристов. Григорьеву была предоставлена возможность переписать дневники. Он успел переписать наверно только Зинин дневник, а его перепись почти совпадает с оригиналом дневника. За небольшим исключением: вместо айсерм записал ой серо, вместо Колю - Как-то, вместо сожгли варежки 2 и фуфайку Юркину - сожгли варежки , 2-ю фуфайку Юркину и еще небольшие неточности. Он ведь переписывал  при разборе вещей на аэродроме в Ивделе, не все точно разобрал. Поэтому я считаю, что минимально Зинин дневник - оригинал. Если говорить о том, что записи у Зины и Люды почти похожи, то если они были участниками тех же самых событий, делились мнениями, то и записи в дневниках будут подобные.  Дневники Зины и Люды схожи и с записями общего дневника группы. Думаю, что и он в УД является копией оригинала.

Отредактировано Изумруд (2014-01-25 21:02:01)

+1

64

Звездочет написал(а):

Изумруд написал(а):vesmare
              Для того, чтобы   произвести с книжкой предполагаемые манипуляции с целью ввести следствие в заблуждение  , ее необходимо было изучить, сравнить записи с остальными дневниками, определить, чего в ней не должно быть и каким образом это что-то убрать, что бы не бросалось в глаза и выглядело естественным образом . На это необходимо время и спокойная обстановка. Значит дневники необходимо было забрать  с Перевала, в соответствующих условиях  выполнить изъятие листов и после вернуть дневник обратно.  Это не так просто. Как минимум, необходимо было два раза летать вертолетом на перевал и это могли заметить те же охотники- манси.   Но вот еще  вопрос : то, что описано в дневнике Зины соответствует фотографиям  с пленок. Каким образом, фальсифицируя дневник Зины, инсценировщики могли быть уверены, что  на пленках не окажеться  кадров, сводящих  их старания на нет и даже неаоборот - вызывающих в этой связи  лишние подозрения ?  Если дневник фальсифицировало следствие, вопросов возникает  еще больше. Кто этим занимался конкретно, когда  и зачем ? Неужели сам  Иванов ?  Если это так , то эффективнее  и  проще , как я говорил ранее, не мудрствуя лукаво напечатать машинописный текст, как  в случае с общим дневником.   Я уверен,  если бы  в этом была необходимость, именно так он бы и поступил.

Звездочет
если занималось, фальсификацией само следствие, то как раз вопросов меньше, так как у профессионалов и возможностей больше, если - это сделали, значит были причины очень объективного характера, так же и по поводу фотографий.  Вы же понимаете, что фото которые мы имеем на сегодняшний день - это все любительского характера, фотографий, из самого УД у нас нет. Я не хочу сказать, что все инсценировано, но - есть некоторые фотографии, которые  вызывают вопросы по поводу их подлинности. Так же и дневники, мне кажется, что Шер, доказал это. Хотела добавить, что имею в виду фото из похода тоже.
Принимать все на веру в том виде, в каком материалы представлены нам на сегодняшний день, никак нельзя (а вот разбираться надо, хотя это очень и очень трудно, тут уж каждый решает сам). Так же забыла отметить вклад в изучение дневников уважаемой Моон.

Отредактировано Наталия (2014-01-26 00:30:52)

+1

65

Moon написал(а):

Вы придумывете  на ходу или знаете со слов Григорьева?
Мне известно, что дневники - отдельно, а вещи - отдельно.
Отредактировано Moon (Сегодня 18:18:11)


Зачем же мне придумывать? Проверить мои слова очень просто, ведь у меня и имя названо - Григорьев. Блокноты журналиста Григорьева, который побывал на месте поисков и участвовал в разборе вещей дятловцев, даны у Майи Пискаревой. Там не только текст дневника Зины, но и сканы блокнота Григорьева, в который он переписывал Зинин дневник.
Из блокнота Григорьева:
срт.14. Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписываем вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома...
стр.15 Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом. Когда я переписывал дневник, мои губы шептали:"Зина, милая , я никогда не видел тебя, но мне так жалко тебя".
стр.16
В одном рюкзаке зап. книжка с надписью "Сашеньке Колеватову" для дневника, но он чист, ни одного слова в нем. Несколько дневников еще там, на месте гибели, забрал прокурор Темпалов. В рюкзаке Золотарева тетради с новыми песнями и песнями туристов...

+1

66

Изумруд, я ничего не имею против самих блокнотов Григорьева, но я против блокнотов Григорьева, которые были восстановлены спустя почти 50 лет, да и возраст Григорьева к этому времени уж очень почтительный - за 90. Да забыла сказать, кроме одного (блокнота)

Отредактировано Наталия (2014-01-26 00:28:25)

0

67

Наталии
А, что Вас смущает в блокнотах Григорьева? По-моему там все честно. Все альбомы отсканированы, все пометки, сделанные позже, видны. Можете их читать и рассматривать в оригинале. Заметки тяжело читались, были сделаны наспех и их расшифровывали. Все объяснили. Лично у меня блокноты Григорьева недоверия не вызывают, а наоборот, считаю их одними их достоверных источников, потому, что писались на месте, материал собирался для написания статьи. Григорьев профессиональный журналист, дважды писал о трагедии, но его не напечатали.

0

68

Для Moon
Найденные в палатке вещи туристов поисковики, собирая палатку, рассовывали  по рюкзакам без описи. Вещи были перевезены и брошены в кладовку аэропорта, где потом 3 человека их  разбирали. В протоколе осмотра нет записи где конкретно были найдены документы(в рюкзаках, в полевой сумке, разбросанные по всей палатке и т.д.), нет записи, что рюкзаки были проверены, не написано, что карманы рюкзаков были пустые, а написано, что рюкзаки на дне палатки разостланы с личными вещами. В них спокойно могли затеряться и дневник Колеватова и Колмогоровой. В перечне под номером 9 есть запись о записной книжке Слободина, а где она в УД? Вы подчеркиваете, что предъявлены, взяты, а в самом УД о содержании дневника Слободина нет и пол слова. Дневники прокурор не взял (Вами выделено жирным). Так куда их дели? Настоящий оригинал Зины тоже оканчивается записью 30 янв. Только вызывает сомнение копия дневника Зины в УД. Не зря в УД-онлайн форума в описи документов первого тома есть пометка(на самом деле не Колмогоровой) и есть разъяснение почему дневник в УД не является Зининым дневником.

Отредактировано Изумруд (2014-01-26 04:05:05)

0

69

Изумруд написал(а):

Дневники прокурор не взял (Вами выделено жирным). Так куда их дели?

Могли взять заинтересованные в сокрытии лица, во время инсценировки до того , как там побывал прокурор.

0

70

Для Moon
То, что книжку Слободина нашли и отдали родителям есть, а о содержании этой книжки в деле нет ни пол слово, о чем у меня и написано.
Список вещей есть, это стр. 19, 20 в УД.
В деле нет многих бумаг, например, тот же самый дневник Колмогоровой, который переписал Григорьев, дневник Дорошенко, Колеватова и других туристов, нет полного перечня и хотя бы перечня содержания всех документов и записных книжек, нет акта передачи 4-го фотоаппарата, который поисковики взяли из палатки. Ведь в палатке нашли 3 фотоаппарата (по протоколу), а родственникам отдали 4 фотоаппарата. Записные книжки возвращали родственникам под расписку, а сами дневники в деле не отражены ( Дубинина  - 2 книжки, Слободин). А о том, как общий дневник группы оказался в деле тоже не написано.

Отредактировано Изумруд (2014-01-26 13:58:22)

0

71

Галке
Темпалов мог забрать те дневники, которые взяли поисковики из палатки. Они их читали под спирт, взятый тоже из палатки.

0

72

Изумруд
Тампалов не то, что "мог", а обязан был забрать дневники группы - как вещьдоки, а Вы приводите Григорьева, не мог дневник Зины остаться в вещах, он был  необходим для понимания ситуации того, что случилось и когда (касаемо всех дневников).

Отредактировано Наталия (2014-01-27 00:12:40)

+1

73

Наталии
Темпалов или Иванов скорее всего забрали документы, которые лежали на виду. Был составлен опись ценных вещей (фотоаппаратов) и документов из полевой сумки. Всё. Рюкзаки никто не проверял, а наоборот поисковики в них запихивали вещи из палатки. Разбирали вещи и составляли опись уже в Ивделе, на аэродроме. Moon в своем комментарии 79 привела отрывок  из протокола обнаружения стоянки группы и подчеркнула, что на дне палатки лежали рюкзаки с личными вещами туристов. Все, что находилось на месте гибели относилось к вещдокам, не только дневники.

0

74

Изумруд написал(а):

Разбирали вещи и составляли опись уже в Ивделе, на аэродроме.

Как я уже писал, хочешь замести следы, нагони толпу непрофессионалов. Мне кажется, что Ортюков был в курсе событий и управлял всеми поисковиками с одной целью, затоптать и скрыть следы. Могу ошибаться, но вот такое впечатление сложилось.

0

75

Nau написал(а):

Как я уже писал, хочешь замести следы, нагони толпу непрофессионалов. Мне кажется, что Ортюков был в курсе событий и управлял всеми поисковиками с одной целью, затоптать и скрыть следы. Могу ошибаться, но вот такое впечатление сложилось.

Вполне возможно. Он военный, исполнял приказы. Был заботливый, заботился о студентах, но одно другому не мешает.

0

76

Sher написал(а):

за 1 руб. 10 коп. в 1959 году, особенно студенты.., на наши примерно 110 руб.,

Я  слегка  не  в  тему  ,   и  запоздало...  но  насколько  понимаю  ,   рубль  десять    59-го  года  на  советско-брежневские  = 11  копеек...  ржаной  хлеб  стоил  12- 14   .,  так  что  на  наши   нынешние   около  30  рублей  ...нет ?

0

77

Кшесинская написал(а):

Я  слегка  не  в  тему  ,   и  запоздало...  но  насколько  понимаю  ,   рубль  десять    59-го  года  на  советско-брежневские  = 11  копеек...  ржаной  хлеб  стоил  12- 14   .,  так  что  на  наши   нынешние   около  30  рублей  ...нет ?


11 коп. (на советско-брежневские) - это 50 г любительской колбасы по 1970-м гг. или стакан фруктового сока :)

По 1959 г. - не знаю. Но, не может быть ваших 30 руб. Это меньше раза в 4, ИМХО :)

Отредактировано Belfanio (2014-07-19 03:30:09)

0

78

Belfanio написал(а):

11 коп. (на советско-брежневские) - это 50 г любительской колбасы по 1970-м гг. или стакан фруктового сока

По 1959 г. - не знаю. Но, не может быть ваших 30 руб. Это меньше раза в 4, ИМХО

Belfanio, а Вы думаете стакан фруктового сока, или 50г колбасы сейчас стоят меньше 30р? :D

+1

79

vesmar написал(а):

Belfanio, а Вы думаете стакан фруктового сока, или 50г колбасы сейчас стоят меньше 30р?


Нет, ну это уж вообще...! У нас сейчас стакан фруктового сока (если в пакете 1-2 л покупать) - 200 гр., стоит примерно 2 UAH. Умножим на 4, как минимум... Будет 8 рублей РФ! Но, не 30. По колбасе - кило хорошей любительской у нас стоит где-то под 80 UAH. 50 гр - это 4 грн. Умножаем на 4 - это 16 рублей РФ. Тоже не 30... :)
Может в РФ цены выше, тогда я не знаю...

0

80

Не знаю даже, %-) мне кажется у нас и цен-то таких уже нет, чтобы меньше 30руб. Соки в розлив, если только свежевыжатые видела, а колбасу я не ем :dontknow: Вот бензин уже меньше 35руб и не встретишь, и каждый день всё дорожает, а чашечку кофе где-нибудь в кафе рублей за 100 можно выпить :D

0

81

Тема интересная. Дневник Зины - Проколы, ошибки, описки и странные даты в нём. Вот бы с Запрудиной поговорить, как она на всё это смотрит, может быть, прояснила бы некоторые моменты. Читал интервью НАВИГа с  Тамарой Алексеевной Запрудиной (сестрой Зины Колмогоровой) http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4076.40 - про дневники не спросили вообще ничего.

0

82

Sher написал(а):

проект

Всё гениальное просто. Вы - просто гений.
             Читала множество обмусоливаний дневниковых записей последнего похода ГД, хотя для себя решила что , поскольку они подделаны-переделаны, то  полезную правду можно почерпнуть только из дневников о других походах дятловцев.
              А ВЫ прям очень доказательно осветили  ....
              Только мало  и давно. Нельзя ли Вас попросить вернуться к теме и рассказать подробно что же получается в итоге Ваших исследований?

0

83

chebolena написал(а):

Читала множество обмусоливаний дневниковых записей последнего похода ГД, хотя для себя решила что , поскольку они подделаны-переделаны, то  полезную правду можно почерпнуть только из дневников о других походах дятловцев.

Вы напрасно обольщаетесь. Все,  что касается дятловцев - подделано. И дневники из других походов тоже. Думаю, Вы к этому убеждению рано или поздно придете.

chebolena написал(а):

А ВЫ прям очень доказательно осветили  ....               Только мало  и давно.


Да, дневники - это специализация Шера.  Если уж Шер сказал, что дневники подделали, то они подделаны. Впрочем, зачем это я Вам говорю ?  Вы и так для себя уже все решили.

+1

84

Здравствуйте. АНК:"подделано"- говорите?Рукописные дневники группы Дятлова подделаны?А,зачем?Что в рукописных дневниках участников группы Дятлова, до 31 января была тайна?Какая например?Вот,то что существует в машинописной копии,то это возможно.А,вот ,что отсутствует вообще(дневники участников группы Дятлова), после 31 января 1959 года,то просто изъято.

0

85

Всю тему читать не охота. Но по первым поставкам-затравкам могу сказть, что ничего таинственного и криминального в этом нет. Вмтяинки были ещё до скрепления блокнота, может, на фабрике, держатель такой у автомата. Как и в газетах, дырочки такие были в определённых местах, за которые автомат их хватал и таскал. Так же и блокноты придавливают стерженьком, чтобы перемещать в технологическом процесс. Если листочек выпал случайно, его работник поднимает и вкладывает, ир этом не озабочиваясь перевернул он его или нет. Потом был процесс скрепления. А вмятинка от держателя так и осталась перевёрнутой на другю сторону. Вот всё. Никаких чудес и тайн.

Просто в дятловском деле уже такая игра идёт, кто придумает загадку, особенно про убийство или мистику, чтобы интереснее было. Хоть и  впустую.

0

86

Проколы нынешние - писателя Ракитина:
1. На форуме тайна.ли - Так и не смог указать нуклид, но водил за нос основательно;
2. Назвал только тех генералов КГБ, которые непричастны к делу группы Дятлова;
3. Для написания своей книги пользовался УД по ГД находившемся в архивно-следственном отделе КГБ в Москве.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Дневники » ПроколЫ