проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Дневники » ПроколЫ


ПроколЫ

Сообщений 61 страница 86 из 86

61

Звездочету
Полное согласие с Вашими рассуждениями. Я вообще не вижу смысла что-то там фальсифицировать. Если уж кто-то на такое решился, то никогда не будет возвращать дневники родственникам.  Они ведь смогут разузнать подлог, ведь будут читать эти дневники и беречь. Не такой следователь кандидат наук, что бы раздавать налево-направо улики против себя.

Отредактировано Изумруд (2014-01-25 15:35:20)

0

62

Юдин знал о наличии дневников,а в общий и сам писАл. Поэтому бесследное исчезновение всех оригиналов было бы слишком подозрительно. Тем более общий дневник он мог и сам читать (естественно,пока был с ГД). Поэтому как вариант: трансформация,если она была,общего дневника могла быть слишком заметна-приложили копию.

0

63

С самого начала расследования были сделаны ошибки, которые уже не давали возможность на фальсификацию. Поисковики были привлечены к проявлению и печатанию пленок, могли прочитать дневники туристов. Григорьеву была предоставлена возможность переписать дневники. Он успел переписать наверно только Зинин дневник, а его перепись почти совпадает с оригиналом дневника. За небольшим исключением: вместо айсерм записал ой серо, вместо Колю - Как-то, вместо сожгли варежки 2 и фуфайку Юркину - сожгли варежки , 2-ю фуфайку Юркину и еще небольшие неточности. Он ведь переписывал  при разборе вещей на аэродроме в Ивделе, не все точно разобрал. Поэтому я считаю, что минимально Зинин дневник - оригинал. Если говорить о том, что записи у Зины и Люды почти похожи, то если они были участниками тех же самых событий, делились мнениями, то и записи в дневниках будут подобные.  Дневники Зины и Люды схожи и с записями общего дневника группы. Думаю, что и он в УД является копией оригинала.

Отредактировано Изумруд (2014-01-25 21:02:01)

+1

64

Звездочет написал(а):

Изумруд написал(а):vesmare
              Для того, чтобы   произвести с книжкой предполагаемые манипуляции с целью ввести следствие в заблуждение  , ее необходимо было изучить, сравнить записи с остальными дневниками, определить, чего в ней не должно быть и каким образом это что-то убрать, что бы не бросалось в глаза и выглядело естественным образом . На это необходимо время и спокойная обстановка. Значит дневники необходимо было забрать  с Перевала, в соответствующих условиях  выполнить изъятие листов и после вернуть дневник обратно.  Это не так просто. Как минимум, необходимо было два раза летать вертолетом на перевал и это могли заметить те же охотники- манси.   Но вот еще  вопрос : то, что описано в дневнике Зины соответствует фотографиям  с пленок. Каким образом, фальсифицируя дневник Зины, инсценировщики могли быть уверены, что  на пленках не окажеться  кадров, сводящих  их старания на нет и даже неаоборот - вызывающих в этой связи  лишние подозрения ?  Если дневник фальсифицировало следствие, вопросов возникает  еще больше. Кто этим занимался конкретно, когда  и зачем ? Неужели сам  Иванов ?  Если это так , то эффективнее  и  проще , как я говорил ранее, не мудрствуя лукаво напечатать машинописный текст, как  в случае с общим дневником.   Я уверен,  если бы  в этом была необходимость, именно так он бы и поступил.

Звездочет
если занималось, фальсификацией само следствие, то как раз вопросов меньше, так как у профессионалов и возможностей больше, если - это сделали, значит были причины очень объективного характера, так же и по поводу фотографий.  Вы же понимаете, что фото которые мы имеем на сегодняшний день - это все любительского характера, фотографий, из самого УД у нас нет. Я не хочу сказать, что все инсценировано, но - есть некоторые фотографии, которые  вызывают вопросы по поводу их подлинности. Так же и дневники, мне кажется, что Шер, доказал это. Хотела добавить, что имею в виду фото из похода тоже.
Принимать все на веру в том виде, в каком материалы представлены нам на сегодняшний день, никак нельзя (а вот разбираться надо, хотя это очень и очень трудно, тут уж каждый решает сам). Так же забыла отметить вклад в изучение дневников уважаемой Моон.

Отредактировано Наталия (2014-01-26 00:30:52)

+1

65

Moon написал(а):

Вы придумывете  на ходу или знаете со слов Григорьева?
Мне известно, что дневники - отдельно, а вещи - отдельно.
Отредактировано Moon (Сегодня 18:18:11)


Зачем же мне придумывать? Проверить мои слова очень просто, ведь у меня и имя названо - Григорьев. Блокноты журналиста Григорьева, который побывал на месте поисков и участвовал в разборе вещей дятловцев, даны у Майи Пискаревой. Там не только текст дневника Зины, но и сканы блокнота Григорьева, в который он переписывал Зинин дневник.
Из блокнота Григорьева:
срт.14. Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписываем вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома...
стр.15 Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом. Когда я переписывал дневник, мои губы шептали:"Зина, милая , я никогда не видел тебя, но мне так жалко тебя".
стр.16
В одном рюкзаке зап. книжка с надписью "Сашеньке Колеватову" для дневника, но он чист, ни одного слова в нем. Несколько дневников еще там, на месте гибели, забрал прокурор Темпалов. В рюкзаке Золотарева тетради с новыми песнями и песнями туристов...

+1

66

Изумруд, я ничего не имею против самих блокнотов Григорьева, но я против блокнотов Григорьева, которые были восстановлены спустя почти 50 лет, да и возраст Григорьева к этому времени уж очень почтительный - за 90. Да забыла сказать, кроме одного (блокнота)

Отредактировано Наталия (2014-01-26 00:28:25)

0

67

Наталии
А, что Вас смущает в блокнотах Григорьева? По-моему там все честно. Все альбомы отсканированы, все пометки, сделанные позже, видны. Можете их читать и рассматривать в оригинале. Заметки тяжело читались, были сделаны наспех и их расшифровывали. Все объяснили. Лично у меня блокноты Григорьева недоверия не вызывают, а наоборот, считаю их одними их достоверных источников, потому, что писались на месте, материал собирался для написания статьи. Григорьев профессиональный журналист, дважды писал о трагедии, но его не напечатали.

0

68

Для Moon
Найденные в палатке вещи туристов поисковики, собирая палатку, рассовывали  по рюкзакам без описи. Вещи были перевезены и брошены в кладовку аэропорта, где потом 3 человека их  разбирали. В протоколе осмотра нет записи где конкретно были найдены документы(в рюкзаках, в полевой сумке, разбросанные по всей палатке и т.д.), нет записи, что рюкзаки были проверены, не написано, что карманы рюкзаков были пустые, а написано, что рюкзаки на дне палатки разостланы с личными вещами. В них спокойно могли затеряться и дневник Колеватова и Колмогоровой. В перечне под номером 9 есть запись о записной книжке Слободина, а где она в УД? Вы подчеркиваете, что предъявлены, взяты, а в самом УД о содержании дневника Слободина нет и пол слова. Дневники прокурор не взял (Вами выделено жирным). Так куда их дели? Настоящий оригинал Зины тоже оканчивается записью 30 янв. Только вызывает сомнение копия дневника Зины в УД. Не зря в УД-онлайн форума в описи документов первого тома есть пометка(на самом деле не Колмогоровой) и есть разъяснение почему дневник в УД не является Зининым дневником.

Отредактировано Изумруд (2014-01-26 04:05:05)

0

69

Изумруд написал(а):

Дневники прокурор не взял (Вами выделено жирным). Так куда их дели?

Могли взять заинтересованные в сокрытии лица, во время инсценировки до того , как там побывал прокурор.

0

70

Для Moon
То, что книжку Слободина нашли и отдали родителям есть, а о содержании этой книжки в деле нет ни пол слово, о чем у меня и написано.
Список вещей есть, это стр. 19, 20 в УД.
В деле нет многих бумаг, например, тот же самый дневник Колмогоровой, который переписал Григорьев, дневник Дорошенко, Колеватова и других туристов, нет полного перечня и хотя бы перечня содержания всех документов и записных книжек, нет акта передачи 4-го фотоаппарата, который поисковики взяли из палатки. Ведь в палатке нашли 3 фотоаппарата (по протоколу), а родственникам отдали 4 фотоаппарата. Записные книжки возвращали родственникам под расписку, а сами дневники в деле не отражены ( Дубинина  - 2 книжки, Слободин). А о том, как общий дневник группы оказался в деле тоже не написано.

Отредактировано Изумруд (2014-01-26 13:58:22)

0

71

Галке
Темпалов мог забрать те дневники, которые взяли поисковики из палатки. Они их читали под спирт, взятый тоже из палатки.

0

72

Изумруд
Тампалов не то, что "мог", а обязан был забрать дневники группы - как вещьдоки, а Вы приводите Григорьева, не мог дневник Зины остаться в вещах, он был  необходим для понимания ситуации того, что случилось и когда (касаемо всех дневников).

Отредактировано Наталия (2014-01-27 00:12:40)

+1

73

Наталии
Темпалов или Иванов скорее всего забрали документы, которые лежали на виду. Был составлен опись ценных вещей (фотоаппаратов) и документов из полевой сумки. Всё. Рюкзаки никто не проверял, а наоборот поисковики в них запихивали вещи из палатки. Разбирали вещи и составляли опись уже в Ивделе, на аэродроме. Moon в своем комментарии 79 привела отрывок  из протокола обнаружения стоянки группы и подчеркнула, что на дне палатки лежали рюкзаки с личными вещами туристов. Все, что находилось на месте гибели относилось к вещдокам, не только дневники.

0

74

Изумруд написал(а):

Разбирали вещи и составляли опись уже в Ивделе, на аэродроме.

Как я уже писал, хочешь замести следы, нагони толпу непрофессионалов. Мне кажется, что Ортюков был в курсе событий и управлял всеми поисковиками с одной целью, затоптать и скрыть следы. Могу ошибаться, но вот такое впечатление сложилось.

0

75

Nau написал(а):

Как я уже писал, хочешь замести следы, нагони толпу непрофессионалов. Мне кажется, что Ортюков был в курсе событий и управлял всеми поисковиками с одной целью, затоптать и скрыть следы. Могу ошибаться, но вот такое впечатление сложилось.

Вполне возможно. Он военный, исполнял приказы. Был заботливый, заботился о студентах, но одно другому не мешает.

0

76

Sher написал(а):

за 1 руб. 10 коп. в 1959 году, особенно студенты.., на наши примерно 110 руб.,

Я  слегка  не  в  тему  ,   и  запоздало...  но  насколько  понимаю  ,   рубль  десять    59-го  года  на  советско-брежневские  = 11  копеек...  ржаной  хлеб  стоил  12- 14   .,  так  что  на  наши   нынешние   около  30  рублей  ...нет ?

0

77

Кшесинская написал(а):

Я  слегка  не  в  тему  ,   и  запоздало...  но  насколько  понимаю  ,   рубль  десять    59-го  года  на  советско-брежневские  = 11  копеек...  ржаной  хлеб  стоил  12- 14   .,  так  что  на  наши   нынешние   около  30  рублей  ...нет ?


11 коп. (на советско-брежневские) - это 50 г любительской колбасы по 1970-м гг. или стакан фруктового сока :)

По 1959 г. - не знаю. Но, не может быть ваших 30 руб. Это меньше раза в 4, ИМХО :)

Отредактировано Belfanio (2014-07-19 03:30:09)

0

78

Belfanio написал(а):

11 коп. (на советско-брежневские) - это 50 г любительской колбасы по 1970-м гг. или стакан фруктового сока

По 1959 г. - не знаю. Но, не может быть ваших 30 руб. Это меньше раза в 4, ИМХО

Belfanio, а Вы думаете стакан фруктового сока, или 50г колбасы сейчас стоят меньше 30р? :D

+1

79

vesmar написал(а):

Belfanio, а Вы думаете стакан фруктового сока, или 50г колбасы сейчас стоят меньше 30р?


Нет, ну это уж вообще...! У нас сейчас стакан фруктового сока (если в пакете 1-2 л покупать) - 200 гр., стоит примерно 2 UAH. Умножим на 4, как минимум... Будет 8 рублей РФ! Но, не 30. По колбасе - кило хорошей любительской у нас стоит где-то под 80 UAH. 50 гр - это 4 грн. Умножаем на 4 - это 16 рублей РФ. Тоже не 30... :)
Может в РФ цены выше, тогда я не знаю...

0

80

Не знаю даже, %-) мне кажется у нас и цен-то таких уже нет, чтобы меньше 30руб. Соки в розлив, если только свежевыжатые видела, а колбасу я не ем :dontknow: Вот бензин уже меньше 35руб и не встретишь, и каждый день всё дорожает, а чашечку кофе где-нибудь в кафе рублей за 100 можно выпить :D

0

81

Тема интересная. Дневник Зины - Проколы, ошибки, описки и странные даты в нём. Вот бы с Запрудиной поговорить, как она на всё это смотрит, может быть, прояснила бы некоторые моменты. Читал интервью НАВИГа с  Тамарой Алексеевной Запрудиной (сестрой Зины Колмогоровой) http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4076.40 - про дневники не спросили вообще ничего.

0

82

Sher написал(а):

проект

Всё гениальное просто. Вы - просто гений.
             Читала множество обмусоливаний дневниковых записей последнего похода ГД, хотя для себя решила что , поскольку они подделаны-переделаны, то  полезную правду можно почерпнуть только из дневников о других походах дятловцев.
              А ВЫ прям очень доказательно осветили  ....
              Только мало  и давно. Нельзя ли Вас попросить вернуться к теме и рассказать подробно что же получается в итоге Ваших исследований?

0

83

chebolena написал(а):

Читала множество обмусоливаний дневниковых записей последнего похода ГД, хотя для себя решила что , поскольку они подделаны-переделаны, то  полезную правду можно почерпнуть только из дневников о других походах дятловцев.

Вы напрасно обольщаетесь. Все,  что касается дятловцев - подделано. И дневники из других походов тоже. Думаю, Вы к этому убеждению рано или поздно придете.

chebolena написал(а):

А ВЫ прям очень доказательно осветили  ....               Только мало  и давно.


Да, дневники - это специализация Шера.  Если уж Шер сказал, что дневники подделали, то они подделаны. Впрочем, зачем это я Вам говорю ?  Вы и так для себя уже все решили.

+1

84

Здравствуйте. АНК:"подделано"- говорите?Рукописные дневники группы Дятлова подделаны?А,зачем?Что в рукописных дневниках участников группы Дятлова, до 31 января была тайна?Какая например?Вот,то что существует в машинописной копии,то это возможно.А,вот ,что отсутствует вообще(дневники участников группы Дятлова), после 31 января 1959 года,то просто изъято.

0

85

Всю тему читать не охота. Но по первым поставкам-затравкам могу сказть, что ничего таинственного и криминального в этом нет. Вмтяинки были ещё до скрепления блокнота, может, на фабрике, держатель такой у автомата. Как и в газетах, дырочки такие были в определённых местах, за которые автомат их хватал и таскал. Так же и блокноты придавливают стерженьком, чтобы перемещать в технологическом процесс. Если листочек выпал случайно, его работник поднимает и вкладывает, ир этом не озабочиваясь перевернул он его или нет. Потом был процесс скрепления. А вмятинка от держателя так и осталась перевёрнутой на другю сторону. Вот всё. Никаких чудес и тайн.

Просто в дятловском деле уже такая игра идёт, кто придумает загадку, особенно про убийство или мистику, чтобы интереснее было. Хоть и  впустую.

0

86

Проколы нынешние - писателя Ракитина:
1. На форуме тайна.ли - Так и не смог указать нуклид, но водил за нос основательно;
2. Назвал только тех генералов КГБ, которые непричастны к делу группы Дятлова;
3. Для написания своей книги пользовался УД по ГД находившемся в архивно-следственном отделе КГБ в Москве.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Дневники » ПроколЫ