проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Сон в декабрьскую ночь


Сон в декабрьскую ночь

Сообщений 361 страница 390 из 408

361

Гость 130159 написал(а):

По крайней мере, 20 метровой ракеты, упавшей  на палатку, о которой  вы так хотите услышать, и о которой мечтают услышать многие члены фонда Дятлова, и о которой так мечтал услышать покойный Юдин, на палатку не падало.

Никогда не был сторонником ракетной версии...

Гость 130159 написал(а):

Главное, кто убил дятловцев.

Скорее что. У Ракитина отсутствие ножевых и огнестрельных ранений малоубедительно объясняется секретностью иностранных агентов. Хотя Юдин где-то упоминал, что у Зины было ранение похожее на огнестрел, но в актах этого нет.

Гость 130159 написал(а):

Несколько дней оттаивали трупы для внутренного исследования, а для наружного осмотра оттаивать трупы не надо.

Все это время поза в которой их нашли сохранялась. К примеру тело в позе эмбриона, а трупные пятна на животе, что должен подумать эксперт?

Гость 130159 написал(а):

Nau, а вы  думаете, те кто совершили убийство членов группы Дятлова, или прикрывали убийц, не держали руку на пульсе?  Кто-то же следил за ходом движения этого УД. Не самотеком же оно шло?

Я Вам ровно об этом же и написал!

0

362

Nau написал(а):

Никогда не был сторонником ракетной версии...

Nau, а если ракета или огненный шар все-таки упали в районе Отортена в начале января, не февраля, а января, а группа дятловцев столкнулась с группой по зачистке местности, и эта группа убила группу Дятлова, тогда какая будет версия? 

Nau написал(а):

Скорее что. У Ракитина отсутствие ножевых и огнестрельных ранений малоубедительно объясняется секретностью иностранных агентов. Хотя Юдин где-то упоминал, что у Зины было ранение похожее на огнестрел, но в актах этого нет.

Ракитин проделал большую работу, а потом сам же и свел ее на нет, в погоне за сенсацией.  А Юдин к концу жизни болел, и часто верил сплетням. Не было у Зины огнестрельных ранений. Ее достаточно было догнать, а убить было делом нескольких секунд, безо всякого огнестрела. У нее же удар в голову был и голова была разбита до крови. Кто-то в ботинках догнал их. Первая Зина, второй Слободин, третий Дятлов. У меня такое впечатление, что кто-то срезал растяжки, а потом топтался по лежачим туристам. У Дубининой 10-ть ребер, у Золотарева 6. Да и Тибо не ходок после перелома черепа. В длинный разрез на скате палатки могли вырваться Слободин, Колмогорова и Дятлов. Дорошенко и Кривонищенко не понятно, как покидали палатку. Nau, как Вы считаете, если было нападение на палатку, сколько должно было быть нападающих, чтобы справится с лежачими туристами, 2-3? На палатке отсутствуют два куска ткани. Как будто кто-то удалил поврежденную каблуками ткань при уничтожении следов.

Nau написал(а):

Все это время поза в которой их нашли сохранялась. К примеру тело в позе эмбриона, а трупные пятна на животе, что должен подумать эксперт?

А эксперт ни о чем не должен думать. Его дело вносить в акт то, что он обнаруживает на трупе. Думать, что это означает, входит в обязанности следователя. Если, у следователя возникают вопросы, он задает их эксперту. Иванов Возрожденному не задал вопросов по трупным пятнам. Если бы он задал вопрос, то продал бы и себя и Клинова, и Кириленко, и Уракова, и других товарищей, с потрохами. Он ему другой вопрос задал, ну чо там мол, с радиацией. Радиационную экспертизу провел Иванов, да на том дело и закончил, оставив народным массам загадки и сомнения. Все по умному состряпали прокурорские. Какие же они недоумки? Нет, они не недоумки, они мастера своего дела.

0

363

Гость 130159 написал(а):

а если ракета или огненный шар все-таки упали в районе Отортена в начале января, не февраля, а января, а группа дятловцев столкнулась с группой по зачистке местности

В этом случае я думаю ничего бы не произошло. Им просто сказали бы - Проходите товарищи мимо, здесь нет ничего интересного, просто учения...

Гость 130159 написал(а):

Nau, как Вы считаете, если было нападение на палатку, сколько должно было быть нападающих, чтобы справится с лежачими туристами, 2-3?

Растяжки все целы. Насчет повреждения палатки, мне кажется, тут два фактора: от ветхости ее ветром потрепало, разрезы делали поисковики, пропавший кусок пошел в дело при эвакуации тел.

Гость 130159 написал(а):

Если, у следователя возникают вопросы, он задает их эксперту. Иванов Возрожденному не задал вопросов по трупным пятнам.

Значит Возрожденный, а следом и Иванов, по умыслу или невнимательности, оставили в актах эту "кричащую" улику.

0

364

Nau написал(а):

В этом случае я думаю ничего бы не произошло. Им просто сказали бы - Проходите товарищи мимо, здесь нет ничего интересного, просто учения...

"Гусь свинье не товарищ." А в тайге медведь хозяин, а не товарищ. Ну и как видно, медведь не знал, что товарищам нужно дать дорогу, чтобы они прошли.

Nau написал(а):

Растяжки все целы. Насчет повреждения палатки, мне кажется, тут два фактора: от ветхости ее ветром потрепало, разрезы делали поисковики, пропавший кусок пошел в дело при эвакуации тел.


Растяжки все целы от входа, а с противоположной, северной, стороны две растяжки не целы. Никто не исследовал, лопнули они, или их кто-то перерезал.
Пропало два куска, а не кусок. Один кусок напротив Дубининой находился, второй напротив Золотарева (сказал Мюллер). Nau, у Вас фамилия Иванов или Клинов?

Nau написал(а):

Значит Возрожденный, а следом и Иванов, по умыслу или невнимательности, оставили в актах эту "кричащую" улику.

Возрожденный в заговорах не участвовал (сказал товарищ Сталин), не смотря на то, что Вы его постоянно пытаетесь втянуть в заговорщики, и подвести под расстрельную статью.

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-29 11:31:02)

0

365

Nau написал(а):

Я Вам ровно об этом же и написал!

Вы не о том написали. Вы написали, что Теребилов держал руку на пульсе (так у Вас получается). А фактически, Теребилов теребил Клинова, потому что Теребилова теребил ЦК. А ЦК теребили сестра Колеватова, отец Кривонищенко и другие товарищи.
Как же Теребилов мог держать руку на пульсе, если Иванов закрыл дело в мае, а Теребилов в июне Телеграммой просит Клинова сообщить о ходе расследования? Тот, кто держал руку на пульсе, не виден и не слышен. Один только Кириленко засветился. Вот он как раз и держал руку на пульсе, а не Теребилов.

0

366

Nau написал(а):

VS05 написал(а):3) Главная Прокуратура Водного транспорта,Может Владимир Анкудинов что-нибудь прояснит? Не Климов, не, тем паче, Теребилов к водному транспорту отношения не имеют. Теребилов старший помощник главного прокурора СССР, Климов областной прокурор, уровень принятия решения о возбуждении дела высочайший.

Если Вас интересует вопрос относительно номеров уголовных дел, то здесь надо иметь в виду следующее.Номер уголовного дела- это лишь самое начало учетно-статистической процедуры, которая заканчивается практически вечной «пропиской» фигуранта (фигурантов) этого дела в учетах МВД (если этот фигурант в процессе расследования будет установлен). Поэтому данным вопросам уделяется самое серьезное внимание. И потому умышленные действия по сокрытию от учета «будущих фигурантов», как правило, рассматривались (и рассматриваются) как служебные (должностные) преступления. И не так уж редко (даже и в наше время) следователи и их руководители, «мухлюющие» со всей этой стат.отчетностью, сами становились ( и становятся) фигурантами уголовных дел.
Кроме номера («присвоение» которого возбужденному делу- прямая «забота» следователя), по каждому  уголовному делу за время предварительного следствия и судебного рассмотрения заполняется  довольно много карточек, в которых отражаются все этапы движения этого дела- от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора в отношении фигуранта этого дела (или- до прекращения дела, если оно приговором не закончилось). Поэтому каждого начинающего следователя заставляют изучать всю эту весьма нудно-бюрократическую «статистику». В те времена, когда я постигал эти скучнейшие статистические «премудрости», нормативные документы, их регламентирующие, являлись «ДСП». Сейчас, по всей вероятности, они таковыми не являются. Но я не видел, чтобы они были опубликованы, поэтому от выкладывания в интернет подробностей  на всякий случай воздержусь. Могу только сказать, что изложенные выше мнения относительно «номеров» не совсем соответствуют реальности. Вот, например, следующее. Любое уголовное дело начинается с какой-то «бумаги». Обычно-это заявление. Если не заявление- то рапорт, например, работника милиции об обнаружении того или иного происшествия. Если поступает анонимный телефонный звонок и выясняется, что он явился сообщением о преступлении, то работник милиции, его принявший, составляет рапорт, и регистрируется и подшивается к делу уже этот рапорт. Заявление могло быть подано в дежурную часть (в 50-е годы дежурных частей не было, заявления принимал дежурный по отделению милиции),могло быть подано в канцелярию ОВД (или прокуратуры- в те времена прокуратура была также и следственным органом), и т.д. и т.п. На заявлении (или ином документе) ставился штампик с вх.номером, и под этим номером заявление (или иной документ) фигурировало в журнале учета происшествий. И поскольку не каждое заявление оканчивалось уголовным делом, нумерация учета заявлений не имела отношения к нумерации уг.дел. Если по заявлению (рапорту и пр.) возбуждалось уг.дело, то уполномоченное на это лицо выносило постановление о возбуждении дела, и тогда  уг.делу присваивался номер ( это заявление  /рапорт/ с вх. номером обязательно приобщалось к уг.делу). В номер «закладывался» тот район, в котором данное преступление было зарегистрировано. Например, в Свердловске нумерация районов была «01- 07», эти цифры проставлялись в конце номера, и сразу было видно, в каком районе это дело было возбуждено. Аналогично-с нумерацией районов в области. Сразу скажу, что какой номер имел Ивдель и ивдельский район, я не знаю, этим вопросом никогда не интересовался (должен также был состоять из двух цифр). Но поскольку уг.дело было возбуждено Темпаловым, дело обязательно должно было иметь «ивдельский» номер, здесь- без вариантов. Такая система действовала, насколько мне было известно от своих «тогдашних» наставников и в 60-х годах (эти люди начинали работать в те времена). Было ли именно так в 1959 г.- не знаю, сейчас людей «тех» времен не осталось, спросить не у кого. Затем, когда дело шло в суд, ему в суде присваивался «свой номер» (но прежний- так и оставался на обложке дела). Кроме того, я видел дела, которые расследовались спецпрокуратурами, дислоцировавшимися в г.Свердловске. У этих дел была «своя» нумерация. Что входило  в состав «их» номеров, я не знаю. Это была «закрытая» система, подчинявшаяся непосредственно Москве, практически все её уголовные дела шли «под  грифом», и направлялись в т.н. спецсуды, которые вместо названий имели номера (как и спецпрокуратуры). Все эти дела касались происшествий, связанных с различными «почтовыми ящиками» (коих в Свердловской области было в избытке), были связаны с вопросами гос.тайны, в суды общей юрисдикции не поступали, и об этих происшествиях территориальные органы милиции и прокуратуры не информировались. Соответственно, в территориальных правоохранительных органах эти происшествия не регистрировались (о них там просто не знали). 
Что касается обсуждаемого здесь дела- как видите, оно должно было иметь «нормальный» номер с «ивдельской» пропиской (даже если потом его принял к производству следователь обл.прокуратуры). Какой номер мог быть у «параллельного» дела- я не знаю. Если «параллельное» дело было возбуждено военной или спецпрокуратурой- то явно номер «ивдельским» быть никак не мог.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-29 12:06:36)

0

367

Владимир Анкудинов написал(а):

Любое уголовное дело начинается с какой-то «бумаги». Обычно-это заявление. Если не заявление- то рапорт, например, работника милиции об обнаружении того или иного происшествия.

Возможно ли, что Темпалов оставил прочерк в этом месте. Ни заявления, ни рапорта в деле нет. Заявить могли родственники "о пропаже", в крайнем случае Слобцов с Шаравиным, которые обнаружили трупы.
Если делу не присвоен номер, оно не возбуждалось? Если нет УД, в каком статусе Иванов на перевале?

Владимир Анкудинов написал(а):

Что касается обсуждаемого здесь дела- как видите, оно должно было иметь «нормальный» номер с «ивдельской» пропиской

Что могут означать цифры из телеграммы? 3/2518-59

Владимир Анкудинов написал(а):

На заявлении (или ином документе) ставился штампик с вх.номером, и под этим номером заявление (или иной документ) фигурировало в журнале учета происшествий.

Эти журналы хранятся?

0

368

Владимир Анкудинов
на 366. Коротаев лично написал письмо в АИФ-Урал  и отрывок из него его был опубликован в №5 за 2004 год: "ДЕЛО № 659   Следственное дело о гибели туристов группы Дятлова сейчас рассекречено. К счастью, живы многие из участников тех событий. Но.... .   
И подписал:    Владимир Коротаев, первый следователь по делу группы Дятлова, бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ

0

369

продолжение 368. Судя близкой разнице в номерах:  654 и 659 - это два дела: одно по геологам, а другое по группе Дятлова.

0

370

продолжение 369. Геологов начали искать раньше, вот и номер 654 от 6.02.1959 года, а группу Дятлова позже - с 19.02.1959 года и номер соответственно больший: 659.

0

371

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Любое уголовное дело начинается с какой-то «бумаги». Обычно-это заявление. Если не заявление- то рапорт, например, работника милиции об обнаружении того или иного происшествия.Возможно ли, что Темпалов оставил прочерк в этом месте. Ни заявления, ни рапорта в деле нет. Заявить могли родственники "о пропаже", в крайнем случае Слобцов с Шаравиным, которые обнаружили трупы.Если делу не присвоен номер, оно не возбуждалось? Если нет УД, в каком статусе Иванов на перевале?Владимир Анкудинов написал(а):Что касается обсуждаемого здесь дела- как видите, оно должно было иметь «нормальный» номер с «ивдельской» пропискойЧто могут означать цифры из телеграммы? 3/2518-59Владимир Анкудинов написал(а):На заявлении (или ином документе) ставился штампик с вх.номером, и под этим номером заявление (или иной документ) фигурировало в журнале учета происшествий.Эти журналы хранятся?

Как видите, Темпалов указал достаточно "округло" повод для возбуждения уг.дела. Такое, в принципе, возможно. Например, уг.дело может быть возбуждено по результатам осмотра места происшествия (осмотр места происшествия в качестве следственного действия допускался и допускается нормами всех действовавших и действующих УПК до возбуждения уголовного дела). Но кто-то должен был дать информацию, на основании которой следователь стал производить осмотр места происшествия, не так ли? Ведь не бывает такого: сидел себе следователь в кабинете, и вдруг его "осенило"- надо поехать в какое-то место и произвести там осмотр места происшествия. Всегда должно быть чьё-то сообщение, на основании которого следователь прибывает на место происшествия. Здесь оно понятно-поисковики обнаружили погибших туристов, вот потому прокурор (в роли следователя, тогда такое допускалось) прибыл на место происшествия. Но почему всё это надлежащим образом не отражено (и не зарегистрировано)-это другой вопрос. Лично я полагаю, что Темпалов рассчитывал на отказной материал ("сами замерзли"), а может, даже и начал готовить такой "отказной материал". Тогда и становится понятным такое "халатное" отношение к первоначальным следственным действиям. И бланк областной прокуратуры лично меня наводит на мысль, что это постановление составлялось не в тот день, который в нем указан, и не в Ивделе, а под диктовку Иванова (скорее всего) или Клинова (что также не исключено). И все вопросы на этот счет (возбуждение дела "задним числом", отсутствие номера и т.д.) были согласованы на уровне начальства Темпалова.
С точки зрения требований УПК наличие у уг.дела номера не имеет никакого значения. Уг.дело считалось возбужденным, когда уполномоченным на то лицом или органом (а  в то время таковыми были орган дознания, следователь, прокурор, суд) вынесено постановление (для суда- определение) о возбуждении уголовного дела. Если же это уг.дело не зарегистрировано- то оно считается укрытым от учета. Но, тем не менее (с точки зрения закона) оно является уголовным делом со всеми вытекающими из этого последствиями. Только это дело нигде не значится, и никакого спроса за это дело нет. По таким вот причинам обычно и скрывают от учета нераскрытые дела- их вроде как нет, и статистику раскрываемости они не портят-после того, как дело раскроют, его регистрируют. Иногда зарегистрировать забывают, и такое "левое " дело попадает в суд. Вынесению приговора это не мешает, но тут-то и всё выявляется. Потому что суд направляет в учетные системы (ИЦ,ГИЦ) сведения о рассмотрении дела, а там-то дело не зарегистрировано! Тогда обязательно следуют "разборки" с весьма печальными последствиями для тех, кто дело утаил от регистрации. Но если дело, например, прекращается и сдается в архив- то тут вполне может и сойти.
Так что в данном случае дело должно было считаться возбужденным, несмотря на всю эту "химию".
Что означают цифры на телеграмме- я делать выводов не берусь. Но для номера уголовного дела (для районной прокуратуры) эти цифры явно не подходят.
Журналы учета должны храниться какое-то время в архивах того органа, к которому они относятся ( сроков хранения не знаю, никогда этим вопросом не интересовался), но весьма сомнительно, что до настоящего времени эти журналы сохранились. Да ведь и обсуждаемое здесь дело тоже должно было быть давно уничтожено, просто удивительно, что оно сохранилось.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-29 17:24:05)

0

372

Иегуда написал(а):

Владимир Анкудиновна 366. Коротаев лично написал письмо в АИФ-Урал  и отрывок из него его был опубликован в №5 за 2004 год: "ДЕЛО № 659   Следственное дело о гибели туристов группы Дятлова сейчас рассекречено. К счастью, живы многие из участников тех событий. Но.... .   И подписал:    Владимир Коротаев, первый следователь по делу группы Дятлова, бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ

Да, что-то помню, АиФ выписываю еще с советских времен. Но тогда этой темой вообще не интересовался, потому и пропустил "мимо" то, что писал Коротаев. Тут вот что не очень понятно. Если в 1959 году нумерация была такой же, как и в 60-е и последующие годы, то последние две цифры должны были соответствовать району, где дело было возбуждено. Например, дело имеет номер "ХХХХ07"- это значит, что дело с порядковым номером "ХХХХ" было возбуждено (07) на территории Чкаловского района г. Свердловска (Екатеринбурга). Я не знаю, какой был порядковый номер у ивдельского района, но цифры "59" никак не подходят- в Свердловской области такого количества районов не наберется.
И еще попутно возникают вопросы- куда этот номер подевался, почему его никто не может найти в материалах дела, почему он не указан, например, в постановлении о назначении экспертизы. И также совершенно непонятно, почему в постановлении о прекращении уголовного дела Иванов его не указал (сам помню с 70-х годов, прокуратура обязательно требовала, чтобы в постановлении о прекращении дела был указан номер этого дела- и оно правильно, прекращенное дело хранится ограниченный период времени, затем уничтожается, и остается после него только постановление о прекращении дела, потому-то номер и необходим).

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-29 17:16:52)

0

373

Nau написал(а):

Что могут означать цифры из телеграммы? 3/2518-59

Nau, мы же уже разбирали этот вопрос. Неужели Вы до сих пор разобраться не можете? Сразу видно, что Вы даже директором не работали. Я не имел ввиду ЦРУ. Прочтите еще раз пост 344. А я по полочкам еще раз попытаюсь объяснить. В мае какого-то числа Камочкин на фирменном бланке прокуратуры СССР пишет письмо Клинову, в котором просит его сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу гибели 9 студентов лыжников. кто-то исправляет число и обводит слово "мая". Каждое письмо должно иметь исходящий номер и регистрироваться в журнале исходящей корреспонденции. Что и было сделано в прокуратуре СССР. Это письмо было зарегистрировано под исходящим № 3/2518-59. В этих цифрах имеется и отдел и порядковый номер. А какой смысл зацикливаться на этом номере, если  и так понятно, чей это отдел? Далее, это же письмо регистрируется в Свердловской прокуратуре, то ли под № 654, то ли под № 659 16. V. 1959 года. Это входящий номер. Теперь это письмо имеет и исходящий и входящий номера. Кто-то на письме положил визу: "Иванову Дайте ответ" и расписался.
А так как Иванов положил большой болт на то, чтобы давать ответ, и вероятно потому что материалы дела находились не у Иванова, а у Уракова, уже не нач. отдела  Камочкин, а замгенпрокурора СССР Теребилов дает телеграмму Клинову, в которой просит выслать информацию о принятом решении делу гибели студентов лыжников  в которой указывает № исходящего письма прокуратуры СССР № 3/ 2518-59. Вот и все, что могут означать цифры в телеграмме. По крайней мере, никакого упоминания о № уголовного дела в телеграмме нет. Заявляю 100%, потому что вспомнил инструкции по регистрации входящей и исходящей корреспонденции в СССР.

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-29 23:18:56)

0

374

Гость 130159 написал(а):

Nau, мы же уже разбирали этот вопрос. Неужели Вы до сих пор разобраться не можете? Сразу видно, что Вы даже директором не работали. Я не имел ввиду ЦРУ. Прочтите еще раз пост 344. А я по полочкам еще раз попытаюсь объяснить. В мае какого-то числа Камочкин на фирменном бланке прокуратуры СССР пишет письмо Клинову, в котором просит его сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу гибели 9 студентов лыжников. кто-то исправляет число и обводит слово "мая". Каждое письмо должно иметь исходящий номер и регистрироваться в журнале исходящей корреспонденции. Что и было сделано в прокуратуре СССР. Это письмо было зарегистрировано под исходящим № 3/2518-59. В этих цифрах имеется и отдел и порядковый номер. А какой смысл зацикливаться на этом номере, если  и так понятно, чей это отдел? Далее, это же письмо регистрируется в Свердловской прокуратуре, то ли под № 654, то ли под № 659 16. V. 1959 года. Это входящий номер. Теперь это письмо имеет и исходящий и входящий номера. Кто-то на письме положил визу: "Иванову Дайте ответ" и расписался.
А так как Иванов положил большой болт на то, чтобы давать ответ, и вероятно потому что материалы дела находились не у Иванова, а у Уракова, уже не нач. отдела  Камочкин, а замгенпрокурора СССР Теребилов дает телеграмму Клинову, в которой просит выслать информацию о принятом решении делу гибели студентов лыжников  в которой указывает № исходящего письма прокуратуры СССР № 3/ 2518-59. Вот и все, что могут означать цифры в телеграмме. По крайней мере, никакого упоминания о № уголовного дела в телеграмме нет. Заявляю 100%, потому что вспомнил инструкции по регистрации входящей и исходящей корреспонденции в СССР.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 21:18:56)


Запутали Вы Nau. Номер 3/2518-59 это не исходящий номер. Каждому документу , написанному в каком-то учреждении, присваивается номер . В Генеральной прокуратуре  написали письмо и зарегистрировали его 11 мая 1959 года под  номером 3/2518-59. Дали ему ход. Из Ген.Прокуратуры документ  ушел и, чтобы он не затерялся ему, присвоили определенный исходящий номер. Вы же сами пишете, что исходящий номер регистрируется в журнале. Это внутренний номер и  на документе его не ставят, т.е. в журнале регистрируется  сам документ под своим номером, присвоенный ему исходящий номер, под которым он покинул организацию и организацию куда он направляется. Документ пришел по назначению,  в журнале той организации, в которую пришел документ, записывают номер самого документа  3/2518-59 от 11 мая 1959 года, который стоит на документе, организацию откуда пришел документ и присвоенный ему входящий номер учреждения, в которое пришел документ - это номер 654 с датой 16 мая 1959 г. Входящий номер регистрируют на самом документе.

Отредактировано Изумруд (2017-01-30 02:05:29)

0

375

Nau, Вам не надо тырить никакие сканы у Ракитина. Можете их оригиналы смотреть в томе 2 на нашем форуме.
Я так понимаю, что НР - это сокращенно наша регистрация, т.е. номер их документа.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6442/158080519.4c/0_a2a07_502190d_orig.jpg
043.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/6436/158080519.4d/0_a2a18_d2d6a317_orig.jpg
058.jpg

0

376

Изумруд написал(а):

Запутали Вы Nau. Номер 3/2518-59 это не исходящий номер. Каждому документу , написанному в каком-то учреждении, присваивается номер . В Генеральной прокуратуре  написали письмо и зарегистрировали его 11 мая 1959 года под  номером 3/2518-59. Дали ему ход. Из Ген.Прокуратуры документ  ушел и, чтобы он не затерялся ему, присвоили определенный исходящий номер. Вы же сами пишете, что исходящий номер регистрируется в журнале. Это внутренний номер и  на документе его не ставят, т.е. в журнале регистрируется  сам документ под своим номером и присвоенный ему исходящий номер, под которым он покинул организацию. Документ пришел по назначению, и в журнале той организации, в которую пришел документ, записывают номер самого документа  3/2518-59 от 11 мая 1959 года и присвоенный ему входящий номер учреждения, в которое пришел документ это номер 654 с датой 16 мая 1959 г. Входящий номер регистрируют на самом документе.

Изумруд, письмо это не документ.  Это служебное письмо. В письме проставлен исходящий номер письма прокуратуры СССР.  Письмо напечатано на фирменном бланке прокуратуры СССР. Поэтому, это письмо подлежало регистрации. И поэтому оно было зарегистрировано в прокуратуре СССР под исходящим  номером 3/2518-59. А по прибытии в Свердловск было зарегистрировано под входящим номером 654. Регистрация производилась в журналах по которым можно было найти все следы письма, в случае необходимости. Эта регистрация нужна была для того, чтобы потом напоминать и требовать с недобросовесных подчиненых структур ответ на неполученную информацию. Что и случилось в рассматриваемом деле. Клинов, вероятно, отписал Иванову, Иванов не ответил на это письмо. После чего, Теребилов 9 июня дает телеграмму Клинову В которой напоминает номер письма СССР. В журнале записавают номер письма СССР, а не документа.  Я в СССР и сам в конце СССР начальником организации работал, и в молодости письма готовил для управляющего трестом, работая в качестве начальника отдела. Однажды управляющий мне сказал, еще раз придет мне отрицательный ответ на письма, которые он подписывает, а я готовлю, то я больше не работаю у него в тресте. После чего, отрицательных ответов на письма, подготовленные мною, и подписанные управляющим треста, в адрес треста не приходило. Я не щучу. Руку на рельсы положить не готов, а спорить до посинения готов.

0

377

Да, еще, таким жуликам, как Иванов или Клинов, попробуй не поставь на письме исходящий номер, потом вообще концов не найдешь. Да и они откуда будут знать, что это письмо под номером 3/2518-59, а не под № 3/2517-59,  если на этом письме № не будет проставлен?  Письма от вышестоящих бывает пачками идут. Да и нижестоящие тоже пишут. И все эти письма, так и назывались  письма, а не документами, а телеграммы телеграммами, а телетайпы телетайпами..  А телеграммы писали всегда с сокращениями. каждое слово 5 копеек стоило, а деньги в СССР в ячейках камер хранения не валялись, и в зарубежных банках не находились. Так что, по той телеграмме для Клинова и Иванова было понятно, на что он должен отвечать, т.е. слать информацию. А за задержку ответов в установленные сроки можно было и взыскания получить.

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-30 02:26:46)

0

378

Владимир Анкудинов написал(а):

Поэтому данным вопросам уделяется самое серьезное внимание. И потому умышленные действия по сокрытию от учета «будущих фигурантов», как правило, рассматривались (и рассматриваются) как служебные (должностные) преступления. И не так уж редко (даже и в наше время) следователи и их руководители, «мухлюющие» со всей этой стат.отчетностью, сами становились ( и становятся) фигурантами уголовных дел.

Но "подоконное" дело прошло через суд, был вынесен вердикт, наказаны "виновные" и при этом суду наплевать, что номера нет?

0

379

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Поэтому данным вопросам уделяется самое серьезное внимание. И потому умышленные действия по сокрытию от учета «будущих фигурантов», как правило, рассматривались (и рассматриваются) как служебные (должностные) преступления. И не так уж редко (даже и в наше время) следователи и их руководители, «мухлюющие» со всей этой стат.отчетностью, сами становились ( и становятся) фигурантами уголовных дел.Но "подоконное" дело прошло через суд, был вынесен вердикт, наказаны "виновные" и при этом суду наплевать, что номера нет?

Если дело не было зарегистрировано, это не значит, что уголовного дела "не было". УПК не связывает факт возбуждения дела с его регистрацией. Для возбуждения дела достаточно постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом. После этого уголовное дело начинает свое существование. И если оно зарегистрировано не было, это означает лишь то, что оно было сокрыто от учета. То есть в стат.отчетности этого дела нет, и показатели оно никому не портит. А по такому делу  могут проводиться вполне нормальные следственные действия. И обычно для маскировки таких незарегистрированных дел на обложке проставляется номер, который берется либо "с потолка", либо соответствует номеру какого-либо другого дела (потому что дело без номера на обложке будет всем бросаться в глаза)."Проколы" возникали обычно тогда, когда такое укрытое от учета "бесфигурантное" дело (которое не входит "в статистику" нераскрытых преступлений), провалявшись много времени, неожиданно раскрывалось. А те люди, которые его укрыли от учета, за это время ушли на повышение (отчасти- благодаря таком "мухлежу"). Те, которые продолжали расследование чудесным образом раскрывшегося преступления, оказывались "не в курсе", что это дело не зарегистрировано и номер на его обложке фальшивый. А дальше- такое дело заканчивается расследованием и направляется в суд. Соответственно, на это дело и на "фигуранта" заполняются соответствующие карточки, сведения поступают в ИЦ УВД и ГИЦ МВД, и оказывается, что под таким номером зарегистрировано другое дело или вообще такого номера (если был проставлен на обложке "с потолка") нет в природе. Я знаю несколько таких случаев из 80-х --90-х годов. Но с точки зрения закона- "фигуранты" этих дел осуждены вполне правомерно. Потому что требования УПК- это одно, а "статистика"- это другое. Вот если в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь "забыл" поставить свою подпись (лично я хорошо знаю такой случай из 90-х годов по уголовному делу в отношении известной в те времена преступной группировки- ну не поставил  свою подпись следователь в постановлении о возбуждении дела, и никто (!) из всей следственной бригады этого "не заметил", и надзирающий прокурор- тоже (!), "слепота куриная", видимо, на всех напала; так дело и поступило в суд -без подписи следователя на самом видном месте: в постановлении о возбуждении дела, на самом первом листе в первом томе!), тогда дело с точки зрения закона  считается невозбужденным, несмотря на то, что оно было зарегистрировано в установленном порядке и имело самый настоящий номер (и даже находилось на контроле у министра Ерина).

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-30 18:03:17)

+2

380

Владимир Анкудинов написал(а):

А дальше- такое дело заканчивается расследованием и направляется в суд. Соответственно, на это дело и на "фигуранта" заполняются соответствующие карточки

Я и хотел уточнить, это "дело" рассматривалось судом, карточки на фигурантов, того же Гордо, заводились? Как суд отнесся к тому, что у дела нет номера?

0

381

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):А дальше- такое дело заканчивается расследованием и направляется в суд. Соответственно, на это дело и на "фигуранта" заполняются соответствующие карточкиЯ и хотел уточнить, это "дело" рассматривалось судом, карточки на фигурантов, того же Гордо, заводились? Как суд отнесся к тому, что у дела нет номера?

Какое именно "это дело"? Если то, что здесь обсуждается- то почему Вы решили, что оно было рассмотрено судом? "Это" дело было "успешно" прекращено постановлением Иванова от 28.05.59., и "списано" в архив. Никаким судом оно не рассматривалось. Если что и рассматривалось судом, так то самое "параллельное" дело ( он наличии которого до сих пор спорят), возбужденное военной или спецпрокуратурой. Если, конечно,и оно тоже не было прекращено производством "за отсутствием...". А Гордо- вроде как никогда и не был фигурантом уголовного дела.

+1

382

Владимир Анкудинов написал(а):

Никаким судом оно не рассматривалось.

Спасибо, понятно.

0

383

Иегуда написал(а):

Владимир Анкудиновна 366. Коротаев лично написал письмо в АИФ-Урал  и отрывок из него его был опубликован в №5 за 2004 год: "ДЕЛО № 659   Следственное дело о гибели туристов группы Дятлова сейчас рассекречено. К счастью, живы многие из участников тех событий. Но.... .   И подписал:    Владимир Коротаев, первый следователь по делу группы Дятлова, бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ

Вот, приобрел книгу "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов.... Репринт дела.Приложения.Расшифровка". (под.ред.Ю.К.Кунцевича.Екатеринбург,2017) и вопрос относительно номеров "659" и "660" сразу прояснился. Это номера из т.н. "Заверительных надписей" архива, где это дело хранится.  Стр.616: "Заверительная надпись. В деле № 659 описи № 1 фонда Р 2259 подшито и пронумеровано (400) четыреста.... ( и т.д.)..... 6.02.1996 г.". Стр. 696 : "Заверительная надпись. В деле № 660 описи № 1 фонда Р 2259 подшито и пронумеровано (124) сто двадцать четыре.....(и т.д.).... 6.02.1996 г.". Как видите, всё это относится к архивным номерам уголовного дела и наблюдательного производства. К номеру уголовного дела (которого нет ни в одном  процессуальном документе; даже там, где  предусмотрены специальные графы для номера уголовного дела) все эти записи никакого отношения не имеют.

0

384

на 383. В.А.  Допустим с делом №659 прояснили, а что с делом №654? Ведь телеграмма была об этом номере. Иванов закрыл два УД и сдал в архив. Там делам присвоили номера - "заверительные номера". С одним делом по ГД разобрались - оно в архиве. А второе дело по геологам и проводнику (5 человек) получается тоже в архиве, раз ему присвоен номер 654? Возможно схожесть с номером регистрации телеграммы и архивным номером игра Провидения, поскольку геологов стали искать раньше - с 6 февраля 1959 года.  Несомненно оно должно быть более секретно нежели первое, т.к. речь идёт о сокрытии убийства  другой группы уже прокурорами, а это уголовщина. Окишев признался, не на камеру, о втором УД. Очевидцы контактировавшие с Коротаевым тоже утверждают, что он был не до конца откровенен (не так прост, как хочет показать) - его только интересовала причина уничтожения ГД, а о других людях (геологах) помалкивал до смерти. Иванов знал больше Коротаева, но однозначпо не знал где находился эпицентр яд.взрыва и потому рассуждал - "...давили направленным лучом".

Отредактировано Иегуда (2017-02-06 18:10:21)

0

385

Nau написал(а):

Никогда не был сторонником ракетной версии...

Скорее что. У Ракитина отсутствие ножевых и огнестрельных ранений малоубедительно объясняется секретностью иностранных агентов. Хотя Юдин где-то упоминал, что у Зины было ранение похожее на огнестрел, но в актах этого нет.

Все это время поза в которой их нашли сохранялась. К примеру тело в позе эмбриона, а трупные пятна на животе, что должен подумать эксперт?

Я Вам ровно об этом же и написал!

Никогда не был сторонником ракетной версии.

Полностью с Вами согласен.

0

386

Nau? встреча с кабаном- это исключительный случай. Но, он не оказал на Вас никакого влияния, кроме того, что Вы стали подозрительный, в смысле подозревающим то, чего и быть не может. А безалаберным как были, так и остались. Вы с кем переписку вели в позе воина? Администратор на этом сайте stanley всегда был. А Вы вели переписку не с администратором, а с участником форума, на днях зарегистрировавшемся на форуме под ником: stanley. (точка). Точку Вы не заметили? Да что Вы заметить можете, если кабана за 10 метров не увидели.
«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Придет stanley, почистит форум. Последний раз на форуме он был 22.07.2017г.

0

387

Гость 130159 написал(а):

А безалаберным как были, так и остались.

Присуще мне такое качество. В последнее время зрение сильно село, так что увидел Стэнлевский светофор, меня и понесло. Я изначально доверяю людям, тем более которых знаю. Да еще был отвлечн болью в плече, кто же знал, что эта добродетельный человек мимикрирует под нашего админа... Каюсь, меа максима кульпа

Замечательная автоподмена))) Вместо mraz добродетельный человек

Отредактировано Nau (2017-07-26 13:15:38)

0

388

Nau написал(а):

Присуще мне такое качество. В последнее время зрение сильно село, так что увидел Стэнлевский светофор, меня и понесло. Я изначально доверяю людям, тем более которых знаю. Да еще был отвлечн болью в плече, кто же знал, что эта добродетельный человек мимикрирует под нашего админа... Каюсь, меа максима кульпа
Замечательная автоподмена))) Вместо mraz добродетельный человек

Nau, подмена явно видимая. там не только точка, но и участник, и когда зарегистрирован, и сколько сообщений. Все там указано было. А у стенли администратора тоже все было указано. Вы хотя бы сравнили. Сайт брошеный, форум брошенный. Поэтому, кто-то старается, чтобы форум закрылся окончательно. Но, чему быть, того не миновать. А, невнимательность не от зрения зависит, а от способности анализировать, сравнивать. Вы не проанализировали, и сходу в бой. Я хотел бы добавить следующее: У Колеватова 0.5 л. кровяной жидкости в плевральной полости, а у Слободина 1 л.  Колеватов и Слободин в палатке лежали рядом. Вы ни на что на это не обратили внимания.  По Колеватову Вы задавались вопросом: откуда у него столько кровяной жидкости в плевральной полости, а по Слободину даже и не поинтересовались, откуда у Слободина? А Возрожденный еще лучше написал: «В плевральных полостях содержалось до 1 литра кровянистой жидкости /выпот/ .» Выпоту -то откуда у Слободина взятся? Я уже задавал вопрос: "Слободин разве легочником был?" Слободину ни  одна болезнь не подходит, при которой образуется выпот. Перечень болезней на сайте: http://ilive.com.ua/health/plevralnyy-v … 15943.html
  или на этом: http://opnevmonii.ru/bolezni/plevrit/zh … losti.html

И таких примеров много. Будете внимательней, многие вопросы у Вас отпадут.

0

389

Гость 130159 написал(а):

Будете внимательней, многие вопросы у Вас отпадут.

Вопросы только множатся. Я писал выше, что кровь в плевральной полости может скопиться не только от физического повреждения, но и от сильного отравления, удушающим газом.
Посмотрите, например, поражающее действие газов на основе хлора, фосгена или иприта. Вы будете шире смотреть на происходящее вокруг.

То, что я затеял эту игру с мнимым Стэнли, спустя несколько дней от него нет сообщений. Теперь наверное можно разоблачиться. Есть такие программы, которые перехватывают IP, я знал бы город, район, ОС,, браузер, разрешение экрана и автора этих сообщений. Вы и Юрий его спугнули. С чем и поздравляю. Мне нужно было всего одно сообщение, пост, и я сказал бы кто это и где это. Теперь он ничего не напишет. Бдительные и Внимательные вы мои.

С другой стороны, это игра

П.С. У админа, настоящего, эта информация есть изначально, но его самого нет

Отредактировано Nau (2017-07-27 16:26:20)

0

390

Nau написал(а):

IP, я знал бы город, район, ОС,,

А оно Вам надо? Это так важно, какой город?

Nau написал(а):

Посмотрите, например, поражающее действие газов на основе хлора, фосгена или иприта. Вы будете шире смотреть на происходящее вокруг.

Фосген еще в первую мировую забраковали. Он в течении 30 минут воздействует. Дифосген в течении 2-х-3-х часов. Но он остается в почве на длительное время. Иванов проверил, дисфогена нет. Дисфоген -"оранжевый агент" применялся американцами в 60-х годах во время войны во вьетнаме. У него поражающие действие не только на легкие. Но, дисфоген не ломает ребра, и не пробивает чкрепа.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Сон в декабрьскую ночь