Ага.
  Только прежде  "с совершенно секретных архивов был снят гриф секретности, в том числе и с одного уголовного дела, которое расследовалось в 1959 году".
А также  "студенты - члены клуба ознакомились с материалами этого дела и с секретными пакетами, хранившимися в деле, и пришли в крайнее недоумение"
   И только после этого  к  Иванову был направлен  с редакционным заданием   корреспондент газеты "Уральский рабочий"   Богомолов  для того, "чтобы уточнить детали одного деликатного дела".
   Дело было извлечено из секретного архива  в результате чего попало к студентам УПИ  именно для того, чтобы вынудить Иванова  в провинциальной малотиражной  газете под конец жизни соврать?  Логично)). Алексей, вы же  отстаиваете советские  спецслужбы, по крайней мере  в дискуссиях с Иегудой, так отчего же  сейчас делаете из них недоумков ?

И в ночь на 7 февраля , если исходить из протокола допроса отца Кривонищенко,  в котором он ссылается на рассказы студентов, находившихся в то время в том же районе Урала, что и группа Дятлова. Что, в общем,   по времени совпадает с рассказом Владимирова о необычном световом явлении ( типа пролетающей ниже облаков осветительной  ракеты)  в районе Отортена.

Отредактировано АНК (2017-01-24 01:29:12)

Какую еще информационную бомбу Вы придумали? Что сын Хрущева, или Кириленко, или любого из их приближенных, является убийцей членов группы Дятлова? Если бы он такое заявил, то он успел бы только мявкнуть. Гавкнуть ему бы не дали. Да он и не знал, кто является убийцей членов группы Дятлова. Он же не расследовал это преступление, а только констатировал обнаружившиеся в результате поисков факты, и то не все, а только те, которые не противоречили версии  Свердловского бюро обкома КПСС, и которые, как известно, оказались без улик. Там же не было улик, на перевале. Все чисто, все шито-крыто. Если, до настоящего времени, как их назвать -не знаю, не могут определить маршрут, по которому прошла группа Дятлова и если до настоящего времени не нашлось мед сестры, которая рассказала бы наивной публике, что такое трупные пятна, что такое имбибиция, и что такое инструкция для судмедэксперта, действовавшая в 1959 году, то о каких бомбах можно говорить? Ах да, про  атомные, начитавшись про Хиросиму и Нагосаки.

АНК, что ага? Гриф секретности сняли, а материалы дела не уничтожили, хотя, прошло более 25 лет. И как только материалы дела оказались на подоконнике, к Иванову зачастили все, кому не лень, начиная со спец.кора "Уральского рабочего" и газеты "Ленинский путь" г. Кустанай. А дальше все  понеслось и поехало. И "Уральский рабочий", и "Ленинская правда" в 1990 году были областными газетами, а не провинциальными. "Уральский рабочий"-старейшая газета, выпускается с 1907 года, а в настоящее время ежедневно. Не надо газету умалять. Да и не в газете дело. Иванов в 1990 году мог только одно сказать: "Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела". Все. больше он ничего сказать не имел права. А улик у него на руках никаких не было. Все улики убийцы уничтожили. Хотя, не все. На трупах остались трупные пятна, которые указывают на то, что трупы после смерти переворачивали, или перемещали. Но, этот вопрос уже никого не интересовал. Главное, удалось гибель всех членов группы списать на ураган. Поэтому, Иванов за эти улики цепляться не стал.

Nau, неужели Вас до того одурачили, что Вы готовы соглашаться со всем, что  угодно Иегуде, не взирая на факты? Nau, где гриб? где последствия ядерного взрыва? И, наконец, на хрена он нужен был там ядерный взрыв? Чтобы Иегуда чекистов обвинял в гибели группы Дятлова? Или, чтобы фокус показать?

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-25 00:39:29)

Его любая версия устраивает. Он в  любой версии найдет след чекистов. У него цель такая, где есть не ясность, перекладывать все на чекистов. А я про советские спецслужбы вообще не заикался, пока. С чего вы взяли, что я советские спецслужбы отстаиваю?  Я вранье Иегуды опровергаю.  Иегуде, то ли счастье выпало, то ли задание ему такое дали, лгать  на советских чекистов и кгбшников постоянно при любой возможности, и обвинять их в гибели группы Дятлова. Он аж захлебывается, когда льет грязь на чекистов. Только захлебнутся никак не может. Это не только я, это любой скажет, кто прочтет то, что пишет Иегуда.  Тем не менее, я такой цели, отстаивать чекистов,  перед собой не ставил.  А дальше по тексту.
Еще раз поясняю для особо не одаренных: газета "Уральский рабочий" не была провинциальной. В СССР  в основном  областные и краевые газеты так и назывались или "рабочими", или "правдами". "Уральский рабочий", "Красноярский рабочий", "Ставропольская правда", "Ленинградская правда" и т.д. Эти газеты являлись органами обкома или крайкома КПСС. Если, корреспондент из этой газеты задавал вопрос, то на него нужно было отвечать. И не зависимо, в Кустанае ты был, или в Москве, или в Магадане отдыхал. УД всплыло, будь добр ответь. Хочу, не хочу, такого не было в СССР. Какие у вас по этому вопросу возражения имеются?

Отредактировано Гость 130159 (2017-01-25 13:02:29)

В любом случае, максимальная пенсия в СССР для гражданских лиц была 120 р., я об этом много раз слышал. Для уточнения можно поискать. Да только разницы я не вижу в цифрах 120 и 250 р. в месяц. Для военных в 2 раза  больше. Были и персональные пенсии. На этом сайте размеры пенсий в СССР приводятся: http://mypensiya.mirtesen.ru/blog/43969 … ii-elityi. Да только не в пенсиях дело. На те пенсии мало чего купить было можно. Если, с коньяком пример неудачный, тогда пример с автомобилем приведу. Газ 2410 в 1989 году на толчках стоил 50-55 тыс. рублей. И запчасти к нему соответственно стоили не хило. Иванов в 1990 году находился в нищенском состоянии, как и все адвокаты в то время, по моим меркам. Он ведь был бывшим прокуром-криминалистом, и бывшим областным прокурором. Чего он перепугался? Зачем он на себя поклеп навел и на своих сотоварищей, в таком случае? Он зачем сказал:  "Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела".
Вы вероятно забыли, что резня турок-месхетинцев началась в Узбекистане и в Грузии в 1989 году. Или не видели их, ночующими в лесополасах на территории РСФСР в 1990 году. Монголию СССР сдал в 1989 году, ГДР в 1990, Афганистан в 1989, форсированный вывод войск СССР из Европы в 1990 произведен. Весной 1991 г. рухнула мировая система социализма. Совет эконо­мической взаимопомощи (СЭВ) и Варшавский договор (ОВД) прекрати­ли свое существование. В 1990 нарастало напряжение и в Чечне, и в Казахстане, а Иванову жилось хорошо и спокойно. Так не бывает.  Если, судить по расследованию убийства группы Дятлова, то у него не одно дело так расследовалось. Он человек такой, видно, был, как ему скажут, так он и расследует. Охрана ему нужна была в 1990 году не для того, чтобы у него деньги не отняли, а для того, чтобы ребра не поломали за его знаменитые расследования.

А кому это,  им? Там разве была преступная группировка?  Это дело обязаны были хранить до определенного времени те, в чьи обязанности входило хранение. И никто не имел права это дело уничтожать, до окончания установленного срока хранения. А после окончания срока хранения в Свердловске не оказалось никого, кто бы мог это дело уничтожить, или, хотя бы был заинтересован в том, чтобы это дело уничтожить. В 1959 году никто и во сне не видел, что СССР развалится. Да и в последующие годы тоже. А при Брежневе, тем более. Это дело потому и всплыло, что СССР был на грани развала. Да и как вы представляете, уничтожить дело? Убить сотрудницу архива, забрать дело и сжечь? Или, приказать сжечь дело, когда по срокам хранения оно должно было еще хранится? Или, Кириленко должен был сам перейти сотрудником архива, и ночью вынести в брюках дело и сжечь его? Или как? Я не представляю, как?

на 273. При рассекречивании документов требовалось убирать гриф секретности. Так, что зачёркнуто правильно.

В том-то и дело, что здесь указан "переписочный" (канцелярский) номер. Номер уголовного дела "формируется" по иным принципам. А здесь, поскольку дело было возбуждено прокурором Ивделя (обратите внимание-постановление составлено на бланке областной прокуратуры, которого у Темпалова быть не должно, что вызывает сразу ряд вопросов и подозрений), то номер дела должен был иметь ивдельскую "прописку". И номер ведь проставляется не только на обложке дела. Обычно его проставляют на постановлении о возбуждении дела, после чего он многократно дублируется в самых различных процессуальных документах. Например, в постановлении о продлении срока следствия (сам помню- прокурор не продлял сроков, если следователь забывал указать в постановлении о продлении номер уголовного дела), в постановлении о назначении экспертизы, а также- в "итоговом" документе. Если найдете номер- сообщите всем, а то до сих пор никому не удалось его найти. И не знаю, много ли Вы видели уголовных дел без номеров? Лично я за всю свою юридическую практику-ни одного (даже одно из уголовных дел, в постановлении о возбуждении которого следователь почему-то "забыл" поставить свою подпись, в результате чего дело оказалось невозбужденным, и то имело "присвоенный" в установленном порядке номер).

По логике вещей-должно быть еще одно ("параллельное") дело, которое имело номер и было нормально расследовано. А роль данного дела (и Иванова-тоже)- это "оприходование" 9-ти трупов (надо же было их "оформить" в установленном законом порядке!),  "легализация" поисковых мероприятий и "прикрытие" того самого "параллельного" дела исходя из соображений секретности данного происшествия. Темпалов мог и не знать всего этого. Хотя, наверняка, потом догадался. А сначала, по всей вероятности, надеялся на "отказной материал" ("сами замерзли").Потому и получается, что постановление составлено "задним числом". Причем- возможно, и не в Ивделе, а в Свердловске, на Малышева ,2-б, в кабинете Иванова или даже Клинова (потому и подходящего бланка под рукой не оказалось). А вот Иванов ( с некоторого времени) должен был всё знать. И ему должны были разъяснить его роль в этом "расследовании".Скорее всего, еще мог быть (в том или ином объеме) "посвящен" прокурор области Клинов, а вот непосредственное  начальство Иванова (которое после получения актов СМЭ "последних" погибших  затеяло полномасштабное  расследование) в число "посвященных" явно не входило. Потому и примчался из Москвы Ураков, чтобы не допустить дальнейшего "копания" в этом деле (свидетельство Окишева).

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-25 18:51:10)

Полагаю, что не так. Скорее всего (касательно "параллельного" дела) "халатность" того или иного должностного лица (лиц), повлекшая гибель людей (скорее всего, вменены должны были быть лишь четверо погибших-те, которые имели травмы, установленные в результате СМЭ- подтвержденная прямая причинно-следственная связь между происшествием и наступлением смерти; остальные- "сами замерзли"-хотя, может быть и по-другому, если было установлено, например, токсическое воздействие), которое (или которые) должны были обеспечить безопасность проводимых испытаний и не выполнили этого. Или- нарушение правил техники безопасности (при проведении испытаний) кем-либо из ответственных за это лиц ( а такие всегда найдутся).  Либо еще что-то подобное. Может, дело даже и пошло в суд. А, может, после проведения расследования было прекращено "за отсутствием состава....". Примерно так, как прекращаются дела на часовых, убивших "по уставу" гражданских лиц, случайно забредших на охраняемую территорию.
Что касается данного дела- то в подобных случаях (когда люди погибли по причинам непонятного характера) обычно возбуждают дела по признакам умышленного убийства. Если оказывается в процессе расследования, что никакого "криминала" не было- дело прекращается "за отсутствием (события или состава)...". А здесь- даже не указана и статья УК, по которой дело было возбуждено. Наверняка Темпалов рассчитывал на "отказной материал".

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-01-25 20:40:13)

Отсутствие номера на УД, и отсутствие упоминания номера УД в любых документах, является "маслом в огонь", а не ответом на поставленные вопросы. Если, нет номера, значит по этому УД никто никуда не отчитывался.  Никакого УД никто не возбуждал, левое дело с самого начала получается. Другими словами, не возбужденное. Никто его не возбуждал, потому что с самого начала глотку Иванову заткнули, и он прекратил орать: "Убили, убили." А Вы говорите с АНК, что Иванов ничего не врал. Какой же он после этого прокурор, и вероятно, и член КПСС. Значит, не в конце, а в начале расследования на этом деле была поставлена точка. Вот вам и Иванов, вот вам и все расследование. Но, я не это хотел сказать, когда отвечал АНК. Я хотел сказать, что статья Иванова "Тайна огненных шаров" пронизана ложью от начала до конца.  И УД не велось Ивановым, получается,  и статья лживая.