Для Гостя.
Гость,посмотрела Вашу ссылку...Очень познавательно...Вы говорили об опознавании...Так вот,ни о каком опознавании на месте нахождения последней четвёрки не могло быть и речи ввиду состояния тел...Поэтому...Дальше из вашей ссылки...
"...Иногда в ходе осмотра места происшествия или трупа опознать труп не представляется возможным ввиду того, что его лицо и тело сильно загрязнены или обезображены, в связи с чем возникает необходимость придать трупу вид, близкий к прижизненному, т. е. произвести «туалет» трупа, а в более сложных случаях – реставрацию. В таком случае опознание может быть произведено только после судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа, в ходе которых судебно-медицинский эксперт исследует имеющиеся на лице или на теле трупа повреждения с целью установления причин смерти, а имеющиеся на лице, теле и волосах трупа грязь, посторонние вещества, с одной стороны, могут служить средством установления механизма и орудия причинения телесных повреждений, а с другой – объектами биологического, химического или иного экспертного исследования. Таким образом, «туалет» или реставрация трупа могут быть произведены только после судебно-медицинского исследования..."(с.)
   И ещё...
..."Во избежание ошибки из-за сходства одежды на трупе и одежды, которая известна опознающему, целесообразно предъявлять труп без одежды. Для этого труп следует прикрыть простыней и открывать для опознания те части тела, которые указывают опознающие. Одежда, снятая с трупа, а также одежда и вещи, обнаруженные рядом с трупом, предъявляются отдельно по правилам предъявления для опознания предметов."..(с.)
    Элина.

Для Изумруда.
Привет,Изумруд.Мне не совсем понятно...А если бы одежду подложили к останкам или к костям? Например,с целью направить следствие по ложному пути.
   Элина.

Нет, медик обязан присутствовать при осмотре трупов на месте происшествия. А его не было... Нарушение УПК.

Кем опознан. Конкретно. По каким таким приметам?

Дорогая Элина, так я как раз и удивляюсь и недоумеваю, как может опознавать тела человек, никогда их ранее не видевший, или видевший кого-то мельком? По принципу а-ля Золотарёв, а-ля Колеватов и т.д. (со слов Аскинадзи)

А, толку?
Возрожденный никого из погибших не знал. Нашедшие тела никого из погибших тоже лично не знали. Родственники не опознали никого, даже отец ЛД, когда попросил открыть гроб.
Можно взять любые полуразложившиеся тела, надеть на них примерно туристическую одежду из примерно списка одежды, который мог быть примерно на четверке из ГД, сбросить в ручей и т. д. "Нахождение" поручить (в определенные кем-то сроки) достаточно странной группе поисковиков...
Все по четверке получается очень приблизительно и нечетко. Даже необходимость побыстрее закрыть дело не оправдывает такую "топорность" следственной группы. На имитацию похоже. Так же, как и в случае с нахождением палатки и тел у кедра и на склоне.

Нет, это Вы ошибаетесь.

Статья 193. Предъявление для опознания
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
Вы понимаете  разницу между "может" и "должен"   ? 

Очень интересно будет почитать.

Никто не спорит.  Это действительно предусмотрено УПК.

Неопознанных трупов  в первой пятерке  не было. В последней четверке  по мнению следствия их тоже не было . По причине гнилых расползающихся тканей  дактилоскопия была невозможна. Фотографии трупов Золотарева и Дубининой  имеются. Возможно, и даже наверняка были и фотографии Тибо с Колеватовым. Но до нас они не дошли. Возможно пока, возможно вообще.
 

  Назовите статью УПК , которую нарушило следствие не предъявив полуразложившиеся тела родственникам для опознания. Пока  же Ваши утверждения на эту тему насколько эмоциональны, настолько и  голословны.

Не знаю. Уверен, что следствие располагало описаниями людей, которых искали.  По Люде  могли ориентироваться на такие приметы, как цвет волос, рост, комплекция. Но скорее всего сыграло роль то, что в оставшейся четверке больше девушек, кроме Люды,  не должно было быть .

  Я думаю, что по последней четверки это не имело существенного значения.  Возможно, в некоторой степени действительно назначили.  Как назначили бы, если бы от тел практически ничего не осталось.

  Можно.   Теоретически. Но , думаю, Иванову столь экстравагантная  возможность  в голову не приходила. На тот момент его заботило больше то, каким образом побыстрее  закрыть это дело.

Отредактировано Гость 131145 (2014-11-20 14:06:06)

Для Гостя.
Добрый День,Гость.Извиняюсь за вмешательство...Но,у меня есть возражение по поводу трактовки ст.193 УПК...Вы не дописали её полный смысл...Так как опознание - oдин из способов,помогающих в установлении личности человека (неопознаннного трупа)...Пункт 1.данной статьи,деиствительно говорит о возможности(а не обязанности) в предложении опознания личности...
НО.Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного производства экспертизы для установления признаков личности человека — п. 5 ст. 196 УПК в качестве такого основания определяет лишь необходимость установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В остальных случаях установление личности человека или неопознанного трупа допускается любыми предусмотренными законом способами. Одним из них является предъявление для опознания.
   Элина.

Если так и было, то при чем здесь Иванов? Это же не они лично, с Темпаловым, принимали решения, и сами бы сами себе трупы переодевали и "подкладывали"...? Как бы там ни было, но я к членам следственной группы отношусь лояльно - они нарушали все, что только можно, но, это не потому, что..., а потому что им так сказали.

И что этот полный смысл меняет ?  Мы сейчас не обсуждаем  целесообразность проведения опознания  тел  в нашем случае. Целесообразность любого следственного действия  определяется следователем или судом исходя из обстоятельст дела.  Мы  с Адмиралом выясняем, нарушило ли следствие  закон тем, что не провело опознание тел в установленном  УПК порядке. Он говорит , что нарушило, я говорю - что нет.

  В чем Вы видите нарушение этой статьи  ?   Доказательством чего  могли быть протоколы опознания  исходя из задач следствия , которые указаны в Постановлении о возбуждении  УД ?

Для Гостя.
Гость,опять же,тут всё просто...По-моему,нарушение ст.74 УПК прослеживается в отсутствии в УД протоколов опознания последней четвёрки,что является несоблюдением предписанного законом порядка получения и оформления доказательств по делу.
   Элина.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий.Благодарю за ссылку.Просмотрела и на вскидку нашла Ст.63 УПК от 1923 года,которая гласит...

Ст. 63. Эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании
   или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке,
   искусстве или ремесле.
       Примечания. 1.  Вызов  экспертов  обязателен  для установления
   причин смерти  и  характера  телесных  повреждений,  а  также  для
   определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех
   случаях,  когда у суда или у следователя по этому поводу возникают
   сомнения.
       2. Порядок  вызова  и  дачи  экспертизы  определяется  в  этих
   случаях особой  инструкцией,  издаваемой  Народным   Комиссариатом
   Юстиции по соглашению с Народным Комиссариатом Здравоохранения.
   (с.)

           Элина.

Для Юрия.
Дорогой Юрий, ст.64 не относится к опознанию трупа,но относится к привличению эксперта для участия в установлении причин смерти...
  Об опознании трупов говорит ст.192 и 193 УПК от 1923 года ...
Ст. 192. О   результатах   осмотра   или  освидетельствования,
   следователь   составляет   протокол,   описывая    все    в    той
   последовательности,  в  какой  осматривалось и открывалось и в том
   именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось.
       В случае    надобности,    для    участия    в   осмотре   или
   освидетельствовании,  приглашаются эксперты,  при чем  соблюдаются
   правила, изложенные в ст. ст. 169 - 174 Уголовно - Процессуального
   Кодекса.
   
       Ст. 193. Для    осмотра     и     вскрытия     трупов,     для
   освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях,
   где   требуется  медицинская  экспертиза,  следователь  приглашает
   судебно  -   медицинских   экспертов   через   губернские   отделы
   здравоохранения.
       В случае затруднительности такого вызова вызывается  ближайший
   врач. (с.)

       Элина.

Отредактировано Элина (2014-11-21 12:38:45)

Для Гостя.
Дорогой Гость,действительно,Вы правы...в том,что опознание трупа а точнее необходимость или целесообразность этого  процессуального  действия определяется следственными органами или судом.
НО,идентификация личности - есть важнейшая проблема судебной медицины...И опознание трупа не является обязательным,лишь в случае,когда при трупе имеются документы удостоверяющее его личность и внешность трупа позволяет сделать сравнение с фото на документах.
      Элина.