форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Эксперименты со спиртами


Эксперименты со спиртами

Сообщений 1 страница 30 из 44

1

Наконец-то я сподобился провести натурные испытания со спиртовыми аэрозолями. 
Условия экспериментов:  температура за бортом -  минус 6 Цельсия. 
Снег - свежевыпавший.
Высота снега - 2.5 см.
Ветер - безветрие.
День солнечный, но  экспериментальная площадка  в тени.
Поверхность, над которой производится распыление этанола и изопропанола -  60см на 60 см,  т.е., явно меньше 1 кв.м.
Количество этанола 98% - 20 г.
Количество изопропанола 91% - 20г.
В случае метанола - поверхность  10 на 10 см  и
количество метанола 98%  - 5 г (на всякий случай, чтобы не отравиться).
Спирты были охлаждены до температуры окружающей среды.

Спирты  распылялись  из  пульверизаторов  над поверхностями снега с высоты
около  30 см.   Время  распыления  -  6 минут.  В случае метанола - пропорционально меньше.

Результаты: 
1.  Аэрозольное облако отчетливо видно  в воздухе в течение  нескольких секунд после каждого впрыска.
2. Сразу после распыления спирта (любого)  на снежной поверхности нет
никаких изменений.
3.  Через полчаса после распыления - изменений нет.
4. Через час - на поверхности появились  небольшие, с булавочную головку в диаметре,  углубления.  Глубину определить точно не удалось, но не более 1 мм.  Изменений цвета снежной поверхности  не наблюдается.   Расстояние между углублениями  значительное,  так что самих углублений не так много, 
не более 4-5 на 10 кв. см.
5.  Через  3 часа  цвет углублений изменился - они слегка потемнели. Диаметр и глубина (визуально) не изменились.

Больше изменений снежного  покрова  не наблюдалось.

Контрольный опыт:  вылил ложку этанола прямо  в снег с высоты полсантиметра.
Снег растаял тут же.  Образовалась лужица жидкости  с кусочками  льда.
Размер лужицы -  6 на 3 см.

+3

2

НикитА написал(а):

Пан профессор, Вам + за эксперимент, но очень хотелось бы фото каждого "этапа" - "начало" - "конец". Или это сложновато одному?

Одному сложно, особенно процесс распыления. Есть фото начала (снег до)  и конца - снег через 3 часа, но у меня не очень хороший цифровик, так что там ничего не видно, кроме белой поверхности.  Вы можете повторить с этанолом, если  в Ваших краях снег есть.   Вообще-то в научных кругах верят на слово, а если не верят - опыт просто повторяют.

0

3

Всем Добрый День!
Для Пана Профессора.
Дорогой Пан Профессор,ни на секунду не сомневаюсь в объективности Вашего исследования.Результат показывает на нереальность создания эффекта "таяния снежной поверхности" и как следствие образования метанолового оползня.
Проведение подобного эксперемента Звездочётом и Вами и получение "отрицательного результата" говорит о полной несостоятельности данных,используемых в версии "Катастрофа на горе Холат-Чахль",автор участник Форума под ником "Gaka".
    Элина.

0

4

Пан профессор написал(а):

Наконец-то я сподобился провести натурные испытания со спиртовыми аэрозолями. 
Условия экспериментов:  температура за бортом -  минус 6 Цельсия. 
Снег - свежевыпавший.
Высота снега - 2.5 см.
Ветер - безветрие.
День солнечный, но  экспериментальная площадка  в тени.
Поверхность, над которой производится распыление этанола и изопропанола -  60см на 60 см,  т.е., явно меньше 1 кв.м.
Количество этанола 98% - 20 г.
Количество изопропанола 91% - 20г.
В случае метанола - поверхность  10 на 10 см  и
количество метанола 98%  - 5 г (на всякий случай, чтобы не отравиться).
Спирты были охлаждены до температуры окружающей среды.

Спирты  распылялись  из  пульверизаторов  над поверхностями снега с высоты
около  30 см.   Время  распыления  -  6 минут.  В случае метанола - пропорционально меньше.

Результаты: 
1.  Аэрозольное облако отчетливо видно  в воздухе в течение  нескольких секунд после каждого впрыска.
2. Сразу после распыления спирта (любого)  на снежной поверхности нет
никаких изменений.
3.  Через полчаса после распыления - изменений нет.
4. Через час - на поверхности появились  небольшие, с булавочную головку в диаметре,  углубления.  Глубину определить точно не удалось, но не более 1 мм.  Изменений цвета снежной поверхности  не наблюдается.   Расстояние между углублениями  значительное,  так что самих углублений не так много, 
не более 4-5 на 10 кв. см.
5.  Через  3 часа  цвет углублений изменился - они слегка потемнели. Диаметр и глубина (визуально) не изменились.

Больше изменений снежного  покрова  не наблюдалось.

Контрольный опыт:  вылил ложку этанола прямо  в снег с высоты полсантиметра.
Снег растаял тут же.  Образовалась лужица жидкости  с кусочками  льда.
Размер лужицы -  6 на 3 см.


Пан Профессор, я рад, что наконец то хоть один из форумчан  откликнулся на мои  настйчивые  просьбы  и повторил эксперимент со спиртом и снегом.  После того, как я рассказал Галке о результатах этого опыта,  она на  меня повесила  ярлык лжеца. И хотя он не дорогого  стоит, но все же.  Из Вашего рассказа я понял, что Вы только визуально наблюдали за изменениями , но не проверяли, как меняются механические  и влажностные показатели снежного наста.  Или Вы просто об этом не написали ?  Я, после обработки снега спиртом, в первою очередь проверял его влажность,  пытаясь  из  снега слепить снежок.  Ничего подобного не произошло ни через 10 минут, ни через полчаса, ни через час, ни по истечению суток.  Возможно в  самом верхнем слое толщиной до 0,5 см и образовалась какая-то влага  в виде микрокапелек расплавленых снежинок и спирта, но вследствии явления смачивания и капиллярности она так и оставалась там, постепенно испаряясь. Какого-либо заметного влияния на состояние снежного покрова  я не заметил, за исключением незначительного разрыхления на поверхности снега ( то, о чем написали и Вы) .  Об увлажнении , достаточном для образования мокрых оползней, при распылении над снежной поверхностью 30 грамм 96 градусного этилового спирта  из расчета на 1 м2 поверхности , говорить не приходиться.
   
Сейчас у нас снега очень мало, как только установиться снежный покров и будет соответствующая температура, я повторю эксперимент  с фиксацией его на видео.
  Но сей опыт насколько прост в исполнении , что повторить его может любой желающий.

  Напоследок ради справедливости хочу  заметить, что, если бы, допустим, спирт каким-то образом вылился на ограниченой площади компактно  (  при падении и разгерметизации  емкости) это действительно вызвало бы расплавление снега и селевый поток.  При распылении его из самолета - никоим образом.

+1

5

Пан профессор написал(а):

Спирты  распылялись  из  пульверизаторов  над поверхностями снега с высоты
около  30 см.

Вы не в той области эксперимент проводили,нужно было закурить,тогда бы мы узнали от чего на перевале был снег оплавлен и деревца обожжены...ну,через пару месяцев узнали бы.

0

6

Звездочет написал(а):

Напоследок ради справедливости хочу  заметить, что, если бы, допустим, спирт каким-то образом вылился на ограниченой площади компактно  (  при падении и разгерметизации  емкости) это действительно вызвало бы расплавление снега и селевый поток.

Вот,вот,я же говорил,что ёмкость уронили,других вариантов нет!!!

0

7

Пан профессор написал(а):

Вы можете повторить с этанолом, если  в Ваших краях снег есть.

У нас этанола нет! "Я никак не пойму в чем секрет,мёд спирт если есть,то его сразу нет".

0

8

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Вы можете повторить с этанолом, если  в Ваших краях снег есть.

У нас этанола нет! "Я никак не пойму в чем секрет,мёд спирт если есть,то его сразу нет".

Я понимаю ("Тот не химик, кто не пил казенного  спирта и не ... " - Д. И. Менделеев).
Возьмите изопропиловый.  Только, ради бога, не пейте - он окисляется до ацетона, который попортит Вам печень и селезенку.

Отредактировано Пан профессор (2014-02-03 20:34:56)

0

9

Пан профессор написал(а):

Я понимаю ("Тот не химик, кто не пил лабораторного спирта и не ... " - Д. И. Менделеев).
Возьмите изопропиловый.  Только, ради бога, не пейте - он окисляется до ацетона, который попортит Вам печень и селезенку.

Спасибо за совет!

0

10

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Спирты  распылялись  из  пульверизаторов  над поверхностями снега с высоты
    около  30 см.

Вы не в той области эксперимент проводили,нужно было закурить,тогда бы мы узнали от чего на перевале был снег оплавлен и деревца обожжены...ну,через пару месяцев узнали бы.

Это пусть Шитиков экспериментирует.  :)
Но если серьезно, то ничего не произошло бы.  Система-то открытая.

0

11

Пан профессор написал(а):

Это пусть Шитиков экспериментирует. 
Но если серьезно, то ничего не произошло бы.  Система-то открытая.

Волосы на голове обожгли бы.

0

12

Пан профессор написал(а):

"Тот не химик, кто не пил лабораторного спирта и не ... " - Д. И. Менделеев

А дальше что было?Про лаборантку,наверно?

0

13

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Это пусть Шитиков экспериментирует.
    Но если серьезно, то ничего не произошло бы.  Система-то открытая.

Волосы на голове обожгли бы.

Нет.

0

14

Пан профессор написал(а):

Нет.

Странно,при возгорании газа (метан),как раз так и происходит.

0

15

Тормозим!!!

0

16

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    "Тот не химик, кто не пил лабораторного спирта и не ... " - Д. И. Менделеев

А дальше что было?Про лаборантку,наверно?

Нет, нет - ну, что Вы, право...  Какие в те времена лаборантки?
Все гораздо проще.

0

17

Пан профессор написал(а):

Нет, нет - ну, что Вы, право...  Какие в те времена лаборантки?
Все гораздо проще.

Тогда не интересно!

0

18

Пан профессор написал(а):

Юрий написал(а):
Пан профессор написал(а):
    Это пусть Шитиков экспериментирует.
    Но если серьезно, то ничего не произошло бы.  Система-то открытая.
Волосы на голове обожгли бы.
Нет.

Метан образует с воздухом взрывоопасную смесь при концентрации 5-15%,в этих пределах при присутствии искры получается взрыв,что-то подобное должно происходить и с парами спирта,при малом количестве спирта взрыв был бы небольшой,опасности бы не представлял,но волосы обжег бы.Я не сторонник Шитикова,взрыв в палатке не одобряю,но при распылении метанола  с самолёта взрыв вполне возможен.Двое вышли покурить...

0

19

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Юрий написал(а):
    Пан профессор написал(а):
        Это пусть Шитиков экспериментирует.
        Но если серьезно, то ничего не произошло бы.  Система-то открытая.
    Волосы на голове обожгли бы.
    Нет.

Метан образует с воздухом взрывоопасную смесь при концентрации 5-15%,в этих пределах при присутствии искры получается взрыв,что-то подобное должно происходить и с парами спирта,при малом количестве спирта взрыв был бы небольшой,опасности бы не представлял,но волосы обжег бы.Я не сторонник Шитикова,взрыв в палатке не одобряю,но при распылении метанола  с самолёта взрыв вполне возможен.Двое вышли покурить...

Юрий,  там концентрация  ничтожная.  Ни о каких 5-15% даже и речи нет.

0

20

Звездочет написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Наконец-то я сподобился провести натурные испытания со спиртовыми аэрозолями.
    Условия экспериментов:  температура за бортом -  минус 6 Цельсия.
    Снег - свежевыпавший.
    Высота снега - 2.5 см.
    Ветер - безветрие.
    День солнечный, но  экспериментальная площадка  в тени.
    Поверхность, над которой производится распыление этанола и изопропанола -  60см на 60 см,  т.е., явно меньше 1 кв.м.
    Количество этанола 98% - 20 г.
    Количество изопропанола 91% - 20г.
    В случае метанола - поверхность  10 на 10 см  и
    количество метанола 98%  - 5 г (на всякий случай, чтобы не отравиться).
    Спирты были охлаждены до температуры окружающей среды.

    Спирты  распылялись  из  пульверизаторов  над поверхностями снега с высоты
    около  30 см.   Время  распыления  -  6 минут.  В случае метанола - пропорционально меньше.

    Результаты:
    1.  Аэрозольное облако отчетливо видно  в воздухе в течение  нескольких секунд после каждого впрыска.
    2. Сразу после распыления спирта (любого)  на снежной поверхности нет
    никаких изменений.
    3.  Через полчаса после распыления - изменений нет.
    4. Через час - на поверхности появились  небольшие, с булавочную головку в диаметре,  углубления.  Глубину определить точно не удалось, но не более 1 мм.  Изменений цвета снежной поверхности  не наблюдается.   Расстояние между углублениями  значительное,  так что самих углублений не так много,
    не более 4-5 на 10 кв. см.
    5.  Через  3 часа  цвет углублений изменился - они слегка потемнели. Диаметр и глубина (визуально) не изменились.

    Больше изменений снежного  покрова  не наблюдалось.

    Контрольный опыт:  вылил ложку этанола прямо  в снег с высоты полсантиметра.
    Снег растаял тут же.  Образовалась лужица жидкости  с кусочками  льда.
    Размер лужицы -  6 на 3 см.

Пан Профессор, я рад, что наконец то хоть один из форумчан  откликнулся на мои  настйчивые  просьбы  и повторил эксперимент со спиртом и снегом.  После того, как я рассказал Галке о результатах этого опыта,  она на  меня повесила  ярлык лжеца. И хотя он не дорогого  стоит, но все же.  Из Вашего рассказа я понял, что Вы только визуально наблюдали за изменениями , но не проверяли, как меняются механические  и влажностные показатели снежного наста.  Или Вы просто об этом не написали ?  Я, после обработки снега спиртом, в первою очередь проверял его влажность,  пытаясь  из  снега слепить снежок.  Ничего подобного не произошло ни через 10 минут, ни через полчаса, ни через час, ни по истечению суток.  Возможно в  самом верхнем слое толщиной до 0,5 см и образовалась какая-то влага  в виде микрокапелек расплавленых снежинок и спирта, но вследствии явления смачивания и капиллярности она так и оставалась там, постепенно испаряясь. Какого-либо заметного влияния на состояние снежного покрова  я не заметил, за исключением незначительного разрыхления на поверхности снега ( то, о чем написали и Вы) .  Об увлажнении , достаточном для образования мокрых оползней, при распылении над снежной поверхностью 30 грамм 96 градусного этилового спирта  из расчета на 1 м2 поверхности , говорить не приходиться.
   
Сейчас у нас снега очень мало, как только установиться снежный покров и будет соответствующая температура, я повторю эксперимент  с фиксацией его на видео.
  Но сей опыт насколько прост в исполнении , что повторить его может любой желающий.

  Напоследок ради справедливости хочу  заметить, что, если бы, допустим, спирт каким-то образом вылился на ограниченой площади компактно  (  при падении и разгерметизации  емкости) это действительно вызвало бы расплавление снега и селевый поток.  При распылении его из самолета - никоим образом.

Александр,
в моем случае ни о каких 0.5 см глубины даже и говорить нельзя.  Глубина не более  1 мм. 4-5  "проплешин"  на   10 кв. см.  Здесь про кинетику не надо забывать.  Два конкурирующих процесса :  разрушение водородных связей между молекулами воды  в структуре снега и  испарение спирта с поверхности снега.  Второй процесс явно превалировал.

0

21

Galka написал(а):

Пан профессор, Звездочет, Вы меня просто порадовали своим "экспериментом".
Я только одно вам напишу, горе-экспериментаторы.
Вы пытаетесь опровергать не мою гипотезу, а мировую промышленность, которая изготавливает незамерзайку на основе спирта.
Всем известно, что снег, как и лед под воздействием спирта тает, только Звездочет и Пан профессор пошли проводить эксперименты!
А собственно почему вы взяли 20 грамм спирта? На больше денег не хватило?  
Или Вы хотите меня таким образом убедить, что метанол по перевалу должен был "размазаться" равномерно?
Но и то, что 20 грамм, распыленные на снегу произвели изменения в структуре снега - просто замечательно!
Вы все никак не поймете, что основное, на что я делаю упор - это то, что под воздействием химии изменилась структура снега, снег стал плотным и тяжелым.Вы все никак не поймете, что основное, на что я делаю упор - это то, что под воздействием химии изменилась структура снега, снег стал плотным и тяжелым.



Galka, одно только я напишу  вам ,  горе- математик с высшим образованием.   Вы   не в состоянии  произвести расчеты  , которым учат в начальных классах школы .  Или, вернее всего, не делаете их умышленно ,  чтобы, как обычно, заниматься   манипуляциями.

Пан профессор написал(а):

Наконец-то я сподобился провести натурные испытания со спиртовыми аэрозолями. 
Условия экспериментов:  температура за бортом -  минус 6 Цельсия. 
Снег - свежевыпавший.
Высота снега - 2.5 см.
Ветер - безветрие.
День солнечный, но  экспериментальная площадка  в тени.
Поверхность, над которой производится распыление этанола и изопропанола -  60см на 60 см,  т.е., явно меньше 1 кв.м.
Количество этанола 98% - 20 г.
Количество изопропанола 91% - 20г.


  0,6 м х 0,6м = 0,36 м2.    1м : 0,36  =  2,77    2,77 х 20 г = 55,4  грамм\м2

Вы  ранее определили  среднее значение  осадков в виде метанола  в 12 г/м2 .  Пан профессор  взял 55,4 грамм на 1 м2, тоесть в 5 раз выше среднего значения. Вам и этого мало ? Так Вы скажите, не мучайте нас,  сколько  же  прольется  на 1 м2  ? Литр, два, ведро  ?

Galka написал(а):

В результате этого уплотнения и утяжеления и потому что накануне прошел снег, получилась снежная прослойка и возникла лавинная опасность.Вот что главное, а не мокрый снег.

   Ах, у нас уже не мокрый снег  главное, у нас уже нечто другое ! %-)  Тяжелый снег . Но  о каком уплотнении снега Вы речь ведете, если там и так был наст ? Да и откуда  этот лишний  вес  возьмется из расчета на  каждый 1 м2 поверхности ? Откуда лишний вес возмется, Galka, если на каждый квадратный метр добавиться 20-50 грамм жидкости   ? Вот ровно на столько потяжелеет  снег    :D   ( это уже, так сказать,  с барского плеча, реально то  половина спирта испариться, не долетев до земли)

0

22

Galka написал(а):

А что, 50 грамм жалко вылить стало?  

Где как.
Я не Бог предугадывать - куда ветер дул и как капли падали.
Может быть в каких-то местах осадков вообще не было, а в других местах, может быть сильные осадки были.
А вот если бы Пан профессор не пожалел 50 грамм спирта и распылил бы его на заснеженном 1м2, то эффект бы по-круче был.

Так точно, слой снега обязательно изменит структуру, станет плотным, а значит тяжелым.

Не было там никакого наста, был пушистый снег, выпавший накануне 1 февраля.
Этот снег ребята ногами и лыжами расчищали, когда палатку делали.

При чем здесь "лишний вес"?
Представьте.
На снежной поверхности образуется плотная корка, а под ней остается пушистый снег.
Вот эта "корка" состоит из тяжелого и плотного снега.

Нет, снег под воздействием спирта плавится, его структура меняется и он из пушистого становится плотным, а значит тяжелым.
1м3 плотного снега в несколько раз тяжелее 1м3 пушистого снега.


     :canthearyou: Ну это уже слишком....   У меня стойкое ощущение, что  еще немного, и  в моей   голове перегорят предохранители .

0

23

Звездочет написал(а):

Galka написал(а):

    А что, 50 грамм жалко вылить стало? 

    Где как.
    Я не Бог предугадывать - куда ветер дул и как капли падали.
    Может быть в каких-то местах осадков вообще не было, а в других местах, может быть сильные осадки были.
    А вот если бы Пан профессор не пожалел 50 грамм спирта и распылил бы его на заснеженном 1м2, то эффект бы по-круче был.

    Так точно, слой снега обязательно изменит структуру, станет плотным, а значит тяжелым.

    Не было там никакого наста, был пушистый снег, выпавший накануне 1 февраля.
    Этот снег ребята ногами и лыжами расчищали, когда палатку делали.

    При чем здесь "лишний вес"?
    Представьте.
    На снежной поверхности образуется плотная корка, а под ней остается пушистый снег.
    Вот эта "корка" состоит из тяжелого и плотного снега.

    Нет, снег под воздействием спирта плавится, его структура меняется и он из пушистого становится плотным, а значит тяжелым.
    1м3 плотного снега в несколько раз тяжелее 1м3 пушистого снега.

:canthearyou: Ну это уже слишком....   У меня стойкое ощущение, что  еще немного, и  в моей   голове перегорят предохранители .

Я ржал как конь, я плакал, я валялся под стулом.
Не пора ли нам обратиться в Нобелевский Комитет о присуждении
соответствующей премии... Это ж надо, человек опровергает закон сохранения материи!

Вопрос, вернее, задачка для всех: 
Имеется 1 м3 рыхлого снега весом 200 кг.  Неизвестным науке способом этот самый снег пребращается в 1м3 плотного снега весом 600кг.  Вопрос: откуда взялись дополнительные 400 кг?

0

24

Пан профессор написал(а):

Вопрос, вернее, задачка для всех: 
Имеется 1 м3 рыхлого снега весом 200 кг.  Неизвестным науке способом этот самый снег пребращается в 1м3 плотного снега весом 600кг.  Вопрос: откуда взялись дополнительные 400 кг?

А это масса метанола,упавшего из самолёта!Неужели не понятно?

+1

25

Юрий написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Вопрос, вернее, задачка для всех:
    Имеется 1 м3 рыхлого снега весом 200 кг.  Неизвестным науке способом этот самый снег пребращается в 1м3 плотного снега весом 600кг.  Вопрос: откуда взялись дополнительные 400 кг?

А это масса метанола,упавшего из самолёта!Неужели не понятно?

:cool:

0

26

Galka написал(а):

Процесс накопления не учитываете. В низине % выше.

Метан легче воздуха,это я точно знаю,а про пары метанола не знаю и нигде не нашёл.

Galka написал(а):

Образует, мог быть взрыв, но в низине, когда костер разводили. Потому и обгоревшие вещи были.

И всё таки взрыва паров метанола не могло быть,были бы волосы обгоревшие у кого-нибудь,у паров метанола,так-же как и у метана,нет столько энергии при взрыве,что-бы отбросить кого-то находившегося на большом расстоянии и ещё рёбра сломать,человек должен был находится близко к эпицентру взрыва,но тогда волосы опалил бы. И ещё,метан не имеет цвета,запаха и вкуса,а метанол имеет резкий запах,стал бы кто-то разводить костёр?

Отредактировано Юрий (2014-02-04 21:58:21)

0

27

Юрий написал(а):

Galka написал(а):

    Процесс накопления не учитываете. В низине % выше.

Метан легче воздуха,это я точно знаю,а про пары метанола не знаю и нигде не нашёл.
Galka написал(а):

    Образует, мог быть взрыв, но в низине, когда костер разводили. Потому и обгоревшие вещи были.

И всё таки взрыва паров метанола не могло быть,были бы волосы обгоревшие у кого-нибудь,у паров метанола,так-же как и у метана,нет столько энергии при взрыве,что-бы отбросить кого-то находившегося на большом расстоянии и ещё рёбра сломать,человек должен был находится близко к эпицентру взрыва,но тогда волосы опалил бы.

Плотность паров метанола по воздуху  = 1.1.  Так что ненамного тяжелее. 

Там концентрация получается  очень  маленькая,  около 0.6%,  если исходить  из  заявленных    данных  (вес груза, скорость самолета, высота полета и т.д.). 
При этом я не учитываю скорость ветра.   Ни о каком взрыве речи нет.  Как и об  увлажнении снега - слишком мало  метанола.

0

28

Пан профессор написал(а):

Там концентрация получается  очень  маленькая,  около 0.6%,  если исходить  из  заявленных    данных  (вес груза, скорость самолета, высота полета и т.д.). 
При этом я не учитываю скорость ветра.   Ни о каком взрыве речи нет.  Как и об  увлажнении снега - слишком мало  метанола.

Интересно,что у АН-8 максимальная полезная нагрузка более 10-ти тонн,это мы видим в характеристиках,а вот что говорит лётчик (6-я минута):                                                             

0

29

Юрий написал(а):

Интересно,что у АН-8 максимальная полезная нагрузка более 10-ти тонн

В источниках указана - 8 тонн. Причем, это "перегрузочный" вес (за счет запаса топлива и других ухищрений), а обычный - емнип, 5 тонн.

0

30

Galka написал(а):

Дайте, пожалуйста ссылку на этот источник.  У нас, наверное, разные источники.

Основные данные самолета Ан-8 с двигателями АИ-20Д взлетной мощностью 5180 э.л.с.
Размах крыла — 37 м
Площадь крыла— 117,2 м2.
Длина самолета — 30,744 м.
Высота — 10,045 м.
Взлетный вес:
- нормальный — 38 000 кг,
- перегрузочный — 41 000 кг.
Вес коммерческой нагрузки максимальный — 8000 кг.
Вес топлива максимальный — 9960 кг.
Вес пустого — 24 300 кг.
Скорость максимальная:
- у земли — 432 км/ч
- на высоте 7000 м — 561 км/ч.
Вертикальная скорость у земли — 6,8 м/с.
Время набора высоты 8000 м — 24,1 мин
Практический потолок — 9600 м.
Дальность полета:
- с нагрузкой 5000 кг — 2800-3400 км,
- перегоночная — 4410 км.
Разбег/пробег — 700/450—570 м.

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2617

Но другие источники, действительно, указывают и 11000 т.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Эксперименты со спиртами