проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Настил

Сообщений 31 страница 60 из 472

31

panimonika написал(а):

Люди погибли потому, что в мороз, голодные и неодетые, совершили действия, не нацеленные на требуемое для выживания согревание и питание.
То есть - действовали не сообразно своим интересам, а под давлением чужой воли.

Нет слов...

0

32

Элина

Мне не нравится слово инсценировка.  Я говорю, о симметричных действиях и ляпах при сооружении  2 мест.
Дятловы же не враги сами себе- продукты в снег.  Настил в снегу -вещи в снег. По чему продукты не подвесить и вещи не одеть? Опытные туристы.

Если бы эти 2 сооружения делали сами ребята, то лабаз представлял бы из себя какое то возвышенное место от зверей, хотя бы.  Понятно, что другие люди могли просто растащить продукты, и тогда их ждала бы просто голодная смерть. Но им мало этого риска- они еще и про зверей не думают.  Ну и деревянный музыкальный инструмент - в лесу, если взял в поход, то неси до конца. А оставить в снегу в лесу?

0

33

Pepper написал(а):

Друг друга?
Или убить лося и поджарить на костре?

Нет, конечно.
При условии, что еда осталась в палатке - по возможности добраться до палатки и извлечь еду.
При категорической, однозначной невозможности извлечь еду из палатки - не отвлекаться на это энергозатратное дело. Сосредоточиться на согревании.
Потому что за отсутствием еды только только тепло остаётся насущной потребностью для выживания.
Для согревания же необходимо максимально сгруппироваться.
Этого не было.

Отредактировано panimonika (2014-02-11 14:01:11)

0

34

с Урала написал(а):

Нет слов...

Однако, очевидно, Вы хотите что-то сказать.

0

35

Марише4ка написал(а):

Мне не нравится слово инсценировка.

Ну естественно - ведь за него нужно будет отвечать!

Сказав А, Вы должны сказать и Б.
Если Вы обсуждаете версию инсценировки (а Вы обсуждаете именно ее), то должны признать и наличие инсценировщиков, которым кто-то поручил заниматься форменной фигней.
При этом, никто из конспирологов, обсуждающих инсценировку не может вменяемо объяснить необходимость всех этих плясок с бубном, вместо того, чтобы просто уничтожить следы, трупы и палатку (если убийцами были обыкновенные уголовники, хоть в погонах, хоть без, скрывавшие убийство от властей). Или сразу собрать, вывезти и похоронить в закрытых гробах, а с родственников взять подписку о неразглашении - это если о причине гибели знали власти вплоть до Москвы, и были заинтересованы скрыть причину.

Ничто из перечисленного не требует заниматься икебаной с палаткой и трупами. Этого требует только фантазия конспирологов.

Более того, если в трагедии виноваты какие-то испытания, то никто из конспирологов до сих пор не предложил конкретную версию - что же именно упало на перевале, откуда прилетело, и зачем туристам понадобилось убегать от этого, разрезав палатку.
Вместо этого самые активные из них (во главе с Кизиловым) старательно обходят этот неудобный для них вопрос.

0

36

panimonika написал(а):

Нет, конечно. При условии, что еда осталась в палатке - по возможности добраться до палатки и извлечь еду.

При этом условии проще всего вообще не покидать палатку, в которой более-менее тепло и есть еда.

Либо добраться до лабаза, где есть дрова и хоть какая-то еда.

0

37

panimonika написал(а):

Однако, очевидно, Вы хотите что-то сказать.

при всем том, что члены ГД обладали хорошими  навыками, тем не менее все-таки они - люди и люди молодые. Они старались, но не смогли. Что отнюдь не странно.

0

38

Марише4ка написал(а):

Элина

Мне не нравится слово инсценировка.  Я говорю, о симметричных действиях и ляпах при сооружении  2 мест.
Дятловы же не враги сами себе- продукты в снег.  Настил в снегу -вещи в снег. По чему продукты не подвесить и вещи не одеть? Опытные туристы.

Если бы эти 2 сооружения делали сами ребята, то лабаз представлял бы из себя какое то возвышенное место от зверей, хотя бы.  Понятно, что другие люди могли просто растащить продукты, и тогда их ждала бы просто голодная смерть. Но им мало этого риска- они еще и про зверей не думают.  Ну и деревянный музыкальный инструмент - в лесу, если взял в поход, то неси до конца. А оставить в снегу в лесу?

  Для Марише4ки.
Хорошо,заменим слово "инсценировка" - на "симуляция" или "притворное изображение" - только,что от этого измениться? Можно называть -это по разному,но если туристы не делали ни лабаза,ни настила - значит за них это "сделал" кто-то другой и с целью исказить пероначальную "картинку" гибели ребят.
   Элина

0

39

Марише4ка написал(а):

Если бы эти 2 сооружения делали сами ребята, то лабаз представлял бы из себя какое то возвышенное место от зверей, хотя бы.

Разве звери добрались до лабаза?

+2

40

Марише4ка написал(а):

Не знаю где Коротаев видел, я смотрю фото из альбома Лабаз. http://fotki.yandex.ru/users/hibinafile … 22/?page=0
Все смотрят в снег. А не на верх.

Тогда получается, если Коротаев видел другой лабаз, другую палатку с пришпиленным БЛ (который больше никто не видел), то он был в другом месте. А потом всё это переместили на ХЧ, где "официально" и обнаружили.

0

41

Pepper написал(а):

При этом условии проще всего вообще не покидать палатку, в которой более-менее тепло и есть еда.

Либо добраться до лабаза, где есть дрова и хоть какая-то еда.

Для Рeppera.
Это высказывание годиться...если туристами действително была установлена палатка и устроен лабаз...
   Элина

0

42

Pepper написал(а):

При этом условии проще всего вообще не покидать палатку, в которой более-менее тепло и есть еда.
Либо добраться до лабаза, где есть дрова и хоть какая-то еда.

Допустим, если лабаз и был сооружен дятловцами - в сложившихся обстоятельствах недоступен (далеко/с ходу не найдёшь).

Мне понравилась предложенная Элиной форма уравнения, потому что она позволяет делать выводы наиболее абстрагированно.
Уравнение (настил+полураздетые люди+мороз) * x = Результат предполагает покидание палатки как исходное обстоятельство, то, что уже "дано".
Поэтому и получается такое решение: если бы не чужая воля, то действия спасающихся людей были бы несколько иными, чем строительство настила в удалении от источника тепла и от допустимого источника еды.

Либо они и не строили этот настил - но и в этом случае следует участие в происшедшем "третьих лиц".

0

43

Элина написал(а):

Для Маруше4ки.Дорогая Марише4ка,значит по-вашему - имеет место "неумелая" инценировка? Тогда ставится понятно - "старательно"-уложенные фрагменты одежды на "настил" - ничто,иное,как способ "сбить с толку" и представить картинку гибели туристов - с элементами отчаянной борьбы за выживание...   Элина

Милые и дорогие женщины ! Кто, когда, а самое главное зачем  в 1959 году  в глухих Уральских горах за 100 верств от ближайшего жилья осуществлял  столь неуклюжую инсценировку ?  Зачем кому то понадобился этот гимо головная боль ?

   Что представляет собой так званый  настил  ? Несколько деревцов пихт и березка, которая для  настила вообще непригодна, так как с нее толку, что с козла молока.  Деревца эти уложены не крест-накрест, что обеспечило  бы  большую пространственную струкутуру настила а значит его лучшую теплоизоляцию, а уложены в ряд.  Вместе с тем пихты эти и березка явно были срезаны ( или срублены) в зоне кедра, так как именно оттуда вела дорожка из вытаявших обломаных веточек.

Высказывалось предположение, что настил мог сделать охотник . Думаю, непосредственно у ручья он бы его делать не стал.  Я не охотник, но  думаю, охотник  вообще предпочел  бы  устроить себе  позицию где нибудь повыше  на склоне оврага а еще лучше  на дереве.
   На мой взгляд эти деревца могли понадобиться для устройства  в снегу блиндажа, для  его  перекрытия. Поэтому и деревца расположены в ряд.  Возможно деревца  могли использовать как импровизированые волокуши для транспортировки раненых или обессилевших товарищей вниз, в овраг . Возможно поэтому на пути этой транспортировки было много обломаных веточек. Возможно для большей прочности  волокуш  деревца пытались  скрепить  между собой  частями срезанной одежды, часть из которой нашли потом .  А если  честно, то  если бы не одежда, снятая и срезанная с мертвых, этот настил  с дятловцами было бы логичнее  не связывать, нежели связывать.  Ибо именно как настил он их абсолютно не был нужен. Права  панимоника : им  нужен был или костер для обогрева , или , если по какой-то причине его невозможно было устроить -  временное снежное  убежище .

0

44

Элина написал(а):

Можно называть -это по разному,но если туристы не делали ни лабаза,ни настила - значит за них это "сделал" кто-то другой и с целью исказить пероначальную "картинку" гибели ребят.

Не обязательно с целью "исказить". И настил, и у лабаз могли быть построены с прямыми задачами: настил для ожидания/наблюдений, лабаз для хранения продуктов. Только не после трагедии, а до.

0

45

Элина написал(а):

Это высказывание годиться...если туристами действително была установлена палатка и устроен лабаз...

Да.
И никакими другими фактами мы не располагаем.

На фантазии я опираться не могу, сами понимаете... мало ли кому какая фантазия придет в голову!  8-)

panimonika написал(а):

Допустим, если лабаз и был сооружен дятловцами - в сложившихся обстоятельствах недоступен (далеко/с ходу не найдёшь).

Почему же недоступен? Разница в расстоянии с кедром совсем небольшая, зато местность знакомая.

0

46

Pepper написал(а):

Почему же недоступен? Разница в расстоянии с кедром совсем небольшая, зато местность знакомая.

Ну да.
Таким образом: если лабаз сооружали дятловцы, подтверждается присутствие "третьих лиц", препятствующих доступности этого источника сил.
Если же лабаз сооружали не дятловцы, то они и знать о нём не знали, но таким образом опять же подтверждается участие "третьих лиц".

0

47

с Урала написал(а):

при всем том, что члены ГД обладали хорошими  навыками, тем не менее все-таки они - люди и люди молодые. Они старались, но не смогли. Что отнюдь не странно.

Субъективная оценка возможностей группы ведёт к субъективной оценке - "не странно".
Ведь точно так же можно и утверждать, что это люди взрослые и опытные, каждый по отдельности и тем более группа суммарно. И тогда получается - очень странно, прямо таки невозможно.

0

48

panimonika написал(а):

Таким образом: если лабаз сооружали дятловцы, подтверждается присутствие "третьих лиц",

Ваш "метод" умозаключений сводится к одной простой фразе: "Таким образом, если в огороде бузина, то подтверждается присутствие дядьки в Киеве".  :crazy:

К Вашему сведению, версия с отходом к лабазу существует уже давно, и много раз обсуждалась на форумах. Вы просто не в курсе...  :glasses:

0

49

Pepper написал(а):

версия с отходом к лабазу существует уже давно, и много раз обсуждалась на форумах. Вы просто не в курсе...

Да возможно. Почитаю.

0

50

Ну ладно, настил. Хотя совершенно непонятно, что он давал для предполагаемых инсценировщиков, но допустим. Допустим даже что он там был и ранее, на него просто побросали одежду.  Ну а зачем инсценировщикам нужно было морочиться с лабазом ?  Что это им давало ? Подтверждение дневников ? так они же и дневники и фотографии подделали, эти инсценировщики, что бы окончательно  всех и вся запутать. А особенно нас  спустя  50 лет, так как  следствие этими вопросами вообще  не заморачивалось.  Инсценировщики знали наперед , что  СССР распадется  и толпа  энтузиастов  начнет  дело изучать под микроскопом ?

Отредактировано Звездочет (2014-02-11 18:59:10)

0

51

Для Всех.
А зачем было строить лабаз,если маршрут был кольцевым? И не планировалось возвращаться той же дорогой,которой пришли?
     Элина

0

52

Звездочет написал(а):

Ну ладно, настил. Хотя совершенно непонятно, что он давал для предполагаемых инсценировщиков, но допустим. Допустим даже что он там был и ранее, на него просто побросали одежду.  Ну а зачем инсценировщикам нужно было морочиться с лабазом ?  Что это им давало ? Подтверждение дневников ? так они же и дневники и фотографии подделали, эти инсценировщики, что бы окончательно  всех и вся запутать. А особенно нас  спустя  50 лет, так как  следствие этими вопросами вообще  не заморачивалось.  Инсценировщики знали наперед , что  СССР распадется  и толпа  энтузиастов  начнет  дело изучать под микроскопом ?

Отредактировано Звездочет (Сегодня 18:59:10)

Простите, а кто морочился с лабазом? Кроме протокола, где можно этот лабаз увидеть? Почему лабаз не нашли в нормальную погоду, а именно в пургу и только после приезда прокурорских? Никто с лабазом не морочился. Его просто не было.

0

53

Элина написал(а):

Для Всех.
А зачем было строить лабаз,если маршрут был кольцевым? И не планировалось возвращаться той же дорогой,которой пришли?
     Элина

Маршрут мог поменяться.  Или же мы неправильно трактуем что-то. Ну вроде, как  с холодными  ночевками
. По одним источникам -это все ночевки вне населенных пунктов в палатке, по другим - в палатке но без печки.  Каким бы маршрут  кольцевым не был, но никто  не  подымается на гору с полным снаряжением .  Или большая часть его оставляется  в лабазе, или устраивается  базовый лагерь и на восхождение идет  лишь часть группы налегке.

kanariss написал(а):

Простите, а кто морочился с лабазом? Кроме протокола, где можно этот лабаз увидеть? Почему лабаз не нашли в нормальную погоду, а именно в пургу и только после приезда прокурорских? Никто с лабазом не морочился. Его просто не было.

А Вам уже и протокола мало ? :(   Или он тоже поддельный ?    А мандолина   Слободина откуда взялась ?

Отредактировано Звездочет (2014-02-11 23:04:31)

0

54

Звездочет написал(а):

А мандолина   Слободина откуда взялась ?

Как откуда? Обнаружили вместе с телами и вещами дятловцев. Когда палатку ставили, она где -нибудь завалялась, потом просто бросили в так называемы лабаз( неохота было подниматься снова в палатку).

0

55

Людмила написал(а):

Как откуда? Обнаружили вместе с телами и вещами дятловцев. Когда палатку ставили, она где -нибудь завалялась, потом просто бросили в так называемы лабаз( неохота было подниматься снова в палатку).

Ну это еще куда ни шло, инсценировщики, все такое. А вот Канарисс утверждает, что лабаза вовсе то не было и он существует лишь на бумаге !

Люда, главный вопрос : зачем инсценировщикам нужет был этот лабаз ? Какое его предназначение  в  замыслах  инсценировщиков?

0

56

Юрию
Чтобы стрелять белых куропаток не нужен был настил. Поисковики стреляли их "пачками" без всяких настилов и карауливаний. Этих куропаток там было как кур непуганных.Может быть кедр был каким-то место, где могли манси, не только манси делать стоянку? Он был на возвышенности, в относительно тихом месте(Аскинадзи говорил, что на горе дул ветер, а под кедром было тихо), давал хороший обзор, ветки давали крышу на случай снегопада. Может быть настил был около кедра, а дятловцы только перенесли эти 14 стволов деревьев и наломали свежий лапник. То, что лапник - это дело рук дятловцев говорит то, что верхушки елок резали около кедра, т.е в  месте куда они дошли. Костер развели около кедра и поддерживали его, что бы могли подойти погреться во время работы над настилом. Вопрос только кто и для кого делался настил и почему им не воспользовались? То, что на настиле были аккуратно сложенные вещи говорит, что это делала какая-то девушка.

0

57

Звездочет написал(а):

Элина написал(а):

    Для Всех.
    А зачем было строить лабаз,если маршрут был кольцевым? И не планировалось возвращаться той же дорогой,которой пришли?
         Элина

Маршрут мог поменяться.  Или же мы неправильно трактуем что-то. Ну вроде, как  с холодными  ночевками
. По одним источникам -это все ночевки вне населенных пунктов в палатке, по другим - в палатке но без печки.  Каким бы маршрут  кольцевым не был, но никто  не  подымается на гору с полным снаряжением .  Или большая часть его оставляется  в лабазе, или устраивается  базовый лагерь и на восхождение идет  лишь часть группы налегке.
kanariss написал(а):

    Простите, а кто морочился с лабазом? Кроме протокола, где можно этот лабаз увидеть? Почему лабаз не нашли в нормальную погоду, а именно в пургу и только после приезда прокурорских? Никто с лабазом не морочился. Его просто не было.

А Вам уже и протокола мало ? :(   Или он тоже поддельный ?    А мандолина   Слободина откуда взялась ?

Отредактировано Звездочет (Сегодня 23:04:31)

И где та мандолина? И потом, насколько я понимаю, в те времена мандолина - вещь относительно дорогая. Слободин ее вместе с колбасой в снег закопал?

0

58

Для Звездочета.
Протокола мне мало. Где фотографии лабаза с привязкой к местности? С понятыми?

0

59

Изумруд написал(а):

Юрию
Чтобы стрелять белых куропаток не нужен был настил. Поисковики стреляли их "пачками" без всяких настилов и карауливаний. Этих куропаток там было как кур непуганных.Может быть кедр был каким-то место, где могли манси, не только манси делать стоянку? Он был на возвышенности, в относительно тихом месте(Аскинадзи говорил, что на горе дул ветер, а под кедром было тихо), давал хороший обзор, ветки давали крышу на случай снегопада. Может быть настил был около кедра, а дятловцы только перенесли эти 14 стволов деревьев и наломали свежий лапник. То, что лапник - это дело рук дятловцев говорит то, что верхушки елок резали около кедра, т.е в  месте куда они дошли. Костер развели около кедра и поддерживали его, что бы могли подойти погреться во время работы над настилом. Вопрос только кто и для кого делался настил и почему им не воспользовались? То, что на настиле были аккуратно сложенные вещи говорит, что это делала какая-то девушка.

Прочитайте, пожалуйста на моей страничке очень грамотное описание Пеппером военных и охотничьих засидок. Эта засидка не охотничья.

0

60

Изумруд написал(а):

Юрию
Чтобы стрелять белых куропаток не нужен был настил. Поисковики стреляли их "пачками" без всяких настилов и карауливаний. Этих куропаток там было как кур непуганных.Может быть кедр был каким-то место, где могли манси, не только манси делать стоянку? Он был на возвышенности, в относительно тихом месте(Аскинадзи говорил, что на горе дул ветер, а под кедром было тихо), давал хороший обзор, ветки давали крышу на случай снегопада. Может быть настил был около кедра, а дятловцы только перенесли эти 14 стволов деревьев и наломали свежий лапник. То, что лапник - это дело рук дятловцев говорит то, что верхушки елок резали около кедра, т.е в  месте куда они дошли. Костер развели около кедра и поддерживали его, что бы могли подойти погреться во время работы над настилом. Вопрос только кто и для кого делался настил и почему им не воспользовались? То, что на настиле были аккуратно сложенные вещи говорит, что это делала какая-то девушка.

По всей видимости  на это место под кедром они вышли совершенно случайно.  Я пока не нахожу объяснения, зачем, дойдя до леса,  необходимо было преодолевать заснеженый овраг , карабкаться наверх по  достаточно крутому склону ,  чтобы остановиться через 50 метров. Кедр , как ориентир, они видеть не могли, была безлунная ночь.  Попав в глубокий снег, было бы логичнее возвратиться несколько  назад, ведь деревья для костра позади   уже были,  с ветренного склона они уже сошли.  Зачем пробираться по пояс в снегу вперед,  ведь уверенности, что найдется место с меньшей глубиной снега и более подходящее для обустройства, не могло быть никакой.  Потом это базирование под кедром... Что оно давало, кроме возможности использовать его для наблюдения за склоном ?  Да, забыл, небольшая глубина снега именно в этом месте.  Значит в этом месте снег сдувался и было оно не такое уж  тихое , что снова же  говорит о том, что для обустройства на всю ночь оно не пригодно.  Так может они и подымались вверх, минуя овраг, что бы иметь  возможность наблюдения  за склоном ХЧ ?

0