Вывод: больше цитируем, тогда никто не сможет опустошить форум :flag:

Метаноловая ломка? :flirt:

Ну, я  надеюсь, что больше здесь никто не встанет в позу "отдавай мой игрушки".

У ВАс неверное представление о позиции Аскинадзи. Читайте внимательно. В.М. также предполагает.ч то причина гибели дятловцев- природно-стихийная. Но В.М. задумался над темой травм. полученных дятловцами. он общался со многими медиками, и этот вопрос та ки остается нерешенным.

К тому же, смешно требовать от человека,   чтобы он закостеневал в прежних неверных представлениях.
Владимир Михайлович не такой.

Звездочет
Не горячитесь. Иногда Галка и на другие темы разговаривала вполне продуктивно. Знание матчасти отменное и материалов накоплено много. Уж что есть, то есть 8-)

При чём здесь это?

Мы же не их обсуждаем вроде?

  Нет, конечно же.  Мы никого не обсуждаем и не осуждаем.  Я хочу лишь хочу сказать, что у меня нет метаноловой ломки. И не вижу ничего смертельного  в том , что  Галка забрала с собой свою интеллектуальную собственность. Имеет право. Ценность этой собственности  для меня лично   не велика . У других по этому поводу могут быть совершенно противоположные мнения.
    :flag:

Потому и не получается ни у кого бросить, что люди интересные в этой теме общаются. Просто почитать умные , интересные мысли( не только по теме) и то кайф получаешь!  Да еще , сколько нового узнаешь, это же энциклопедия! :idea:

Согласна с вами! Это свойство любого думающего человека! Главное, что б человек не боялся признаться в неправильности своих бывших суждений! Многие из нас, наверное, тоже ни один раз поменяли свое мнение о причинах трагедии. Сам Юрий тоже признавался, что сначала метанол считал такой причиной, потом поменял свое мнение. :mybb:

По её требованию, вопреки мнению форума :dontknow:

Вот,вот.И по этому считаю что Галка тут никому не мешала,а наоборот,а добавляла свой колорит,а правильная её версия или не правильная,тут совершенно не причём.

Аскинадзи говорит - "Я много думал на этот счет и пришел к выводу, что никакая стихийная сила не могла погубить девятерых здоровых, закаленных ребят. Не могли они просто так замерзнуть в тех условиях." В статье речь идёт о криминале,и выводы Аскинадзи делает по углублению в снегу,которое можно разглядеть на фотографии и по форме травмы черепа у Слободина.Если бы я знал весь процесс осмысления,тогда другое дело,а приведенного в статье я считаю не достаточно,по этому моё первое впечатление было,что Аскинадзи пошёл на поводу у журналистов и озвучил "рейтинговую" версию.Вообщем,хотелось бы знать больше.

Юрий
Интересно, а почему изменение мнения именно Аскинадзи повергло Вас в такой шок, что мы Вас чуть было не потеряли?
Разве он единственный участник тех событий? Есть ведь ветераны с бОльшим стажем  погруженности в тему.
Я очень хорошо помню, как Вы переживали из-за изменения показаний Владимирова по поводу даты ракеты над Отортеном. Не расстраивайтесь. Всё течёт, всё изменяется. Шаравин вот тоже про одеяло уже не спорит 8-)

Аскинадзи в "Мы последние из могикан..." рассказывает столь конкретно и нейтрально,что его рассказ я воспринимал как истину в последней инстанции,он всё по полочкам разложил и я часто ссылался на него,а тут пишу ответ Канарису,аргументируя словами Аскинадзи,отсылаю ответ,открываю КП,и все мои аргументы летят к чертям,и не только дело в моих аргументах,становится понятно,что до истины нам как до Луны.К тому же рассказы других поисковиков подвергались критике и сомнению,а про рассказ Аскинадзи я такого не слыхал.Вот.А Буянов вроде не Владимирова под пытками заставил показания поменять,а Шумкова.