форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Правильный подход


Правильный подход

Сообщений 1 страница 30 из 285

1

Все версии о произошедшем на перевале Дятлова строятся по совершенно не правильной логической схеме.
Выглядит это приблизительно так:
Человек в силу личных предпочтений упирается в некую кажущуюся ему вероятной причину событий.
Затем под эту причину подгоняет известные факты.
Если факты не укладываются в его версию, то они отвергаются, типа эксперт "дилетант", следователь "лопух", а поисковик "раззява".

Собственно это тупик и все потуги с помощью такого метода разобраться в произошедшем обречены на провал.

Единственный автор пишущий на тему перевала, который не следует этой порочной логике - РТТ, его статьи можно почитать на персональной странице ВКонтакте: http://vk.com/id184633937

Этот исследователь не имеет версии произошедшего, он разбирает имеющуюся сумму фактов и на базе фактов пытается понять что произошло на перевале.
Выводы к которым он приходит уникальны.

Но лучше почитайте и оцените сами.

Отредактировано сколотт (2014-04-13 20:48:36)

+1

2

Сколотт спасибо за ссылку :flag:
И чем Ваш автор отличается от других? :glasses:
Вся антилогичность версий, в том числе и этого автора, заключается в том, что телегу ставит впереди лошади...а это тупик - "всё! приехали!"
Эта телега, не  что иное, как легенда УД проверочного материала о наличии преступления. Последнее было совершено !!!, но его прикрыли, разработав и
внедрив в массы эту телегулегенду, на которой масса исследователей строит свои версии...т.е. на изначально ложном фундаменте.
Хотите узнать правду - ищите лошадь правду и у Вас всё получиться :flag:

Отредактировано Sher (2014-04-13 21:15:18)

0

3

Sher написал(а):

Эта телега, не  что иное, как легенда УД проверочного материала о наличии преступления


Вы считаете что фотографии, свидетельства поисковиков, документы следствия,- все это легенда?
Так можно оказаться в "стране чудес", не нужно плодить новых фантомов.
Все гораздо проще, но не так как Вам кажется.

0

4

сколотт написал(а):

Вы считаете что фотографии, свидетельства поисковиков, документы следствия,- все это легенда?Так можно оказаться в "стране чудес", не нужно плодить новых фантомов.Все гораздо проще, но не так как Вам кажется.

Вы меня не поняли :glasses: Фото реальны, свидетельства поисковиков тоже реальны, они видели сформированную и разработанную легенду, документы???..вот здесь засада, сможете доказать, что напечатанный общий дневник группы, копия оригинала? Нет? Тогда выбрасывайте его из своей версии...дата смерти доказана? Выбрасывайте! и так по многим пунктам..
Легенда и создавалась для того, чтобы всё было ровно и понятно колхознику и колхознице, для прекращения уголовного преследования, а большинство версий,
это продолжение этой легенды, только в других вариациях т.е. телега тупик. Я Вам ещё раз скажу - ищите "лошадь" :flag:

0

5

сколотт
А ваш многоуважаемый Автор ни где больше не публикует материалы? Как то меня смущает это скачивание..
не очень я люблю  "гениальных" авторов к себе запускать, что бы прочитать...не в обиду, но вирусов потом много бывает.
Ну очень странный формат, выбрал автор.

Отредактировано Марише4ка (2014-04-13 22:02:02)

0

6

сколотт написал(а):

Вы считаете что фотографии, свидетельства поисковиков, документы следствия,- все это легенда?.

сколотт
извините, что вмешиваюсь  :flag: -именно так и считаю, иначе давно результаты дела были бы совсем  другими. :blush:

0

7

Марише4ка написал(а):

А ваш многоуважаемый Автор ни где больше не публикует материалы?

Многие его материалы использовал Николай Варсегов из КП, там автор называется "Андрей"

+1

8

сколотт

Поняла о ком вы. Спасибо, тогда пойду скачивать.
Если пропаду, значит вирусы меня одолели.  :blush:
Спасибо за ссылку!

0

9

Sher написал(а):

Фото реальны, свидетельства поисковиков тоже реальны, они видели сформированную и разработанную легенду

Ну не надо считать что поисковики были глупцы.
Они никакой "легенды" не заметили, а Вы, по прошествии более полувека увидели...
Давайте уважать людей, они не глупее нас с вами.

Собственно Ваши рассуждения полностью укладываются в текст анонса темы.
У Вас сначала версия,- "инсценировка", а все что в нее не укладывается, все списывается на глупость и тупость.

0

10

сколотт написал(а):

Ну не надо считать что поисковики были глупцы.Они никакой "легенды" не заметили, а Вы, по прошествии более полувека увидели...Давайте уважать людей, они не глупее нас с вами.
            Собственно Ваши рассуждения полностью укладываются в текст анонса темы.У Вас сначала версия,- "инсценировка", а все что в нее не укладывается, все списывается на глупость и тупость.


Вот так НА!!! :confused:
Если поисковики не обнаружили следов инсценировки, то значит её и не было...очень любопытное замечание, т.е. отцы всегда правее сыновей?
Тот же, так называемый настил, который, например Юрий считает именно настилом...ну так ему "партия" приказала, а заставь его на этот настил прилечь, так он скажет: "Вы что, меня за дурака держите?", этот настил для бандерлогов из интернета, а себе я другой сооружу - правильный, походный.. :crazy:
Я не фанат какой либо версии, но до истины, как и многие другие, хочу докопаться , поэтому попрошу Вас не вешать на меня ярлыки..версия это вторично, первично - факты :glasses:

0

11

Sher написал(а):

Если поисковики не обнаружили следов инсценировки, то значит её и не было...очень любопытное замечание

Замечание принципиальное.
Вы, ничего не видевший, утверждаете "инсценировка".
А люди бывавшие там и своими ручонками выносившие тела никакой инсценировки не заметили.

Ну а если вам факты важнее, то почитайте что пишет умный человек.
Фактов хоть отбавляй.

0

12

сколотт написал(а):

А люди бывавшие там и своими ручонками выносившие тела никакой инсценировки не заметили.

А позвольте Вас спросить, по каким признакам возможно было заметить инсценировку, если последняя и создана для того, чтобы её не заметили.. :glasses:
Тот же, вышеупомянутый настил - инсценирован!, да к тому же, очень грубо.., я бы даже сказал гротеск (но), но Вы можете оставаться при своём мнении и не  замечать этого, как и Юрий, продолжая искать дорогу к свету, находясь в тупике, но не забывайте, что некоторые то люди это заметили....даже по прошествии 55 лет.

0

13

Sher написал(а):

Тот же, вышеупомянутый настил - инсценирован!, да к тому же, очень грубо

Ну это вообще шедевр.
Откуда такое утверждение?
Настил как раз не инсценирован, им даже кто-то пользовался после того как были разложены тряпки, скорее всего Дубинина.
В статье "Четверо в ручье" указано что одно из четырех мест с разложенными вещами использовалось (тряпка на этом месте смята и продавлена) а остальные три места не использовались (на них не садились).

0

14

сколотт написал(а):

Настил как раз не инсценирован, им даже кто-то пользовался после того как были разложены тряпки, скорее всего Дубинина.


"Скорее всего"...знаете почему Вы написали эту фразу? Потому что в Вашем понимании, априори, кроме четвёрки в ручье ,больше никого в том месте не было.
А в моём, это было примерно так: человек умеющий считать до четырёх и знающий, что именно четверо лежат в ручье под толщей снега, пилит и рубит специальным инструментом лапник, укладывает его в квадрат, типа настила, затем аккуратно раскладывает вещи по четырём углам, создавая иллюзию жизнедеятельности этих четверых, как бы сервирует стол на четверых, а затем задумавшись и желая оценить результаты своей сервировки, присаживается на одно из мест, чтобы посмотреть самому и показать кому то другому, как это выглядит  со стороны, т.е. будет ли это похоже на правду? Похоже!, не спорю, но это обманка, и именно это аккуратное и по армейски чёткое расположение вещей, говорит о том,
что настил сооружали не дятловцы.

0

15

сколотт написал(а):

Этот исследователь не имеет версии произошедшего...

Так это же наш Пеппер!

0

16

Sher написал(а):

А в моём, это было примерно так: человек умеющий считать до четырёх и знающий, что именно четверо лежат в ручье под толщей снега, пилит и рубит специальным инструментом лапник, укладывает его в квадрат, типа настила, затем аккуратно раскладывает вещи по четырём углам, создавая иллюзию жизнедеятельности этих четверых, как бы сервирует стол на четверых


Гипотетический инсценировщик должен неизвестно для чего соорудить настил, срезать одежду, сообразить как ее разложить....
Зачем?
В гипотезе инсценировки настила нет никакой логики, настил сам по себе не информативен, и не несет смысловой нагрузки.

Что хотел показать проделывая эти трудоемкие манипуляции Ваш гипотетический инсценировщик?

0

17

Sher написал(а):

но Вы можете оставаться при своём мнении и не  замечать этого, как и Юрий, продолжая искать дорогу к свету, находясь в тупике, но не забывайте, что некоторые то люди это заметили....даже по прошествии 55 лет.

Что Вы всё время - "Юрий,Юрий",не я ли поставил под сомнение сооружение настила дятловцами,предположив,что роль у него была другая?Но это не обязательно была инсценировка!

0

18

сколотт написал(а):

настил сам по себе не информативен, и не несет смысловой нагрузки.

Это смотря с какой стороны посмотреть.

0

19

сколотт написал(а):

Настил как раз не инсценирован, им даже кто-то пользовался после того как были разложены тряпки, скорее всего Дубинина.
В статье "Четверо в ручье" указано что одно из четырех мест с разложенными вещами использовалось (тряпка на этом месте смята и продавлена) а остальные три места не использовались (на них не садились).

Для меня ясно,что эти тряпки не дятловцы на настил ложили,ведь их роль столь незначительна в сложившейся смертельной ситуации,что вряд ли дятловцы использовали бы их подобным образом,тем более складывая и укладывая по углам в темноте и на морозе,это при том,что вторая нога у Люды не была обмотана.

+1

20

Юрий написал(а):

Что Вы всё время - "Юрий,Юрий",не я ли поставил под сомнение сооружение настила дятловцами,предположив,что роль у него была другая?Но это не обязательно была инсценировка!

Да так, занесло чуток на вираже, sorry :smoke:

0

21

сколотт написал(а):

Единственный автор пишущий на тему перевала, который не следует этой порочной логике - РТТ, его статьи можно почитать на персональной странице ВКонтакте: http://vk.com/id184633937

Прочитал коротенькое такое исследование из этой ссылки,почему-то называется "Пройденный маршрут",кроме передёргивания фактов ничего не увидел,например автор неизвестно из чего делает вывод,что два последних кадра были сделаны с разных фотоаппаратов,если уж он в этом,каким-то неизвестным нам образом,разобрался,то почему не написал с каких или чьих именно?Про сдутый метровый слой снега тоже очень "глубокое" исследование,заключающееся в отрицании сдувания такого слоя снега,другие варианты автор просто не рассматривает,наверно они недоступны его пониманию.Больше ничего из ссылки читать не буду,жалко потраченного времени.

0

22

Юрий написал(а):

Для меня ясно,что эти тряпки не дятловцы на настил ложили,ведь их роль столь незначительна в сложившейся смертельной ситуации


Тряпки в условиях тайги и мороза это шанс на выживание для Дубининой и Колеватова.
Срезать тряпки с погибших логично для самих туристов, но совершенно не логично для гипотетических инсценировщиков.

Зачем гипотетическим инсценировщикам это?
Более того, часть срезанных вещей обнаружена на погибших в ручье.

Ну а вторая нога Дубининой не была обмотана половиной кофты потому что ее она потеряла идя от костра к настилу, эту обмотку из второй половины кофты нашли поисковики.

Не слишком ли это сложно для гипотезы инсценировки?
У вас какой-то перфоманс высокохудожественный уже получается....

0

23

Юрий написал(а):

,например автор неизвестно из чего делает вывод,что два последних кадра были сделаны с разных фотоаппаратов


Юра, читай постановление о прекращении уголовного дела.
Это не автор придумал, это следователь Иванов написал.

0

24

сколотт написал(а):

Юрий написал(а):
Для меня ясно,что эти тряпки не дятловцы на настил ложили,ведь их роль столь незначительна в сложившейся смертельной ситуации
Тряпки в условиях тайги и мороза это шанс на выживание для Дубининой и Колеватова.
Срезать тряпки с погибших логично для самих туристов, но совершенно не логично для гипотетических инсценировщиков.

Я разве про срезание говорил?

сколотт написал(а):

Ну а вторая нога Дубининой не была обмотана половиной кофты потому что ее она потеряла идя от костра к настилу, эту обмотку из второй половины кофты нашли поисковики.

Хорошо,пусть будет так,но что мешало Люде обмотать ногу снова,ведь одежда была на настиле?

0

25

Юрий написал(а):

очень "глубокое" исследование,заключающееся в отрицании сдувания такого слоя снега,другие варианты автор просто не рассматривает,наверно они недоступны его пониманию.


Автор считает, что сдуть метр снега и при этом оставить мелкие предметы возле палатки невозможно.
А наличие тапочек и шапочек возле палатки зафиксировано в показаниях свидетелей.

Ну и от себя добавлю, снег с палатки то не сдут....
Получается возле палатки снег сдуло, а на самой палатке он непонятным образом остался?

0

26

сколотт написал(а):

Юра, читай постановление о прекращении уголовного дела.
Это не автор придумал, это следователь Иванов написал.

Как писал Иванов,нам Аскинадзи рассказал.Все плёнки исследованы и посчитаны,в пропавших одна плёнка из фотоаппарата Дятлова,а на имеющихся плёнках двух последних кадров нет.

0

27

сколотт написал(а):

Автор считает, что сдуть метр снега и при этом оставить мелкие предметы возле палатки невозможно.
А наличие тапочек и шапочек возле палатки зафиксировано в показаниях свидетелей.
Ну и от себя добавлю, снег с палатки то не сдут....
Получается возле палатки снег сдуло, а на самой палатке он непонятным образом остался?

Почему обсуждается только сдувание снега,а как же уплотнение или сублимация?Я уже писал тут про случай,когда я приехал зимой в гараж после бури и увидел что гаражи занесены снегом по самую крышу,буря со снегопадом уже прошла и была безветренная солнечная погода,а увидев занесённые гаражи я пожалел что с собой не было фотоаппарата,на завтра утром взял его и поехал в гараж и увидел что гаражи занесены только на треть,фотосессия не состоялась,ветра не было,куда делся снег?

0

28

Юрий написал(а):

Как писал Иванов


Юра, почитай топик темы.
Там о таких, считающих всех остальных участников расследования чуть-ли не вредителями написано.
Давай те исходить из того, что это были люди не менее умные и порядочные чем мы.
Оснований не доверять следователю нет, его "за язык" никто не тянул.

Ну а пленок было гораздо больше чем известно сейчас, снимки из архива Иванова вообще отсутствуют в негативах, с каких пленок они неизвестно.

0

29

Юрий написал(а):

Почему обсуждается только сдувание снега,а как же уплотнение или сублимация


Очень даже обсуждается, только такой вариант не проходит.
Яма на снимке в метр глубиной, до ее дна снег уплотнится не мог физически....

0

30

сколотт написал(а):

Давай те исходить из того, что это были люди не менее умные и порядочные чем мы.
Оснований не доверять следователю нет, его "за язык" никто не тянул.

И Аскинадзи тоже за язык никто не тянул,но тем не менее он сказал - "Про прокурора я уже говорил. Он ничего не записывал и ничего не фотографировал. Все его заключения - кабинетные выдумки. А вот насчёт моей подписи под протоколом с прискорбием сообщаю - она поддельная. Это не моя подпись!"

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Правильный подход