форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Правильный подход


Правильный подход

Сообщений 31 страница 60 из 285

1

Все версии о произошедшем на перевале Дятлова строятся по совершенно не правильной логической схеме.
Выглядит это приблизительно так:
Человек в силу личных предпочтений упирается в некую кажущуюся ему вероятной причину событий.
Затем под эту причину подгоняет известные факты.
Если факты не укладываются в его версию, то они отвергаются, типа эксперт "дилетант", следователь "лопух", а поисковик "раззява".

Собственно это тупик и все потуги с помощью такого метода разобраться в произошедшем обречены на провал.

Единственный автор пишущий на тему перевала, который не следует этой порочной логике - РТТ, его статьи можно почитать на персональной странице ВКонтакте: http://vk.com/id184633937

Этот исследователь не имеет версии произошедшего, он разбирает имеющуюся сумму фактов и на базе фактов пытается понять что произошло на перевале.
Выводы к которым он приходит уникальны.

Но лучше почитайте и оцените сами.

Отредактировано сколотт (2014-04-13 20:48:36)

+1

31

сколотт написал(а):

Более того, часть срезанных вещей обнаружена на погибших в ручье.

Напомните, пожалуйста, какие срезанные вещи были на погибших в ручье?
Кто-то из поисковиков вспоминал, что у них было ощущение некой неестественности картины на перевале. Про травмы четвёрки в ручье они узнали только, когда документы УД стали достоянием общественности, и многие из них теперь тоже говорят об инсценировке. О военном следе говорили и тогда. То, что СиШ не были первооткрывателями палатки, они уже и сами не уверены.

0

32

сколотт написал(а):

Очень даже обсуждается, только такой вариант не проходит.
Яма на снимке в метр глубиной, до ее дна снег уплотнится не мог физически....

Прошёл почти месяц,со снегом многие процессы происходили,в том числе и сублимация и банальное испарение под лучами солнца,и уплотнится частично он мог,ведь дно ямы было только сверху всей толщи снега,которого еще оставалось более метра до земли,и никто не говорит,что снег уплотнился до дна ямы,ведь в палатке было много вещей,они занимали пространство,а Вы говорите так,как будто крыша палатки лежала на её дне.

Отредактировано Юрий (2014-04-14 10:28:15)

0

33

сколотт написал(а):

Тряпки в условиях тайги и мороза это шанс на выживание для Дубининой и Колеватова.
Срезать тряпки с погибших логично для самих туристов, но совершенно не логично для гипотетических инсценировщиков.

Зачем гипотетическим инсценировщикам это?
Более того, часть срезанных вещей обнаружена на погибших в ручье.

Ну а вторая нога Дубининой не была обмотана половиной кофты потому что ее она потеряла идя от костра к настилу, эту обмотку из второй половины кофты нашли поисковики.

Не слишком ли это сложно для гипотезы инсценировки?
У вас какой-то перфоманс высокохудожественный уже получается....

Я давно заметил, что некоторые приверженцы природных версий, очень часто забывают один очень важный элемент в этой истории - радиацию. Как будто её и не было вовсе.
Рассказы о каком-то облаке с НЗ или изначально фонящей одежде у ребят, работавших в "почтовых ящиках", считаю бреднями для дилетантов. В УД сам эксперт ответил Иванову,
что промывка одежды в ручье , существенно повлияла на первоначальное заражение и оно было намного выше, чем на представленных для экспертизы образцах. А теперь задумайтесь, зачем инсценировщикам скидывать радиоактивную одежду в ручей? Догадались? :glasses:

0

34

Sher

Догадаться не сложно, "за чем скинуть" одежду в ручей. По чему именно эта одежда фонила? Остальная нет? Такая изолированная радиация, тут сяду на одежду, тут нет. И как то не логичны действия тогда "инсценировщиков " эту в ручей, а эта одежда так пускай лежит, мы уже "договорились", что исследовать будем одежду только из ручья. Это они прям на горе все решили или по рации связывались?  Так получается.  Разная судьба у одежды.

И за чем тогда вообще эти исследования показывать народу?  На мой обывательский взгляд "Закопать в темном лесу" и ни когда не говорить об этом.

0

35

Sher написал(а):

Я давно заметил, что некоторые приверженцы природных версий, очень часто забывают один очень важный элемент в этой истории - радиацию.


Ну Вы не внимательно читали РТТ, у него в статье "Следы" есть очень оригинальное объяснение радиации.
Там же выдвинута версия оружия, которым убивали туристов, так что у него "крутой техноген", а не природная версия.

0

36

сколотт написал(а):

Там же выдвинута версия оружия, которым убивали туристов, так что у него "крутой техноген", а не природная версия.

Вот как раз версия оружия у него - не "техноген", а "Гиперболоид инженера Гарина".
То есть - ненаучная фантастика.

Ее уже разбирали подробно на "Перевале":
http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-0 … 00-10001-0

0

37

Sher написал(а):

Я давно заметил, что некоторые приверженцы природных версий, очень часто забывают один очень важный элемент в этой истории - радиацию. Как будто её и не было вовсе.... В УД сам эксперт ответил Иванову,что промывка одежды в ручье , существенно повлияла на первоначальное заражение и оно было намного выше, чем на представленных для экспертизы образцах. А теперь задумайтесь, зачем инсценировщикам скидывать радиоактивную одежду в ручей? Догадались?

Я уже писал тут,что только некоторые части одежды имели сильный радиационный фон и промывалась в ручье не вся одежда,а тоже только некоторые её части,мы не знаем как интенсивно промывалась одежда или её часть которая была взята на экспертизу,может вообще не промывалась.Например на свитере коричневом №4 (Дубинина)  "была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды",но какие это участки,левая рука Дубининой не находилась в воде,об этом не знал эксперт,Иванов его не посвящал в такие подробности,эксперт по этому поводу отвечает Иванову - "В ваших данных указывается, что все эти объекты до исследования находились длительное время в проточной воде, т.е. уже были промыты.",но мы то знаем,что не вся одежда находилась в воде,Иванов предоставил эксперту только общие данные,по этому я считаю что выводы экспертизы нельзя трактовать однозначно,тем более не понятно как свитер имел загрязнение большее,чем поверх него одетая куртка.Хочу ещё добавить то,что тоже уже писал тут,загрязнение может быть от чего угодно,например от газовых керосиновых ламп,сеточка для которых раньше изготавливалась из радиоактивного материала http://www.straightdope.com/columns/rea … adioactive ,такие лампы выпускались и в СССР в 40-е годы,я нашёл одну такую советскую лампу на аукционе EBAY,но в западных аналогах использовался материал,который давал Альфа излучение,неизвестно какой был в наших.Ещё загрязнение могло быть от обыкновенного фосфора,так как в то время о его свойствах не знали,это я говорю потому,что знаю что ещё в 70-е годы им красили препятствия,что-бы их лучше видеть в темноте,и у меня была статуэтка оленя из фосфора http://vasily-sergeev.livejournal.com/4633134.html  ,а он даёт как раз Бета излучение.Так что тут есть варианты,я думаю что их много.

Отредактировано Юрий (2014-04-14 12:25:42)

0

38

Pepper написал(а):

Вот как раз версия оружия у него - не "техноген", а "Гиперболоид инженера Гарина".

Перец, я не знаю кто Вы, но отлично знаю кто такой РТТ.
Это Программист (именно с большой буквы), для него тема перевала это хобби.
А программист РТТ, это ведущий специалист России с области системного программирования, криптографии и виртуализации.
Так что не надо, если этот человек что либо говорит, к этому, как минимум, нужно прислушаться.

Если не верите, то посмотрите его профессиональные статьи.
То что у него конфликт с официальными структурами "Информационной безопасности" это очевидно.
И понятно почему у него Ник "РТТ", по Киплингу, это маленькое существо в одиночку противостоящее очень большим и значимым силам. 
Иногда ему помогает "шушера"...

0

39

сколотт написал(а):

Перец, я не знаю кто Вы,

Вы что, тему, на которую я сослался, даже не читали?
А Вы ведь в ней тоже отметились!
Неужели "... не читатель, ... писатель"?

Я в той теме русским по белому написал, кто я - я ракетчик по образованию, и разработчик систем вооружения - по профессии. А не какой-то там программист и криптограф-виртуализатор. Поэтому знаю вопрос ближе, чем Вы оба вместе взятые.

Все аргументы против фантазий этого "виртуализатора" - есть в той теме. Желаете их опровергуть фактами - велкам, можете там, можете здесь.

И кстати, забыл еще одну вещь: РТТ у себя в статье ссылается на то, что кедр со следами "пуль" якобы спилили. Так вот это - чушь. Этот миф гулял по форумам года четыре тому назад, и давно развеялся, как дым.

+1

40

Pepper написал(а):

Вы что, тему, на которую я сослался, даже не читали?


Много чести.
Ракетчик, специалист по вооружениям, штатный переводчик, или вернее заштатный сотрудник?

Вы сначала что-нибудь толковое напишите, а потом Вас в серьез будем обсуждать.

0

41

сколотт написал(а):

Единственный автор пишущий на тему перевала, который не следует этой порочной логике - РТТ, его статьи можно почитать на персональной странице ВКонтакте: http://vk.com/id184633937

Спасибо за ссылку,очень интересный анализ,думаю что это лучший анализ на сегодняшний день.....

0

42

сколотт написал(а):

Много чести.Ракетчик, специалист по вооружениям, штатный переводчик, или вернее заштатный сотрудник?
            Вы сначала что-нибудь толковое напишите, а потом Вас в серьез будем обсуждать.

С Вами все понятно. Вы ничего, кроме опусов РТТ, вообще по теме не читали.
Слив засчитан.

0

43

Pepper написал(а):

Вы ничего, кроме опусов РТТ, вообще по теме не читали

Ну я то хоть это читал, а вот что Вы читали?

0

44

В целом,читать интересно,но несоответствия есть,а ведь автор пытается на этих фактах построить истину. Из статьи "Объективный взгляд": Первым сидит Золотарев, вторым Колеватов, на заднем плане фигура Дятлова, которая подчеркивает «особенность» и «одинаковость» поз людей на переднем плане снимка.
Видно, что мыслями Золотарев и Колеватов очень далеки от походной суеты. И думают они об одном и том же…
Ну а теперь сравните с Роденом, эта скульптура должна была стоять над «Вратами Ада» Данте:

Не Колеватов,а Дорошенко. Интересно,а в какой позе должен сидеть человек на привале,уставший от длительного перехода?

0

45

UeroDemiako написал(а):

Не Колеватов,а Дорошенко. Интересно,а в какой позе должен сидеть человек на привале,уставший от длительного перехода?


Это Колеватов.

Ну а поза уставшего человека должна быть как у "Мыслителя" Родена.
Только вот больше нет фотографий уставших туристов в таких позах.

0

46

сколотт написал(а):

Это Колеватов.

Это Дорошенко.

0

47

vesmar написал(а):

Это Дорошенко


Это Колеватов, вот фото Дорошенко: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/doroshenko.shtml

Не плодите фантомов.

0

48

http://img-fotki.yandex.ru/get/4132/158080519.36/0_985a2_4fa657_XXL.jpg
Можно было бы на Пискарёву ссылки и не давать. На Хибине есть эта фотография
http://img-fotki.yandex.ru/get/4136/158080519.36/0_985a4_917339a9_XXL.jpg
Обратите внимание хотя бы на одежду, если лицо не узнаёте.
Колеватов смотрит на фотографа. На ногах гетры с полосочкой. На всех фотографиях он в них.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6426/158080519.35/0_98566_2cc75905_XXL.jpg
Одежда темнее, чем у Дорошенко. И ушанка. У Дорошенко на обеих фотографиях виден шарфик в мелкую клеточку, джемпер, рубашка.
Все эти фотографии давно исследованы.

Отредактировано vesmar (2014-04-14 17:59:59)

0

49

НикитА написал(а):

У меня предложение, если вновь прибывшие граждане сразу начинают с наездов и на корректные предупреждения не реагируют - посылать в бан на неделю


Ну крутая...
Даже на картинке.
Только вот хват не профессиональный.

А где Вы увидели наезды?

То что тему профессионально "гасят", это заметно.
Особенно в последнее время, посмотрите как чат в КП загасили.

А этот кадр с "кошаком" очень напоминает Ракитина, тот тоже все с кошками себя ассоциирует.

0

50

vesmar написал(а):

Обратите внимание хотя бы на одежду, если лицо не узнаёте.


Из вас плохой физиономист, но оставайтесь при своем мнении...

0

51

сколотт написал(а):

Из вас плохой физиономист, но оставайтесь при своем мнении...

И Вам того же...
Колеватов:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6521/158080519.24/0_8bc4c_54c5551c_XXL.jpg

Дорошенко:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6619/158080519.24/0_8bc48_d63be016_XXL.jpg

Вы, кстати, не ответили на вопрос, какая одежда Юр была надета на четвёрке из оврага?

Отредактировано vesmar (2014-04-14 18:17:38)

0

52

vesmar написал(а):

Вы, кстати, не ответили на вопрос, какая одежда Юр была надета на четвёрке из оврага?

На Колеватове была сверху одета прожжённая лыжная куртка Дорошенко.
На Дубининой обмотка из разрезанной кофты, вторая часть потеряна по пути от кедра к настилу.

0

53

сколотт написал(а):

Ну я то хоть это читал,

И решили, что этим теперь можно гордиться? Типа, "я целую книжку прочитал"?
Попробуйте теперь почитать вторую. :glasses:
Потом - третью. После сотой, возможно, станет заметен положительный эффект.
Потом подрастете - научитесь быть более разборчивым в выборе, что именно читать, и тем более - чем делиться с окружающими.

а вот что Вы читали?

Вам как - представить заверенный у нотариуса список, или попросите показать читательский билет?  :D

0

54

сколотт написал(а):

На Дубининой обмотка из разрезанной кофты, вторая часть потеряна по пути от кедра к настилу.

Дубинина была у кедра?

0

55

сколотт
читала по ссылке версию, которую Вы выложили. А чего это у Вас Дорошенко стал Колеватовым и еще вопрос, если там была такая опасность, зачем возвращаться, тем более не в палатку, как Вы предполагаете а северней - если там опасность???

0

56

Юрий написал(а):

Дубинина была у кедра?

Выходит по фактам что была.

0

57

сколотт
посмотрите на Колеватова, выложено Куком
http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatl … 112?page=0

Отредактировано Наталия (2014-04-14 18:55:30)

0

58

сколотт написал(а):

Выходит по фактам что была.

Мы не знаем таких фактов,просветите.

0

59

Юрий написал(а):

Мы не знаем таких фактов,просветите

Юра, утомил, уже...
Ну если одна обмотка на ноге, а другая потеряна между кедром и настилом, что из этого следует?

0

60

сколотт написал(а):

Юра, утомил, уже...
Ну если одна обмотка на ноге, а другая потеряна между кедром и настилом, что из этого следует?

Только то,что Вы написали,не более.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Правильный подход