Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2


Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2

Сообщений 271 страница 300 из 929

271

Иегуда написал(а):

Пану Профессору. Со школы известно - решать задачи по физике всегда предлагают в одной системе единиц или уметь их переводить в другую. Полагаю Вам теперь не составит труда решить какая из таблиц: "Таблица 1 от ИЕГУДЫ" и "Таблица 1 Левашова" верна и какая сфальсифицирована. Жду от Вас убедительных доказательств!

Иегуда,
у меня что-то со зрением:  я не вижу отличий Вашей "таблицы от Иегуды"  от "таблицы от Левашова" (разве  что строчка #5 отсутствует). 
Может, подскажете?

0

272

Хотела задать вопрос, почему у Кривонищенко и Дорошенко цвет кожи действительно коричневый это видно даже на черно-белой фотографии. Ответы, загорели- не принимаются, так как мы имеем исходную фотографии, где видно, что они (тела)укрыты снегом. При этом лицо у Кривонищенко обычного цвета, если не считать седых волос.

Отредактировано Наталия (2014-06-06 15:04:34)

0

273

Наталия написал(а):

Хотела задать вопрос, почему у Кривонищенко и Дорошенко цвет кожи действительно коричневый это видно даже на черно-белой фотографии. Ответы, загорели- не принимаются, так как мы имеем исходную фотографии, где видно, что они (тела)укрыты снегом. При этом лицо у Кривонищенко обычного цвета, если не считать седых волос.

Ну, допустим, мы не знаем,  какое время и в каких местах  они были укрыты снегом, а какое-нет. Неоднократно читал, что под действием мороза и ветра кожа трупов приобретает темный оттенок.

0

274

Звездочет написал(а):

Ну, допустим, мы не знаем,  какое время и в каких местах  они были укрыты снегом...

Фотка есть такая... до откапывания. Там видно.

0

275

Звездочет написал(а):

Ну, допустим, мы не знаем,  какое время и в каких местах  они были укрыты снегом, а какое-нет. Неоднократно читал, что под действием мороза и ветра кожа трупов приобретает темный оттенок.

Ну не до такой же степени, при этом лицо обычное, только совершенно седые волосы.

0

276

Belfanio написал(а):

Фотка есть такая... до откапывания. Там видно.

  Безусловно видно .  Ну и что ?  Вы можете утверждать, что   снег на них лежал именно таким слоем как это видно на фото  все три недели ?

Наталия написал(а):

Ну не до такой же степени, при этом лицо обычное, только совершенно седые волосы.

Вот лицо как раз могло быть прикрыто снегом, а руки и ноги из под снега выглядывать.

0

277

Пану Профессору на 329. Со зрением у Вас всё впорядке - не ухудшилось. Внимание страдает, отвлекаетесь. Строчка 5 для понимания не нужна. Проверте и сравните КАЖДЫЙ знак в "Таблице 1 от Иегуды"  с Левашовской. Желаю успехов.

0

278

Таблица 1 Левашова

№   Наименование    Навеска   Вес       Вес золы   Фон в      Счёт над   Активность пробы   Активность   
п/п                          в гр    сырой    в гр         имп/мин   фоном в    распадах на кг в    пробы в Кюри/кг
                                       пробы                              имп/мин    мин                          *10^-9               
                                       в гр                                                                                                         

1 Кишечник №1      0,2          24,42     0,670         23          3             2000                        0,9               
2 Печень              0,2          19,130    0,690         22          3             3000                        1,35       
3 Мозг                 0,2          42,820    0,710         26          4             1850                        0,85     
4 Сердце              0,2            8,500   1,300         24           2             8400                        3,8   
6 Кишечник №2      0,2          20,470    0,350         23          6              2800                        1,25     
7 Печень               0,2         13,590    0,480         29           6             5800                        2,6   
8 Мозг                  0,2         41,00     0,840         26          4              2200                        1,0     
9 Желудок             0,2         24,460    0,480         29          3              1600                        0,85 
13 Кишки №3           0,2         21,770    0,740         23          3              2800                       1,25 
14 Печень               0,2         33,00     0,920         20          6              4600                        2,0
19 Печень №4          0,2         18,830    0,490         34          7              5000                        2,2   
20 Почка                0,2         18,470    0,330        27           4              2000                        0,9 
21 Кожа                 0,091       11,910    0,100        27           4               900                        0,4   
22 Кожа бедра          0,2          7,600    0,280        24           2              2000                        0,9 
24 Сердце                0,2        12,720    0,350        24           4              3000                        1,4   


Таблица 1 от ИЕГУДЫ

№   Наименование    Навеска   Вес       Вес золы   Фон в      Счёт над   Активность пробы   Активность   
п/п                          в гр    сырой    в гр         имп/мин   фоном в    распадах на гр в    пробы в Кюри/гр
                                       пробы                              имп/мин    мин                          *10^-9               
                                             в гр                                                                                                         

1 Кишечник №1        0,2          24,42     0,670         23          3             2000                        0,9               
2 Печень                0,2          19,130    0,690         22          3             3000                        1,35       
3 Мозг                   0,2          42,820    0,710         26          4             1850                        0,85     
4 Сердце                0,2            8,500   1,300         24          2             8400                         3,8   
6 Кишечник №2        0,2          20,470    0,350         23          6             2800                        1,25     
7 Печень                0,2          13,590    0,480         29          6             5800                        2,6   
8 Мозг                   0,2          41,00     0,840        26          4              2200                        1,0     
9 Желудок              0,2          24,460    0,480        29          3              1600                        0,85 
13 Кишки №3            0,2          21,770    0,740        23          3              2800                       1,25 
14 Печень                0,2          33,00      0,920       20          6              4600                        2,0
19 Печень №4           0,2          18,830    0,490        34          7              5000                        2,2   
20 Почка                 0,2          18,470    0,330        27         4              2000                        0,9 
21 Кожа                  0,091       11,910    0,100        27         4                900                        0,4   
22 Кожа бедра          0,2           7,600     0,280        24         2              2000                        0,9 
24 Сердце                0,2         12,720     0,350        24         4              3000                        1,4

Отредактировано Иегуда (2014-06-07 15:06:33)

0

279

Пану Профессору. Надо найти в таблицах от ИЕГУДЫ и Левашова несколько отличий. Постарайтесь найти.

0

280

VS05 написал(а):

Иегуда написал(а):

    Пану Профессору. Надо найти в таблицах от ИЕГУДЫ и Левашова несколько отличий. Постарайтесь найти.

Иегуде~Нашёл.У Левашова~активность В распадах на кг в *10^-9   a y Иегуды в граммах.  У Левашова активность пробы в Кюри/кг. У Иегуды~кюри/г. Ну и? Опечатка?

VS05 -  - спасибо, а то век бы не увидел!
Иегуде - ваши оценки ошибочны.  3 "щелчка" в минуту  от 0.2 г   как раз и дадут примерно 2000 распадов/мин кг. 
Знакомый радиолог вообще сказал, что 3 импульса/мин на фоне  23 - полная ерунда. И вообще, что  естественная радиоактивность одного грамма К (калия)
(содержит 0.01 %  К-40), = 1900 рападов/мин.  Это к примеру.  И еще, сказал, что
таблицы эти не имеют никакого смысла, если не указанo, каким прибором и как мерили.

0

281

Пану Профессору на 339. Откуда Вам известно, что Левашов использовал в качестве навески отмеряя точно по 0,2 гр ? Это всего лишь отражённые частицы попавшие в счётчик, при загрузке фон возрастает. А где общий счёт импульсов в минуту, что помешало его указать?

0

282

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на 339. Откуда Вам известно, что Левашов использовал в качестве навески отмеряя точно по 0,2 гр ? Это всего лишь отражённые частицы попавшие в счётчик, при загрузке фон возрастает. А где общий счёт импульсов в минуту, что помешало его указать?

0.2 г - см. в колонке #3.  Из таблицы четко следует порядок аналитической процедуры: 
1. Берется навеска  исследуемого материала ( колонка #4).
2. Эта навеска сжигается в муфельной печи (убирается органика).
3. Оставшаяся зола (соли калия, кальция и др. металлов)  взвешивается (колонка #5).
4. Из этой массы берется стандартная навеска 0.2 г.  Для Вашего сведения: точность аналитических весов не менее 0.001 г. Так что в точности измерения 0.2 г можете не сомневаться.
5. Эта навеска помещается в  детектор, скорее всего, колодезного типа (ну не Гейгером же они там меряли!).
6. Записывается количество импульсов в минуту, общее. Из него вычитается фон.   Все! 
Это измерения.
Затем количество импульсов пересчитывается в активность.  Как?  Не могу сказать, ибо для этого нужно знать тип детектора и еще кучу других вещей. 
Современные приборы выводят значение активности на монитор.  Как было в 59 году, не знаю.

+1

283

Пану Профессору на 341. Ранее я писал -1. К цифрам у меня притензий нет; 2. В добросовестности работы отставного майора Левашова не сомневался. Но в данном случае представлена Таблица 1 переписанная с исходника. Удельная активность, обычно, измеряется nкюри/гр или расп/мин на гр. А у Левашова  КГ, работал в граммах, мерял до тысячных грамма, и вдруг перешёл на килограммы. А это как понимаете, разница в 1000 раз. Кто и что его побудило это сделать? И отсутствие общего счёта в импульсах - это показательно для сокрытия?!

Отредактировано Иегуда (2014-06-12 18:06:27)

0

284

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на 341. Ранее я писал -1. К цифрам у меня притензий нет; 2. В добросовестности работы отставного майора Левашова не сомневался. Но в данном случае представлена Таблица 1 переписанная с исходника. Удельная активность, обычно, измеряется Кюри/г. А у Левашова Кюри/кг, работал в граммах, мерял до тысячных грамма, и вдруг перешёл на килограммы. А это как понимаете, разница в 1000 раз. Кто и что его побудило это сделать? И отсутствие общего счёта в импульсах - это показательно для сокрытия?!

Иегуда, вот Вам ссылка: http://chemistry-chemists.com/N4_2011/H … 11-H4.html

Обратите внимание на следующую строчку:
"Например, за счет калия-40 в организме человека весом 70 кг ежесекундно происходит около 4000 радиоактивных распадов. "

Если указанную величину пересчитать на число распадов/мин на кг,  то получается около 3400.  Что совпадает по порядку величины с данными Левашова.  Т.е. число распадов по Левашову  можно считать нормой.

Что касаестся общего числа импульсов в минуту, зачем их приводить  в отдельной колонке, если уже приведены значения фона и того, что над фоном?

0

285

Пану Профессору на 343. Понятно, почему Левашов перешёл БЕЗ ПЕРЕСЧЁТА с граммов на килограммы. Ему это настоятельно порекомендовал один из сотрудников КГБ прибывший из МСМ  - подгонка под норму. Подсчитаем за него - тем более Вы признаёте значения фона и что над ним за исходные! В минуту где-то 3 щелчка (Ваш пост 339).
Некоторые сведения о замерах: 
1.Радиометрические замеры твёрдых биосубстратов проводились на установке Б-2 (№2554) в свинцовом домике со счётчиком БФА-25;
2.Эталонирование установки проводилось по стронциевому препарату с активностью 1)7000 расп/мин  2)2000 расп/мин ;
3. Коэффициент пересчёта установки = 5,5 .
Из метрологии известно, что наиболее точные результаты экспериментов получаются в близи калибровки прибора. Следовательно нам надо дождаться когда исследуемое значение будет ближе к эталону. Дождаться - это работа со ВРЕМЕНЕМ. Среднее значение 15 представленных измерений в Табл.1 Левашова - 3200 расп. на кг в мин. Делим его на Кпересчёта=5,5 (Который Вы НЕ УЧЛИ) и получаем 582 расп. на кг в мин. В граммах (Левашов работал с граммами) это будет 0,585 расп на гр. в мин, ну никак ни 3 распада на гр. в мин, а по навеске (0,200 гр) и все 0,117. Это значение среднее и уже не целое число, а ведь есть и меньше. Всё утонет в фоне как к нему не прибавляй. Фон и распад не являются детерминированными и на этом (мин) временном участке распад не выделишь. Вывод - значение "Активности пробы в распадах на кг в мин" фальсифицировано, т.к. не имеет счётной последовательности -просто подогнано под норму. Реальное в 1000 раз больше!

0

286

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на 343. Понятно, почему Левашов перешёл БЕЗ ПЕРЕСЧЁТА с граммов на килограммы. Ему это настоятельно порекомендовал один из сотрудников КГБ прибывший из МСМ  - подгонка под норму. Подсчитаем за него - тем более Вы признаёте значения фона и что над ним за исходные! В минуту где-то 3 щелчка (Ваш пост 339).
Некоторые сведения о замерах:
1.Радиометрические замеры твёрдых биосубстратов проводились на установке Б-2 (№2554) в свинцовом домике со счётчиком БФА-25;
2.Эталонирование установки проводилось по стронциевому препарату с активностью 1)7000 расп/мин  2)2000 расп/мин ;
3. Коэффициент пересчёта установки = 5,5 .
Из метрологии известно, что наиболее точные результаты экспериментов получаются в близи калибровки прибора. Следовательно нам надо дождаться когда исследуемое значение будет ближе к эталону. Дождаться - это работа со ВРЕМЕНЕМ. Среднее значение 15 представленных измерений в Табл.1 Левашова - 3200 расп. на кг в мин. Делим его на Кпересчёта=5,5 (Который Вы НЕ УЧЛИ) и получаем 582 расп. на кг в мин. В граммах (Левашов работал с граммами) это будет 0,585 расп на гр. в мин, ну никак ни 3 распада на гр. в мин, а по навеске (0,200 гр) и все 0,117. Это значение среднее и уже не целое число, а ведь есть и меньше. Всё утонет в фоне как к нему не прибавляй. Фон и распад не являются детерминированными и на этом (мин) временном участке распад не выделишь. Вывод - значение "Активности пробы в распадах на кг в мин" фальсифицировано, т.к. не имеет счётной последовательности -просто подогнано под норму. Реальное в 1000 раз больше!

Иегуда,
Вы привели величину 5.5, но  забыли добавить  10^-8 и размерность.
Итак, согласно  справочнику, 
А(активность) (Ки/кг) = N (число импульсов/сек) *К(переводной коэффициент) (Ки сек/кг имп. )

Берем число импульсов над фоном в минуту = 3 имп/мин = 0.05 имп/сек
Берем коэффициент (по Иегуде и справочнику)  = 5.5 *10^-8 Ки сек/кг имп.
Получаем А = 2.75 * 10^-9 Ки/кг.   По порядку величины соответствует  данным Левашова (последняя колонка). 
Почему у Левашова  0.9 в первой строчке,  мне непонятно.  Вероятно,  значение К не 5.5.

0

287

Пану Профессору на пост 343 и 345. Вы предложили среднее значение 3400 распадов /мин на кг. Я работаю с этими размерностями. Большие цифры наглядней для понимания!

0

288

Пану Профессору - Ваше мнение по поводу:
1. Кизилов Геннадий Иванович 2013.05.29 - "...А изучать там было что: всё-таки главное не радиоактивность одежды, а радиоактивность внутренних органов. Болтают, она в норме. В какой норме? Кто эту норму знает? Ничего нового (достоверного) не скажет никто. В этом можно быть уверенными....";
2.Иванов Лев Николаевич  1991.03.8 - "О радиологической экспертизе. Вы пишите, что она ничего не показала. Но я проверял на радиацию объекты с местности и они не показали радиоактивности, а вот внутренние органы, полостные исследования давали значительный фон, что свидетельствовало о направленном радиоактивном наведении. Впечатление такое, что "давили достаточно широким лучом" и именно там, где были телесные повреждения внутреннего порядка."

0

289

Пану Профессору на пост 341. "п.2 Эта навеска сжигается в муфельной печи" - дополняю- при температуре 500 -600 град. Цельсия.  Это к тому, что сейчас радиометры стали доступнее и возможно кто-нибудь возмёт спилы с деревьев на высоте 657,7 м  и в районе эпицентра: 750 -800 м от 4-го правого притока вниз  по течению Лозьвы и исследует их самостоятельно.

0

290

Пану Профессору на 345. Коэффициент пересчёта связан с геометрией навески и эталона, а счёт над фоном - разрешение. Так я это понимаю.

0

291

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на пост 341. "п.2 Эта навеска сжигается в муфельной печи" - дополняю- при температуре 500 -600 град. Цельсия.  Это к тому, что сейчас радиометры стали доступнее и возможно кто-нибудь возмёт спилы с деревьев на высоте 657,7 м  и в районе эпицентра: 750 -800 м от 4-го правого притока вниз  по течению Лозьвы и исследует их самостоятельно.

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на пост 343 и 345. Вы предложили среднее значение 3400 распадов /мин на кг. Я работаю с этими размерностями. Большие цифры наглядней для понимания!

Иегуда, а зачем Вы ДЕЛИЛИ число импульсов на коэффициент, когда надо умножать?

Под словами "размерность коэффициента" я имею в единицы, в которых он измеряется, а именно,  "Кюри сек/кг имульсы".

Еще раз,  Активность = Число импульсов/сек * Коэффициент пересчета.
Умножить!

0

292

Пану Профессору на 350. Я просто делал проверку (пост 344) - обратный отсчёт от значения расп/мин на кг. Показывая, что значения фона и превышение над фоном меньше 1. Короче - У куратора  Левашова  были проблемы с теорией информации. Ответ в "задачнике" должен всегда соответствовать входным данным.

0

293

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на 350. Я просто делал проверку (пост 344) - обратный отсчёт от значения расп/мин на кг. Показывая, что значения фона и превышение над фоном меньше 1. Короче - У куратора  Левашова  были проблемы с теорией информации. Ответ в "задачнике" должен всегда соответствовать входным данным.

Понятно. Но коэффициент пересчета переводит значения количества импульсов в активность, но не в количество распадов.  Так что Вы ошиблись.

Отредактировано Пан профессор (2014-06-12 20:00:18)

0

294

Пану Профессору на 352. Вы действительно полагаете, что активность не связана с кол-вом распадов?гыгыгыгыгыгыгыгы

0

295

Иегуда написал(а):

Пану Профессору на 352. Вы действительно полагаете, что активность не связана с кол-вом распадов?гыгыгыгыгыгыгыгы

Полагаю, что связана.
Но коэффициент пересчета прибора переводит количество регистрируемых импульсов в активность, а не в число распадов.

0

296

Пану профессору. Активность связана с количеством регистрируемых импульсов прямопропорционально (коэффициент постоянен)!)) Или Вы имеете, на этот случай, другие предложения?))

0

297

Пану Профессору. Жду ответа на пост 347 п.1 и п.2.  Продолжаю ждать ответа...гыгыгыгыгыгыгыгы

Отредактировано Иегуда (2014-06-12 20:38:11)

0

298

Иегуда написал(а):

Пану профессору. Активность связана с количеством регистрируемых импульсов прямопропорционально (коэффициент постоянен)!)) Или Вы имеете, на этот случай, другие предложения?))

Иегуда,
а я очем?

А = N*К,
А - активность,   N - число импульсов в единицу времени, К -коэффициент пересчета  (размерность приведена выше в моих постах.

0

299

Пану Профессору. Но прибор-то регистрирует число импульсов. Это осязаемая для него величина.

0

300

Иегуда написал(а):

Пану Профессору - Ваше мнение по поводу:
1. Кизилов Геннадий Иванович 2013.05.29 - "...А изучать там было что: всё-таки главное не радиоактивность одежды, а радиоактивность внутренних органов. Болтают, она в норме. В какой норме? Кто эту норму знает? Ничего нового (достоверного) не скажет никто. В этом можно быть уверенными....";
2.Иванов Лев Николаевич  1991.03.8 - "О радиологической экспертизе. Вы пишите, что она ничего не показала. Но я проверял на радиацию объекты с местности и они не показали радиоактивности, а вот внутренние органы, полостные исследования давали значительный фон, что свидетельствовало о направленном радиоактивном наведении. Впечатление такое, что "давили достаточно широким лучом" и именно там, где были телесные повреждения внутреннего порядка."

Мое мнение об их мнениях?

Ни один из этих людей не является специалистом в радиологии или ядерной физике. 
1. Кизилов вопрошает, что такое норма?  Норма, если верить источникам (см ссылки выше), 3400 распадов  в минуту на кг веса.   Это для человека.  И изотопа  К-40.   Для чая грузинского 1 сорт, норма  1.2 импульса в секунду.

2. Мнение Иванова - сплошные эмоции.  А я верю только численным данным.
А данные таковы, что излучение от органов в пределах нормы.

+2


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2