проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Действия дятловцев после покидания палатки


Действия дятловцев после покидания палатки

Сообщений 1 страница 30 из 352

1

Я , если кто заметил,  крайне редко открываю темы. Так как считаю, что их уже и так достаточно много открыто. Но  хочется обсудить несколько моментов, а подходящей темы по названию не нашел.
   Итак. На мой взгляд в действиях группы как сплоченого колектива а также отдельных ее членов после покидания палатки прослеживается  одна закономерность : им все время что-то мешало действовать адекватно логике .
   Возмем  войлочные стельки за пазухой Слободина а также носок в кармане. Почему они до самой кончины Рустема остались не использованы ни им, ни его товарищами ? Когда человек попадает  зимой полураздетым и необутым на улицу и  по всему выходит, что ему в таких условиях придется провести продолжительное время, он рано или позно ( вероятнее раньше, нежели позже) начнет думать, как утеплить ноги или руки, которые страдают от холода в первую очередь. И уж застегнуться на все пуговицы он точно не поленится.  Склерозом, я думаю,  Рустем не страдал и войлочных стельках по-любому должен был бы вспомнить. Да и карманы можно было бы проверить на предмет нахождения в них перчаток. Перчаток, конечно, не было, но и носок в таких условиях мог быть очень даже не лишним. Так почему это не было сделано ? Ведь на это совершенно не нужно много времени, даже останавливаться нет необходимости.
   Почему многие не застегнули на себе  пуговицы на одежде ? Я не думаю, что они ее расстегнули обморожеными или окоченевшими  руками  перед самой смертью, как это некоторые утверждают.   
    Такое ощущуние, что они или не чувствовали холода, или они плохо осознавали, что с ними происходит.  Или то и другое вместе взятое.

0

2

Звездочет написал(а):

Возмем  войлочные стельки за пазухой Слободина а также носок в кармане. Почему они до самой кончины Рустема остались не использованы ни им, ни его товарищами ? Когда человек попадает  зимой полураздетым и необутым на улицу и  по всему выходит, что ему в таких условиях придется провести продолжительное время, он рано или позно ( вероятнее раньше, нежели позже) начнет думать, как утеплить ноги или руки, которые страдают от холода в первую очередь. И уж застегнуться на все пуговицы он точно не поленится.  Склерозом, я думаю,  Рустем не страдал и войлочных стельках по-любому должен был бы вспомнить. Да и карманы можно было бы проверить на предмет нахождения в них перчаток. Перчаток, конечно, не было, но и носок в таких условиях мог быть очень даже не лишним. Так почему это не было сделано ? Ведь на это совершенно не нужно много времени, даже останавливаться нет необходимости.

Так довольно много одежды осталось лежать на настиле,её тоже не использовали почему-то,если не собирались использовать,то и снимать не зачем было,снятие одежды для оборудования четырёх сидячих мест на настиле мне кажется натянутым и не правдоподобным,ведь почти все нуждались в обуви,а Людину ногу догадались свитером обмотать,а остальное на настил сложили,не логично получается.А про стельки Слободин мог и забыть в такой ситуации.

0

3

Звездочет написал(а):

Почему многие не застегнули на себе  пуговицы на одежде ? Я не думаю, что они ее расстегнули обморожеными или окоченевшими  руками  перед самой смертью, как это некоторые утверждают.   
    Такое ощущуние, что они или не чувствовали холода, или они плохо осознавали, что с ними происходит.  Или то и другое вместе взятое.

Так в описаниях смерти от холода,как раз и есть такая стадия,когда человеку кажется что уже тепло и даже жарко,а на самом деле это одна из последних стадий,если они сами расстегнули свою одежду,то другая причина и в голову не приходит.

0

4

Звездочет написал(а):

Такое ощущуние, что они или не чувствовали холода, или они плохо осознавали, что с ними происходит.  Или то и другое вместе взятое.

Оставить палатку таким образом можно только в результате сильнейшего шока, стресса ( ну это если не принимать во внимание версию "насильного"изгнания дятловцев из палатки. Из протокола допроса Масленникова :
"Я считаю, что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу"

В таком состоянии они вряд ли пытались вспомнить, что у них находится в карманах. Тем более, что Рустем погиб рано, не дойдя до кедра, упал в снег , не успев ещё  сильно замёрзнуть, тело было тёплое , отсюда "ложе трупа". И вообще, по состоянию одежды дятловцев (если всё в протоколах описано правильно), можно попытаться сделать некоторые выводы.

0

5

Юрий написал(а):

Так в описаниях смерти от холода,как раз и есть такая стадия,когда человеку кажется что уже тепло и даже жарко,а на самом деле это одна из последних стадий,если они сами расстегнули свою одежду,то другая причина и в голову не приходит.

А пуговицы на брюках девушек, причем - тоже от жары????

0

6

Юрий написал(а):

Так довольно много одежды осталось лежать на настиле,её тоже не использовали почему-то,если не собирались использовать,то и снимать не зачем было,снятие одежды для оборудования четырёх сидячих мест на настиле мне кажется натянутым и не правдоподобным,ведь почти все нуждались в обуви,а Людину ногу догадались свитером обмотать,а остальное на настил сложили,не логично получается.А про стельки Слободин мог и забыть в такой ситуации.

Я написал об свитерах на настиле, потом стер. Неадекватные действия на последнем этапе можно объяснять усталостью как физической так и психической, паникой в виду катастрофичности ситуации.
  Но на  этапе спуска по склону это еще не должно было таким образом влиять. Вот Вы говорите - мог забыть. А Вы бы забыли, оказавшись на 20градусном морозе а одном валенке, кроме того рядом большая половина товарищей вообще без обуви,  а Дятлов  в одном х/б носке ?  На мой взгляд это неубедительное объяснение.
    По поводу расстегнутой одежды. На трупах под кедром одежда была срезана, хоть на мой взгляд  стянуть целиком брюки  было легче и практичнее , нежели резать. Свитер и джемпер ведь как-то стянули целиком ? А стянули потому, что не было пуговиц. Брюки застегивались на пуговицы а растегнуть их окоченевшими руками не представлялось возможным.
  Так как по Вашему могли  расстегивать на себе одежду Зина, Дятлов ? И почему только расстегнули, а не сняли ? Тепло по телу на завершающих стадиях замерзания  только кажущееся. И происходит оно от того, что тело остывает и уменьшается разница между внешней температурой и температурой тела. И приходит это состояние уже тогда, когда человек впадает в ступор. Он расслабляется и засыпает, чтобы уже не проснуться.

0

7

Наталия написал(а):

А пуговицы на брюках девушек, причем - тоже от жары????

Ну на брюках может и не от жары.

0

8

Mad написал(а):

Оставить палатку таким образом можно только в результате сильнейшего шока, стресса ( ну это если не принимать во внимание версию "насильного"изгнания дятловцев из палатки. Из протокола допроса Масленникова :
"Я считаю, что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу"

В таком состоянии они вряд ли пытались вспомнить, что у них находится в карманах. Тем более, что Рустем погиб рано, не дойдя до кедра, упал в снег , не успев ещё  сильно замёрзнуть, тело было тёплое , отсюда "ложе трупа". И вообще, по состоянию одежды дятловцев (если всё в протоколах описано правильно), можно попытаться сделать некоторые выводы.


  Какое же обстоятельство могло привести  девять человек  в состояние, в котором на морозе и ветре  забываешь  во что  и как одет  и даже   не обращаешь внимания на расстегнутую одежду ?

0

9

Звездочет написал(а):

Я написал об свитерах на настиле, потом стер. Неадекватные действия на последнем этапе можно объяснять усталостью как физической так и психической, паникой в виду катастрофичности ситуации.
  Но на  этапе спуска по склону это еще не должно было таким образом влиять. Вот Вы говорите - мог забыть. А Вы бы забыли, оказавшись на 20градусном морозе а одном валенке, кроме того рядом большая половина товарищей вообще без обуви,  а Дятлов  в одном х/б носке ?  На мой взгляд это неубедительное объяснение.

Сначала они думали,что скоро вернутся к палатке,но возвращение затянулось и наступила эта неадекватность действий на последнем этапе.Последний этап подкрался незаметно!

0

10

Звездочет написал(а):

Какое же обстоятельство могло привести  девять человек  в состояние, в котором на морозе и ветре  забываешь  во что  и как одет  и даже   не обращаешь внимания на расстегнутую одежду ?

Ну явно не "трезвое осознанное решение" после завала палатки снегом , спуститься босяком в лес, согреться там,  а потом, отогревшись там с новыми  силами   вернуться и откопать палатку.

0

11

Юрий написал(а):

Сначала они думали,что скоро вернутся к палатке,но возвращение затянулось и наступила эта неадекватность действий на последнем этапе.Последний этап подкрался незаметно!

Ступив босыми ногами на снег и будучи раздетыми - уже через 2-3 мин. они бы так не думали... Вы сами, Юрий, пробовали стоять в носках на снегу, ну или хотябы 5 мин. раздетым зимой на балконе при температуре - 20?
И зачем нужно было у палатки оставлять (терять) меховую куртку, штормовку, тапочки? Или они надеялись, что в лесу будет жарко?

0

12

Звездочет написал(а):

Итак. На мой взгляд в действиях группы как сплоченого колектива а также отдельных ее членов после покидания палатки прослеживается  одна закономерность : им все время что-то мешало действовать адекватно логике .
   Возмем  войлочные стельки за пазухой Слободина а также носок в кармане. Почему они до самой кончины Рустема остались не использованы ни им, ни его товарищами ?
    .


  Всем Добрый Вечер!
Для Звездочёта.
Александр,если позволите,коротко выскажу одну мысль.Найденные за пазухой у Рустема стельки-это не забывчивость.Совсем не так.Это распространённый способ "сушить"в походе,намокшие от использования мелкие предметы.Их размещали в запазухой.Значит они были влажными и не годились для использования.Поэтому на них и не расчитывали...Скорее всего носок тоже был влажным...Вспомните о "мацерации стоп"Рустема-
эти "странности" могут быть связаны между собой.
   Элина

0

13

Элина написал(а):

Найденные за пазухой у Рустема стельки-это не забывчивость.Совсем не так.Это распространённый способ "сушить"в походе,намокшие от использования мелкие предметы.Их размещали в запазухой.Значит они были влажными и не годились для использования.Поэтому на них и не расчитывали...Скорее всего носок тоже был влажным...Вспомните о "мацерации стоп"Рустема-
эти "странности" могут быть связаны между собой.

Я тоже встречала такое же объяснение.. Но мацерация возникает при длительном нахождении кожи во влажной среде и при плюсовой температуре. Почему только у Рустема появилась мацерация, могло ли на это повлиять то, что только он был в валенке /ах  (из тех кто не в ручье), т.е внутри валенка создались такие условия?

0

14

Лиана написал(а):

Я тоже встречала такое же объяснение.. Но мацерация возникает при длительном нахождении кожи во влажной среде и при плюсовой температуре. Почему только у Рустема появилась мацерация, могло ли на это повлиять то, что только он был в валенке /ах  (из тех кто не в ручье), т.е внутри валенка создались такие условия?

Для Лианы.
По-поводу мацерации...Испытано на себе...
Прошедшей осенью собрались с друзьями на природу.Я решила "повыбражать" и одела высокие кожанные сапоги типа "кавалерицы"-такие,которые используют для езды на лошади...Всё шло по-плану,но только погода подвела-пошёл дождь...и мои красивые сапоги предательски начали пропускать воду! Ноги намокли за 5 минут вместе со стельками и носками...Вообщем,сменной обуви не было и домой я попала не скоро...А дома...Стянула сапоги-ноги ледянные и вся кожа на стопах сморщилась.Посчитала - 12 часов я шагала с мокрыми ногами...
  У Рустема могли быть непросушенные стопы и обувь от предыдущего перехода,а если ещё и ноги сильно потели...По-моему,могло и случиться...
   Элина

Отредактировано Элина (2014-05-09 01:57:04)

0

15

Звездочету
Все эти действия можно объяснить только одним: не было времени ни застегнуться, ни вспомнить о стельках, носках и перчатках. Нужно было быстро уходить. Обо всех вещах вспоминают лишь когда остановятся. Если о стельках Рустем не вспомнил и они у него не упали во время ухода и движения по склону, то это говорит только о том, что он упал по дороге, получил травму и уже не поднялся. У дятловцев путь до остановки был далеким и возможно по дороге замерзли руки. Ну, а замерзшими руками тяжело застегивать маленькие непослушные пуговицы.

Отредактировано Изумруд (2014-05-09 12:40:53)

0

16

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):А пуговицы на брюках девушек, причем - тоже от жары????Ну на брюках может и не от жары.

Отчего

0

17

Наталия написал(а):

Отчего

Наташа, Вы ведь понимаете,что Юрий,щадя Ваши,  да и мои чувства, не ответит полным словом на этот вопрос.Но вот чувствую,-ответ может быть каким-то простым.Ведь ничего ,ничего такого небыло.
Ребята, с большим уважением отношусь к вам всем.  Но как прочту за марки автобусов... Ну ни фига не вижу, что это на пользу Истине. А вот суровый лик У.Оккама,с занесённой бритвой-вижу. Бойтесь...

0

18

Бритва Оккама - не наш метод.

+2

19

Лиана написал(а):

Бритва Оккама - не наш метод.

Лиана,:cool:
Владимир, Мы не ищем лёгких путей

0

20

Лиана написал(а):

Бритва Оккама - не наш метод.

Дорогая Лиана(надеюсь возраст позволяет мне быть несколько фамильярным,мнеж по паспорту 61 ,а чтож жена ревнует,следит.Ну да ладно,этонаписал для разрядки),дорогая Лиана,метод Оккама-универсален.Но сейчас подумал,и соглашусь с Вами. То чем мы пытаемся заниматься-событие абсолютно не ординарное,чем и манит и кружит голову. Дорогая Лиана,сегодня большой Праздник,позвольте мне подять рюмку за Ваших родных.

0

21

Наталия написал(а):

Юрий написал(а):
Наталия написал(а):А пуговицы на брюках девушек, причем - тоже от жары????Ну на брюках может и не от жары.
Отчего

Ну,мало ли...

0

22

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):Юрий написал(а):Наталия написал(а):А пуговицы на брюках девушек, причем - тоже от жары????Ну на брюках может и не от жары.ОтчегоНу,мало ли...

Хорошо общаемся, главное кратко.

0

23

Юрий написал(а):

Ну,мало ли...

Юра,не провоцируйте.Юра, у меня водка домашняя из винограда(казёную давно не пью),да орешками кедровыми заправлена. Подвиньте рюмку,поднимем за Праздник,за добрых людей на сайте.Ребята,здоровья вам ,вашим близким,достатка в семьях вашиих. Не ругайте ,что всякий пьяный-а туда же,лезет,пытается вникнуть. Всем вам добра.

+2

24

Изумруд написал(а):

Все эти действия можно объяснить только одним: не было времени ни застегнуться, ни вспомнить о стельках, носках и перчатках. Нужно было быстро уходить.

Да как то не вяжеться   определение " быстро уходить" с  показаниями Темпалова, который  изучал следы довольно тщательно.

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

  Быстрое , кто в чем был, покидание палатки, и размеренное движение вниз нормальным шагом.  Не согласуется одно с другим.  Если пытаться соединить в одно целое эти два факта, получается что :
- угроза  жизни  находилась в самой палатке  и после ее экстренного покидания  не была столь  значительна или вовсе не значительна. Но она имела пролонгированый  характер , так как  не позволяла через  более-менее короткий промежуток времени вернуться в палатку , что и вынудило их уходить в зону леса.
- по каким-то причинам люди просто не могли бежать, хотя незначительный уклон это в общем-то делать позволял.
Этими причинами могли быть
а) недеспособность одного или нескольких членов группы, которых необходимо было транспортировать ( в пользу этого предположения 8 пар следов, значит минимум одного транспортировали)
б) ограниченая видимость ( когда в глазах темно, то  не побежишь)
    Видимость может быть ограничена внешними факторами ( погодные условия) и внутренними ( частичная или полная  потеря зрения).
В любом случае панического бегства от палатки в разные стороны  не было, значит то, что вынудило покинуть палатку было смертельно опасно но  не вызвало жуткий ужас и не деморализовало людей ( при котором уже ничто не  имеет значения и преобладает инстинкт самосохранания в голом виде) .
  Какие будут мнения ?

Элина написал(а):

Александр,если позволите,коротко выскажу одну мысль.Найденные за пазухой у Рустема стельки-это не забывчивость.Совсем не так.Это распространённый способ "сушить"в походе,намокшие от использования мелкие предметы.Их размещали в запазухой.Значит они были влажными и не годились для использования.Поэтому на них и не расчитывали...Скорее всего носок тоже был влажным...Вспомните о "мацерации стоп"Рустема-эти "странности" могут быть связаны между собой.   Элина

  Здесь, на мой взгляд, не все однозначно.
  Из СМИ  по Слободину.

В области стоп хорошо выражен венозный рисунок, мягкие ткани стоп имеют вид "банной кожи".

Вместе с тем в СМИ по четверке из ручья нет   этого " имеют вид" а написано прямо : "  в области стоп - банная кожа".
Что значит  "имеют вид" ? Возрожденный скорее всего  имел  основания  сомневаться , что это именно классическая "банная кожа" от воздействия влаги.
Обычная потливость не вызывает мицерацию стоп. Это должна быть такая потливость, что бы носки были насквозь мокрыми . И это не летом. Зимой . Когда не жарко, поры кожи сужаются, потоотделение уменьшается. Если у Слободина так потели ноги даже зимой, как он мог вообще ходить в походы с таким гипергидрозом  ?

Мацерация
http://www.medical-enc.ru/12/maceration.shtml

Свернутый текст

Мацерация — влажное размягчение, разрыхление тканей животных или растений вследствие пропитывания жидкостью. Наблюдается мацерация живых тканей (в области подошв, ладоней) при длительном соприкосновении с водой («банная кожа», «кожа прачек»).
Характер и локализация мацерации тканей трупа имеют значение при судебно-медицинской экспертизе. Мацерация наблюдается, если труп длительное время (не менее 2—5 дней) находится в воде или околоплодной жидкости (при внутриутробной смерти плода). Омертвевшие ткани набухают, размягчаются. Кожа утолщается, становится морщинистой и белой, постепенно утрачивает связь с подлежащей тканью, отслаивается эпидермис («перчатки смерти»). Мацерация трупа осложняется  гниением   (см.).
Мацерирование — один из методов приготовления анатомических и гистологических препаратов.

Мацерация (от лат. maceratio — размягчение, размачивание) — размачивание, размягчение, разрыхление тканей животных или растений. Ткани животного организма могут мацерироваться как при жизни, так и после смерти. В медицинской практике мацерация кожи наблюдается у лиц определенной профессии вследствие систематического и длительного пребывания рук или ног в воде (кожа прачек, «банная» кожа). Особенности М. трупа имеют значение в судебно-медицинской экспертизе. Внутриутробно погибший плод мацерируется под воздействием на него околоплодной жидкости (так называемый мацерированный плод). М. подвергается и труп, попавший в воду. Его эпидермис пропитывается водой, в связи с чем кожа разбухает, утолщается, сморщивается, обесцвечивается, приобретает беловатый, меловой цвет.
Процесс мацерации начинается с утолщенных участков эпидермиса (подошвы, ладони). Эпидермис теряет связь с подлежащей тканью и отходит пластами. Быстрота мацерации во многом зависит от температуры- воды. Степень выраженности М. дает возможность судить о продолжительности пребывания трупа в воде. М. трупа в воде, в отличие от внутриутробной М. мертвого плода, как правило, сопровождается гниением.
Мацерирование как метод приготовления анатомических препаратов (нервов, костей и др.) используется в морфологии. Гистологи применяют этот метод для установления формы клеток и выяснения связи между ними.

Отредактировано Звездочет (2014-05-10 00:56:07)

0

25

Звездочету
А Вы пробовали быстро уходить ночью по  склону вниз в носках? Какие это будут шаги?  Темпалов что следопыт, он разве расстояние между шагами измерял? Богомолов говорит, что дятловцы из палатки выпрыгивали.Аксельрод говорит о паническом бегстве, Согрин подтверждает, что группа бежала. Да и вообще можно ли утверждать ,что при таком быстром уходе из палатки, разрезав ее для быстроты ухода, потом группа нормальным шагом отходила? Откуда Темпалов мог знать нормальным или быстрым шагом отходила группа? Он вообще считал, что они все были пьяные. Вообщем логики нет в быстром покидании палатки и уходом от нее нормальным шагом. Мне кажется, что при таком уходе будешь бежать (или спускаться быстрыми шагами) пока не будешь чувствовать себя в безопасности. Если бы была опасность только в палатке, то отошли бы метров на несколько и переждали пока бы эта опасность миновала, а не спускались бы 1,5 км вниз. Они же все-таки понимали, что без того, что оставили в палатке, они погибнут.

Отредактировано Изумруд (2014-05-10 01:07:39)

0

26

Изумруд написал(а):

Звездочету
А Вы пробовали быстро уходить ночью по  склону вниз в носках? Какие это будут шаги?  Темпалов что следопыт, он разве расстояние между шагами измерял? Богомолов говорит, что дятловцы из палатки выпрыгивали.Аксельрод говорит о паническом бегстве, Согрин подтверждает, что группа бежала. Да и вообще можно ли утверждать ,что при таком быстром уходе из палатки, разрезав ее для быстроты ухода, потом группа нормальным шагом отходила? Откуда Темпалов мог знать нормальным или быстрым шагом отходила группа? Он вообще считал, что они все были пьяные. Вообщем логики нет в быстром покидании палатки и уходом от нее нормальным шагом. Мне кажется, что при таком уходе будешь бежать (или спускаться быстрыми шагами) пока не будешь чувствовать себя в безопасности. Если бы была опасность только в палатке, то отошли бы метров на несколько и переждали пока бы эта опасность миновала, а не спускались бы 1,5 км вниз. Они же все-таки понимали, что без того, что оставили в палатке, они погибнут.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 00:07:39)

Аксельрод М.А.
Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает.

     

4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
  Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.

На мой взгляд Аксельрод и   Согрин  слово " бежит" здесь употребили в более широком, общем  значении а не в буквальном. Кроме того Аксельрод   эту деталь пытается привязать к своей, сложившейся у него в голове, версии.

   Да и вообще непонятно почему у Темпалова и поисковиков  между собой такие разные показания, скажем, о том, на каком расстоянии от палатки  начинались  следы  и  насколько далеко уходили . Расброс в показаниях от 60 м до 1 км.  Сходятся  все лишь  в количестве цепочек и в том, что люди шли как бы шеренгой.
   Темпалов находился на перевале  в качестве следователя и по долгу службы более тщательно изучал следы ( да и разбирался  он в следах все же    получше ,нежели поисковики ) так что к его харктеристике того, как предвигались люди, я верю больше.  В том, что он сказал

У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

ничего странного нет. А что бы Вы подумали, обнаружив пустую флягу из под спиртного и нарезаную  корейку в палатке ?  И "выпили" не значит, что "были пяные", чего Темпалов, кстати, и не утверждал.
     Насчет того, позволял ли уклон бежать. Позволял. Уклон в 20 градусов, который был ниже палатки и твердый наст,  позволяли свободно  это делать. Я сам пробовал. Только вот  шаги получаются действительно в два раза длиннее, чем идти шагом.

0

27

Звездочету
Темпалов не был следопытом, он был артиллеристом. Следы только рассматривал, все делал на глазок. Разве следователи (даже если они прокуроры) так работают во время следствия? А, если бы нашли убийц ребят и дело передали в суд, какие доказательства бы были? Ведь на том  как отходили ребята (убегали, спасаясь бегством или отошли нормально шагом без опаски) могло строиться обвинение. В деле слишком много косвенных свидетелей, видевших последствия ухода из палатки дятловцев ,которые расходятся в оценке увиденного, но ни одного профессионально сделанного заключения.
Лично для меня звучит не логично, что выпрыгивали из палатки, резали ее, а потом спокойненько полуголые и полуобутые пошли погулять по склону вниз 1,5 км и замерзли в дикой схватке с морозом и ветром.
У меня допрос Темпалова вызывает только недоумение. Сам заявляет, что присутствовал на вскрытиях, т.е. знал заключение эксперта, что алкоголь не употреблялся ( Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено), но тем не менее 18 апреля думает , "что студенты выпили водку? и закусывали". Ему даже в голову не взбрело узнать (опросить) тех, кто первыми нашел палатку не манипулировали ли они с вещественными доказательствами, ведь по пустой фляжки с запахом алкоголя у него сложилось впечатление. У Темпалова  в допросе самые сложившиеся впечатления и не знаешь каким из них верить. То он утверждает , что "студенты испугались, бросились из палатки и так же были унесены от нее ", то, что "шли нормальным шагом вниз с горы". Так были унесены ветром или спокойно шли?

0

28

Изумруд написал(а):

Звездочету
Темпалов не был следопытом, он был артиллеристом. Следы только рассматривал, все делал на глазок. Разве следователи (даже если они прокуроры) так работают во время следствия? А, если бы нашли убийц ребят и дело передали в суд, какие доказательства бы были? Ведь на том  как отходили ребята (убегали, спасаясь бегством или отошли нормально шагом без опаски) могло строиться обвинение.

Он все же на тот момент был следователем. И по долгу службы должен был обращать внимание на характер следов. А поисковикам это надо было ?  И лишь у Темпалова есть конкретно и недвосмысленно  обозначеная характеристика, как отходила группа.

Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

Для того, чтобы определить, бежали или шли люди по склону не нужно быть следопытом. Просто нужно посмотреть на ширину шага. Даже на фотографии, которую сделал Темпалов, хорошо видно, что расстояние между следами небольшое.
  А то, что не было достаточно скурпулезно изучено ( не было трассологической экспертизы) кто же спорит. Если бы следствием и судмедэкспертом было сделано все необходимое, возможно, мы сейчас бы  ТГД  не обсуждали.
   Еще к Вам вопрос.  Обычный способ передвижения  компании с десяти человек - это компактной группой. Кто-то спереди, кто-то сзади, кто-то вдвоем, кто-то втроем.  Особенно  это закономерно было бы, если бы спуск группы контролировали посторонние.
Движение вниз шеренгой не совсем  распостраненный  вид передвижения.   А то, что они шли шеренгой, подтверждают все.  Почему они спускались шеренгой , как считаете ? Судя по притоптаному снегу, который дал возможность образоваться следам-столбикам,  да и по характеру самих следов  можно определенно сказать, что скользко не было.
   

Изумруд написал(а):

Лично для меня звучит не логично, что выпрыгивали из палатки, резали ее, а потом спокойненько полуголые и полуобутые пошли погулять по склону вниз 1,5 км и замерзли в дикой схватке с морозом и ветром.

  Лично для меня тоже, но - факты упрямая вещь.  Мне самому не дает покоя это  несоответствие.
 

Изумруд написал(а):

У меня допрос Темпалова вызывает только недоумение. Сам заявляет, что присутствовал на вскрытиях, т.е. знал заключение эксперта, что алкоголь не употреблялся ( Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено), но тем не менее 18 апреля думает , "что студенты выпили водку? и закусывали". Ему даже в голову не взбрело узнать (опросить) тех, кто первыми нашел палатку не манипулировали ли они с вещественными доказательствами, ведь по пустой фляжки с запахом алкоголя у него сложилось впечатление.

  Вы , мне кажеться, не совсем верно трактуете сказаное Темпаловым.
Когда он говорил на допросе

У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

он имел ввиду свое первое впечатление, которое сложилось у него после осмотра палатки.

он утверждает , что "студенты испугались, бросились из палатки и так же были унесены от нее "

А это его предположение, которое на момент допроса казалось ему самым правдоподобным ( на его взгляд).  Причем  слово "унесены"  конечно Темпаловым употреблено иносказательно. Он имел ввиду, что сильный ветер  не дал им возможности возвратиться вверх по склону к палатке.
Я не вижу никакого  противоречия в его словах.

Отредактировано Звездочет (2014-05-10 14:39:45)

0

29

Звездочету
Фотография следов, о которых Вы вспоминаете, указывает, что группа шла скученно. Там есть следы, наступающие на другие следы, а вот шеренги не видно. Поисковики описывают шеренги следов только на каком-то участке. Такое можно, если что-то искали. Может быть при этом держались за руки. Для меня способ передвижения когда две стопы вместе, означает, что люди рельеф местности не знали, может быть вообще его не видели, шли "на ощупь", т.е. одну ногу вперед, к ней подтягивали другую. Склон скорее всего был скользкий, особенно для людей, шедших в носках. Следы-столбики образовались из-за свежевыпавшего снега, когда его придавливали всем телом, наступая на этот снег. Но под снегом был твердый скользкий наст (фирн). Это как, если бы шли по запорошенному (занесенному) снегом льду. О том, что склон скользкий вспоминали и поисковики. При чем на некотором участке от палатки следов совсем нет из-за того, что снег сдувался ветром. Т.е. скользко было.
А зачем Темпалову вспоминать о своих первых впечатлениях, если есть подтверждения, что они не правильны? И почему он не оговорился, что его впечатления не были подтверждены экспертизой. Он ведь следователь, а не писатель романов. Изучать следы следователю, это не только на них смотреть, но и описывать и измерять, т.е. проводить анализ. Но такого анализа в деле нет. Есть только "впечатления " тех, кто видел эти следы и описал их. Но каждый эти следы воспринимал по-своему.

Отредактировано Изумруд (2014-05-10 15:50:34)

0

30

Звездочет написал(а):

Обычный способ передвижения  компании с десяти человек - это компактной группой. Кто-то спереди, кто-то сзади, кто-то вдвоем, кто-то втроем.

Извините, но идти "компактной группой" спереди и сзади - не получится. Кто-то обязательно будет наступать на пятки или путаться под ногами. Не приходилось ходить шеренгой на демонстрации? Там никак не получалось пристроиться к группе спереди или сзади, чтобы "побазарить" - можно только подвинуть кого-то в той же шеренге, или уйти в следующую.
Группки по 2-3 человека - в принципе, да. Но уже следующая группка будет от них сильно отставать, и вся группа в целом сильно растянется.

Последний раз, когда я сам гулял по Ленинграду в большой компании, причем - совершенно свободно, а не на демонстрации или параде - это было на "Алых парусах". Так вот почему-то самым естественным способом передвижения по улицам или площадям оказалось -  движение шеренгой, взявшись под руки (примерно половина класса шла, занимая всю ширину проезжей части, именно так, как иногда показывают в старых фильмах или на фото). И такое передвижение о как раз создавало и чувство общности (единения, взаимопомощи), и позволяло легко общаться.

Еще два аргумента "за" такой способ передвижения.
Первый: на Кавказе, на горных турбазах, туристов обучают подниматься и спускаться по склону, который может грозить падением (осыпь или скользкий склон - фирн, ледник) не цепочкой, а шеренгой. Меня так учили на базе в Верхнем Чегеме. и я это хорошо усвоил. 
Второе - двигаться цепочкой по снегу удобно в том случае, если группа идет на лыжах по лыжне, или по глубокому снегу, в котором надо торить тропу.  В остальных же случаях (особенно - по неровной поверхности, камням) психологически очень неудобно двигаться, глядя в спину впереди идущему.  Не видно, какие препятствия находятся впереди, и нет времени к ним подготовиться, рассчитать свои шаги и усилия.  По моему личному опыту - при таком передвижении часто оступаются и даже падают.
А уж если идти по насту, в котором образуются неглубокие следы-углубления - то это вдвойне неудобно, поскольку приходится соизмерять ритм шага, чтобы точно попадать в углубления от ног впередиидущего. А длина шага у людей разная, ритм раскачивания корпуса при ходьбе - тоже. Это - самый неудобный способ передвижения, при нем тоже постоянно приходится оступаться и удерживать равновесие, упираясь руками в снег.
Поэтому, если снег не слишком глубокий, заднему хочется сойти со следа и дальше выбирать путь по целине, уже самостоятельно. Так надежнее и увереннее, и можно контролировать впереди весь свой путь.
При этом, совсем необязательно догонять переднего и идти в шеренгу.

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Действия дятловцев после покидания палатки