Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прежде всего, спасибо автору KUK за темку, и другим за возможность познакомиться с Doctor-ом. Мысли очень интересные. Отваживаюсь изложить некоторые точки пересечения своих соображений с мыслями этого автора.
Очень настораживает в этой истории поселок 41-го лесоучастка.
1.   41-й – последний поселок на пути дятловцев, где их видели живыми и здоровыми, с ними общались. В нем находилось не менее 50-и человек (показания Дряхлых), а следствие допросило (здесь и далее согласно УД) только троих человек – не маловато ли? Огнев, которого отметили в своих дневниках ЗК и ЛД, а также в общем дневнике группы: «Очень много он уже знает и с ним интересно, сейчас он рассказывает о пути нашем и вообще много такого. Это, по-моему, наиболее интересный об'ект здесь на участке.» (из Дневника ЛД) - вот ли не важный свидетель для следствия! Он разговаривал с туристами о их маршруте! Сами туристы указали на него, его приметы, его адрес... А следствием он не упоминается вообще (по-моему, может и упустил чего).
2.   Чем занимались рабочие в поселке  - туристы не упоминают в дневниках. Лишь ЛД пишет об Огневе – «геолог». Видимо, разговоры были не о делянках, топорах и деревьях, а больше о породах (пиритах и пр.) Пока туристы находились в поселке, большинство рабочих не вышло на работу, сидели и пели. Это может объясняться и тем, что свидетелями их «работы» не должны были быть посторонние люди. Если все эти рабочие – лесорубы, наемные, т.е не местные, не охотники – удивительно их знание мансийского языка, знание Огневым местности в районе хребта. Какая нелегкая его туда заносила?
3.   В 41-м ЮЮ решает сойти с маршрута (все странности этого внезапного ухода уже обсуждались).
4.   На основании показаний всех трех свидетелей, имевших контакт с туристами в 41-м (Дряхлых, Ряжнев, Валюкявичус), вполне может создаться представление, что дятловцы прибыли в поселок 26-го, ночевали 2-е ночи, и выбыли из него в сопровождении лошади 28-го. При этом Ряжнев указывает на это прямым текстом, Дряхлых указывает на то, что туристы ушли с поселка 28-го, ошибившись лишь в дате прибытия, Валюкявичус – и так и эдак («... спали одну или две ночи... ». Эти показания давали сознательные люди, предупрежденные о последствиях дачи ложных показаний. Следствие же не придало значения этим показаниям.
5.   Версия следствия принята на основе данных, указанных в дневниках туристов, и показаний ЮЮ. Но, в показаниях ЮЮ первоначальная дата ухода группы из 41-го была написана как 28-е, а сверху правлена на 27-е, и далее отсчет ведется уже от этой даты (возможно, писал не без подсказок более осведомленного консультанта-следователя). В дневниках же туристов с 27-28, возможно, начинаются путаницы в датах и событиях. Есть основания полагать, что общий дневник писался «задним числом» (фраза Тибо: «Похабно писать через два дня» - Мышка об этом замечала). В рукописных дневниках девочек за 27-е ничего не сказано именно об уходе в этот день из поселка. Вполне может сложиться впечатление, что лошадь ждали целый день и напрасно. В дневнике ЗК о переходе между поселками написано: «Целый день шли ... » Не «полдня ждали,  полдня шли». Есть и другие нюансы. Так же необходимо учитывать тот факт, что зимой не только рано темнеет, но и поздно светает. На странице
http://voshod-solnca.ru/Свердловск.html
можно посмотреть время восхода Солнца в Свердловске 28.01.1959 – это 09:55:58. Из показаний дедушки Славы, он выехал в обратный путь в 10:00. До этого времени ребята позавтракали, успели сходить в кернохранилище... В потемках производить какую-либо деятельность крайне неудобно. А, может, кернохранилище посетили накануне вечером, но засветло, по приходу во 2-й Сев 28-го числа до подхода лошади? А 29-го и лошадь, и чуть позже ЮЮ отправились назад, а туристы – дальше.
6.   Смущает ночевка на Лозьве. В Проекте похода ребята намечали проходить в день по 18-25 км. Расстояние от 2-го Сев до устья Ауспии по карте примерно (как смог определить, точно не знаю) километров 13-14. Погода в этот день была неплохая, «айсерм» начался позже. Туристы – подготовленные здоровые ребята, еще не уставшие шли в этот день с учетом передыхов часа 4. Даже с минимальной скоростью 4 км/час они могли пройти 16 км. А это уже Ауспия, не Лозьва. Почему они так сильно не спешили, почему остановились на Лозьве? Первая стоянка дятловцев могла находиться километрах в 4-6 от устья Ауспии и км в 20 от места их гибели, как это и определили в своих показаниях Пашин и Чеглаков. А стоянка на Лозьве могла быть только на бумаге. Следствию, а может, и самим дятловцам зачем-то понадобилось скрыть от «непосвященных» день 27-е января в дневниковых записях, для этого и была введена промежуточная станция.
Вот так как-то, такие соображения. Если лодочка сия с треском разобьется о камни доводов и аргументов, буду очень признателен. Не хочу сказать, что полностью разделяю мысли Doc-а, но точки пересечения есть. К чему клоню в очень грубой предварительной формулировке: В районе Отортена могла проводиться нелегальная добыча золота в интересах отдельных людей с большими возможностями. Порода добывалась взрывным способом. Одно из звеньев технологической цепочки находилось в поселке 2-й Северный или даже в самом 41-м лесоучастке. Ю.Ю., позиционировавший себя как геолог, а так же и СЗ, смогли опознать это звено по каким-либо признакам. В 41-м было принято решение о том, что один из команды сойдет с дистанции и отправится с информацией на большую землю, но сделать это надо было, не вызвав подозрений у местных. Трагедия гр. Дятлова – это убийство людьми людей, уголовное преступление, но убийство, замаскированное дважды: первый раз – непосредственно убийцами, второй раз – следствием по указке «сверху». Это не выводы, это предположение, один из возможных (или невозможных ?) вариантов. То ли еще будет