:cool:  Нормальный процесс замещения :D

Буровая техника такая мелкая?

Почему же шутка? В то время в магазинах было ничего не купить - для личного хозяйства все тащили с производства. Я же не пишу, что буровую установку могли утащить, но какие-то части от каких -нибудь машин в руках умельцев могли бы превратиться в нужную вещь.

По акту не только списывают матценности, еще и передают и принимают, в общем, много чего в бухгалтерии делают по акту. И я уже писала( отдельно для вас) не верится, что можно списать скопом большое кол-во машин и станков, которые относятся к основным средствам. Это не мелочевка, у которой срок годности может быть один год и списывается легко. Знаю, о чем пишу, сталкивалась с этим на работе. Кстати - актировать и активироавть - это разные вещи. У всех по разному написано это Юдинское слово. Актируют основное средство в случае его хищения или порчи, то есть это уже наказуемо для ответственного за это средство лица. И тем более , трудно поверить,  что могли актировать столько основных средств. Это уже для кого-то была бы тюрьма.

Юдин пишет, что заброшено все с 1952 года. За это время не смогли вывезти? Наверное тюрьма за разбазаривание государственного имущества не пугала?

Провода сняли, а столбы выкопали и гусаки с крыш сорвали?  Даже если была воздушная времянка брошена, все равно за что-то она крепиться должна была?

Первый раз такое вижу. Может сейчас стали так делать проводку, так как появились какие-нибудь современные рубильники, как на фото. А в 1959 году , да сейчас повсеместно провода в дом проводят через гусаки.

Анализ кинофильмов это еще ничего, но что за фигня написана в начале дневника?  Какое дело Юдину до бухгалтера Шалашова и для кого Ряжнев получает деньги? Это двадцатилетнего пацана, хоть и учащегося на экономиста , должно заинтересовать?

"25 домов для геологического поселка, может это и много, но не много-много. Кстати, где-то прочитала , что Юдин этот поселок назвал сезонным геологическим поселком, наверное, кому-то на вопросы отвечал. То есть поселок был не базовый, тогда почему такие дома, как-бы для семейных? Не знаешь уже, каким словам его верить.

Напишу потом свои мысли,( сейчас уже рука устала ) хоть вы их все-равно раскритикуете.

На предыдущей странице - из рассказа геолога Виноградова.

Ничего подобного - все-равно не сходится. Дубинина пишет, что Юдин с ребятами ходили в кернохранилище. Вероятно, где-то по пути они увидели залежи машин и станков. Возвратившись, рассказали про кернохранилище, но такое количество брошенного оборудования их совсем не удивило? Заметил только Юдин и ни с кем не стал это обсуждать - ни с Дорошенко, ни с Колей( с которыми ходил в кернохранилище) , ни с Дубининой? Даже не заикнулся? А сам даже и год узнал, с которого оборудование брошено и даже понял, как его бросили - актировали или списали все-таки?

Отредактировано Людмила (2014-07-07 23:46:04)

Мда... тяжело обсуждать технические вопросы с человеком, который не имеет о них  даже отдаленного представления.

Вы передвижную буровую установку хоть раз видели?
У нее есть двигатель (примерно как у трактора) - вот он под такой сарай/навес прекрасно поместится. Даже целый трактор поместится.
И есть сварная стрела (вышка). Для ее ремонта не нужно никуда ничего затаскивать, если что-то в ней поломалось - то сварят прямо под открытым небом.
Все остальные детали (блоки, шкивы, муфты) элементарно снимаются и ремонтируются в помещении.

Потому что речь у Вас шла о манси, а не о Дятлове-радиолюбителе.
Что манси будет делать со станком?  Ему сперва три года нужно будет учиться в ремесленном, чтобы суметь им воспользоваться.
Продать - некому, это не 90-е, лом у частников еще не принимают.
А что он будет им ремонтировать? Камусные лыжи? Нарты?

Вы забыли, что речь идет не о бухгалтерии "вообще", а о геологоразведке. Где порядок работ и терминология устоялись десятилетиями.
Вот относительно свежий справочник (более древнего мне искать лень):

Вот это самое "актирование" (с последующим списанием) и есть. Вполне конкретно сформулировано.

Законных причин для актирования оборудования у геологов должно быть море (поскольку условия крайне непредсказуемы): утонуло в болоте, сгорело в пожаре, невозможность вывезти из-за отсутствия транспорта, и пр.

Мне надоело уже пререкаться, хотя на каждый новый вопрос могла бы ответить ( и про проводку в земле и про геологическое оборудование и т. д),но чувствую, посыпется новый град возражений и завязнем. Но вы мои сомнения ( Что Юдин описывает не тот поселок, что на фото) не развеяли все-равно.  Железных аргументов нет ни у кого и спор может продолжаться до бесконечности.
Я хочу изложить свои мысли, почему я сомневаюсь в искренности Юдина. Правда, это тема не по Юдину, но раз уж зашел разговор о нем.
Я уже не раз писала, что меня сразу удивила такая категорически положительная оценка Юдиным совершенно незнакомого для него человека. Он и сам в своих ответах везде отвечает, что с Золотаревым совсем не общался, не до него было. И в этом я ему верю. Действительно, приходит новый человек в большой коллектив, с кем он общается первый день-два? а) С руководителем, который должен его ознакомить с обстановкой, ввести в курс дела, б) с наиболее общительным и активным членом коллектива. Юдин не был ни а), ни б).Он и сам рассказыывает - встретились друзья, которые давно не виделись, хотелось пообщаться друг с другом, до Золотарева никому не было дела. И дальше тоже близко побеседовать с ним Юдин не мог. Я поставила себя на место Юдина - если бы меня стали расспрашивать о человеке, с которым у меня состоялось шапочное знакомство много лет назад и , даже если бы эти вопросы бросали тень на этого человека - стала бы я возмущаться? Нет и.думаю, никто не стал бы. Обычная реакция в таких случаях - это удивление, типа - Надо, же, а с виду и не скажешь? или"А даже и не подумаешь". Юдин же постоянно возмущается вопросами о Золотареве и настойчиво твердит, что тот хороший человек. А ведь Ю.Е. поставил цель раскрыть причину гибели своих товарищей и был уже уверен, что их смерть насильственная, казалось ба , надо цепляться за любую ниточку. Его товарищи погибли именно в том походе, в котором оказался посторонний человек. Почему бы ему не заинтересоваться было этим посторонним человеком? По сути дела он положил на одну чашу весов своих товарищей, которых знал довольно хорошо и совсем незнакомого человека, которого не знал( как сам утверждает). Так может все-таки знал? У меня вывод напрашивается именно такой - что Юдин мог знать Золотарева не только по тому походу. Возможно, где-то помимо похода с ним пообщался, или же с чьих-то слов или из каких-нибудь документов. То есть знал о Золотареве больше, чем рассказывает.  Поэтому и возникают сомнения в его искренности.

Почему ? Почему, если Юдин вставляет в речь и написаное вычитаные словечки, ему нет веры ? В чем взаимосвязь ?

Писал. Естественно, Юдин не мог просто так знать, когда и как  происходили события во 2-м северном. Но я же в последнем посте предположил, почему он мог знать. Видимо, Вы не дочитали пост до конца. Кроме Огнева, который наверняка об этом знал, потому что до 1957 года работал у геологов   о том, когда был закрыт 2 северный, Юдину  мог рассказать кто угодно в 41 кв. Да тот же Валикявичус.

Железные аргументы в анализе фотографий  2-го северного от Пеппера , которые сделаны как дятловцами, так и другими людьми. А вся эта мелкая суета вокруг терминов и определений в дневнике Юдина, которые может каждый  трактовать на свое усмотрение  - шелуха.

Еще о Юдине.
  Юдин и Золотарев - это, на мой взгляд,  две полярные личности  в группе Дятлова.   Состоявшийся прагматичный  мужчина, познавший   жизнь с ее радостями и огорчениями, победами и поражениями, утратами и приобретениями, прошедший ад войны с одной стороны  и желторотый студент Юдин - мечтатель, романтик, фантазер, философ с другой. У них абсолютно  не было ничего общего.  По большому счету Золотарев поначалу  был чужеродным элементом для всех  в  группе, хотя и старался как-то влиться в коллектив. Поэтому о Золотареве нет никаких записей в дневниках. Возможно несколько позднее, когда они уже были на маршруте, Золотарев  ближе сошелся с Тибо, к нему потянулись девушки. Словом, Юдин с Золотаревым, мне кажется, практически не контактировал, хотя и сказать, что на момент ухода Юдина он был для него совершенно чужим человеком будет неправильно. Определенное мнение о нем у Юдина все же было. В таком случае , когда  у Юдина  не было с ним  ни дружбы, ни вражды  он соответственно и  отзывался о Золотареве - "это был хороший человек, что правильно себя вел... " Кроме того, есть заповедь : о мертвых или хорошо, или никак.

  Снова Вы что-то домысливаете.

Разве Юдину кто-то  привел убедительные доказательства, что Золотарев не тот, за кого себя выдавал ? Что по его вине погибла группа ? Или он был замешан в неких неблаговидных делах ?  Почему у него должна быть реакция , типа - Надо, же, а с виду и не скажешь? или"А даже и не подумаешь". С какого перепугу ?
  Юдин правильно  возмущался. Он, вопреки некоторым исследователям, был порядочным человеком. Зачем ему лить грязь на Золотарева , если для этого нет оснований ?
   

  Людмила, какую ниточку ? Речь идет о добром имени человека.  Вы посмотрите до чего дошло - любое слово , поза на фотографии, выражение лица - во всем усматривается некий скрытый смысл. Во всем ищется повод для подозрений. Для кого-то  - это "игры разума", а для кого-то  -жизнь.  Поэтому Юдин так и реагировал. А может чувствовал, что после смерти начнут безосновательно   порочить и его имя. Что, впрочем, и наблюдается.

    Вывод неверный. Вы пытаетесь обвинить Юдина во лжи лишь на основании собственных ощущений  .

  "Каждому воздастся по вере его" (с)

Отредактировано Звездочет (2014-07-08 19:17:40)

Забыли про агента ФСБ. Может все гораздо проще - талантливый человек- талантлив во всем? :-)
На дятловских форумах прямо болезнь какая-то все усложнять и выворачивать на изнанку, я кстати не исключение :-)

Отредактировано karpov (2014-07-08 16:11:49)

Неплохая ... "комбинация"  :D

Браво! Лучше и не выскажешься! Особенно, в контексте обсуждения  :crazyfun:
Бис!

В разных ипостасях? Может тогда актер драматического театра или выпускник ВХУТЕМАС с разноликими статуями.

Подозреваю, что это было еще до исторического материализма, подобно тому как ранее люди списывали разные непонятные и пугающие  их явления, вроде грозы, на передвижение небесных пролетариев на колесницах.

Отредактировано karpov (2014-07-08 20:01:09)

Лиана Вы забыли разведчика.

Канешна! То, что на дятлофорумах нет наблюдателей от ФСБ ( ОБСЕ, АНБ, СБУ или Моссада, нужное подчеркнуть) - это такая же аксиома дятловедения, как то.что ГД была сильнейшей на тот момент.в спротклубе УПИ. Нафиг мы никому не нужны!

;

В посте 159 вы приводили мне другое разъяснение слова активировать.

Я же не затворница Агафья - книги читаю( читала), фильмы смотрю и представление о буровой вышке имею, хотя бы из фильма"Тишина" и Сибириада".Поэтому ремонт буровой техники так и представляла, как вы написали. Думаю, что для ремонта своей техники геологи не таскают стационарные станки, на которых токари выполняют план, а небольшие станочки - токарные, сверлильные, наждачки. Такие пригодятся в любом хозяйстве и работать на них не сложно, самой приходилось. Тем же лесорубам в барак очень бы сгодились, хотя бы ножи точить. И унести их можно в руках. А верстаки могли пригодиться в качестве столов хоть лесорубам, хоть манси. Например, рыбу разделать или тушу. Разве нет?. Да продать небольшой наждачок во времена дефицита из-под полы запросто можно было. Так что странно, что ничего за 7 лет не растащили.

Может ему, может его дневникам и не только из-за словечек. Вся эта ситуация с брошенными станками и машинами вызывает сомнения.

Я все дочитываю до конца, иногда нет времени на все ответить, да и против этого я не возражаю - сама предполагала, что о брошенном оборудовании могли узнать на 41 поселке. Но почему, кроме Юдина никто ( ни Дорошенко, ни Дубинина) больше об этом даже не обмолвились?

Я никого не пытаюсь обвинить, просто для меня странно, что он, не зная человека , так его защищает и отстаивает его честь. С таким упорством можно защищать , если все про него знаешь.