В этом на 100% никто не может быть уверен.

Тут Вы правы - юридически, но почему в таком случае не передать этот дневник и ВО в тур-секцию института на память, очень странно.

А   в чем мы можем быть на 100 % увереными ?  Назовите, какие моменты на Ваш взгляд не вызывают сомнений и являются, так сказать,  реперными.

   :cool:
А Вы уверены, что  после гибели тургруппы и всех  неприятностей, с этим связаных ,  турсекция института  была бы рада такому  "подарку на память" ?

Что погибли именно Дятлов и Колмогорова, не вызывает сомнений. Все остальное - вызывает.

Вопрос в том, что там произошло. Если то, как представлено в вики, то конечно рады. Мужество, борьба, помощь. Фотографии походов были же представлены турсекцией на выставке.

По-моему стоит удивляться не этому, а тому как всё не потерялось и сохранилось, учитывая полувековой период, прошедший после событий 1959 г., и окончание срока хранения УД, произошедшее 25 лет назад.

Вот удивительная вещь, все, что не сходится мы объясняем, чем угодно. А в деле ГД - ничего не сходится, но мы всему найдем ответ. И ладно бы три, четыре десять событий не сходились.....гыгыгыгыгыгыгыгы, но не такое же количество!

Отредактировано Наталия (2014-08-25 16:17:31)

Моя информация, кажется, из видео, где рассказывалось, что УД должны были уничтожить, что оно валялось, чуть ли не на лестнице в архиве, но потом его решили сохранить.
Порядок хранения личных дел мне неизвестен.

   Они  геройски погибли защищая Родину ?  Их гибель должна была рассматриваться как героический и славный подвиг ?  Или как   недооценка погодных факторов  ,  переоценка  своих сил и безответственность ?

Это Вы меня спрашиваете, я Вам трактую, как написали в Википедии.
Но про недооценку Вы тоже перегнули. Так-как выводы делать почему погибла ГД - преждевременно.

Отредактировано Наталия (2014-08-25 23:26:54)

  Для кого это было важно ?  Для следствия передать дневник в турсекцию института, или турсекции заполучить этот дневник ?   Назовите причину , по которой  этим вопросом  специально кто-то должен был заморачиваться после окончания следствия  . Не в отвлеченном  абстрактном  воображении  а в реальном жизни .

Думаю, что особо важно это не было ни для турсекции, ни для следствия. Но и просто так выбросить его ни у кого рука бы не поднялась, тем более есть кому отдать. И никаких специальных заморочек для этого бы не потребовалось. Если Иванов сам лично вел переписку с мамой Золотарева и пересылал ей фотоаппарат, то уж в самом Свердловске для него совсем бы не было затруднительным пристроить кому-нибудь на руки дневник группы, но не уничтожить.

А что здесь наглого? Турсекция продолжала существовать. Даже бы если ребята погибли из-за своих ошибок, они погибли только сами, никакого преступления не совершали, ничего постыдного для турсекции тоже, наоборот, немало было ими сделано в развитие этой турсекции. И не из-за них пострадали спортчиновники, а из-за своего халатного отношения , недосмотру. Видно же -организация походов была пущена на самотек, до поры все проходило без происшествий, поэтому недостатки работы чиновников не были заметны, хотя и были. Гибель дятловцев только высветила их, но никак не создала. Да и не так уж и пострадали эти чиновники. Как говорил Жеглов в известном фильме - наказания без вины не бывает - надо было Груздеву со своими женщинами вовремя разбираться. Ну а чиновникам больше внимания уделять своему делу.

С чего Вы взяли, что Гордо сняли, у него выговор не более.

  Это все общие рассуждения .  Давайте ближе к телу  : кто , по Вашему, виноват в том , что общий дневник группы  не попал в спортклуб  УПИ  :  прокуратура или  университет ? Или студенты ? Кто должен был этим заниматься ?  И каким образом это должно было происходить ?

    Чтобы определиться с этим вопросом, необходимо знать, что произошло на склоне горы. Вынужденная это была остановка или запланированая ? Или если вынужденная - по какой причине ?
     Если вынужденная по причине того, что группа попала в условия плохой видимости и потеряла ориентацию  ( к чему я склоняюсь) , или если по причине травмы одного из  группы - никаких претензий к Дятлову быть не может.
     Если   сознательно запланированная на голом склоне в верхней  части  отрога  при неблагоприятных условиях  лишь для того, что бы провести холодную ночевку ради холодной ночевки  или для  экономии времени    - Дятлова обосновано можно  обвинять в том, что  он, как руководитель группы, безосновательно подверг людей  опасности, неверно оценив степень риска .
Иванов  в Постановлении  указал на три ошибки Дятлова, как руководителя группы. Но он не стал эти ошибки напрямую сязывать с гибелью группы. Скорее всего потому, что сам не знал, что произошло на склоне и почему погибли люди.

Из словаря книги Анны Матвеевой:

Отредактировано vesmar (2014-08-26 18:17:01)

Тем не менее есть и другие свидетельства. Почитайте беседы Блинова с Зиновьевым, например, о том, как им Гордо через год после трагедии денег на поход не давал.