Элина написал(а):Вы опубликовали две моих реплики,содержание которых я нахожу логически выстроенным и лаконичным.Что Вам кажется противоречивым в них?
Уважаемая Элина! В первой цитате написано об общем обсуждении идеи выпуска (б/л- стенгазеты).
А во второй цитате, что никакого обсуждения не было (отсутствует информация в дневниках). И кто-то (по Вашей версии Кривонищенко) выпустил ВО самостоятельно (иначе, как бы он достиг внезапности, т.е. сюрприза?) На мой взгляд - это два противоречащих между собой предположения.
Может быть, у Вас получится их объединить в одно целое. У меня не получилось. Кроме того, кандидатуру редактора б/л Кривонищенко придется снять, поскольку свидетель Аксельрод опознал почерк редактора б/л, похожий на почерк Золотарева. На этой ветке об этом уже написано. Никто не спорит. Это есть в УД. Так что, в данном случае Кривонищенко можно будет предложить должность только заместителя редактора б/л. Теоретически он мог диктовать, а писать З. Хотя тоже не очень вяжется . 02.02.1959 у З. День рождения (38л), а в б/л поздравление отсутствует. Почему? Планировали выпустить в честь Дня рождения З. б/л номер номер два? Так, что в нем писать, если номер один так и остался недописанным и недоделанным. Кто-нибудь, когда-нибудь видел вывешенные для всеобщего обозрения неоформленные до конца стенгазеты? Тогда еще возникает вопрос: "Контактировали ли близко З. и Кривонищенко? Какие у них могли быть общие интересы и темы для разговоров?" Прошу прощения, если использовал слово "смех" в своем посте. Не хотел обидеть. Но Вы не могли не заметить, что вольно или невольно, Вы в ненастный понедельник подняли градус настроения. Не вижу в этом ничего плохого.
