форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



кажется капюшон

Сообщений 1 страница 30 из 55

1

Из цикла "найди то, чего нет в УД".

http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/158080519.2a/0_919af_b2333ba6_orig.jpg

Левый угол настила (относительно зрителя) - кажется, отстегивающийся капюшон. В его дырки с пистонами даже продета веревочка. Я бы мог осветлить, но нет времени и сил. В УД (том 1, Лист 343) в описи найденных на настиле вещей такого и близко нет.
Но это мелочь, которая ни к чему не приводит.

+1

2

Еще про настил мои давние соображения. Подозрительно, что яма, которую раскопали, дабы открыть настил, во многом совпадает стенками с границами настила. Я бы принял, если бы была большая яма, и настил откопали где-то посередке. А так - будто смотрели сквозь снег и точнехонько повторяли геометрию настила. А как его для снимка так здорово очистили от снега? Скорее, как мне кажется, настил лежал на дне некоего выкопанного в снегу убежища, снег с внутренней поверхности крыши которого присыпал настил. Затем, поисковики просто срыли эту крышу, а может провалились в нее, и нашли настил.
Я знаю, что пишут в УД и говорят об этом сами поисковики. Но вид настила и его окружения говорит мне о другом.

0

3

Videlson написал(а):

Левый угол настила (относительно зрителя) - кажется, отстегивающийся капюшон.

Согласно УД - это джемпер китайский бежевого цвета

Videlson написал(а):

Подозрительно, что яма, которую раскопали, дабы открыть настил, во многом совпадает стенками с границами настила. Я бы принял, если бы была большая яма, и настил откопали где-то посередке. А так - будто смотрели сквозь снег и точнехонько повторяли геометрию настила.

Так всё просто - к настилу вела дорожка из еловых веточек.

Videlson написал(а):

А как его для снимка так здорово очистили от снега?

Аккуратно убрали/смели/стряхнули снег с настила, когда наткнулись на него - несложная работа.

Videlson написал(а):

Скорее, как мне кажется, настил лежал на дне некоего выкопанного в снегу убежища, снег с внутренней поверхности крыши которого присыпал настил. Затем, поисковики просто срыли эту крышу, а может провалились в нее, и нашли настил.

То что снега во время гибели туристов было относительно мало в овраге видно по положению настила от дна оврага - близко - и по положению четверки - тоже почти на дне оврага.

Я знаю, что пишут в УД и говорят об этом сами поисковики. Но вид настила и его окружения говорит мне о другом.

Нет никаких причин не верить ни УД, не поисковикам - фото не противоречит этим источникам.

Отредактировано Aleksandr (2014-09-29 22:36:13)

0

4

Aleksandr написал(а):

То что снега во время гибели туристов было относительно мало в овраге видно по положению настила от дна оврага - близко - и по положению четверки - тоже почти на дне оврага.

Александр, этот  момент  меня напрягает.  Каким образом так получилось, что за три предыдущих месяца уральской зимы снега  в овраг не намело, или намело немного - до полуметра, а следующие три месяца 2,5- 4 м ?
Есть  запись в дневниках, в которой говорится о том, что в низинах  снега было до 2 метров.
Также напрягает отсутствие снега под кедром, где нашли Дорошенко и Кривонищенко. Чем это место так особенно, что на нем не было снега ? И это при том, что за десяток -другой метров от кедра снега было 1 м и более. Склон достаточно однороден по рельефу и растительности.
  Конечно я помню эксперимент с мешками, оставленными  в начале февраля  и которые в конце февраля  возле кедра  оказались лишь припорошены снегом. Но все же.
С остальными Вашими репликами согласен.

0

5

До чего же вы умный человек . Такое подметили . И главное что уже давно ломаете над этим голову . Загадка так загадка . Уверен . Совершенно уверен что вы начальник . Человек с высшим образованием по любому . Ведь если у меня плотника на стройке не работает кран . А двери ставить нужно на 15-м  и они на первом . То как это можно сделать . тут задача сложная . Так и здесь . Ну как можно через снег увидеть настил . Ну как можно . Но вот смотрим фото и видим . Странное дело . Они видели . Как откуда кричит начальник высшего образования . Это невозможно . Ставить двери на 15-м если они на первом этаже . Ну так обьясню . Ручки - ножки . Так и с настилом . Открою страшную тайну мальчишей больчишей . Приехали искать последнюю 4-ку с шупами . Втыкали и попали на настил . Еще потыкали . Еще потыкали . Еще потыкали . Определились с размером и стали копать . Итог мы видим на фото . Жаль вы не договорили о страшной тайне - Тупого начальника . Очень мне хочется еще поржать по лошадиному . Два года поисков ( что ищете ) , расследований вашим умом - мозгом . Уверен перед нами поставят еще много сверх задач . Что вы уже решаете так давно . И безуспешно . ( Виделсон . Еще про настил , МОИ ДАВНИЕ СООБРАЖЕНИЯ ). Ваш плотник решивший это за 30 секунд Игорена  :flag:

-1

6

Aleksandr написал(а):

Согласно УД - это джемпер китайский бежевого цвета


Благо, я еще могу отличить джемпер от капюшона с пистонами и веревочкой!

0

7

Вот еще один Начальник . Соображающий только в своем высшем образовании . Почему нет снега под елкой , кедром , навесом , крышей . Хотя под сосной он есть . Под березой и липой . Это же задача для академика , клуба Что , Где , когда . Почему его больше всего в овраге . Под открытым небом . Нет не решить никогда этот вопрос . Не додуматься почему снега нет под вашим домом например . В метро его не найти . Тут загадка . Тупых уже двое . Интересно почитать , подсчитать сколько вас наберется к завтрашнему д :flag: ню . Игорена

0

8

Гость 131145 написал(а):

Александр, этот  момент  меня напрягает.  Каким образом так получилось, что за три предыдущих месяца уральской зимы снега  в овраг не намело, или намело немного - до полуметра, а следующие три месяца 2,5- 4 м ?

Смотрю вы совсем не мониторите параллельные форумы, да и этот тоже ))- уже давно все это обсуждалось (может и не пришли к согласию), но разумное и естественное всему этому есть объяснение. Не обещаю сегодня, но найду...

slot написал(а):

Ну как можно через снег увидеть настил

slot, см. мой пост выше ))

Videlson написал(а):

Благо, я еще могу отличить джемпер от капюшона с пистонами и веревочкой!

Конечно, догадываюсь, но не уверен, что до конца понимаю термин "благо" ))
А ничего, что джемпер сложен? А для капюшона как-то много материала?

0

9

Videlson написал(а):

Благо, я еще могу отличить джемпер от капюшона с пистонами и веревочкой!

Вот осветленное фото  этой вещи.  При желании на ней можно насчитать даже три пистона. Я не могу с увереностью сказать, что это джемпер. Но так же не могу сказать, что это капюшон с веревочками. На веревочку это совершенно не похоже.
http://sd.uploads.ru/bZGyQ.jpg

Отредактировано Гость 131145 (2014-09-29 23:26:00)

0

10

Вот так хорошо видно, кажется, именно капюшон. Но я не настаиваю, мне всё равно - это не имеет значения.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5100/40659903.7/0_17df60_5edbf94c_orig.png

0

11

Aleksandr написал(а):

Смотрю вы совсем не мониторите параллельные форумы, да и этот тоже ))- уже давно все это обсуждалось (может и не пришли к согласию), но разумное и естественное всему этому есть объяснение. Не обещаю сегодня, но найду...

Увы, кроме  форумских проблем уйма дел. На мониторинг всех форумов по дятловской тематике   элементарно не хватает времени.

+1

12

Videlson написал(а):

Вот так хорошо видно, кажется, именно капюшон. Но я не настаиваю, мне всё равно - это не имеет значения.

Я тоже вижу капюшон. Значения может и  не имеет, но ещё одна странность этого дела.

0

13

Videlson написал(а):

Вот так хорошо видно, кажется, именно капюшон. Но я не настаиваю, мне всё равно - это не имеет значения.

Если это капюшон или подшлемник, он очень странный.  Или там две вещи. Капюшон и что-то за ним.

0

14

Гость 131145 написал(а):

Вот осветленное фото  этой вещи.  При желании на ней можно насчитать даже три пистона. Я не могу с увереностью сказать, что это джемпер. Но так же не могу сказать, что это капюшон с веревочками. На веревочку это совершенно не похоже.

Videlson написал(а):

Вот так хорошо видно, кажется, именно капюшон. Но я не настаиваю, мне всё равно - это не имеет значения.

vesmar написал(а):

Я тоже вижу капюшон. Значения может и  не имеет, но ещё одна странность этого дела.

Вопрос принципиальный на самом деле - можно ли доверять УД?
Да, можно рассмотреть "капюшон", но взгляните несколько по-иному. То что вам представляется прорезью "капюшона" - это вырез джемпера, причем вырез расправлен и джемпер лежит на спиной стороне, поскольку со стороны груди полукруглый вырез. Нижняя часть джемпера смята как бы в "кулак", учтите, еще, что из-за перспективы джемпер кажется коротким.

0

15

Aleksandr написал(а):

Вопрос принципиальный на самом деле - можно ли доверять УД?

Согласен. Вопрос не столь безобиден, как может на первый взгляд показаться.

0

16

Сверх настила в скомканном, вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитер китайского производства серого цвета,
По характеру складок  это действительно похоже на шерсть. Складка мягкая, в этой вещи угадывается объем.

0

17

vesmar написал(а):

Я тоже вижу капюшон.


И втянут шнурок или веревочка, короче говоря плоский шнурок :) И поэтому там, где лицо, по окружности ткань взялась складками.

Отредактировано Videlson (2014-09-30 00:38:25)

0

18

Videlson написал(а):

И втянут шнурок или веревочка?, короче говоря плоский шнурок  И поэтому там, где лицо, по окружности ткань взялась складками.

Отредактировано Videlson (Сегодня 00:38:16)

Videlson, но в таком случае, что сзади этого капюшона ?

0

19

Гость 131145 написал(а):

Videlson, но в таком случае, что сзади этого капюшона ?


Та часть, которой он крепился к штормовке.

0

20

Что я думаю? Настил находился на дне ямы, покрытой сверху некой крышей. На нем ждали чего-то. Что НЕ НУЖНО, когда есть крыша? Капюшон. Его отстегнули, чтобы использовать как сиденье. Другие использовали для сидений иные предметы, тоже мягкие. Настил и это вот укрытие были подготовлены заранее, НЕ после того, как спешно покинули палатку.

0

21

Videlson написал(а):

Та часть, которой он крепился к штормовке.

Что-то ее многовато. И почему она  так неестественно расположена  выше затылочной части ?

0

22

Гость 131145 написал(а):

Что-то ее многовато. И почему она  так неестественно расположена  выше затылочной части ?


Ну может, это низ штанины, тоже на завязках. Но для штанины, кажется, широковато.

0

23

Videlson написал(а):

Что я думаю? Настил находился на дне ямы, покрытой сверху некой крышей. На нем ждали чего-то. Что НЕ НУЖНО, когда есть крыша? Капюшон. Его отстегнули, чтобы использовать как сиденье. Другие использовали для сидений иные предметы, тоже мягкие. Настил и это вот укрытие были подготовлены заранее, НЕ после того, как спешно покинули палатку.

Так куда же  эта крыша делась ?
Капюшон под крышей не нужен во время дождя. А во время мороза - в самый раз.
  Заранее подготовлены дятловцами ? С какой целью ?

0

24

Videlson написал(а):

Вот так хорошо видно, кажется, именно капюшон. Но я не настаиваю, мне всё равно - это не имеет значения.
           
            Подпись автораСемилетов Петр * проект Киевоград (неформальное краеведение Киева) - kievograd.org

Я бы сказала, что это капюшон, или шапка, но производит впечатление из какого то стриженого меха. С правой стороны даже можно разглядеть круглую клепку.
Может Колеватова, только качество ткани смущает.

Отредактировано Наталия (2014-09-30 00:59:01)

0

25

Videlson написал(а):

Ну может, это низ штанины, тоже на завязках. Но для штанины, кажется, широковато.

Все же мне здается, что  это шерстяной джемпер. А  отверствие, как правильно говорит Александр - вырез для головы.
 
В связи с вот этими обсуждениями фотографий иногда  проскальзывает мысль : ну почему они в большинстве своем такие нечеткие?  То ли дело современные фото, даже сделаные с помощью мобильника. Были бы у нас такие фотографии, сколько бы ненужных  дебатов и ссор можно было избежать.

Отредактировано Гость 131145 (2014-09-30 00:57:02)

0

26

Не великовата ли по размеру эта вещь как для капюшона?
Если соотнести с другими вещами, которые на настиле видим.
У меня дома есть капюшон отцовский брезентовый такого плана, на завязках, но без дырок. По времени конца 1950-х гг. Давно уже его собираюсь сфоткать для темы про Тибо на Тайне, но не дошли руки. Он большой, но гораздо меньше даже половинки свитера.

0

27

Мне тоже кажется что для капюшона великоват.А вот для башлыка в самый раз!(башлык,обмотки,осталось найти шинель с в.билетом в кармане...(Шутка))

0

28

Videlson написал(а):

Настил и это вот укрытие были подготовлены заранее, НЕ после того, как спешно покинули палатку.

Вот -вот...В палатке тесно (радиостанция,аппаратура) и холодно....По этому часть группы сделала укрытие чтоб переночевать там,до этого ночевка была в палатке под кедром.....

0

29

Лично я, однозначно вижу капюшон или шлем, в кулиску спереди продернут шнурок, а сзади у него может быть еще удлинение типа воротника, как в шлемах у сварщиков,  бывает, что бы за ворот искры не летели. В данном шлеме такой воротник от ветра предохраняет. А большим, по сравнению с другими вещами, он может выглядеть потому, что те вещи сложены, а не растянуты.
Вообще-то, мне давно кажется странным - как так аккуратно расчищали дно ямы, что не зацепили вещи и они остались лежать сложенными точно по углам? Прямо как археологи копали, кисточкой что-ли снег сметали с вещей? Откуда могли знать раскопщики, что сейчас они откопают вещи, чтобы так осторожно действовать?

0

30

Гость 131145 написал(а):

Увы, кроме  форумских проблем уйма дел. На мониторинг всех форумов по дятловской тематике   элементарно не хватает времени.

аналогично, иногда нет времени и на мониторинг этого.  Так же отнимает время попытка осмысления уже того, что  написано. (у меня, например, никак не осмысляются - не стыкуются  имеющиеся воспоминания о  некоторых маршрутах применительно к картам)
Поэтому, у кого есть такая возможность мониторинга соседей,  буду сильно благодарна за подсказки  и  экономию времени.
теперь по делу. Мне тоже кажется, что это капюшон. По цвету похож на Колеватовский. Тем более, что на фото извлечения тела вроде бы Колеватова видно, что его тянут за воротник и капюшона не видно.

Людмила написал(а):

Вообще-то, мне давно кажется странным - как так аккуратно расчищали дно ямы, что не зацепили вещи и они остались лежать сложенными точно по углам? Прямо как археологи копали, кисточкой что-ли снег сметали с вещей? Откуда могли знать раскопщики, что сейчас они откопают вещи, чтобы так осторожно действовать?

:cool:

0