Вы правы в том, что выдвигаются различные варианты маршрута. Вот этот маршрут, я назвал правым, и считаю, что его нужно вычеркнуть, так как по нему дятловцы не шли и идти не могли:

Александр, ваша ошибка состоит в том, что вы хотите свою версию отстоять,  не обращая внимание на то, что и по другим версиям результат будет тот же. Вообще то, так многие пытаются доказать свое видение событий. Поэтому, ни у кого не получается установить и подтвердить фактами причину гибели группы Дтлова. Вместо того, чтобы начать с полного перечня возможных причин установки палатки под прикрытием северного отрога ХЧ, и полного перечня возможных причин покидания палатки, каждый начинает объяснения только своей версии, поэтому и получается тупик.
А одна криминальная версия тянет на 10 всех остальных. Нет, криминальную не будем рассматривать, там все в порядке, власти все проверили, у власти все находилось под контролем, в УД следов не обнаружено.
Так вот.

Причиной установки палатки на месте ее обнаружения могла быть:
1. Плановая установка для холодной ночевки.
2. Установка палатки, в связи  с невозможностью дальнейшего движения из-за ухудшившихся погодных условий.
3. В связи с получением травм нескольких членов группы, и не возможностью дальнейшего передвижения ни вперед, ни назад.
4. В связи с возвращением из какой-то точки назад по другим причинам.
Причиной покидания палатки могла быть:
1. Страх перед  воздействием природных явлений.
2. Авария, вызванная движением снежной массы на палатку.
3. Ухудшение состояния травмированных членов группы.
4. По принуждению посторонних лиц.
5. Возможно могла быть и  и 5-я причина?
Причина покидания палатки без обуви, без топора:
1.
2.
3.
Возможные причины перелома ребер у Дубининой и Золотарева:
1.
2.

И т.д.
Когда в таком плане будут вырисовываться  ответы на вопросы, тогда можно и версию составлять. А так получается: склон обледенелый, значит метанол разлили. Палатку установили, значит ливень пошел. Ребра поломаны, да это ерунда, с кем не бывает. Чехлы для ботинок изорваны, да это же лыжные крепления постарались. Такие ответы на вопросы никого не устраивают.

То, что прочел сейчас в Вашем посте сходно с той методикой, моменты которой сложилась у меня в результате знакомства с тем океаном инфы и пурги по теме дятловской трагедии.
Я ее держал на случай вопроса - а что ты можешь сам предложить на Форуме, кроме язвительных комментов других?, но сейчас это будет в контексте уже предложенного Вами.
Итак, методика от kursiv(а) ("у каждого додика своя методика"):
1. По каждому спорному узловому моменту создать меню возможных ответов (на этом этапе допускаются самые экзотичные и идиотские).
2. Над каждым из вариантов работать по методу исключения т.е.априори отказаться от доказательств подтверждения, а только доказывать невозможность - ключевой момент!
3. Дальнейшему рассмотрению подлежат только те варианты, которые прошли отбор, не прошедшие беспощадно отбраковываются и уходят в область маргинеза.
У меня нет иллюзий, что это приведет к раскрытию причин Трагедии (я вообще в это не верю при любом раскладе), но этот "фильтр базара" позволит упорядочить состояние "дятловедение", по крайней мере, отсепарирует из него идиотизм.
У меня также нет никаких иллюзий, что эта методика будет когда-либо применена. И причина этого в вопросе - а судьи кто?, кто именно будет "фильтровать базар"?
Можно пофантазировать и по этому вопросу...
"А хорошо было бы, любезный друг Павел Иванович"(с), чтобы существовал некий авторитетный орган Направления, что-то типа Академии дятловедения с Моральным Авторитетом во главе и в окружении ареопага прошедших строгий отбор экспертов, а их заключения и вердикты считались бы типа официальных (что-то в роде того, как французская Академия наук в свое время официально заявила, что проекты вечных двигателей к рассмотрению уже не берет).
"Я развиваю скандал" (А.Грин, "Золотая цепь), нет, скорее шучу: а почему бы подобный проект не рализовать на базе Фонда или какого-либо форума - ведь в каждой шутке есть доля шутки (одессизм).

Отредактировано kursiv (2015-07-24 10:26:04)

Шикарно!
Позволю себе отметить, что если отбросить все возможные версии, у нас ничего не остается. С 90-х годов обсуждаются версии стихийного характера, техногенные, фантастические, мистические. Ни по одной из версий нет убедительных доказательств. Сколько неглупых людей, на разных форумах разбирают до мелочей это дело, двадцать лет и ничего.

Два варианта: или совсем непредсказуемое, или кто-то дал не верные вводные.

Кто такие?

Частично, опять же методом исключения...
Если исключить все предположения, что группа была не туристской, то получим исходную ветвь версий имеющих, по крайней мере, неидиотское начало.

Отредактировано kursiv (2015-07-24 12:11:29)

Может и не ботаники (в современном представлении), думаю их романтизм имел просто возрастной характер, ну может с примесью прокоммунистического душка.
Правильно ли я понял - Вы согласны со мной, что "все сказки начинаются с однажды" (с) - все версии (неидиотские) начинаются с того, что группа была туристской?

Nau, я, например,  согласен с kursiv и не согласен с Вами.   Давайте оставим пессимизм в сторону и попробуем разобраться в основных версиях и их ключевых деталях.  Если, Александр будет возражать и скажет, что в этой теме обсуждается только толщина снега, то можно перейти с обсуждением в ту тему, в которой обсуждение будет соответствовать теме.  Если, отбросить все невозможные версии не подтвержденные ни одним признаком, то  не только что-то останется, но и что-то добавится.
Я бы сходу забраковал все версии, в которых говорится, что дятловцы убегали из разрезанной палатки. Такого признака там нет, а им его приписывают. Они отбежали на 20 метров в сторону, противоположную входу, и потом пошли вниз шеренгой.
Версия по распылению метанола с самолета Ан-8Т сама отпала. А возникла она потому, вероятно, что поисковики увидели обледенелый склон. Вместо того, чтобы увязать мокрый снег с явлениями природы и теплым воздухом с Гольфстрим, кто-то создал версию о разливе метанола с самолета АН-8Т. Это, как раз,  снег, о котором сейчас гость Eisei пишет в своей версии "Провал" (постепенного выстраивания), подводя весь результат в дальнейшем под обвал снежной пещеры, которая и поломала ребра Золотареву и Дубининой.

История с тем письмом получила неожиданное продолжение (случайно увидел!)

Е.Б., видимо уже привыкший к нападкам на форумах, увидев в моем письме очередную попытку подкопать его версию :)
Он переслал мое письмо Аскинадзи, и тот выдал ещё одну порцию информации.
Оказывается!
Стандартных щупов длиной 2 метра у них была лишь 1 штука - и именно он использован на фото настила для масштаба.
Все остальные зонды были самодельные - те самые, которые в изобилии можно видеть на всех фото. Которые с широкими ушами-петлями и гнутые во все стороны. Их длина, естественно, была нестандартизирована.

А глубину нахождения Дубининой на этот раз указывает 1-1,5 м.

Такая картина сходится лучше.

А на этом на Север.

Ну и не легко, это девятиэтажный дом. Совсем в слепую шли?

На том месте могла быть одна причина для ночевки, нетранспортабельность одного из группы и то спорная причина.

Прочтите дневники, во сколько встали, во сколько пошли на перевал, когда успели с лабазом разобраться?

И Вы со мной согласны, в здравом уме они не пошли бы в полдень на перевал, ходили до этого, откатились к Ауспии. Что изменилось? Прилив адреналина?

Nau, три метра этаж. 9-ти эт. дом 27 метров. Три дома, а не один. Но, на расстоянии 1 км. 100 метров-это 10% уклон. Идти поближе к гребню отрога удобней. Это не ошибка, а преднамеренные действия. На фото, которое на форуме принято называть фото установки палатки, видно, что снег шел. В слепую не пойдешь, а при малой видимость левый гребень был ориентиром. Уйди от него на 100-200м. вправо, и вниз, там и ветер сильнее и видимости нет. Да еще и не известно, в скакую сторону они шли, вперед или назад. А то место, где была установлена палатка, самое защищенное от ветра получается. Они это должны были ощутить на себе, когда его проходили, или когда его прошли.

Да нет, пока что около 5-ти  причин выдвинуто. Нужно по каждой причине все за и против высказать.  Колеватов мог передвигаться, и мог пройти 1500-2000 км. вниз по склону горы ХЧ, или по направлению ее северного  отрога. Из-за него остановки не было- это уж точно.

У них же не было записей в дневниках 1-го февраля, как я прочту, во сколько они встали?
Их дневники заканчиваются 31-го, а у кого-то и раньше.

До этого они пошли без остановки на перевал к концу дня, а 1-го они пошли на перевал в середине дня. Они же не шли 15 км. 1-го, значит, у них силы были, чтобы идти на перевал. Разве, в этом нет разницы? А что вы от них хотели? чтобы они и 1-го не пошли, и сидели бы на Ауспии и ждали урагана? Им же нужно было идти  на Отортен, а не сидеть на Ауспии. Да и рюкзаки у них легче стали, после устройства лабаза. Они все делали в здравом уме. Ребята они были отважные, не робкого порядка, можно сказать, отчаянные.

И к Лозьве они не вышли.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-24 21:28:07)