Да не нужно им было проходить перевал в прямом смысле этого слова. Им нужно было подняться на восточный отрог и траверсом горы 1096 перейти на главный хребет, частью которого являлся северо-восточный отрог,  на котором и была обнаружена палатка. И 31 января они стремились туда же. Не в долину Лозьвы, а на главный хребет.  Там они предполагали устроить лабаз и там же заночевать. А  следующим  утром  уйти к Отортену.  Но при таком ветре, который их встретил  при подъеме на восточный хребет   продолжать движение дальше к месту предполагаемой стоянки они не рискнули.  Поэтому и спустились на юг в лес. Они не планировали изначально эту стоянку в верховьях Ауспии, иначе они бы пошли туда сразу а не лезли на хребет.  Кроме сильного ветра могла сказаться и усталость. Слишком много сил было потрачено на тропление лыжни вдоль Ауспии и при подъеме на восточный отрог ( перевал).  Если бы им нужно было  перевалить к Лозьве, они бы пошли не так. Они бы взяли севернее. И тогда, если бы их не пустил через перевал сильный ветер ( как Вы считаете) , им бы для того, чтобы оказаться там где они оказались вечером 31 января  нужно было спускаться не на юг,  а на юго-запад.  Да и не смог бы их остановить ветер, если им предстоял спуск в долину Лозьвы. Может он был и сильным но теплым.  А вот продолжать движение против ветра  с рюкзаками вверх - это уже другое дело. На это силенок наверное уже не было.
Вы пишите

О снеге Дятлов ничего не писал и на фото от 31 января  особо большого снега не наблюдается. А штурмовать им уже практически ничего не нужно было. Они на этот перевал практически поднялись. Там оставалось до плато рукой подать.

Поисковики. Обнаружили "последнюю" стоянку, обнаружили "лабаз". Перешли в долину Лозьвы, вели поиски.

31 января они откатились к Ауспии, в ночь с 1-го на 2-е они пересекли перевал и остались на 4-м притоке Лозьвы, не все...

Какая им гарантия нужна? Они якобы спасались от места стоянки на ХЧ. В истоке Ауспии у них было проверенное место, на Лозьву они шли на удачу. Для перехода к Лозьве они прошли перевал, ночью, без обуви.

Одинаково лес был, со стороны Лозьвы мелкая пихта, со стороны Ауспии нормальный лес, по расстоянию одинаково.

Т.е. скрываясь от ветра они пошли не вниз а на перевал?

Так давайте определимся, следы столбики оставленные ночью продержались 25 дней, а следы оставленные днем за несколько часов до этого замело? Что же за погодная аномалия произошла ночью?

Выше в моем посте...

Нау, смотрите карту. У меня такое впечатление, что Вы совершенно не знаете топографию. От палатки к 4ПЛ   дятловцы пошли на северо восток. А к перевалу и к лабазу  от палатки нужно спускаться на юго восток.  90 градусов разница.

Гость, а зачем им это надо было делать? Гора ХЧ лежит на главном хребте. Им было достаточно со стоянки на Ауспии с южной стороны подняться на ХЧ и они на хребте. Зачем им было огород городить с восточным склоном? Я, лично думаю, что они все же шли к притокам Лозьвы. Туда можно было достать, что с первого, что со второго перевала. Со второго не получилось, попробовали с первого, но потеряли ориентировку и поднялись на склон отрога.
Про снег у Дятлова было:"Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой.
Вообще-то Зиновьев с Блиновым вспоминают о снеге в тех днях.
Б Где-то вот на расстоянии 80 километров от них. Т.е. в тайге(?) сидели. Первые 8 дней мы шли, и всегда шел снег. Снег и холодно было, снег и холодно. Мокрые, вечером сушились у костра, ночевали...
З А второго-то не помнишь, какая погода была?
Б Снег... везде снег был...
З Второго, и третьего, и пятого...
Б 8 дней... Мы где-то в конце января пошли, где-то 30-го вышли, и 8 дней шел снег... все 8 дней в горах шел снег, все время... Пурга была.
З Мы в Приполярном тоже шли в это время по долинам... и тоже шел снег, снег, снег...
http://taina.li/forum/index.php?topic=175.0 касета1 ,2 декабрь 2005.

Потому что поднявшись на хребет по восточному склону ХЧ они подставились бы под сильный западный или северно-западный  ветер. А поднявшись с восточной стороны они бы шли по хребту  чуть ниже водораздела  в относительной ветровой тени.

Тоесть Вы считаете, что после обеда 1 февраля они планировали переход с долины Ауспии в долину Лозьвы.  А зачем, если в долину Лозьвы они могли спуститься еще 31 января ? Неужели Вы считаете, что им помешал сильный ветер ? Но тогда этот ветер должен быть не просто сильным а очень сильным. Прямо таким,  что сдувал бы их с плато.  Но при таком ветре даже на границе леса он был бы достаточно силным, что на фотографиях  не просматривается.  И при таком бы ветре  видимость была бы значительно хуже, так как ветер бы  нес  снег сплошной рекой. Так, как это описывал Григорьев. Чего снова же на фотографиях  , предшествовавших спуску в долину Ауспии не наблюдается.
Тропежка им порядком надоела. Может они первоначально предполагали идти по льду рек. Но зима была теплее обычной и на реках было много наледей. Приходилось выходить на берег, где было много снега. И это  на  сравнительно ровной местости. Чем ближе к Отортену, тем уклон становился сильнее. Им бы, если бы они пошли по Лозьве, пришлось бы тропить глубокий снег при этом еще и постоянно двигаясь вверх.
  Изумруд, если бы они планировали  идти по Лозьве и 31 янв
аря планировали перечесь восточный отрог и спустится в долину Лозьвы ,  зачем задумываться об устройстве лабаза на отроге ? 
  Я думаю, на знаменитом "совете в Филях" как раз и решался вопрос : подниматься ли дальше на северо-восточный отрог ХЧ ( на главный хребет) или спускаться вниз к Ауспии.

  Нет. Он такой же рыхлый как в лесу, но его просто было меньше.
Коптелов : Мы стали спускаться по долине. Снег под нами был плотным. . Рыхлый снег едва скрывал наши лыжи.
   Слева находилась роща невысоких деревьев, примерном в наш рост. Мы было сунулись туда, но снегу сразу стало по колено. Мы вышли из этой зоны и свободно покатили вниз. Кругом не было ничего, на чем мог бы остановиться глаз. Только белый ровный снег.

А я и не дискутировал с Вами, просто высказал свою точку зрения.

А Вы думаете, граница растительности сильно изменилась за несколько лет ? Карта тоже ведь не современная. Но я не буду оспаривать Ваши аргументы. Давайте спросим у тех, кто сам видел на местности, насколько близко криволесье подходит к плато со стороны Ауспии.

Но тем не менее устройство лабаза изначально планировалось  именно на хребте.  Потому что с рюкзаками подниматься на перевал нужно было лишь в двух случаях :  с тем,чтобы  перевалить в долину Лозьвы, или устроить лабаз. Я другой цели не вижу.

Забрали бы лабаз и спустились бы к Ауспии. Чем они рисковали ? А при нормальной погоде подхватили  бы лабаз и ушли дальше по хребту на юг в направлении Ойко Чакур.

А что они выигрывали  если бы обогнули ХЧ с юга ? Чем был предпочтителен такой маршрут в плане высотных отметок или длинны пути ? Вы же правильно пишите, что шли бы они не по самому хребту а несколько ниже его . Где  нет сильного  ветра  но еще  есть наст, прикрытый неглубоким снегом. Поэтому если бы они пошли вокрух ХЧ с юга им бы пришлось бы потом  переваливать черех главный хребет.

Вы так и не ответили на вопрос :  как и зачем в дневнике после слов о том, что они вышли  за границу леса  , появилась фраза " О лабазе даже думать не приходится".  Не о том. что перевалить через перевал  в силу сильного ветра думать не приходится  а именно о лабазе. И зачем  к рюкзаку привязан картон.
  А также объясните , зачем  брать с собой какао на плутора-двухчасовый переход из долины Ауспии в долину Лозьвы( 1 февраля). Зачем оставлять в лабазе мандолину. Зачем брать прожженные фуфайки , половину корейки и такое количество сухарей.
Где здесь сумашедший ветер ?   Эта фотография сделана явно не в зоне леса верховьев Ауспии.

Отредактировано АНК (2015-07-26 16:50:51)

Энсон, я Вас понимаю, о чем Вы говорите. Но, я-то не признаю обвинение Ивановым Дятлова в совершении им ошибки при переходе перевала или отрога, или склона (разницы нет). У меня получается, что Иванов совершил заведомо ложное обвинение Дятлова. А я бы никак не сказал, что Дятлов что-то сделал неправильно при переходе перевала, потому что Дятлов сделал все правильно, и потому, что в таком случае,  любое сказанное слово оборачивается против сказавшего. Я вероятно плохо объяснял такой серьезный вопрос. Я сейчас посмотрел, Изумруд убрал рисунок, который искажал ситуацию. Может он что-то понял, может нет. Но, я просил его убрать этот рисунок. Я не буду делать рисунок, потому что его может легко сделать каждый. Высота отметок на перевале по обе стороны 835-ой отметки, грубо говоря, составляет 800м. Расстояние между вершинами 1096 и 905 составляет 3 км. Проводим линию на бумаге (масштаб) 1:10000, которая будет соответствовать отметке 800. Над этой линией ХЧ выступает на 29, 6мм. 835 отм. на 3, 5 мм. 905 на 10,5мм. Длина отрезка между 1096 и 905 получается 300мм. Все в мм. После чего, нужно через верхние отметки провести линию склонов. 835 отметка, получится немного заметной 3,5 мм. выпуклостью. Это первая часть для осмысления. Нет на том участке никаких впадин. Проходить можно в любом месте. 835 отметка препятствий не дает. Это первая часть. Вторая, более простая и более понятная. Я к ней вернусь и все расскажу, только сначала разберусь с вопросами АНК, чтобы два раза не обсуждать один и тот же вопрос. Его вопросы сильно связаны с вопросами по переходу перевала,

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-26 19:51:00)

Гость, Вы же пишете, что:"Потому что поднявшись на хребет по восточному склону ХЧ они подставились бы под сильный западный или северно-западный  ветер. А поднявшись с восточной стороны они бы шли по хребту чуть ниже водораздела  в относительной ветровой тени."
Поэтому я Вам и пишу, что :" этот восточный склон им бы и так не помог. Главный хребет идет от ХЧ в северо-западном направлении и так или иначе, но они с отрога должны были подняться на хребет, если шли к Отортену по хребту, а значит ветер северо-западного направления дул бы им в лицо."

Так, если бы они хотели идти по хребту, то могли подняться с южной стороны ХЧ и уже бы были на хребте. Но по хребту они не могли идти из-за ветра. Поэтому не предполагаю, что они вообще думали о маршруте к Отортену по хребту.

Был такой вопрос?
Как я понимаю, они хотели лабаз сделать как можно ближе к перевалу. Но когда туда дошли то поняли,что лабаз там ставить нельзя:"Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться." Во-первых, лабаз нельзя было так пометить, чтобы они на обратном пути его нашли. Все-таки мог пойти снег, мог дуть ветер и лыжи могло просто повалить и замести. Во-вторых, они при лабазе сделали запас дров для костра, а тут никаких дров не было, не было даже кустиков, наст, голые места. В-третьих, у них и лопаты не было выкопать яму. Не лыжами же копать твердый наст. Поэтому лабаз и устроили в лесу, где был рыхлый снег и где было относительное безветрие.
Про картон не знаю. Я вообще не знаю откуда он мог у дятловцев взяться.

Вероятно, какао осталось от завтрака, не выливать же его, вот и взяли. Посмотрите какой у них был обед (из дневника, который назван в УД Колмогоровой, от 30 янв)."Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед." Так сварили не кофе, а какао. Осталось - взяли с собой. Наверняка они 1 февраля не варили обед, времени на это не было.
Мандолину , скорее всего решил оставить  Юра Кривонищенко.Почему он так сделал я не знаю, но он так решил.
Прожженная телогрейка, хоть и не пригодна для носки, но как подстилку ее использовать было еще можно.
Корейку брали на обед, а  может быть еще на празднование покорения Отортена.  Сколько было сухарей точно не известно. Они же были рассыпаны, а в рассыпанном состоянии их кажется больше, чем когда они находятся в мешочке. Сухари никогда лишними не будут. Даже, если бы что-то случилось и возвращение к лабазу затянулось бы, то на сухарях и воде можно продержаться.

На этой фотографии не видно, а вот на следующей (совет в филях) видно, что деревья были и с другой стороны. Поэтому мне и кажется, что это верховье Ауспии. Во всяком случае, это не то место где их встретил сильный ветер.

Отредактировано Изумруд (2015-07-27 09:03:10)

Гость, честно, меня не интересовал маршрут дятловцев после Ауспии. Так, в общих чертах. Обращает внимание, что маршрут был спланирован в основном по рекам.
Но для ответа на Ваш вопрос пришлось посмотреть карты. И мне кажется, что от Ауспии до Ойка-Чакур был очень петлистый маршрут. Исходя из их планированного маршрута, они после возврата на Ауспию планировали идти на запад или юго-запад, перевалить через главный хребет на западную, более пологую сторону и идти к истокам р. Унья. Унья там имеет несколько притоков. Предположим они решили идти по Малой Хозьи, по ней дойти к р. Яныглохъя, а по ней до Уньи, по Уньи на юг, потом перевалить опять через главный хребет , но уже на восточную сторону к верховьям Вишеры, например, по притоку Хальсория дойти до самой Вишеры, перейти на Ниолс, потом по Малому Ниолсу до Молебного камня, а там в середине гора Ойка-Чакур. А дальше, лично мне, не понятен маршрут. На восточной стороне Молебного камня берет начало р. Вижай, по ней и могли бы дойти до пос. Вижай. Но дятловцы выбрали р. Северная Тошемка, а это значит, что от Ойка-Чакур им нужно было идти на северо-восток к Большой Тошемки, по ней к Северной Тошемке, а потом к Вижаю.  У меня были ориентиры исходя из их плана маршрута. На месте вариантов могло быть много, но главное - это направление маршрута.
Что касается леса, то тут у меня с Вами полное согласие. Мне кажется, что какая-то причина их заставила остаться на склоне. Может быть травмированная нога Колеватова, может быть разведчики натолкнулись на каменную гряду курумников и думали, что такой весь склон. Вариантов может быть много.

Эх, энсон, энсон. Смотрю, Вы действительно многое не понимаете. Я к Иванову, пока  еще и не "приставал". Я написал о его лже обвинении, всего-навсего. Перед вами и топографическая карта, и фото и Постановление, а Вы все равно не видите. Я и отметки расписал, а Вы все равно не видите. Я задал вопросы АНК в сообщении № 448  по его материалам выставленных в его сообщениях, в т.ч. и по линиям на карте, а Вы все равно, не видите. АНК вопросы как бы не заметил.  Ну тогда я на них же и отвечу. Дело в том, что по тайге с рюкзаком на спине на лыжах по рыхлому снегу, да еще и на подъем, не возможно передвигаться, если нет тропы или просеки. Посмотрите на карту, которую АНК выставил в сообщении 421. Так как он нарисовал, пройти не возможно. У него же все линии идут мимо тропы. И подняться на верх к перевалу между отметками 835 и 905 тоже не возможно, потому что там нет ни троп, ни просек. Но, даже, если бы группа,  каким-то образом, без лыж, поднялась к перевалу между отметками 835 и 905, то ей не  было смысла переходить в том месте перевал, потому, что дальнейший путь в том месте, после перехода перевала, закрыт лесом и ручьями: 1-ым, 2-ым, и т.д. через которые группе, на лыжах и с рюкзаками за спиной , пройти не возможно. Ей в таком случае, нужно было бы, пройдя перевал, повернуть налево, на ветер или вернуться назад, и перейти по опушке леса к ХЧ.   А через выпуклость 835, то же самое. На лыжах группе там путь один, только по мансийской  тропе, обозначенной на карте пунктиром. И только по над ХЧ. Другого пути там нет. И вверх по тропе, и вниз  по той же тропе. Это единственный путь, другого пути там нет. Мансийская тропа прокладывалась много веков назад. А это значит, что это единственный правильный путь. У меня теперь возникли вопросы: а с какой целью Иванов, вместе с его консультантом Масленниковым, скрыл этот путь, обвинив при этом Дятлова в неправильности выбранного пути? Если, вам не видно на топографической карте, какой путь есть от Ауспии к Лозьве через перевал, я Вам выставляю фото.
Панорамный снимок с горы Холатчахль: урочище Перевал Дятлова и долина реки Ауспии:

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-28 08:27:34)

Ну вот еще, вид с вершины горы Холатчахль, зимой. Там, куда Иванов посылал Дятлова, прохода нет.

Это говорит о том, что последний раз, когда я упал с лыж на просеке, я сказал, пропади оно пропадом, чтобы я еще когда-нибудь стал на лыжи  и пошел на них по заросшей порослью просеке. И после, действительно я по тайге на лыжах не ходил. А 31 туристы устали, потому что шли по мансийской тропе на подъем. А он, как известно, был покрыт рыхлым снегом. В тех местах, где они шли, идти можно было только по Ауспии, или по просеке.  Так шли они, так ходили манси веками. А пологий склон вверх виден на карте, там, где просека поднимается вверх с отметки 490 до отметки 550. А от 550 до до 790 склон более крутой. На этих участках и устали. А в дневниках кто-то из туристов писал, что они из Ауспии перешли на тропу. По лесу поросшему кустарником, такому, который виден на фото, никто на лыжах не пойдет. Там охотники на оленях ездят. Не дятловцы там дорогу пробивали, а манси веками . Дятловцы шли по готовому пути.

Да вранье это полнейшее. Там только одна дорога по просеке, потому что по Ауспии в верховьях дороги нет.  Другого пути там нет. Все Дятлов заметил. И раньше ему поворачивать на подъем было некуда.  Направо лес березовый и через перевал тоже лес мелкий березовый и кустарники. Обо всем этом знал не только Иванов, но и Масленников, и Аксельрод. Но, они возразить не могли. Кто-то был Дятлову товарищ. Но, Дятлов был мертв. А кто-то хотел угодить тем, кто составлял уголовное дело.  Удивительно одно, писателей, которые пишут книги о перевале Дятлова, "как собак не резанных". Но, ни один из них не пошел и не посмотрел, куда это Иванов отправил группу на 500-600 метров вправо. Там другого пути,  кроме, как с южного на восточный склон, нет. Описывают, не описывают на тайна.ли, в УД, в бюро крайкома КПСС Свердловского обкома, или в конгрессе США. Пусть хоть на Марсе пишут. Там путь один. И выдумывать новые пути не следует. Это не 50 метров пройти. Это был маршрут. В час нужно было проходить по 2 км. Ни по каким кустарникам не возможно пробираться с такой скоростью. Да и вообще, через некоторые из них и вовсе не пролезть. Вот и изучайте с Реррером или  без Реррера, какие там отроги. Путь там только один, и не надо выдумывать. А Иванов обвинил Дятлова  и все помалкивали и помалкивают, как будто так и надо. Я выставил два фото. Вид с Холатчахль на перевал и летом, и зимой. Изучайте по картам, по фото, или еще по чем хотите, куда этот маршрут выйдет, если на 500-600 метров не доходя южного отрога ХЧ повернуть направо.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 00:20:22)