Туристы тащили с собой по 40 кг. за плечами. Им смысла не было лезть через тайгу. В лесу не только кустарник, в лесу есть еще и валежник. Дерево не может расти вечно. Через определенный срок, точно не скажу, может через сто, может через 200 лет дерево теряет свои защитные свойства, и подвергается разрушению всякими вредителями, затем при ветре падает. Тем более береза. Таких деревьев в том лесу должно быть много. Потому что в той тайге никто рубок ухода никогда не проводил в то время.  В других лесах делаются рубки ухода. Плохие деревья спиливаются. Вы возможно и бывали в лесах, где рубки ухода проводились, поэтому у вас нет представления о том лесе, который вдоль Ауспии  и на подъеме на перевал произростает.Там без лыж  не пролезешь, а вы хотите, чтобы они на лыжах лезли по лесу вдоль просеки.

О,  Александр, прозрейте!  Хитровывернутая березка у тропы на перевал

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 11:57:31)

Александр, Ау, вы не заблудились, в одиночку? http://birbera.livejournal.com/314253.html

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 12:09:38)

Труднопроходимая тайга у реки Ауспия.
http://images.esosedi.ru/trudnoprohodim … =1&v=0

Изумруд, после этого только один вопрос может быть: Вы что с ума сошли? Но я его не задаЮ так как вижу что вы вообще ничего не понимаете.
Я и фото выставлял и как только не рассказывал, а вы все равно за свое. Да когда ж это кончится? Я как раз и вижу только один переход между 1096 и 835. Нет там другого перехода. Называется перевалом весь массив от соединения склонов 1096 и 835 до 905. Но, там же не возможно группе на лыжах перейти между 835 и 905. Я же писал, если они поднимутся на перевал без лыж, то им дальше идти не куда. Там ручьи и мелколесье. Вы на фото посмотрите. Как это я не вижу перевал между 1096 и 835, если я о нем все время пишу? Это вы, или спите, или понять не хотите. Иванов написал, что они должны были пройти не по этому перевалу, а на 600 метров ближе к отметки 905. А я говорю, что там не пройдешь. А вы теперь все переворачиваете и искажаете. Теперь придумали, что я не вижу того перевала о котором сам толкую. Для меня, то что вы пишите, уму не постижимо.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 12:58:07)

Чтобы Вы постигли свой ум, прочитайте свои комментарии 272, 275. Вы там в упор не хотели видеть высоту 835.

Я вам объяснял, что там не такая высота, на которую нужно обращать внимания. Там пройти можно, как угодно, и через высоту- тоже. Но, дело в том, что переход не между 1096 и 835, другими словами между 835 и 905 упирается в мелколесье и овраги. Перейдя перевал в том месте все равно нужно повернуть налево.  Я то же самое имел в виду и в 272 и в миллион 272м сообщении. Я вам что писал? Чтобы вы убрали какикатуру. Нет там таких перепадов. Там проходить можно через перевал в любом месте, только, в любом месте смысла не имеет. Имеет смысл только между 835 и 1096.

№ 272 "Проход к Отортену с Ауспии только один, через перевал с Юга на Север между высотами 1096 и 905. Холатчахль как раз остается слева, т.е. западнее. Они как раз по этому маршруту и пошли.
№ 275 Изумруд,  это почти одно и тоже: между 1096 и 905; 1096 и 835, 4. Вы взяли карту с более увеличенным масштабом, поэтому на ней есть 835, 4, а на той нет. Самая нижняя точка на перевале 791,8. Никто бы эту точку не искал. Маршрут  мог пролегать и  через 835, 4, и левее, и правее, только потом нужно было все равно свернуть левее. Как было удобней, так и поднимались. Но, страшен не подъем, а спуск. При спуске лыжники ломают ребра. При подъеме лыжник может упасть только тогда, когда его ветром снесет. На этом подъеме ничего не случилось. Иначе бы они вернулись с этого перевала. С него  легче было спуститься, чем идти дальше. Перевал Дятлова они прошли. Но, посмотрите по отметкам на карте. Там же и дальше идут подъемы и спуски."
Ну и что вы тут постигнуть не смогли? Я в  272 не уточнял, где прошли дятловцы. Прошли между 1096 и 905 и все. А вы бросились уточнять, что они прошли между 1096 и 835, и  выставили рисунок с горами. Один там перевал. И на карте один. Но, пройти через него на лыжах можно толькро между 835 и 905. То что Атманаки говорил, что два. Это не означает, что их и на самом деле два. Один, и все. Дело в том, что есть еще и третий путь, по которому дятловцы якобы должны были пройти на Лозьву. О нем и Nau упоминал. Они где-то якобы должны  свернуть направо. В процессе рассмотрения вопроса, я посмотрел, и так же, как и вы, подтвердил, что дятловцы действительно прошли перевал между отметками 1096 и 835, потому что просека выводит именно туда. А между 835 и 905 перехода для Дятлова не было и быть не могло. Вопрос -то состоит уже не в том, где они прошли, а в том, правильно или не правильно они прошли. Иванов обвинил Дятлова в том, что он неправильно перешел перевал между отметками 1096 и 835. Он написал в Постановлении о прекращении УД о том, что Дятлов должен перейти перевал (в смысле ) на 500-600 метров   правее. А тут еще вы добавляете, что дятловцы не по просеке шли, а лезли через лес.  Не шли они через лес и идти не могли. Он там не пролазный.

Да и не только вдоль Ауспии. Если, есть такая тропа, то по ней можно вокруг  земного шара обойти, а если ее нет, то и идти некуда с  40 килограммовым рюкзаком за спиной. На топографической карте пунктиром мансийские тропы обозначены. Есть тропа вверх к восточному  отрогу ХЧ. Восточный отрог ХЧ и есть урочище перевал Дятлова. А вдоль Ауспии как тропа поднималась плавно, так дятловцы по ней и шли.  С рюкзаками за спиной они никак не могли идти параллельно тропе. Это могут попробовать сделать только слабоумные, а в группе все ребята были нормальные. Им бы такое и в голову никогда бы не пришло, свернуть с тропы и лезть через тайгу на пролом. Лезть через тайгу и смысла нет, да и по времени накладно  и  с рюкзаками за спиной не невозможно. Это северная тайга. Вы посмотрите, какие тонкие диаметры у деревьев, и как близко друг к другу они растут. Мне приходилось по такой тайге ходить. Без рюкзака сложно, и петлять и обходить много приходится. А с рюкзаком в 30-40 кг. , вообще не возможно. Мне эти фотографии ни к чему. Это вы их изучайте. А я в свое время походил по тайге в районах приравненных к Крайнему Северу и  по работе и на охоте. Мне тайга известна не по книжкам.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 18:06:11)

Вы мне не рассказывайте, где что произрастает. Я это знаю. Север Тюменской области находится на той же параллели что и Свердловской. А на всех фото видно, что лес мелких диаметров и густой. Маршрут через такой лес может проложить только кандидат наук. После падения на лыжах лесосеки под вырубку  отводили мои подчиненные без моего участия. К тому времени у меня и без того работы хватало.
Береза быстро гниет на земле. Поэтому вы не видели валежа. Год, два и она на земле рассыпалась. А вот хвойные, те дольше сохраняются и сваленными. Леса сушествуют веками, и валеж в лесах явление естественное. Вечных деревьев не бывает. У сосны срок созревания древесины составляет 120 лет. А  150 лет -это уже перестоянный лес считается. Чем старше лес, тем ему труднее сопротивляться всяким лесным вредителям и болезням.  А там, на Ауспии деревья и 100 лет не проживут. Возраст дерева определяется по кольцам. Сколько колец на спиленном стволе, столько и лет дереву. Если вы 20 лет по тайге ходили, то наверное интересовались, сколько лет деревьям, между которых вы ходите. Поэтому, должны знать, что в тех лесах происходит естественная замена старых деревьев на молодые., а не через рубки ухода. Поэтому и без валежника там никак не обойтись.

Вы пишите не правду. Вдоль и поперек ласа поисковиками не исхожены.  Поисковики прошли по определенным маршрутам, а не вдоль и поперек. Да, по моему ни Шаравин, ни Аксельрод, ни все остальные поисковики не  сделали бы и шагу, если бы им на спину взвалить те рюкзаки, которые были у дятловцев. Да у поисков и время не было ограниченным. Ходи сколько хочешь. можешь обходить препятствия. Время не ограниченно. А по лесу пройти напрямую не возможно. Поэтому, Шаравин проходил по лесу, обходя препятствия, а не напрямую, и Слобцов тоже.

На счет Слобцова, тоже самое, что и Шаравина. И с рюкзаком Слобцов не пролез бы, и по прямым линиям не прошел бы. То ли Слобцов вас подвел, то ли Буянов. Но маршрут Слобцова им нарисован чисто условно. Потому что прямых маршрутов по лесу не бывает.
Ну, ознакомился с интерьвю. И что из этого. Шаравин рассказал все, что помнит. А Кан все что мог исказил.
Поясняю. Шаравин помнит, что от Ауспии поднимались плавно. Вот и все, что он вспомнил.
А  с чегой-то вдруг Саша Кан не  задал  Шаравину те вопросы, которые должен был задать?
Вы спросите об этом Сашу Кана, почему он не спросил Шаравина: Не помнит ли он,  как проходила лыжня дятловцев, и как проходила мансийская тропа? Они совпадали, или шли параллельно? И пошел бы Шаравин по бурелому на лыжах искать дятловцев если бы ему на плечи взвалить рюкзак дятловцев? Саше Кану это не надо было. Шаравин показал на карте, как шли. Но, в начале он показал, что дятловцы вышли на  край леса правее, потом левее. Видно, что Шаравин и не знает про мансийскую тропу, и внимания тогда на нее не обратил. В общем, когда узнаете у Шаравина или у Кана ответы на вопросы, тогда и мне можете написать.
А я знаю одно, что без тропы дятловцы идти не могли. Они шли по тропе. Восстанавливайте события такими, какими  они были, а не искаженными.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 19:43:33)

Нет не все так. Лабаз у них был не там, где вы его нарисовали.  И место предпоследней стоянки вы не нарисовали.  На той карте, которую АНК выставлял указано место лабаза и место предпоследней стоянки.  Они находятся по другую сторону ручья, а  мансийская тропа остается за ручьем. В углу получается стоянка, а лабаз на 300 м. дальше от стоянки на одних с ней высотных отметках.  У меня возникал такой вопрос, а как они оказались по ту сторону ручья? Вот и получается, что, когда они проходили эту развилку, то обратили внимание, что Ауспия ушла влево, а тропа пошла вдоль ручья. Тут мог быть такой вариант, что они решили спуститься не по той тропе, по которой поднимались, а по другой, которая на карте не обозначена. Они решили, что все равно они когда спустятся, то Ауспия будет для них ориентиром, т. е. они ее не пройдут. По каким-то причинам, место в углу их устраивало. Поэтому, предлагаю внести коррективы. Нужно, спуск вниз провести по другую сторону ручья. . То ли к лабазу сразу спуск их привел, а потом тропа привела в угол. То ли тропа привела в угол, а потом к лабазу- это я не могу угадать. На местности должно быть все видно. Хотя за это время тропинки там могли зарасти. Меня удивляет,  сколько было исследователей и ни один не поинтересовался, а как они поднимались, а как спускались? Сами то по тропам поднимаются на всех фото, по бурелому напрямик не лезут. А некоторые и на вертолетах.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 20:14:05)