Я карту, которую АНК выставил, повторил в сообщении 487.  На ней лабаз обозначен.  А стоянка нет. Я посчитал, что второй красный кружок -это предпоследняя стоянка, но там выше напписано, лагерь поисковиков. А где стоянка? я же не знаю. 300 метров от лабаза и ищи, где  хочешь.  Пока пусть стоянка остается в углу условно. Сейчас буду искать, где стоянка. Если, у вас есть по стоянке какие-то данные, выставляйте.
Александр, я посмотрел сейчас, оказывается., ответа на вопрос: где находилась предпоследняя стоянка?, нет.  Споры шли, где она находилась.  Отку да-то взялась информация, что она находилась в 300 метров от лабаза. А сейчас я посмотрел, вы недавно разбирались, и такие не совсем утешительные факты обнаружились. Лебедев и Слобцов в протоколе допроса указывают, что стоянка была обнаружена там же, где и лабаз. Выходит, что ни на какие 300 метров она в стороне не находилась. Плохо, что нет никаких актов или протоколов, по исследованию места ее установки. Но, мудрить так же не следует. Придется и лабаз и место установки предпоследней стоянки признать одним местом.  И путь вниз тогда будет нацелен на лабаз, или где-то рядом. А дрова же там были. Кто сказал, что там не было дров, возле лабаза?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 21:02:12)

Обратный путь по ту же сторону ручья, что и лабаз. А он у вас получился по другую. Там могла быть вторая тропа , которая вела вниз.  Она скорее всего, и привела к месту установки палатки. и лабаза. Она была не вдоль ручья. Тропа вверх вдоль ручья, а тропа вниз нет.  Там, где был обнаружен лабаз и где, соответственно была предпоследняя стоянка должно быть такое место на которое спускались не только дятловцы, я имею в виду до дятловцев. раньше., осенью , в другие годы, поэтому и тропа туда привела. А может и нет. Но, тропа должна быть. В общем, последний вариант: тропа к лабазу, но только не прямая, а с изгибами, по местности. В верху ручей обойден с тропы. Они могли сделать разведку, выбравшись на край леса, и на подъеме, между высотными отметками 750 и 800 ощутить сильный ветер.
Александр, а без исправлений на чистовую сможете нарисовать?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-29 21:15:38)

Масленников:"Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса. "

077-00.jpg
Из интервью Брусницына:
БВ:... Было очень много снега и торить лыжню, кроме основной, мы не могли. В этот же день, 24 февраля, мы перевалили водораздел между Ауспией и Лозьвой в долину р. Ауспия и здесь же 24-го, когда перевалили, - сразу нашли след. След шел на прямой вдоль реки. Часто заходили в лес, заходили на поляны. После нахождения лыжни мы разделились на две части, одна часть пошла вниз, а другая пошла вверх. Те которые пошли вниз нашли ночевку, где-то километрах в 5 от этого места. но там ничего не обнаружили. Это была ночевка перед ночевкой с лабазом. Верхняя группа сразу потеряла след, когда вышла на склон хребта и вынуждена вернуться назад. Это Слобцов, Шаравин и проводник.
...
БВ:...31 января группа от места ночевки дошла до перевала и даже сумела подняться на него. Это мы так предполагали. Перевал Дятлов предполагал выбрать базой для штурма Отортена. Но плохая погода помешала ему, и группе пришлось спустится в долину р. Ауспии. В этот день группа сильно устала. Потому что вот от той ночевки Они со всеми вещами поднялись сразу на перевал, и Дятлов, видя, что для базы нет условий, принял решение спуститься вниз. Этот спуск небольшой.
Сил у них не было. Копать яму для костра уже было поздно, и ужин они сварили на жердях, что мы и видели на этой ночевке. В этом районе был постоянный подъем и глубокий снег.
Уставшие проснулись они поздно, погода была не очень хорошая, Дятлов, видимо, колебался "идти - не идти". Но в связи с отставанием было принято решение идти на штурм. Началась перекладка продуктов, организация лабаза, вышли поздно, и успели только перейти перевал и установить палатку.
КА: А где они обходили вершину 880?
БВ: Следов не обнаружено. Мы шли только по азимуту. Я не думаю, что Дятлов там петлял, шел тоже по компасу. И мы тоже шли по компасу, поэтому и вышли сразу на палатку. Вот и всё, что у меня записано.
Из радиограммы: поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз

Отредактировано Изумруд (2015-07-29 22:05:11)

Как  с этим увязать фразу "Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк."
В этом случае будет не постепенное отделение, а уход от Ауспии почти под  прямым углом . Да и место стоянки совершенно не отвечает  тому, что указано
Масленников:"2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса. "

У Дятлова каждая фраза включает в себя целое событие. Как будто он записывал эти фразы буквально при каждом изменении события. "Подъем довольно плавный" нужно смотреть не по горизонтальным линиям, а по вертикальным отметкам. По вертикальным он так и будет довольно плавный. Место расположения лабаза не мною устанавливалось. Нужно перепроверить месторасположения лабаза. Вы то не пишите, где он должен быть. Сегодня попробую проверить. По поводу отдаления от Ауспии, тут есть некоторые "но".  О них напишу в сообщении Александру. Потому что он написал довольно таки много вопросов.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-30 15:56:30)

Почему же не соответствует, если полностью соответствует воспоминаниям поисковиков. Я всегда утверждал, что группа не могла по лесу лезть напролом, она могла передвигаться только по тропе. Вот по этой тропе группа спустилась, и поднялась. Но, если кому-то хотелось увязать эту тропу с останцем, то пусть будет к остацу. А вообще-то эта тропа выводила к седловине между склоном ХЧ и склоном 835 высоты. Другими словами, на мансийскую тропу.
А если, мой вариант противоречит воспоминаниям Шаравина, то нужно еще раз посмотреть внимательно на воспоминания Шаравина и мой вариант. Потому что, этому не соответствию есть объяснение.
Игорь Дятлов написал:" сам охотник не пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас".  Это означает, что после того, как были сделаны зарубки, а они могли быть сделаны  и в 1900 году, и раньше и позже, что-то на мансийской тропе изменилось. Может были завалы, или обрывы приблизились к тропе. Мансийские тропы и их зарубки вековые. Почему-то был проделан более прямой след. Где-то, в районе поворота в какие-то годы был проложен более прямой след, который выходил опять же на мансийскую тропу в верхней части подъема на восточный отрог ХЧ. Охотник этот след знал, поэтому, он шел по новой тропе. А возможно эта тропа была проложена охотниками, чтобы с нее удобней выходить к перевалу с подветренной стороны. С нее должны отходить еще   несколько троп к перевалу. Они служат для подхода охотника к зверю с подветренной стороны.

Позволю себе еще одно наблюдение: на картах ГШ от верховьев Ауспии показаны пунктиром ДВЕ тропы. Одна - на север через перевал в долину Лозьвы, а вторая - на запад через хребет в долину Хозьи.

Та тропа, что к Хозьи ведет, она отношения не имеет. Она и по правую сторону к Ауспии. И к той тропе, что к Хозьве тоже примыкают тропы. Одна из них  подходит к ней с низу. ЕЕ на карте видно. Там все пути  мансийскими тропами соединены. А мансийские тропы нанесены на карту. Но, как оказалось из дневника Дятлова, там кроме мансийских троп существуют еще и оленьи и охотничьи. Место там не такое уж и глухое, если, все склоны тропами опоясаны. Там внизу после истоков  Ауспии на топокарте и влажные участки типа болот  обозначены.
А из этого следует, что там было не мертвое царство, там был живой мир.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-30 19:10:10)

Представление есть, как вы видите. Но, те, кто определял расстояние и те, кто обязаны были зафиксировать эти расстояния, они этого не сделали. Это не моя вина, что во многих документах и воспоминаниях все искажено. Если Масленников  на глаз определил расстояние от лабаза до края леса в 500 метров, а фактически оно  по снимкам из космоса  составляет 700 метров, то , это, или Масленников ошибся, или лес стал выше на подъеме  расти из-за изменения климата. Моя-то вина в этом какая? Независимо от  искажений, вина Иванова в ложном обвинении им Дятлова о неправильности выбранного Дятловым маршрута, выраженное в том, что Дятлов должен был, якобы, на 500-600 метров правее перейти перевал, с Иванова не снимается.

Да что тут не понимать? И я понимаю, и вы понимаете. перевал они перейти могли в любой точке, и даже по низу восточного склона ХЧ, переходящего в восточный отрог ХЧ. Где удобно, там и перешли. На этой фотографии видно, где можно перейти перевал
Но это не снимает ответственности с Иванова за его ложное обвинение Дятлова.