А вы случайно не родственник Кириленко?

Запросто.  С заимками и вертолетными площадками. И паслись там стада оленей, причем  на каждом олене висела табличка " Собственность Кириленко"

Тут доказательство простое. Нужно посмотреть на карте, где  находится это место перехода перевала. Если отмерить по перевалу 500-600 метров от линии перехода перевала Дятловым, получается, место, якобы, правильного перехода, которое  находится на правом склоне 835 отметки, или в седловине между 835 и 905 отметками. Но такой переход совершенно не оправдан, потому что после перехода перевала группа оказывается в районе ручьев,  мелкого криволесья и встречных ветров. Для какой цели Иванов правильные действия Дятлова признал не правильными, а неправильные назвал правильными, пока не ясно. Но, независимо от цели, Иванов, в любом случае, как прокурор-криминалист вынес Дятлову ложное обвинение, определив его, как ошибка №2. Дело в том, что в 1959 году не было такой статьи в УК, которая бы определяла меру пресечения прокурорскому лицу за ложное обвинение. Все обвинения прокуроров считались не ложными. А в связи с истечением срока давности, и в связи с тем, что Иванов давно умер,  к нему не возможно предъявить какую либо претензию или иск. Поэтому, речь идет не об Иванове, а о Дятлове. Дятлова можно оправдать, и признать его решение о переходе перевала в седловине между  восточным склоном ХЧ и западным склоном 835 отметки, правильным.

Гостю 130159
Мне кажется, что Вы слишком зациклились на Иванове. Чтобы Вам было понятно , мне кажется, что никто из форумчан не придерживается версии Иванова в обвинении Дятлова в  каких-то совершенных им ошибках. Мы рассматриваем предполагаемый маршрут Дятлова, а не обсуждаем вину Дятлова в интерпретации Иванова. Не нужно каждый раз давить на нас Ивановым.
А теперь о маршруте. Утвержденный маршрут группы Дятлова к Отортену планировал переход из верховья Ауспии в верховье Лозьвы. Не планировался  ни по главному уральскому хребту, ни по склону и отрогу ХЧ, а по Лозьве. Если посмотреть карту, которую имел Дятлов, то на ней не было высоты 880, а ХЧ и ее отрог (южный или восточный, не знаю как правильно назвать, но по-современному это высота 835). Я предполагаю, что это та карта, которую имел Дятлов (из нашего фотоархива). Можно эту карту рассматривать и так, что не была обозначена высота 835. Просто эта карта не соответствовала настоящему рельефу данного района.
011.jpg
Логично, что имея такую карту, Дятлов решил пройти к Лозьве по первому  оказавшемуся на его пути перевалу, т.е. около высоты 880. Но как вы правильно говорите рюкзаки у туристов были тяжелые, день был тяжелый, потому что тропили лыжню, ветер сильный, день клонился к вечеру, поэтому при подходе к перевалу около высоты 880, Дятлов решил не рисковать, потому, что предстоял спуск неизвестно куда.
Запись в дневнике от 31 янв.:" Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии."
Т.е., если раньше они шли по разным мансийским тропам, санным-оленьим следам и т.д., то 31 янв. они в основном шли по "целине". На карте могут быть нанесены любые тропы, но, если ими не пользуются, то зимой они будут завалены снегом и превратятся в нехоженую "целину". С перевала спустились в долину Ауспии , нашли место на ночевку. Лично мне кажется, что ночевка и лабаз были в разных местах, хотя и недалеко друг от друга. Как Вы правильно пишите описание дятловской ночевки нигде нет, есть  воспоминание Брусницына, что они нашли ночевку Дятлова с остатками костра на бревне. Почему я думаю. что лабаз и ночевка были в разных местах? Потому, что Дятлов в дневнике писал, что на месте стоянки  "Дров мало. Хилые сырые ели."  А на месте лабаза были приготовлены нормальные дрова, которыми укрыли лабаз. К тому же в УД нигде не сказано, что место стоянки/ночлежки и лабаза одно и тоже.  Если ошибаюсь поправьте.
1 февраля вероятно дятловцы действительно немного уклонились от маршрута и решили пройти ближе к ХЧ. Как они собирались дальше идти к Отортену могут быть разные варианты.
Масленников был не прокурором-криминалистом, а был одним из самых опытных лыжников, мастером спорта, кажется первым в Свердловской области. Писал книги о лыжных маршрутах для начинающих туристов, знал уральские горы.

Отредактировано Изумруд (2015-07-31 01:17:20)

На счет табличек -это вы придумали, вы и разбирайтесь, были они или не были. У оленей табличек никогда не было. На местности таблички тоже в исключительных случаях выставлялись. Обычно устно говорили: "Туда не ходи-Сюда ходи".

В 1959 году вроде бы еще не было приборов ночного видения. И двойника у Кириленко не было. Преданные лица были. Ну а как без них идти впереди паровоза, и  всех коммунизмом , как религией, покорять?  А  сотню "радиоуправляемых" и не надо, чтобы выгнать из заповедника Кириленко непрошенных гостей. Там и четыре "радиоуправляемых справятся". А если еще пустить слух, что ракета там упала, то вообще и два-три справятся.

А если точнее, то бабушка на двое сказала. Что решал Дятлов, и как он решал, никому не известно. Предполагаю, что  ребята они были не глупые, а некоторые и с высшим настоящим образованием, не с купленными дипломами кандидатов наук. У меня создается впечатление, что они специально зашли в верховья Ауспии, если у них не было этого верховья в маршруте. А около высоты 880 они и не были, и о том, что они планировали возле нее быть, тоже нигде не сказано.

А это говорит о том, что они шли по лыжному следу, занесенному снегом, и о том, что осадки были, снег шел.

Олени ходят стадами или их перегоняют большими стадами, поэтому в лесу образуются оленьи тропы. Если, перегоняют, то и тропу от валежин и мешающих кустарников освобождают. 30-го они какой-то отрезок шли по целине, а 31-го они  шли по  следу по мансийской тропе, а в том месте, где она делает скругление, охотник пошел прямо, потому что с годами образовался прямой, более удобный путь, и они пошли следом за охотником по этому пути. Олени остались. А охотник это был или не охотник? Один он был, или их было 2-е-3-е? Вы можете сказать точно, кто это был, и сколько их было?

Возможно. Ну тогда получается, что они установили лабаз рядом с местом с чьей-то стоянки, которая там устраивалась раньше или позже, или одновременно с их лабазом. Дело в том, что поисковики-то обнаружили место стоянки рядом с лабазом. Но, кроме обнаружения в УД никаких данных нет. Почему-то Иванова не заинтересовало, чья это была стоянка, и какие улики остались на ней, если снег раскопать. Хотя, его могло и заинтересовать. Но, как говорил он, и как говорил Коротаев, им не дали расследовать.  Кто-то же руководил Ивановым и давал указания, что делать можно, а чего нельзя.

Да никуда они не уклонялись. Не те ребята, чтобы уклоняться не по своей воле. Да и девчата были не промах. 1-го февраля что получилось и что случилось вам не известно. И мне тоже. Поэтому, давайте не будем придумывать. Первого февраля им уклоняться некуда было. Они прошли правильно от предпоследней до последней стоянки. Почему они снялись с места и не ушли в сторону Лзьвы, а остановились на восточном склоне северного отрога ХЧ, кто его знает. А напридумывать можно многое. Можно и дятловцев обвинить, можно и Кириленко, можно и начальника Ивдельлага. Но, подтвердить эти обвинения документально не получится. Поэтому, не надо заикаться даже, что дятловцы сбились с маршрута.

А этот опытный мастер, как раз и мутил воду и погоду делал.
Возможно, он то и мешал расследованию.
Все данные от этого опытного мастера получал не опытный Иванов.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-31 17:06:25)