форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Сколько было снега


Сколько было снега

Сообщений 451 страница 468 из 468

451

Aleksandr написал(а):

Имелась виду тропа от лагеря поисковиков на Ауспии к Останцу. Её прохождение возле всех ваших вариантов, расположенных вдоль основного русла Ауспии, невозможно.
Ваша попытка объяснения несоответствий с данными М. П. Шаравина некорректна – никто не знает о какой тропе идет речь.
А вот данные М. П. Шаравина,
https://fotki.yandex.ru/next/users/kan1 … iew/760191
почувствуйте свою ошибку гыгыгыгыгыгыгыгы

И от Ауспии могла быть тропа к Останцу.  И  нарисованный Шаравиным на карте маршрут может совпадать с фактическим в середине, но только не в конце и не в начале той линии, которая нарисована по Шаравину. Маршрут движения был полностью зависим от тропы. А то, что группа не вышла на МУП 31-го, а спустилась к Ауспии, это известно из дневников. А Шаравин, как будто не знает этого. Рисует линию до самого МУП (места установки палатки в дальнейшем).
Но, это не снимает ответственности с Иванова за ложное обвинение Дятлова.

0

452

Aleksandr написал(а):

Всё с точностью наоборот. Вы не понимаете, написанное следствием. Например, в вашем же варианте туристы сразу же после подъема по южному склону восточного отрога Холат-чахля выходят на восточный склон этой горы (именно на тот склон, который непосредственно переходит в восточный отрог – об этом склоне говориться в Постановлении), ваш вариант маршрута от 1 февраля почти правильный.

Да что тут не понимать? И я понимаю, и вы понимаете. перевал они перейти могли в любой точке, и даже по низу восточного склона ХЧ, переходящего в восточный отрог ХЧ. Где удобно, там и перешли. На этой фотографии видно, где можно перейти перевалhttp://www.climbing.ru/media/pic_middle/2/8280.jpg
Но это не снимает ответственности с Иванова за его ложное обвинение Дятлова.

0

453

Aleksandr написал(а):

Если лабаз переноситься на то место, которое указано на схеме приведенной вами в посте 507, то ваш вариант с параллельной лыжней от границы леса становиться абсурдным, и неважно как идет тропа: прямо или извиваясь. При таком варианте расположении лабаза туристы должны были бы вернуться по своей лыжне и шли  (возвращались) бы уже на юго-восток. И они не ночевали бы на месте где проблемы с дровами, поскольку они знали бы, что в нескольких минутах по накатанной лыжне есть дрова.

Я же не знаю, где был расположен лабаз. В материалах УД место лабаза, и место  предпоследней стоянки не зафиксировано. Есть высказывания какого-то неизвестного мне прокурора-криминалиста Масленникова о том, что лабаз был в 100 метрах от Ауспии и в 500 метра от края леса и все. Образования у этого Масленникова или еще что не позволяло ему привязать лабаз по месту, хотя бы указав третье расстояние для привязки. А может он и вообще в этом деле был лицом посторонним. Просто выполнял указание Кириленко. А Иванову оно и 300 лет не надо было привязывать что-то. Он видно и без привязки все знал, что там произошло. А вы теперь ко мне привязались. Вот укажи точное место установки лабаза. Там оно где-то в ста метрах от Ауспии, и в 500 метрах от разросшегося края леса. Ищите это место сами.
Однако, это не снимает ответственности с Иванова за его ложное обвинение Дятлова.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-30 21:53:39)

0

454

Aleksandr написал(а):

Ок, Гость 130159,нет смысла рассматривать ваш вариант перейдем к моему. гыгыгыгыгыгыгыгы
Открою новую тему.

Я в принципе все варианты рассмотрел.  Меня не устраивало только обвинение Ивановым Дятлова в том, что он должен был перейти перевал на 500-600 метров правее от того места, где он его перешел. Получается, что, если бы Дятлов перешел перевал в 500-600 метров правее, то вся группа осталась бы жива. Вот и возникает вопрос: А что ж там внизу было, не так далеко от предпоследней стоянки? Почему группе нельзя было туда ходить? Что этот Золотарев еще там зафотографировал? Неужели личный заповедник Кириленко там был? Или неучтенные стада оленей? Туда же Дятлову действительно никто разрешения не давал ходить. Вот и оказались они  не в том месте и не в то время.

0

455

Гость 130159 написал(а):

Но, это не снимает ответственности с Иванова за ложное обвинение Дятлова.

Гость 130159 написал(а):

Однако, это не снимает ответственности с Иванова за его ложное обвинение Дятлова.

Гость 130159 написал(а):

Но это не снимает ответственности с Иванова за его ложное обвинение Дятлова.

Вы случаем не родственник Дятлова?

+1

456

Aleksandr написал(а):

Вы случаем не родственник Дятлова?

А вы случайно не родственник Кириленко?

0

457

Гость 130159 написал(а):

А вы случайно не родственник Кириленко?

Нет.

0

458

Гость 130159 написал(а):

Неужели личный заповедник Кириленко там был? Или неучтенные стада оленей?

Запросто.  С заимками и вертолетными площадками. И паслись там стада оленей, причем  на каждом олене висела табличка " Собственность Кириленко"

0

459

АНК написал(а):

Запросто.  С заимками и вертолетными площадками. И паслись там стада оленей, причем  на каждом олене висела табличка " Собственность Кириленко"

А вы-то откуда  это знаете? Вас же тогда там не было. Или, это вы родственник Кириленко? Ну тогда здравствуйте. Рассказывайте и дальше, как по 200 оленей списывали, при падении со скалы  ста штук. Куда девали остальную сотню? Неужели съедали? Как вывозили стада оленей с недоступных мест? На мансийских санях по одному? Или перегоняли стадами до самой Ивдели? А  без табличек нельзя было обойтись? Разве, кто-то сможет покушаться на собственность 1-го секретаря обкома, если на его собственности нет табличек?  Не надо было эти таблички вешать. Если бы не было табличек, Золотарев бы никого и ничего не фотографировал. Да а а, если Золотарев сфотографировал стадо оленей с табличками, то единственный выход был, нагнать на палатку "живую лавину". У Кириленко было 100% алиби, что он этого не делал, т.к.  он был в это время на съезде.  Кто-то нагонял стадо, но не Кириленко. И скорее всего, оно было без табличек. Вот и разгадка причины. Оказывается, "живая лавина" виноватая.

0

460

VS05 написал(а):

Гость 59~Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».
Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».
  У Иванова "не густо" было с доказательной базой вины Дятлова.

Тут доказательство простое. Нужно посмотреть на карте, где  находится это место перехода перевала. Если отмерить по перевалу 500-600 метров от линии перехода перевала Дятловым, получается, место, якобы, правильного перехода, которое  находится на правом склоне 835 отметки, или в седловине между 835 и 905 отметками. Но такой переход совершенно не оправдан, потому что после перехода перевала группа оказывается в районе ручьев,  мелкого криволесья и встречных ветров. Для какой цели Иванов правильные действия Дятлова признал не правильными, а неправильные назвал правильными, пока не ясно. Но, независимо от цели, Иванов, в любом случае, как прокурор-криминалист вынес Дятлову ложное обвинение, определив его, как ошибка №2. Дело в том, что в 1959 году не было такой статьи в УК, которая бы определяла меру пресечения прокурорскому лицу за ложное обвинение. Все обвинения прокуроров считались не ложными. А в связи с истечением срока давности, и в связи с тем, что Иванов давно умер,  к нему не возможно предъявить какую либо претензию или иск. Поэтому, речь идет не об Иванове, а о Дятлове. Дятлова можно оправдать, и признать его решение о переходе перевала в седловине между  восточным склоном ХЧ и западным склоном 835 отметки, правильным.

0

461

Гость 130159 написал(а):

А вы-то откуда  это знаете? Вас же тогда там не было. Или, это вы родственник Кириленко? Ну тогда здравствуйте. Рассказывайте и дальше, как по 200 оленей списывали, при падении со скалы  ста штук. Куда девали остальную сотню? Неужели съедали? Как вывозили стада оленей с недоступных мест? На мансийских санях по одному? Или перегоняли стадами до самой Ивдели?

Здравствуйте. А откуда у Вас такая осведомленность ?  Сколько падало, сколько списывали , как и куда перегоняли? Вы, случайно, не черной кассой Кириленко заведовали ? ))

Гость 130159 написал(а):

А  без табличек нельзя было обойтись? Разве, кто-то сможет покушаться на собственность 1-го секретаря обкома, если на его собственности нет табличек?  Не надо было эти таблички вешать. Если бы не было табличек, Золотарев бы никого и ничего не фотографировал.

А кто -то покушался ? Неужели дятловцы ? Ай-я-я... Так были таблички, или не было ?  Я что-то не совсем понял.

Гость 130159 написал(а):

Да а а, если Золотарев сфотографировал стадо оленей с табличками, то единственный выход был, нагнать на палатку "живую лавину". У Кириленко было 100% алиби, что он этого не делал, т.к.  он был в это время на съезде.  Кто-то нагонял стадо, но не Кириленко. И скорее всего, оно было без табличек. Вот и разгадка причины. Оказывается, "живая лавина" виноватая.

У Кириленко помимо обычных  имелось  стадо боевых радиоуправляемых  оленей.Они точно без табличек бегали, но в камуфляже и с приборами ночного видения.  Вот они по его команде и затоптали дятловцев на ХЧ.  И паспота  изъяли тоже они.
Алиби у Кириленко, говорите, было ? Скорее всего на съезде был его двойник. А злодей Кириленко лично руководил операцией по уничтожению диверсионной группы дятловцев, которые вторглись в его владения .   Нет, ну в самом деле, почему у дятловцев двойники были, а у самого Кириленко - нет ?  Недооцениваете Вы его коварство, недооцениваете.))

Отредактировано АНК (2015-07-31 00:25:05)

0

462

Гостю 130159
Мне кажется, что Вы слишком зациклились на Иванове. Чтобы Вам было понятно , мне кажется, что никто из форумчан не придерживается версии Иванова в обвинении Дятлова в  каких-то совершенных им ошибках. Мы рассматриваем предполагаемый маршрут Дятлова, а не обсуждаем вину Дятлова в интерпретации Иванова. Не нужно каждый раз давить на нас Ивановым.
А теперь о маршруте. Утвержденный маршрут группы Дятлова к Отортену планировал переход из верховья Ауспии в верховье Лозьвы. Не планировался  ни по главному уральскому хребту, ни по склону и отрогу ХЧ, а по Лозьве. Если посмотреть карту, которую имел Дятлов, то на ней не было высоты 880, а ХЧ и ее отрог (южный или восточный, не знаю как правильно назвать, но по-современному это высота 835). Я предполагаю, что это та карта, которую имел Дятлов (из нашего фотоархива). Можно эту карту рассматривать и так, что не была обозначена высота 835. Просто эта карта не соответствовала настоящему рельефу данного района. https://img-fotki.yandex.ru/get/6431/158080519.39/0_9907f_2c62ec9e_orig.jpg
011.jpg
Логично, что имея такую карту, Дятлов решил пройти к Лозьве по первому  оказавшемуся на его пути перевалу, т.е. около высоты 880. Но как вы правильно говорите рюкзаки у туристов были тяжелые, день был тяжелый, потому что тропили лыжню, ветер сильный, день клонился к вечеру, поэтому при подходе к перевалу около высоты 880, Дятлов решил не рисковать, потому, что предстоял спуск неизвестно куда.
Запись в дневнике от 31 янв.:" Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии."
Т.е., если раньше они шли по разным мансийским тропам, санным-оленьим следам и т.д., то 31 янв. они в основном шли по "целине". На карте могут быть нанесены любые тропы, но, если ими не пользуются, то зимой они будут завалены снегом и превратятся в нехоженую "целину". С перевала спустились в долину Ауспии , нашли место на ночевку. Лично мне кажется, что ночевка и лабаз были в разных местах, хотя и недалеко друг от друга. Как Вы правильно пишите описание дятловской ночевки нигде нет, есть  воспоминание Брусницына, что они нашли ночевку Дятлова с остатками костра на бревне. Почему я думаю. что лабаз и ночевка были в разных местах? Потому, что Дятлов в дневнике писал, что на месте стоянки  "Дров мало. Хилые сырые ели."  А на месте лабаза были приготовлены нормальные дрова, которыми укрыли лабаз. К тому же в УД нигде не сказано, что место стоянки/ночлежки и лабаза одно и тоже.  Если ошибаюсь поправьте.
1 февраля вероятно дятловцы действительно немного уклонились от маршрута и решили пройти ближе к ХЧ. Как они собирались дальше идти к Отортену могут быть разные варианты.
Масленников был не прокурором-криминалистом, а был одним из самых опытных лыжников, мастером спорта, кажется первым в Свердловской области. Писал книги о лыжных маршрутах для начинающих туристов, знал уральские горы.

Отредактировано Изумруд (2015-07-31 01:17:20)

0

463

АНК написал(а):

Здравствуйте. А откуда у Вас такая осведомленность ?  Сколько падало, сколько списывали , как и куда перегоняли? Вы, случайно, не черной кассой Кириленко заведовали ? ))

Осведомленность из Интернета. Интернет мешок, а в мешке шило. А у меня тоже алиби было.  По возрастному цензу я не проходил,  мал еще был. Мне в то время Кириленко мог только манную кашу, вместо черной кассы доверить. А времена были тогда действительно сказочные. Оленей за один раз по тысячу штук в тех местах списывали.

Aleksandr написал(а):

Galka пишет:
Кстати, об оленях.
Сегодня вычитала здесь (https://docs.google.com/document/d/1O6E … edit?pli=1), оказывается оленей на Урал пригоняют в мае, а в ноябре, когда снега еще мало, угоняют в тайгу:
http://uploads.ru/kCn0D.png

То, что "олени не глупые", вот нашла подтверждение:

Вот такие дела. (С)
P.S.  Так что зря Вы на этих милых животных дело повесили. http://taina.li/forum/index.php?topic=3 … 45#msg8845
Отредактировано Galka (Сегодня 16:11:40)
Бывает угоняют и вначале октября... Но это не делает версию нереальной. Угоняют домашних оленей, а дикие и сбежавшие остаются.
Насчет глупости и ума, а вы знаете, что есть теория, согласно которой каждый человек умён по своему. Мне эта теория нравится, поэтому мне интересно с вами общаться.
В этой версии в отличии от многих других всё объясняется местными реальными условиями и причинами, а не фантастическими или не реальными событиями.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-31 15:16:19)

0

464

АНК написал(а):

А кто -то покушался ? Неужели дятловцы ? Ай-я-я... Так были таблички, или не было ?  Я что-то не совсем понял.

На счет табличек -это вы придумали, вы и разбирайтесь, были они или не были. У оленей табличек никогда не было. На местности таблички тоже в исключительных случаях выставлялись. Обычно устно говорили: "Туда не ходи-Сюда ходи".

АНК написал(а):

У Кириленко помимо обычных  имелось  стадо боевых радиоуправляемых  оленей.Они точно без табличек бегали, но в камуфляже и с приборами ночного видения.  Вот они по его команде и затоптали дятловцев на ХЧ.  И паспота  изъяли тоже они.
Алиби у Кириленко, говорите, было ? Скорее всего на съезде был его двойник. А злодей Кириленко лично руководил операцией по уничтожению диверсионной группы дятловцев, которые вторглись в его владения .   Нет, ну в самом деле, почему у дятловцев двойники были, а у самого Кириленко - нет ?  Недооцениваете Вы его коварство, недооцениваете.))

В 1959 году вроде бы еще не было приборов ночного видения. И двойника у Кириленко не было. Преданные лица были. Ну а как без них идти впереди паровоза, и  всех коммунизмом , как религией, покорять?  А  сотню "радиоуправляемых" и не надо, чтобы выгнать из заповедника Кириленко непрошенных гостей. Там и четыре "радиоуправляемых справятся". А если еще пустить слух, что ракета там упала, то вообще и два-три справятся.

0

465

Изумруд написал(а):

Мне кажется, что Вы слишком зациклились на Иванове. Чтобы Вам было понятно , мне кажется, что никто из форумчан не придерживается версии Иванова в обвинении Дятлова в  каких-то совершенных им ошибках. Мы рассматриваем предполагаемый маршрут Дятлова, а не обсуждаем вину Дятлова в интерпретации Иванова. Не нужно каждый раз давить на нас Ивановым.

Изумруд, когда вам что-то кажется или мерещится, то советую перекрестится, и все пройдет. Я ни на каком Иванове не зацикливался. Я его обвинение Дятлова в ошибкакх №1 и №2 опровергаю. А где прочитать, что кто-то из форумчан не поддерживает Иванова? Я наоборот считаю, что для многих форумчан УД Иванова- это религия, а сам Иванов-это предстоятель. Мне даже иногда неудобно бывает, за причиненные страдания глубоко верующим людям.

Изумруд написал(а):

А теперь о маршруте. Утвержденный маршрут группы Дятлова к Отортену планировал переход из верховья Ауспии в верховье Лозьвы. Не планировался  ни по главному уральскому хребту, ни по склону и отрогу ХЧ, а по Лозьве. Если посмотреть карту, которую имел Дятлов, то на ней не было высоты 880, а ХЧ и ее отрог (южный или восточный, не знаю как правильно назвать, но по-современному это высота 835). Я предполагаю, что это та карта, которую имел Дятлов (из нашего фотоархива). Можно эту карту рассматривать и так, что не была обозначена высота 835. Просто эта карта не соответствовала настоящему рельефу данного района.

По современному и по не современному- отрог ХЧ называется восточным. В восточный отрог входит не только высота 835 и ее склоны.  Границы восточного отрога нужно определять с географами. А по перевалу Дятлова тоже нужно определить его границы, хотя бы примерные. Иначе, путаница будет всегда. По моим представлениям,  урочищем перевал Дятлова считается промежуток от от низа восточного склона ХЧ, выходящего на восточный отрог ХЧ и до конца до самой отметки 880. Входит  в перевал Дятлова отметка 880 полностью, или только ее западный склон, или только седловина, образуемая отметками 835 и 905, я сказать не могу.  А отметка 835 остается в середине перевала, и является его частью. Обычно перевалы находятся между двумя горными ограничениями в виде вершин, скал, или обрывов. А в этот перевал, находящийся между вершинами 1079 и 880 входит и небольшая выпуклость над перевалом обозначенная отметкой 835.
А утвержденный маршрут группы где? Как с ним можно ознакомиться? Я нигде не встречал утвержденный маршрут группы.

0

466

Изумруд написал(а):

Логично, что имея такую карту, Дятлов решил пройти к Лозьве по первому  оказавшемуся на его пути перевалу, т.е. около высоты 880. Но как вы правильно говорите рюкзаки у туристов были тяжелые, день был тяжелый, потому что тропили лыжню, ветер сильный, день клонился к вечеру, поэтому при подходе к перевалу около высоты 880, Дятлов решил не рисковать, потому, что предстоял спуск неизвестно куда.

А если точнее, то бабушка на двое сказала. Что решал Дятлов, и как он решал, никому не известно. Предполагаю, что  ребята они были не глупые, а некоторые и с высшим настоящим образованием, не с купленными дипломами кандидатов наук. У меня создается впечатление, что они специально зашли в верховья Ауспии, если у них не было этого верховья в маршруте. А около высоты 880 они и не были, и о том, что они планировали возле нее быть, тоже нигде не сказано.

Изумруд написал(а):

След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью.

А это говорит о том, что они шли по лыжному следу, занесенному снегом, и о том, что осадки были, снег шел.

Изумруд написал(а):

Т.е., если раньше они шли по разным мансийским тропам, санным-оленьим следам и т.д., то 31 янв. они в основном шли по "целине". На карте могут быть нанесены любые тропы, но, если ими не пользуются, то зимой они будут завалены снегом и превратятся в нехоженую "целину".

Олени ходят стадами или их перегоняют большими стадами, поэтому в лесу образуются оленьи тропы. Если, перегоняют, то и тропу от валежин и мешающих кустарников освобождают. 30-го они какой-то отрезок шли по целине, а 31-го они  шли по  следу по мансийской тропе, а в том месте, где она делает скругление, охотник пошел прямо, потому что с годами образовался прямой, более удобный путь, и они пошли следом за охотником по этому пути. Олени остались. А охотник это был или не охотник? Один он был, или их было 2-е-3-е? Вы можете сказать точно, кто это был, и сколько их было?

Изумруд написал(а):

Лично мне кажется, что ночевка и лабаз были в разных местах, хотя и недалеко друг от друга. Как Вы правильно пишите описание дятловской ночевки нигде нет, есть  воспоминание Брусницына, что они нашли ночевку Дятлова с остатками костра на бревне. Почему я думаю. что лабаз и ночевка были в разных местах? Потому, что Дятлов в дневнике писал, что на месте стоянки  "Дров мало. Хилые сырые ели."  А на месте лабаза были приготовлены нормальные дрова, которыми укрыли лабаз. К тому же в УД нигде не сказано, что место стоянки/ночлежки и лабаза одно и тоже.  Если ошибаюсь поправьте.

Возможно. Ну тогда получается, что они установили лабаз рядом с местом с чьей-то стоянки, которая там устраивалась раньше или позже, или одновременно с их лабазом. Дело в том, что поисковики-то обнаружили место стоянки рядом с лабазом. Но, кроме обнаружения в УД никаких данных нет. Почему-то Иванова не заинтересовало, чья это была стоянка, и какие улики остались на ней, если снег раскопать. Хотя, его могло и заинтересовать. Но, как говорил он, и как говорил Коротаев, им не дали расследовать.  Кто-то же руководил Ивановым и давал указания, что делать можно, а чего нельзя.

Изумруд написал(а):

1 февраля вероятно дятловцы действительно немного уклонились от маршрута и решили пройти ближе к ХЧ. Как они собирались дальше идти к Отортену могут быть разные варианты.
Масленников был не прокурором-криминалистом, а был одним из самых опытных лыжников, мастером спорта, кажется первым в Свердловской области. Писал книги о лыжных маршрутах для начинающих туристов, знал уральские горы.

Да никуда они не уклонялись. Не те ребята, чтобы уклоняться не по своей воле. Да и девчата были не промах. 1-го февраля что получилось и что случилось вам не известно. И мне тоже. Поэтому, давайте не будем придумывать. Первого февраля им уклоняться некуда было. Они прошли правильно от предпоследней до последней стоянки. Почему они снялись с места и не ушли в сторону Лзьвы, а остановились на восточном склоне северного отрога ХЧ, кто его знает. А напридумывать можно многое. Можно и дятловцев обвинить, можно и Кириленко, можно и начальника Ивдельлага. Но, подтвердить эти обвинения документально не получится. Поэтому, не надо заикаться даже, что дятловцы сбились с маршрута.

А этот опытный мастер, как раз и мутил воду и погоду делал.
Возможно, он то и мешал расследованию.
Все данные от этого опытного мастера получал не опытный Иванов.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-31 17:06:25)

0

467

Гость 130159 написал(а):

А времена были тогда действительно сказочные. Оленей за один раз по тысячу штук в тех местах списывали.


Ну да, сказочные.  В те времена воровали оленей а в наши времена разворовали всю страну. Точнее, приватизировали.

Гость 130159 написал(а):

На счет табличек -это вы придумали, вы и разбирайтесь, были они или не были. У оленей табличек никогда не было.

Вот те на. А каким же образом если нет табличек можно догадатся, что олени ( паравозы, самолеты, прииски, фабрики или заводы) чьи-то а не государственные ? По каким таким признакам  тот  же Золотарев  в далеком 1959 году мог сообразить, что дело нечисто, снять это безобразие на пленку  за что в конце концов поплатилась жизнью вся группа ?

Гость 130159 написал(а):

В 1959 году вроде бы еще не было приборов ночного видения.

Ночные прицелы были уже в 1943 году.
http://alternathistory.org.ua/files/use … arot_7.jpg
Ну да ладно. Александр утверждает, что олени и так прекрасно видят в темноте.

Гость 130159 написал(а):

А  сотню "радиоуправляемых" и не надо, чтобы выгнать из заповедника Кириленко непрошенных гостей.

Ага, заповедник все таки был. Ну и какие, по Вашему, характерные признаки были у этого заповедника ?  Что мог такое компроментирующие Кириленка сфотографировать Золотарев ? С оленями мы уже разобрались- они паслись в январе без табличек, поэтому определить  их  принадлежность было весьма проблематично. Что кроме оленей ?

0

468

АНК написал(а):

Ну да, сказочные.  В те времена воровали оленей а в наши времена разворовали всю страну. Точнее, приватизировали.

Приватизация- это закономерность. Приватизацию следовало ожидать. Если в одной части любого пространства давление 50 атмосфер, а в другой 0, то даже  воздух и жидкость будут стремиться заполнить это пространство. Ну а что тут говорить о людях? Если в одной стране все стоит в миллионах долларов а в другой все бесплатно или стоит копейки, то процесс выкупа за рубли или приватизация за копейки ничейного копеечного имущества и земли неизбежен. Система копеечных цен изначально предполагала крушение СССР. В те времена оленей не воровали. В те времена могли списать тысячу, если их сорвалось с карниза 500. В те времена могли приехать  на государственные земли поохотиться государственные чиновники. Хотя, они себе и в эти времена в этом не отказывают.

АНК написал(а):

Вот те на. А каким же образом если нет табличек можно догадатся, что олени ( паравозы, самолеты, прииски, фабрики или заводы) чьи-то а не государственные ? По каким таким признакам  тот  же Золотарев  в далеком 1959 году мог сообразить, что дело нечисто, снять это безобразие на пленку  за что в конце концов поплатилась жизнью вся группа ?

С этим Золотаревым одни неприятности и непонятки. Зачем его Игорь в группу взял, вообще не понятно? То этот Золоторев с фиксами ходит, то у трупа  вставные зубы из белого металла обнаруживаются, у него никто из родственников татуировок не обнаруживает, а у трупа татуировки на руке вдруг обнаруживаются. У трупа еще и чехол от фотоаппарата на шее был, а про фотоаппарат ничего не сказано.  И татуировки непонятные, которые родственники не видели. Может,  он новую пленку вставил в фотоаппарат,  фотоаппарат не успел в чехол вставить, и чехол остался висеть, когда ему из палатки выбегать пришлось? Странно, что же он не выбросил чехол по пути. В общем не известно, каких оленей с табличками Золотарев сфотографировал или собирался сфотографировать. То ли их кто выгнал группу с предпоследней стоянки, то ли они кого-то они  встретили в пути, покинув стоянку. Но, установив палатку, они не рассчитывали, что ночью кто-то придет их выгонять из палатки. Если бы знали, то ушли бы подальше от этого чертова места.

АНК написал(а):

Ночные прицелы были уже в 1943 году.
http://alternathistory.org.ua/files/use … arot_7.jpg
Ну да ладно. Александр утверждает, что олени и так прекрасно видят в темноте.


К сожалению, на фотографии нет аккумулятора и инфракрасного прожектора - но полагаю, что в них нет ничего существенно интересного.
С таким прибором олени с табличками могли ночью видеть, а олени без табличек, никак.

АНК написал(а):

Ага, заповедник все таки был. Ну и какие, по Вашему, характерные признаки были у этого заповедника ?  Что мог такое компроментирующие Кириленка сфотографировать Золотарев ? С оленями мы уже разобрались- они паслись в январе без табличек, поэтому определить  их  принадлежность было весьма проблематично. Что кроме оленей ?

С оленями без табличек определились. а вот с оленями с табличками определиться трудно. А зачем компрометирующее Кириленко? Там могла произойти обыкновенная стычка из-за пустяка. В тайге такое бывает. Одни считают, что дрова нарубленные и снегом присыпанные, брошенными. Другие готовы убить тех, кто забрал их дрова. Одни считают, что это их территория и на нее никто без разрешения не имеет право ступать, а другие идут на чужую территорию, как к себе домой, и т.д. и т.п. В те  времена понятия такого не было "браконьерство", а фактически получается , почти каждый, выезжая на охоту занимался браконьерством. В труднодоступные места группа охотников "браконьеров-любителей"забрасывалась вертолетом на их постоянные места  охоты, и вертолетом забиралась. На более доступные места выезжали на вездеходах. На картах не обозначено, где и за кем не гласно были закреплены охотничьи угодья для браконьерства. Вы можете сказать, что за манси. Я сразу возрожу вам, манси сами находились на государственных землях. Поэтому, один или 10 оленей, убитых охотниками не мансийской национальности никакой погоды для манси не делали.  Да и мешок соболиных шкурок ничего для манси не значил.
Поэтому, трудно сказать, кого сфотографировал или хотел сфотографировать Золотарев и кому он не угодил.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Сколько было снега