форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Сколько было снега


Сколько было снега

Сообщений 201 страница 300 из 468

201

VS05 написал(а):

Гость 59~ Не понял ."Пацан" при чём ?

Да не причем. Просто так.

VS05 написал(а):

Гостю 59 ~Гость,да не брешу я. Слово пацана.

0

202

VS05 написал(а):

Изумруд~ Умрут еЩё бЫстрее,если  их транспортироватЬ без спецсредств .Или от гемоторакса или от боли .Впрочем Это жёстко взаимосвЯзано .

С такими травмами, которые были у дятловцев, конечно умрут. Но дятловцы-то не знали какие это травмы. Это мы с Вами знаем, нам патологоанатом сказал.

0

203

Изумруд написал(а):

Гостю 130159
Мне не приходилось бывать на Холатчахле, но мне кажется, что с южной стороны курумников там нет, во всяком случае зимой они под снегом. Если ошибаюсь пусть меня поправят знающие люди.
Дятловцы 1 февраля не шли через перевал, а мне кажется шли с южной стороны ХЧ, поэтому и взяли левее и вышли на склон. Ветер, если таковой был, то дул им в лицо, потому что дул с северо-запада. По сводкам в этот день сильного ветра не было. Но это горы, можно предположить, что ветер мог к вечеру усилиться. Во всяком случае низовой ветер был, видно это на фото. Поэтому сомневаюсь, что дятловцы могли получить тяжелые травмы на пути к стоянке. А вот на пути к кедру могли быть травмы, во всяком случае у Слободина.

Так, Изумруд, начнем сверять Ваши данные, как часы. По пути к кедру, во первых, никто на лыжах не шел, не съезжал и не скатывался. Пешим ходом, там даже нос разбить не обо што. Все переломы ребер и травмы головы группа Дятлова могла получить только спускаясь на лыжах, а возможно и поднимаясь. Другого варианта там не просматривается. Что касается маршрута, то он там мог быть у Дятловцев только один. Никаких правых маршрутов там нет и быть не могло. Перевал им обойти никак нельзя было. Путь только через перевал, мимо Холотчахль, под ее прикрытием, и под прикрытием ее левого и правого отрогов. Давайте посмотрим, где там Юг, который Вы упоминаете, и какая там поверхность. на всех склонах. Снег присыпает, а скальные осколки торчат. Там вообще нельзя на лыжах спускаться при сильном ветре.
Проход к Отортену с Ауспии только один, через перевал с Юга на Север между высотами 1096 и 905. Холатчахль как раз остается слева, т.е. западнее. Они как раз по этому маршруту и пошли.
http://nemaloknig.info/picimg/170/1703/17036/170360/image001.jpg

0

204

Изумруд написал(а):

Мне не приходилось бывать на Холатчахле, но мне кажется, что с южной стороны курумников там нет, во всяком случае зимой они под снегом. Если ошибаюсь пусть меня поправят знающие люди.

Изумруд, причем здесь южной или северной стороны? На фото установки палатки вы никаких камней не заметили? Или вам надо их снегом слегка присыпать, чтобы вы их заметили?
Посмотрите внимательней на фото "места установки палатки"  и на "подъем на перевал" в  сообщениях №№ 248;249; Видны же камни и из под снега и без снега. Не видно?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-18 19:15:35)

0

205

Дятловцы скорее всего шли на ХЧ по перевалу между ХЧ и высотой 835,4.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4119/158080519.39/0_99084_1ddbb03c_orig.jpg
500-metrovka.jpg
Я не знаю как выглядел этот маршрут в 1959 году. Может быть там и торчали мелкие камни, но дятловцы их прошли и на лыжах, если кто и поранился, то это мог быть Колеватов. Все остальные здоровенькие пришли на стоянку. На лыжах дятловцы никуда не спускались, только поднимались. На фото в посте 249 тоже поднимаются на лыжах и, надеюсь, ребра не поломали.
При спуске пешком проходили 3 гряды курумников, не считая одиноко торчащие камни. Наст мог быть оледенелый и скользкий. У Слободина был только один валенок и он спокойно мог упасть и удариться о торчащий камень.
Из блокнотов Григорьева:"На горе 1079 было тихо. Горы словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг об­леденелых камней воронки. Идти так скользко, что я, ув­лекшись фотоаппаратом и блокнотом, чуть не сломал ногу. Спускаемся к лесу."

Отредактировано Изумруд (2015-07-18 20:13:28)

0

206

Изумруд написал(а):

Дятловцы скорее всего шли на ХЧ по перевалу между ХЧ и высотой 835,4.

500-metrovka.jpg
Я не знаю как выглядел этот маршрут в 1959 году. Может быть там и торчали мелкие камни, но дятловцы их прошли и на лыжах, если кто и поранился, то это мог быть Колеватов. Все остальные здоровенькие пришли на стоянку. На лыжах дятловцы никуда не спускались, только поднимались. На фото в посте 249 тоже поднимаются на лыжах и, надеюсь, ребра не поломали.
При спуске пешком проходили 3 гряды курумников, не считая одиноко торчащие камни. Наст мог быть оледенелый и скользкий. У Слободина был только один валенок и он спокойно мог упасть и удариться о торчащий камень.
Из блокнотов Григорьева:"На горе 1079 было тихо. Горы словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг об­леденелых камней воронки. Идти так скользко, что я, ув­лекшись фотоаппаратом и блокнотом, чуть не сломал ногу. Спускаемся к лесу."

Отредактировано Изумруд (Сегодня 20:13:28)

Изумруд,  это почти одно и тоже: между 1096 и 905; 1096 и 835, 4. Вы взяли карту с более увеличенным масштабом, поэтому на ней есть 835, 4, а на той нет. Самая нижняя точка на перевале 791,8. Никто бы эту точку не искал. Маршрут  мог пролегать и  через 835, 4, и левее, и правее, только потом нужно было все равно свернуть левее. Как было удобней, так и поднимались. Но, страшен не подъем, а спуск. При спуске лыжники ломают ребра. При подъеме лыжник может упасть только тогда, когда его ветром снесет. На этом подъеме ничего не случилось. Иначе бы они вернулись с этого перевала. С него  легче было спуститься, чем идти дальше. Перевал Дятлова они прошли. Но, посмотрите по отметкам на карте. Там же и дальше идут подъемы и спуски.

Изумруд написал(а):

Все остальные здоровенькие пришли на стоянку. На лыжах дятловцы никуда не спускались, только поднимались.

Как это не спускались, если палатка стоит ниже  высотных отметок которые остались позади. Их могло и снести ниже палатки в право . Они могли и вернутся и дойти  до места установки палатки. Фотографий дальнейшего склона по маршруту к Отортену никто не делал. Все фотографии заканчиваются местом установки палатки. Но, на некоторых фото видно, где она установлена.
На этом фото видно, где была установлена палатка:

http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/putkpalatke.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-19 00:16:19)

0

207

Изумруд написал(а):

На фото в посте 249 тоже поднимаются на лыжах и, надеюсь, ребра не поломали.

А на том фото, на котором лыжники совершают подъем на перевал Дятлова ветер разве, как из под самолета? Я не заметил там ветра из под самолета. Обычный боковой умеренный ветер. С чего им падать?

0

208

Камней там сколько угодно могло торчать на их  пути.
http://f6.s.qip.ru/IisZ0hP5.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-18 21:01:57)

0

209

Изумруд написал(а):

При спуске пешком проходили 3 гряды курумников, не считая одиноко торчащие камни. Наст мог быть оледенелый и скользкий. У Слободина был только один валенок и он спокойно мог упасть и удариться о торчащий камень.

Ребра ломают при спуске на лыжах, да еще и с рюкзаками за плечами. а не пешком. И причем здесь Слободин, если речь идет о поломанных ребрах Д. и З. и ЧМТ Тибо?

0

210

Гость 130159 написал(а):

А на том фото, на котором лыжники совершают подъем на перевал Дятлова ветер разве, как из под самолета? Я не заметил там ветра из под самолета. Обычный боковой умеренный ветер. С чего им падать?

А разве 1 февраля был ветер как из под самолета?

0

211

Гость 130159 написал(а):

Ребра ломают при спуске на лыжах, да еще и с рюкзаками за плечами. а не пешком. И причем здесь Слободин, если речь идет о поломанных ребрах Д. и З. и ЧМТ Тибо?

ЧМТ была и у Слободина.

0

212

Изумруд написал(а):

А разве 1 февраля был ветер как из под самолета?

Если 31 был как из под самолета, то 1-го он не мог остановится. Ненастье только начиналось, а холодный фронт только прорывался и набирал обороты, прорываясь временами шквальным ветром. Он потом так подует, что занесет все ручьи и ямы на всю их глубину. Затишье перед бурей могло быть на несколько часов. Но, это только утром бывает. А к середине дня или к вечеру ветер в тех местах только силу набирает.
Да и не в ветре дело, а в поломанных ребрах. Уже ж сто раз к этому вопросу подходили. Кто поломал ребра и кто нанес Тибо ЧМТ с проломом кости? Возрожденный написал, что удар автомобиля мог это сделать. Корнев сказал, что только тепловоз с узкоколейки может поломать ребра. Но, так как там нет ни автомобильной, ни узкоколейной дороги, то причину нужно искать самим. Остаются только лыжи, да рюкзак за плечами. Все остальное мы уже проходили. Если, не лыжи с рюкзаком, тогда остается только убийство.

Изумруд написал(а):

ЧМТ была и у Слободина.

Да причем здесь Слободин. Даже Савкин сказал, что с такой травмой, как у Слободина, он бы не умер, и мог самостоятельно передвигаться, а  Колеватов, тем более.

0

213

По Буянову
Таблица. Характеристики погоды в Няксимволе и Ивделе с 1.00 по 6.00 2-го февраля 1959 г.
http://modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/i_066.png
Метеорологи отметили, что гора Холатчахль создавала эффект «экрана», и на ее восточном склоне ветер был несколько слабее, чем на открытых пространствах вдали от склона горы.
Сильный ветер дул 30 и 31января (по дневникам), 1 февраля он ослаб (по фотографиям на стоянке на Ауспии и по лыжному маршруту). Ветер мог быть низовой.

0

214

Изумруд написал(а):

Метеорологи отметили, что гора Холатчахль создавала эффект «экрана», и на ее восточном склоне ветер был несколько слабее, чем на открытых пространствах вдали от склона горы.
Сильный ветер дул 30 и 31января (по дневникам), 1 февраля он ослаб (по фотографиям на стоянке на Ауспии и по лыжному маршруту). Ветер мог быть низовой.

Изумруд, погода на перевале может сильно отличаться от Бурмантово и Ивдели. Западный  склон Уральского хребта прогревается днем, и за счет этого так же происходят перемещения воздушных масс. Посмотрите в соседней теме сегодняшний пример. В нем говорится, что  на одном склоне горы  погода разная, Вверху ливень заливает, а внизу солнышко светит., а вы хотите, чтобы на сотню км, она была одинаковой. Перевал есть перевал. И ветер там за счет трубы отличается. В Няксимволе и Ивделе скорость ветра =0. А с чегой-то и на перевале она должна ровнятся нулю? Я не знаю, какая высотная отметка в Ивделе, и смотреть не хочу. Но, я знаю, что чем выше отметка над уровнем моря, тем скорость ветра выше.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-19 01:02:34)

0

215

Изумруд написал(а):

Таблица. Характеристики погоды в Няксимволе и Ивделе с 1.00 по 6.00 2-го февраля 1959 г.

Вот эти нули в Ивделе всё время меня смущали,и по другим дням такая же картина,по показаниям местных жителей был сильный ветер,а метеослужба Ивделя выдаёт штиль,меня уже сомнения берут - был ли у них нужный для этого прибор?Хотя метеоцентр Ивделя считался современным на тот момент,но всё-таки сам измерительный инструмент прибора должен находится на высоте,но на современных фото его не видно,только ветровой конус.                                                                                                                                                          http://s1.uploads.ru/t/mjAoP.jpg
  http://russianplanes.net/city/Ivdel

0

216

Юрий написал(а):

Вот эти нули в Ивделе всё время меня смущали

Юрий, я на эту Ивдель не хотел  и смотреть, но из-за Вас пришлось. Ивдель-Высота над уровнем моря: 95м.  надо бы вот тот "чулок" полосатый приподнять на 800 метров и посмотреть что там и как? Какой ветер на высоте 830 метров. Бывает, смотришь, ветер дует в лицо, посмотришь на небо, а тучи движутся навстречу ветру. Чудеса да и только, думаешь, глядя на эту картину. Придется Изумруда попросить, чтобы он с этим "чулком", который висит на метеостанции в Ивделе поднялся на воздушном шаре на 800 м. и посмотрел, нет ли там ветра.

0

217

Гость 130159 написал(а):

Юрий написал(а):
Вот эти нули в Ивделе всё время меня смущали

Юрий, я на эту Ивдель не хотел  и смотреть, но из-за Вас пришлось. Ивдель-Высота над уровнем моря: 95м.  надо бы вот тот "чулок" полосатый приподнять на 800 метров и посмотреть что там и как? Какой ветер на высоте 830 метров. Бывает, смотришь, ветер дует в лицо, посмотришь на небо, а тучи движутся навстречу ветру. Чудеса да и только, думаешь, глядя на эту картину. Придется Изумруда попросить, чтобы он с этим "чулком", который висит на метеостанции в Ивделе поднялся на воздушном шаре на 800 м. и посмотрел, нет ли там ветра.

Про высоту мне понятно,и про потоки воздуха разные на разной высоте тоже понятно,так ведь на воздушных шарах летают-ловят нужный поток лавируя вверх-вниз,но показания местные жители давали находясь не в небе и не в горах,а непосредственно в Ивделе или поблизости.

0

218

Гость 130159 написал(а):

  на одном склоне горы  погода разная, Вверху ливень заливает, а внизу солнышко светит., а вы хотите, чтобы на сотню км, она была одинаковой. Перевал есть перевал. И ветер там за счет трубы отличается.

Именно поэтому не можете утверждать, что 1 февраля ветер был как из-под самолета.  Дятлов был на перевале 31 января, там был сильный ветер. 30 янв. тоже был сильный западный ветер, хотя дятловцы на перевале не были.  Ураганный ветер не дует постоянно. 31 января были для этого условия. а 1 февраля их могло не быть. Стояла морозная погода 17-24 градуса два дня, дул теплый , хотя и сильный, западный ветер, принес тепло, изменились условия для ветра. В горах погода меняется быстро, солнце может сменить ветер и наоборот.
Картинки ХЧ из блокнотов Григорьева. Он прилетел на ХЧ 13 марта 1959 года.
"Я спал в спальном мешке во всей одежде и было хорошо. Под утро холодно стало в палатке. На улице t-26.
Утро тихое. Солнце морозное. Задумчивые кедры. Коренастые покрытые мохом березки. Дымится костер ...
Позавтракав, выхоим на поиски. Тяжело подниматься на перевал. Отдыхаем у той 8-10м выветренной скалы. Она поросла мохом. Во впадинах ее снег. Зеленые и черные пятна мха. Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит.
Нас 9 человек. Горы чистые, солнце ослепительное, в глазах рябит, на снегу яркие тени. Под ногами глухо поскрипывает твердый снег, глубина которого в долине более двух метров. Когда поднимались на перевал, я спотел, на перевале сильно продрог, быстро спускаясь в долину, согрелся
В долине тихо, видно хорошо. Тени от карликовых березок причудливы. Где-то в лесу прокаркала ворона.
Снова у кедра. Падают тени. На ветвях кедра блестят шапочки снега. Тихо так, что слышно как стучит кровь в висках. Кедр спускает над местом костра свои могучие к ветви."
Наследующий день он улетал
"...Рассвет в горах
Ночью, когда выходил из палатки, кругом было как-то сказочно. Луна, звезды, на снег голубоватом снегу тени от деревьев, которые окружали стеной палатку. Шумели кедры.
Сейчас на востоке занимается багровая заря. Она красиво озаряет контуры гор. Недалеко от нас высокая голая ледяная гора 1079 м. Она при восходе
солнца становится какой-то особенно холодной.
Дует ветер. Сосны, пихты, березы все деревья качаются, а кедры так могучие на 6-8 на возвышенном берегу реки, они только шевелят своими тол здоровыми суковатыми сучьями ветвями и сильно шумят.
Заря разгорается все больше. Оттенки меняются, становится светлее. Уже виднеются на небе легкие облачка, кусoчки голубого неба. Разгорается новый день.
Дым от костра, на котором дневальные готовят завтрак, бросается во все стороны.
Вот на небе над горизонтом появившееся солнце красиво оранжевым светом засветило облачко.
Выглянуло солнце и разлился свет. Вначале красный, затем все белее и белее. Осветило верхушки деревьев
На палатке ... тень березы. Дым выедает глаза. Я еще не отрываюсь от горизонта...
Ветер сильный...
Подъем на перевал
Тепло простились с дневальными (остальные ушли на поиски) мы оставили лагерь
и начали медленно подниматься на перевал. Лес гудел от ветра. Снег под ногами несло ручейками и казалось, что ты идешь по воде. От тропинки не было никаких признаков. Местами брели по надутому снегу. Местами скользили как по льду по отполированным выдутым местам.
Чем выше поднимались, тем лес становился реже и ветер сильнее.
Подходим к перевалу, здесь уже несется целая лавина снега, словно быстрая широкая река. Смотришь на нее и в глазах рябит, кажется, что сейчас тебя смоет. Солнце над горизонтом тусклое и кажется, что его сейчас тоже смоет и унесет этим потоком.
Кругом была серая мгла. Один бок у меня, с подветренной стороны, обливается потом, словно по нему лили гор.воду, другой так холодило, буд
Ветер пронизывал мою одежду в моем [левом] боку. Я нес шинель, ее прислонил к левому боку, это защитило. Чуть повернулся, шинель так подхватил и развернул ветер, что я едва успел схватить за ее рукав. Новый порыв ветра и ее ... на перевале и подняло и метра четыре оттащило, пока шинель не покрыла сгорбленную карликовую березку, которая ??? поднималась на перевале. Вот так я во второй раз в жизни я чуть не расстался с шинелью.
На перевале в серой мгле едва различил скалу, возле которой с подветренной стороны стояли мои попутчики. Здесь ветер на голых местах перекатывал камушки. Скалы курились.
Когда я шел через карликовые березки, то они во время порывов ветра все ложились до земли, сильно били ветками по снегу, возле них были ямы в снегу.
Мы возле камня ждали вертолет и мало надеялись, что он прилетит в такой ветер. Камень высотой был
в трехэтажный дом. Он походил на большой памятник...
Мы смотрели на юг, откуда должен придти вертолет. Ветер над скалой гудел. Вертолетов должно придти два. Они должны привезти солдат на поиски погибших.
Вот со стороны гряды скал как-то неожиданно показался, вернее вынырнул вертолет. Он сел не сразу. Сделал несколько заходов. Его бросало на скалы, он поднимался выше и проходил над ними. Он заходил против ветра, который дул на скалы.
Потом он на газу приземлился, колеса прыгали, ветер вертолет сдувал. ревел мотор и ветер...
Затем мы нырнули в прыгающий вертолет, убрав подножку на лету и на лету захлопнули дверь.
Второй вертолет делал несколько заходов, но сесть так и не смог. А Протяженко посадил свой.
Когда у скалы ждали, нас так продуло, что мы взяли лопаты и копали смерзшейся снег, чтобы согреться."

Два дня, а какие разные...

Отредактировано Изумруд (2015-07-19 09:59:00)

0

219

dom1n1k написал(а):

Понимаю, что нужен пруф, но пока не нашел, увы. Если найду - непременно сообщу.
И откуда-то же Буянов взял ту фразу? Я ему написал письмо с вопросом, посмотрим, что ответит.

Е. Буянов ответил на мое письмо.
В общем, никакого документального первоисточника длинных щупов не было, это его собственный вывод - на том основании, что только более длинным зондом можно было нащупать настил.
Но это ошибка, потому что Аскинадзи в интервью сообщает - настил нашли не зондами, а по дорожке из маленьких веточек, которая сначала шла по поверхности, а потом ушла вглубь под снег.

То есть приходится признать, что наличие зондов >2 метров не имеет никаких подтверждений (во всяком случае пока).
И, видимо, Аскинадзи в свою очередь немного напутал с толщиной снега, покрывавшего Дубинину.

+1

220

Юрий написал(а):

Про высоту мне понятно,и про потоки воздуха разные на разной высоте тоже понятно,так ведь на воздушных шарах летают-ловят нужный поток лавируя вверх-вниз,но показания местные жители давали находясь не в небе и не в горах,а непосредственно в Ивделе или поблизости.

Юрий, в одном конце города может дождь заливать, в другом ни капли. В одном конце снегопад, машины ехать не могут, а в другом нормально проезжают. Как там снимали показания метеорологи, и что видели свидетели-это одни гадания сейчас. Одно могу сказать, погода в Ивделе  не может быть такой, как на перевале, поэтому она во внимание не должна приниматься. Из-за отсутствия данных по погоде на перевале, Буянов взял показания ближайших метеостанций, чем только запутал, а не прояснил ситуацию.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-19 17:26:25)

0

221

Изумруд написал(а):

Именно поэтому не можете утверждать, что 1 февраля ветер был как из-под самолета.  Дятлов был на перевале 31 января, там был сильный ветер. 30 янв. тоже был сильный западный ветер, хотя дятловцы на перевале не были.  Ураганный ветер не дует постоянно. 31 января были для этого условия. а 1 февраля их могло не быть. Стояла морозная погода 17-24 градуса два дня, дул теплый , хотя и сильный, западный ветер, принес тепло, изменились условия для ветра. В горах погода меняется быстро, солнце может сменить ветер и наоборот.
Картинки ХЧ из блокнотов Григорьева. Он прилетел на ХЧ 13 марта 1959 года.

Понятно, что я не могу утверждать. Но, я предполагаю, что ветер был. Потому что ветер только начинался, а не заканчивался. 1 февраля было Воскресенье. Кто его знает, может, у ветра был выходной. Кто тогда северные оттяжки сорвал? Диверсанты? Или взрыв, которого не было?  А на фото установки палатки видно, что ветерок был, и отворачиваться от него приходилось. Не ураганный, конечно.
Мартовская погода совсем другая. Как раз в феврале, если подует, то подует. Или вам может протокол допроса Чудинова, или Чернышова из под сукна достать? Ну ладно, так и быть. 1-го февраля на перевале была тишина. Ну и что дальше-то было? Чего это Золотарев, да и ребята взрослые, закончившие технический ВУЗ испугались? Мышь полевка в палатку забралась на перевале? Про Григорьева не рассказывайте, что он видел. Я и без Григорьева все это видел, как погода меняется в марте в Северных районах, каждый день.

0

222

Гостю 130159
Я не говорю, что ветра совсем не было. Ветер был, но, скорее всего, низовой, ведь что-то там дуло. Но от этого ветра никто не поломал ребра тем более на подъеме. Что касается оттяжек, то их за 3 недели мог сорвать сильный ветер, который в течении 3-х недель наверняка был, ведь и снег на палатку был нанесен ветром. Что там куролесило 3 недели на горе одному богу известно.
Так в первых числах февраля мог быть в Вижае сильный ветер, но ведь неизвестно в какой именно день и был ли этот ветер на перевале.
Поднимем и допрос Чернышова из-под сукна:"Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины оставления палатки?

Ответ: Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось. "
Чернышов предположил, что ветер их мог только подгонять, т.е. не был такой сильный ветер, что бы мог их свалить и катить. А такого ветра дятловцы бы не побоялись так, что бы бежать из палатки разутые-раздетые, да еще и испортить при этом свое жилье.

Отредактировано Изумруд (2015-07-19 19:05:05)

0

223

Изумруд написал(а):

Я не говорю, что ветра совсем не было. Ветер был, но, скорее всего, низовой, ведь что-то там дуло. Но от этого ветра никто не поломал ребра тем более на подъеме.

Что вы за подъем уцепились? С подъема ветром могло развернуть, и вместо подъема получился бы спуск. Вы же видели, как на подъеме туристы разворачиваются спиной к ветру. Стоит хорошо дунуть и полетели все вместе. Но, не в подъеме дело. Для такого перелома ребер, как у них, нужна была сила, примерно, равная удару автомобиля. Такой удар возможен при падении во время  спуска на лыжах и с рюкзаком. При пешем передвижении, и без рюкзаков, да еще и без перелома конечностей, такого удара там получить негде.   

Изумруд написал(а):

Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки.

Да ничего спешно не заставило.  7-ро зрелых мужиков, один войну прошел. Что там заставит. Вранье это все. Меня бы ваш свет, гул, пожар  даже вздрогнуть не заставил. А тут, в одних носках, в одном валенке. Нашли, где трусов искать. Если бы даже умирали мои товарищи, Золотарев, Дубинина, Тибо, я бы хоть что-то взял с собой, и не перся с голыми руками и босым в объятья явной смерти. Нет желания больше мусоть всякую чушь. И вам советую, прекратить повторять чью-то глупость.

0

224

Гость 130159 написал(а):

Если бы даже умирали мои товарищи, Золотарев, Дубинина, Тибо, я бы хоть что-то взял с собой, и не перся с голыми руками и босым в объятья явной смерти.

В этом с Вами вполне соглашусь. Ну, а Вы, что думаете, что там все-таки произошло?

Отредактировано Изумруд (2015-07-20 11:04:31)

0

225

Гость 130159 написал(а):

Да ничего спешно не заставило.

Круто!
Фраза всего в пять слов и два таких потрясающих открытия:
- Ничего форс-мажорного не было!
- Все было неспешно!

Отредактировано kursiv (2015-07-20 08:46:46)

0

226

Гость 130159 написал(а):

Если бы даже умирали мои товарищи, Золотарев, Дубинина, Тибо, я бы хоть что-то взял с собой, и не перся с голыми руками и босым в объятья явной смерти. Нет желания больше мусоть всякую чушь. И вам советую, прекратить повторять чью-то глупость.

А если бы лес был не в 1500 метрах от палатки,а в 300-500,и палатка завалена снегом,и трое раненых,и ветер,то что бы Вы делали?Положили раненых у палатки и стали бы её разгребать или отнесли раненых вниз,укрыли от ветра и быстро вернулись к палатке за вещами?Учтите,что на 6 здоровых приходилось 3 раненых и в первом случае нужно было бы спускаться не только с ранеными,но и с вещами.

0

227

Юрий написал(а):

А если бы лес был не в 1500 метрах от палатки,а в 300-500,и палатка завалена снегом,и трое раненых,и ветер,то что бы Вы делали?Положили раненых у палатки и стали бы её разгребать или отнесли раненых вниз,укрыли от ветра и быстро вернулись к палатке за вещами?Учтите,что на 6 здоровых приходилось 3 раненых и в первом случае нужно было бы спускаться не только с ранеными,но и с вещами.

Юрий, если бы расстояние было 300 метров, то был бы другой разговор, а 500 даже не знаю. А вот на 1500 метров перенести  троих человек с тяжелыми травмами- это трудно и долго. И чем дальше нести, тем человек устает. Время переноски, при этом, на 1500 м. будет измеряться в часах, а не в минутах. Так стоит ли издеваться над своими товарищами, которые все равно умрут от такой транспортировки? Нужно учесть, что группа готовилась к отдыху, а вместо отдыха, получается переноска своих товарищей на 1500 метров не по асфальту, а по горной местности, с курумниками, и по скользкому насту. И неизвестно еще как чувствовали себя остальные 6-ть, каждый по отдельности. А после переноски под уклон, еще предстоит 1500 метров перехода на подъем и на ветер. Подъем, в таком случае, не возможен. Энергии и сил не хватит. Значит, остается только спуск. А зачем же такой спуск нужен, если, после него не будет подъема. По статистике 90% всех обморожений приходится на ноги. Хотя бы обули те валенки, которые лежали у входа. А это 3,5 пары. Хотя бы куртку Дятлов одел. Жарко нести, потому что было тепло, сравнительно? Ну тогда куда торопиться, если было тепло? А если, было холодно, и мороз под 30, то без одежды и обуви спускаться по склону- это значит обрекать всех на верную гибель. Фотоаппарат тащили вместе с Золотаревым. Он же мешал, болтался, свисал. Нет все равно, его принесли. И быстро, как вы рассуждаете, не получится даже  на 300 метров. А на 1500, тем более. И в низ несколько часов, и вверх несколько часов. Нет, это что-то не реальное.

0

228

Изумруд написал(а):

Да ладно Вам. У Алексеенкова погода не менялась в течении вечера. Разве у него остались следы-столбики? У дятловцев температура резко упала. Если образовались следы-столбики, значит снег не был сухой, а скорее мокрый. А по мокрому снегу в носках далеком не уйдешь - ноги замерзнут.
У Колеватова была анг. булавка, а у Золотарева клубок ниток. Заметьте не катушка, а клубок. Значит нитки были толстые. Поэтому закрепить обмотки на ногах у них было чем. А Дубинина у них была хуже всех одета и без головного убора, поэтому ее утеплить нужно было бы. Чем тряпки аккуратно складывать на настил, могли бы на нее натянуть.
Шансов у них не было с того момента как они покинули палатку. Если бы они были в лесу, то шансов было бы больше. А так на открытом пространстве без одежды и обуви, да еще с ветерком замерзли как "цуцыки". Отдали слишком много тепла.

Так речь и идет о том, что погодные условия во время событий резко изменились, с чем вы – может и не осознано – согласны: «У дятловцев температура резко упала. Если образовались следы-столбики, значит снег не был сухой, а скорее мокрый». А чтобы было более понятно, вашу мысль необходимо несколько перестроить – вначале снег «скорее мокрый», а значит вполне комфортные условия, а уже потом «температура резко упала». Заметьте, я комментировал только вот это ваше:

Изумруд написал(а):

Конечно, то в какой одежде и обуви ушли из палатки дятловцы, у них не было больших шансов, тем более, что они не сумели ни костер нормальный развести, ни укрыт сделать. А это странно, ведь Дятлов знал, что первым делом нужно построить укрыт /шалаш с костром так, чтобы он согревал.

, чтобы показать не корректность вашего подхода. Туристы уходили от палатки при вполне комфортных погодных условиях, предвидеть резкое изменение погодных условий они не могли, а, значит, их уход от палатки не мог быть изначально фатальным. Да, можно согласиться с вами, что в такой одежде и при экстремальных погодных условиях, «у них не было больше шансов», но это не следует понимать, что они уходили от палатки на верную смерть, скорее наоборот, они предполагали вернуться и это у них бы получилось, если бы не изменились погодные условия, а всё остальное не критично.

0

229

Гость 130159 написал(а):

Воспоминания поисковиков могут быть искажены временем. А  материалам УД что противоречит? Я запамятовал, хотя прошло два года всего, а не 50 лет, как знакомился с ними.

Противоречит постановлению о прекращении дела. И воспоминания не искажены, поскольку все соответсвует УД, с уточнением деталей.

0

230

Изумруд написал(а):

Они проходили между высотой и вероятно берегом оврага от ручья. Другой дороги от кедра просто не было. Вот в эту "щель" они и шли, там и остались лежать.

Это не высота, а овраг. "Высот" в том месте просто нет. Нет там и "щелей". Рельеф - в смысле какая-то направляющая - не мог в том месте быть ориентиром для передвижения по прямой, поскольку Дят. находился в овраге 4ПЛ, Слоб. в параллельном тальвеге сухого ручья, а Колм. за пределами двух этих оврагов, причем эти овраги были заполнены снегом, если не 4ПЛ, то сухой ручей практически полностью.

Изумруд написал(а):

Высота снега в 4-5 метров - это только предположения, т.к. глубина была больше длины щупов,а они имели всего 2 метра. Так, что глубина снега могла быть и 3 метра. 
Около костра было все перерыто, а вот иголки, ветки найдены не были. Разбросанные вещи тоже не нашли, хотя истыкали расстояние в  50 метров около кедра. А это значит, что и ветки с иголками  и вещи лежали на глубине более 2-х метров и только когда снег осел, то тогда их и смогли найти. В овраге снег с одной стороны таял медленно, значит был в тени и долго держался на своем уровне. Ручей , скорее всего, наполнялся стаявшим снегом с другого берега, там снега было мало. Поэтому скорее всего снега в феврале было около 2-х метров на берегу, а ручей был не замерзший.

Высота снега на месте, где были найденны вещи (между Кедром и настилом) не могла быть более 2-х м, поскольку разница по высоте этого места с местоположением Кедра всего около 1 м и между ними нет резких переломов рельефа, а под Кедром снега было всего несколько см. Следовательно, эта вещь была пропущена во время поисковиков с помощью зондов, что и неудивительно - тотального исследования снежного покрова не было и искали не мягкие вещи, а твердые предметы.

0

231

Гость 130159 написал(а):

Юрий написал(а):
А если бы лес был не в 1500 метрах от палатки,а в 300-500,и палатка завалена снегом,и трое раненых,и ветер,то что бы Вы делали?Положили раненых у палатки и стали бы её разгребать или отнесли раненых вниз,укрыли от ветра и быстро вернулись к палатке за вещами?Учтите,что на 6 здоровых приходилось 3 раненых и в первом случае нужно было бы спускаться не только с ранеными,но и с вещами.

Юрий, если бы расстояние было 300 метров, то был бы другой разговор, а 500 даже не знаю. А вот на 1500 метров перенести  троих человек с тяжелыми травмами- это трудно и долго. И чем дальше нести, тем человек устает. Время переноски, при этом, на 1500 м. будет измеряться в часах, а не в минутах. Так стоит ли издеваться над своими товарищами, которые все равно умрут от такой транспортировки? Нужно учесть, что группа готовилась к отдыху, а вместо отдыха, получается переноска своих товарищей на 1500 метров не по асфальту, а по горной местности, с курумниками, и по скользкому насту. И неизвестно еще как чувствовали себя остальные 6-ть, каждый по отдельности. А после переноски под уклон, еще предстоит 1500 метров перехода на подъем и на ветер. Подъем, в таком случае, не возможен. Энергии и сил не хватит. Значит, остается только спуск. А зачем же такой спуск нужен, если, после него не будет подъема. По статистике 90% всех обморожений приходится на ноги. Хотя бы обули те валенки, которые лежали у входа. А это 3,5 пары. Хотя бы куртку Дятлов одел. Жарко нести, потому что было тепло, сравнительно? Ну тогда куда торопиться, если было тепло? А если, было холодно, и мороз под 30, то без одежды и обуви спускаться по склону- это значит обрекать всех на верную гибель. Фотоаппарат тащили вместе с Золотаревым. Он же мешал, болтался, свисал. Нет все равно, его принесли. И быстро, как вы рассуждаете, не получится даже  на 300 метров. А на 1500, тем более. И в низ несколько часов, и вверх несколько часов. Нет, это что-то не реальное.

Я у Вас спрашивал как бы Вы поступили,а Вы мне всё про 1500 метров,а Вы вспомните фото установки палатки и фото ухода в горы со стоянки на Ауспии,какую видимость можно предполагать в тот день?Я думаю,что не более 100 метров,и при такой видимости дятловцы никак не могли знать что до леса 1500 метров,и по этому вполне возможно,что они рассчитывали что лес близко,во всяком случае точно знать они точно не могли,и по этому вполне возможно решили спустится и быстро вернуться,и в этом есть резон - вещей в таком случае они могли взять намного больше,но оказалось 1500 метров...

0

232

Aleksandr написал(а):

Туристы уходили от палатки при вполне комфортных погодных условиях, предвидеть резкое изменение погодных условий они не могли, а, значит, их уход от палатки не мог быть изначально фатальным. Да, можно согласиться с вами, что в такой одежде и при экстремальных погодных условиях, «у них не было больше шансов», но это не следует понимать, что они уходили от палатки на верную смерть, скорее наоборот, они предполагали вернуться и это у них бы получилось, если бы не изменились погодные условия, а всё остальное не критично.

Aleksandr, попробуйте в носках пройти по мокрому снегу. Через 10-15 минут у Вас замерзнут ноги. По такому снегу изначально в носках был фатальный исход. Даже, если была относительно теплая (для зимы) погода. Комфортные условия были бы, если бы снег был сухой, но тогда не образовались бы следы-столбики.

0

233

Aleksandr написал(а):

чтобы показать не корректность вашего подхода. Туристы уходили от палатки при вполне комфортных погодных условиях, предвидеть резкое изменение погодных условий они не могли, а, значит, их уход от палатки не мог быть изначально фатальным. Да, можно согласиться с вами, что в такой одежде и при экстремальных погодных условиях, «у них не было больше шансов», но это не следует понимать, что они уходили от палатки на верную смерть, скорее наоборот, они предполагали вернуться и это у них бы получилось, если бы не изменились погодные условия, а всё остальное не критично.

При  каких погодных условиях уходили туристы от палатки никто не знает, и знать не может, кроме самих туристов. А предвидеть резкое похолодание они могли, потому что знали, что в светлый день температура воздуха на перевале на 5 градусов выше, а в пасмурный на 5 градусов ниже, чем на Ауспии. А впереди  была еще и ночь. Ночью температура воздуха так же падает. А если холодный фронт прорвется, то вообще наступит резкое похолодание. Все это туристы знали. Склон горы в зимнее время-это не прогулочная территория. 1500 метров туда, 1500 метров сюда, после светового дня по склону не набегаешься. А в носках только ноги обморозишь и весь результат.  Шансов у них не могло быть только в одном случае, если они покинули палатку по принуждению, а не по свой воле.

Aleksandr написал(а):

Противоречит постановлению о прекращении дела. И воспоминания не искажены, поскольку все соответсвует УД, с уточнением деталей.

Что противоречит постановлению о прекращении дела? Назовите конкретно? А воспоминания поисковиков 50 лет спустя иногда не только противоречат материалам УД, но и противоречат действительности вообще. Хотя бы тот же настил положен вдоль ручья, а Асканидзе теперь говорит, что поперек. Да и с количеством пар лыж обнаруженных в палатке, под палаткой и возле палатки до сих пор не разобрались. То ли 9, толи 10. Один говорит одно, другой другое. По количеству пар ботинок обнаруженных в палатке даже Юдин возмушался, было 9 пар, стало 8. А по самому УД столько противоречий, что их все не перечесть.
В УД имеются необоснованные обвинения в адрес Дятлова. В постановлении написано, что: "Дятлов как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00". Абсолютно ничем не подтвержденное обвинение. Никто не знает, во сколько группа вышла на маршрут 1.02.59 г., а Иванов пишет, что в 15.00, хотя группа могла выйти  намного раньше, чем сказано в постановлении. Группа могла и возвратится на то место, на котором была обнаружена палатка. Но, не только это обвинение является не обоснованным.
Второе необоснованное обвинение Ивановым Дятлова:
"... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова. Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079" в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25- 30 С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "
В этом обвинении написана полная несуразица, так как в перевал, образуемый вершинами "1079" и "880" входит и восточный склон вершины "1079" и западный склон "880". Это надуманное обвинение Дятлова. Для чего оно было надумано?  Да для того, чтобы сделать Дятлова и всю группу виновной и не расследовать это дело, так как они сами виновны в своей гибели. А фактически получается обвинить группу и Дятлова не в чем. Если, вам непонятно, где находятся вершины "1079" и "880", я вам покажу на карте.
Изумруду было непонятно, где находится восточный склон ХЧ. Он почему-то запутался в Юге, Севере, Востоке и Западе, и выставил карту и начал молоть то же, что и молол Иванов. Не пора уже разобраться хотя бы в маршруте , высотных отметках и не городить ерунды, которая нагорожена в УД?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-21 20:32:55)

0

234

Гостю 130159
Изумруду было непонятно, где находится восточный склон ХЧ,

Вот только не надо делать такие выводы. Да и, вообще, не корректно давая, комментарий одному человеку, подытожить свой комментарий провокационной фразой в сторону совершенно другого человека.

0

235

Юрий написал(а):

Я у Вас спрашивал как бы Вы поступили,а Вы мне всё про 1500 метров,а Вы вспомните фото установки палатки и фото ухода в горы со стоянки на Ауспии,какую видимость можно предполагать в тот день?Я думаю,что не более 100 метров,и при такой видимости дятловцы никак не могли знать что до леса 1500 метров,и по этому вполне возможно,что они рассчитывали что лес близко,во всяком случае точно знать они точно не могли,и по этому вполне возможно решили спустится и быстро вернуться,и в этом есть резон - вещей в таком случае они могли взять намного больше,но оказалось 1500 метров...

Юрий, Вы спрашивали, и одновременно задавали провокационные вопросы про 300 метров, про 500. Видимость действительно могла быть еще меньше, чем 100 метров. Но, в носках я бы не пошел, и если бы был старшим то, никому бы не разрешил уходить в носках. Вход  в палатку не был ничем завален. Уходить в носках, от палатки можно было бы только тогда, когда внизу группу ждала теплая избушка. Мне в юности приходилось проваливаться под самые локти на льду присыпанному снегом, а потом выкарабкиваться, снимать обувь с коньками и бежать домой в носках. Я знал, куда я бегу, и знал, что дома  есть где согреться , и есть во что переобуться. Ну а там, куда бежать в носках, как можно тащить товаришей, не обув их всех? И как можно самим уходить от палатки без топора, без обуви, без пиши, без теплой одежды? Это полное безумство. От таких действий травмированным товарищам могло быть только хуже. Если, за несколько минут, находясь на морозе или ветру, товарищи умрут, значит их и при транспортировке не спасти. Ссылка на то, что эта спешка вызвана благими намерениями ради своих товарищей мною воспринимается отрицательно. Я бы так не делал. Если бы, хотя бы ноги были обуты, можно бы было торопиться. Да и куртка Дятлова не понятно почему оказалась  не на нем, а где-то возле палатки или воткнутой в прорыв в палатке. В общем я бы так не делал.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-21 21:16:20)

+1

236

Юрий написал(а):

Я думаю,что не более 100 метров,и при такой видимости дятловцы никак не могли знать что до леса 1500 метров,и по этому вполне возможно,что они рассчитывали что лес близко,во всяком случае точно знать они точно не могли,и по этому вполне возможно решили спустится и быстро вернуться,и

Юрий, опытные туристы не могут просчитаться с расстоянием так как лес этот увидели не тогда, когда случилась катастрофа, при плохой видимости, они же поднимались на склон, когда еще было светло, пока палатку устанавливали прекрасно видели, на каком расстоянии находится лес или они по сторонам и не смотрели ?

Изумруд написал(а):

Aleksandr, попробуйте в носках пройти по мокрому снегу. Через 10-15 минут у Вас замерзнут ноги. По такому снегу изначально в носках был фатальный исход. Даже, если была относительно теплая (для зимы) погода. Комфортные условия были бы, если бы снег был сухой, но тогда не образовались бы следы-столбики.

Согласна, в носках даже и не по снегу, а просто по холодной , промерзлой земле долго не пройдешь. И какая бы не была зимой погода, зима есть зима, в носках зимой долго не продержишься.

0

237

Изумруд написал(а):

Гостю 130159
Изумруду было непонятно, где находится восточный склон ХЧ,
Вот только не надо делать такие выводы. Да и, вообще, не корректно давая, комментарий одному человеку, подытожить свой комментарий провокационной фразой в сторону совершенно другого человека.

Изумруд, я понимаю, что вы уже третий год корректно что-то доказываете. Вы же карту некорректно выставили, когда я карту выставил, и начали доказывать то, в чем вы  сами, так же, как и Иванов, и Аксельрод ваш замечательныйц, не разбераетесь. Я попросил вас, хотя бы вы разберитесь, где Юг, где Север. Вы разве разобрались, "корректный"?  Я для чего карту выставлял? Там на ней есть все отметки, хотя, они не обозначены. Зато есть 1079 и 905. Вы кого хотите обвинить,так же  дятловцев, так же, как их обвинил Иванов, как сейчас пытается обвинить их Александр и другие? Не надоело? Если, дятловцы в чем то виновны, то нужно их обвинять, только в том, в чем они виновны.  Вот ту галиматью, на которую вы ссылаетесь, уголовным делом назвать в наше время нельзя.
"Противоречит материалам уголовное дела"-- казенная  фраза, заученная некоторыми в чем-то заинтересованными лицами. Сплошные подгонки и подписи не прочитавшимися, уголовным делом быть не могут. Его надо пересмотреть.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-21 21:15:30)

0

238

Изумруд написал(а):

Aleksandr, попробуйте в носках пройти по мокрому снегу. Через 10-15 минут у Вас замерзнут ноги. По такому снегу изначально в носках был фатальный исход. Даже, если была относительно теплая (для зимы) погода. Комфортные условия были бы, если бы снег был сухой, но тогда не образовались бы следы-столбики.

У вас всего две градации состояния снега – мокрый и сухой. Не обязательно для формирования следов-столбиков, чтобы снег был «мокрый», скорее наоборот при таком состоянии снега четкие следы-столбики не образуются естественным путем по причине крепкого слипания со следом окружающего снега и отдельных комочков, которые будут неизбежно падать на след после того как ступня, формирующая след, будет извлекаться из снежной ямки. Поэтому снег, скорее всего, во время ухода туристов от палатки имел некое промежуточное состояние между указанными вами. Формирование следов-столбиков произошло не только за счет воды, но в большей степени за счет его изначально рыхлой структуры; при сжатии такого снега при температуре чуть ниже нуля градусов снежинки прессуются с выделением небольшого количества воды, скрепляющей весь след после его остывания. А при ходьбе по такому снегу носки будут одновременно намокать (при сдавливании снега и в результате таяния снега от тепла ног) и сушиться  (при соприкосновении с рыхлым снегом, хорошо впитывающим влагу).  И в большей степени будет происходить последнее по причине хороших теплоизолирующих свойств шерстяных носков (плюс пониженной температуры на поверхности стоп) и большого времени их нахождения в рыхлом снегу, чем на смятом. Кроме того, известно, что шерсть сама по себе обладает хорошими теплоизолирующими свойствами даже в мокром состоянии.

0

239

Гость 130159 написал(а):

При  каких погодных условиях уходили туристы от палатки никто не знает, и знать не может, кроме самих туристов.

Слишком пессимистичный взгляд. Просто еще никто не проводил серьезного научного анализа погоды во время событий.

Гость 130159 написал(а):

А предвидеть резкое похолодание они могли, потому что знали, что в светлый день температура воздуха на перевале на 5 градусов выше, а в пасмурный на 5 градусов ниже, чем на Ауспии.

Интересно, 5 градусов это из какого источника знаний?

Гость 130159 написал(а):

А если холодный фронт прорвется, то вообще наступит резкое похолодание.

А если теплый фронт - резкое потепление. ))

Гость 130159 написал(а):

Шансов у них не могло быть только в одном случае, если они покинули палатку по принуждению, а не по свой воле.

Это требует доказательств, а их как не было, так и не будет, поскольку факт отсутствия посторонних доказан следствием еще в далеком 59 г.

Гость 130159 написал(а):

Что противоречит постановлению о прекращении дела? Назовите конкретно?

см. пост 190

0

240

Людмила написал(а):

Юрий написал(а):
Я думаю,что не более 100 метров,и при такой видимости дятловцы никак не могли знать что до леса 1500 метров,и по этому вполне возможно,что они рассчитывали что лес близко,во всяком случае точно знать они точно не могли,и по этому вполне возможно решили спустится и быстро вернуться,и

Юрий, опытные туристы не могут просчитаться с расстоянием так как лес этот увидели не тогда, когда случилась катастрофа, при плохой видимости, они же поднимались на склон, когда еще было светло, пока палатку устанавливали прекрасно видели, на каком расстоянии находится лес или они по сторонам и не смотрели ?

Если видимость стремиться к нулю,то нет разницы опытные они туристы или нет.Они не только поднялись на склон,но и прошли по нему,хоть и не много,но прошли,а может и больше прошли,но вернулись немного назад.Я думаю,что они своё месторасположение могли и в ясную погоду определить в лучшем случае с точность плюс-минус километр,а в метель... Я когда иду за грибами в густой лес,то беру с собой автомобильный навигатор,пешеходный навигатор (в мобильнике),компас,карту,жену и собаку,и то бывает часами блужу,а у них кроме компаса ничего не было.                                                                                                                                                                                                                                                 Как тут можно что-то увидеть,если дальше 10-ти метров ничего не видно?                                                                                                                                             http://s1.uploads.ru/t/AVh1i.jpg

Отредактировано Юрий (2015-07-21 22:47:44)

0

241

Юрий написал(а):

Я когда иду за грибами в густой лес,то беру с собой автомобильный навигатор,пешеходный навигатор (в мобильнике),компас,карту,жену и собаку,и то бывает часами блужу,а у них кроме компаса ничего не было.

Вероятно причина ваших блужданий в излишестве того, что вы берете с собой - для уверенного ориентирования бывает достаточно только карты и компаса или навигатора. ))

0

242

Aleksandr написал(а):

Вероятно причина ваших блужданий в излишестве того, что вы берете с собой - для уверенного ориентирования бывает достаточно только карты и компаса или навигатора. ))

Я об этом догадывался,хотел от жены и собаки избавиться,но никак оторваться не мог.

0

243

Aleksandr написал(а):

Слишком пессимистичный взгляд. Просто еще никто не проводил серьезного научного анализа погоды во время событий.

Писсимист говорит, бутылка
пустая на половину, а оптимист говорит, что бутылка полная на половину. Так можно спорить до бесконечности. Но, погода в Ивделе не является подтверждением погоды на перевале. Это однозначно. А на перевалах, хоть научно, хоть не научно, погоду можно только зафиксировать. Другого варианта нет. Высчитать, какой она была на перевале, тем более 50 лет спустя не возможно.

Aleksandr написал(а):

Интересно, 5 градусов это из какого источника знаний?

Да вчера я Изумруду пытался объяснить в соседней теме:Версия "Провал" (постепенного выстраивания), что по погоде города, находящегося от перевала за 150 км. нельзя судить о погоде на перевале. Так он вместо того, чтобы понять и согласится отправил меня лесом читать букварь:
Почитайте, говорит, про климат Северного Урала http://hibara-txt.ru/severural/index04.html
Ну я прочитал и вспомнил, что "В ясные морозные дни для высоких районов Урала характерна температурная инверсия, когда на хребтах бывает на 5—10° теплее, чем на прилегающих равнинах. Наоборот, в пасмурные дни с ветром и снегопадами на равнинах примерно на 5° теплее, чем в высокогорье (выше 1000 м)".
Я то прочитал, но он все равно стоит на своем, говорит, что погода на перевале и погода в Ивделе одинаковая, чуток отличается, а так прям можно данные по Ивдели брать и сразу в книгу.(Буянова).

Aleksandr написал(а):

А если теплый фронт - резкое потепление. ))

Пар костей не ломит. О теплом воздухе  с Гольфстрим Изумруд больше знает. К нему с этим вопросом.

Aleksandr написал(а):

Это требует доказательств, а их как не было, так и не будет, поскольку факт отсутствия посторонних доказан следствием еще в далеком 59 г.

Факт отсутствия посторонних следствием не доказан. Следствием доказан факт отсутствия следов посторонних. А это большая разница. Иванов после написал и статью об огненных шарах. На кого или на что он намекал, вот это действительно надо бы проверить.

Aleksandr написал(а):

см. пост 190

По кускам ткани то же самое, как и по всем вопросам. Ясности нет никакой. Кто вырвал куски ткани в УД я не увидел. По рассказам и воспоминаниям приходится ориентироваться. Что там рубили Слобцов и Шаравин ледорубом мне не ясно. Может и они эти куски повырывали. Ну тогда получается, что они с дури их повырывали. Группа не повырывала, а они повырывали.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-21 23:32:14)

0

244

Александр,Обратите внимание на сообщение № 303. В нем я невольно поднял вопрос о не справедливых обвинениях Дятлова Ивановым. Иванов утвердил, что якобы Дятлов  совершил 2 ошибки.  Я понимаю, что молчание-это знак согласия. Но, чтобы не было двоякого мнения, я хотел бы, что бы Вы выразили полное со мной согласие в этом вопросе вашим чистосердечным признанием, или попытались, хотя бы защитить Иванова. Дело в том, что есть товарищи на форуме, которые полностью согласны с Ивановым, но они не разбираются в высотных отметках, поэтому они не могут ни защитить, ни обвинить Иванова. Хотя, обвинять его они возможно не хотят, и по другим причинам. Я не буду говорить, Изумруд, например. А то он может обидеться. Тут, кроме Изумруда таких полно.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 00:16:29)

0

245

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я понимаю, что вы уже третий год корректно что-то доказываете. Вы же карту некорректно выставили, когда я карту выставил, и начали доказывать то, в чем вы  сами, так же, как и Иванов, и Аксельрод ваш замечательныйц, не разбераетесь. Я попросил вас, хотя бы вы разберитесь, где Юг, где Север. Вы разве разобрались, "корректный"?  Я для чего карту выставлял? Там на ней есть все отметки, хотя, они не обозначены. Зато есть 1079 и 905. Вы кого хотите обвинить,так же  дятловцев, так же, как их обвинил Иванов, как сейчас пытается обвинить их Александр и другие? Не надоело? Если, дятловцы в чем то виновны, то нужно их обвинять, только в том, в чем они виновны.  Вот ту галиматью, на которую вы ссылаетесь, уголовным делом назвать в наше время нельзя.
"Противоречит материалам уголовное дела"-- казенная  фраза, заученная некоторыми в чем-то заинтересованными лицами. Сплошные подгонки и подписи не прочитавшимися, уголовным делом быть не могут. Его надо пересмотреть.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 20:15:30)

А в чем же это моя не корректность? В том, что на выставленной мною карте, есть высота 835,4? Ну уж извините, это официальная карта и не мною нарисована. Есть где-нибудь описание, что гора Холатчахль имеет две вершины и одна из них вершина 835,4?
Я ничего не доказываю, беру то, что есть на карте. А там есть высота 835,4 и есть высота 905,4(880). Ур. Перевал Дятлов находится между высотами 835,4 и 905,4(880). Нравится Вам это или нет, но на карте это так. А между высотой 835,4 и г. Холатчахль -высота 1096,7 (1079) тоже есть свой перевал.
Так какие ко мне могут быть претензии? Вам не нравится официальная карта? Вы разберитесь сначала в высотах на карте, а потом увидите восточный (или более точно северо-восточный) склон, где стояла дятловская палатка.
И не нужно  мне приписывать свои фантазии, о том, что я в чем-то обвиняю Дятлова. Дайте сначала доказательства, а потом обвиняйте.  Если доказательств нет, то знаете, что делают порядочные люди.

0

246

Юрий написал(а):

Как тут можно что-то увидеть,если дальше 10-ти метров ничего не видно?

А как вообще, при такой видимости можно было трогаться с места? Эти лыжники на вашем фото совсем не факт, что дятловцы и что может заставить в такую погоду передвигаться туристов-любителей? Они ведь не на задании, что-бы любой ценой идти к цели.

Гость 130159 написал(а):

Факт отсутствия посторонних следствием не доказан. Следствием доказан факт отсутствия следов посторонних.

Вот именно! И следы дятловцев не изучались должным образом, чтобы утверждать, что они все принадлежат именно дятловцам.
Во всяком случае, одиночный след армейского ботинка привлек внимание поисковиков, такой обуви не было ни у дятловцев, ни у поисковиков. Даже этот факт почему-то не заставил следователя изучить следы под лупой, как они в кино делают - выискивают всякие ниточки. А ниточки от носков вполне могли на следах примерзнуть и тогда можно было бы эти ниточки сравнить с носками дятловцев и потом уже делать выводы о следах.
Не заинтересовано было следствие в выяснении истинных причин гибели.

0

247

Юрий написал(а):

Aleksandr написал(а):Вероятно причина ваших блужданий в излишестве того, что вы берете с собой - для уверенного ориентирования бывает достаточно только карты и компаса или навигатора. ))Я об этом догадывался,хотел от жены и собаки избавиться,но никак оторваться не мог.

Главное, вы теперь знаете причину ваших неудач гыгыгыгыгыгыгыгы
Впрочем и ваш вариант не такой уж гиблый, помните, манси говорят, что они не плутают, а долго ходят.
У меня же есть другой афоризм: "Заблудиться не возможно, если только не захотеть".

0

248

Гость 130159 написал(а):

Писсимист говорит, бутылка пустая на половину, а оптимист говорит, что бутылка полная на половину. Так можно спорить до бесконечности. Но, погода в Ивделе не является подтверждением погоды на перевале. Это однозначно. А на перевалах, хоть научно, хоть не научно, погоду можно только зафиксировать. Другого варианта нет. Высчитать, какой она была на перевале, тем более 50 лет спустя не возможно.

Рассчитать погоду на Перевале можно вплоть до "грамма". Методически здесь нет никаких проблем: (1) поднимаются все архивные метеоматериалы по соседним метеостанциям, (2) на Перевале и на прилегающих территориях устанавливаются на долгосрочной основе автоматические метеостанции в целях выявления  закономерностей погоды и ее взаимосвязи с данными соседних стационарных метеостанций.
Конечно, данных по Ивделю и даже по Бурмантово не достаточно.

0

249

Гость 130159 написал(а):

Факт отсутствия посторонних следствием не доказан. Следствием доказан факт отсутствия следов посторонних. А это большая разница. Иванов после написал и статью об огненных шарах. На кого или на что он намекал, вот это действительно надо бы проверить.

Конечно, нет абсолютного доказательства по отсутствию посторонних на Перевале, но в Постановлении черным по белому написано об этом. Это было установлено на основе знаний о труднодоступности и ненаселенности данной местности, на возможности практически тотального учета всех лиц перемещающихся и живущих вблизи Перевала, относительной легкости обнаружения любого передвижения по следам на снегу практически за весь зимний период, тотальный контроль органов власти за всеми отечественными летательными аппаратами, практическая невозможность (и нецелесообразность) пребывания иностранных лиц на этой отдаленной от границ территории. Всё это и позволило следствию достаточно обосновано говорить об отсутствии посторонних в районе событий. Относительно легко и достаточно бесконтрольно эту местность могли посещать только местные манси, поэтому версия с участием манси и была отработана в числе самых первых. Как известно, итог этого расследования был отрицательный.

0

250

Гость 130159 написал(а):

По кускам ткани то же самое, как и по всем вопросам. Ясности нет никакой. Кто вырвал куски ткани в УД я не увидел. По рассказам и воспоминаниям приходится ориентироваться. Что там рубили Слобцов и Шаравин ледорубом мне не ясно. Может и они эти куски повырывали. Ну тогда получается, что они с дури их повырывали. Группа не повырывала, а они повырывали.
            Отредактировано Гость 130159 (Вчера 23:32:14)

Так не увидели потому что следствие знало кто и как вырвал эти куски (поисковики), понятно и почему оно и не стало заострять на этом внимание - зачем самим себе создавать проблемы, связанные с возможным обвинением в ненадлежащем выполнении поисковых работ и ведения следствия.

0

251

Изумруд написал(а):

А в чем же это моя не корректность? В том, что на выставленной мною карте, есть высота 835,4? Ну уж извините, это официальная карта и не мною нарисована. Есть где-нибудь описание, что гора Холатчахль имеет две вершины и одна из них вершина 835,4?
Я ничего не доказываю, беру то, что есть на карте. А там есть высота 835,4 и есть высота 905,4(880). Ур. Перевал Дятлов находится между высотами 835,4 и 905,4(880). Нравится Вам это или нет, но на карте это так. А между высотой 835,4 и г. Холатчахль -высота 1096,7 (1079) тоже есть свой перевал.
Так какие ко мне могут быть претензии? Вам не нравится официальная карта? Вы разберитесь сначала в высотах на карте, а потом увидите восточный (или более точно северо-восточный) склон, где стояла дятловская палатка.
И не нужно  мне приписывать свои фантазии, о том, что я в чем-то обвиняю Дятлова. Дайте сначала доказательства, а потом обвиняйте.  Если доказательств нет, то знаете, что делают порядочные люди.

Изумруд, когда я читаю ваши перлы, то у меня создается впечатление, что вы думаете не тем местом, которое находится в голове. Включите, пожалуйста, мозги. На той карте, которая есть в интернете, обозначены высотные отметки 1079 и 905. В то же время, на ней есть все линии, по которым можно увидеть увеличение или уменьшение высоты. Мне какая карта попалась, такую я и выставил. Вы выставили карту с более крупным масштабом, на котором есть отметка 835.  Нахождение палатки на восточном склоне западного отрога ХЧ (Так все пишут. А вообще-то, он северный отрог, а не западный.), и лыжный след на опушке леса от Ауспии дают основание предполагать, что дятловцы прошли перевал, как можно ближе к горе Х-Ч. Я не указывал по какую сторону от отметки 835 они прошли перевал. Вы уточнили, что отметка 835 осталась справа. Разве, это не одно и то же? Разве не между отметками 1096 и 905 прошли дятловцы? Я уже молчу о том, что все склоны и подЪем на перевал и на ХЧ и на спуске буквально напичканы скальными камнями, а вы их не видите. Так посмотрите фотографии, полистайте ГУГЛ. На карте вверху Север, внизу Юг. Отклонение в градусах не значительное. Создается такое впечатление, что вы на форуме только запутать хотите, а не разобраться. А теперь прочтите постановление Иванова, и подумайте,  в чем он обвиняет Дятлова.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 15:17:57)

0

252

Aleksandr написал(а):

Рассчитать погоду на Перевале можно вплоть до "грамма". Методически здесь нет никаких проблем: (1) поднимаются все архивные метеоматериалы по соседним метеостанциям, (2) на Перевале и на прилегающих территориях устанавливаются на долгосрочной основе автоматические метеостанции в целях выявления  закономерностей погоды и ее взаимосвязи с данными соседних стационарных метеостанций.
Конечно, данных по Ивделю и даже по Бурмантово не достаточно.

Я приводил пример, из которого видно, что температура воздуха в г. Майкопе на высоте 1400 метров над уровнем моря изменилась за сутки с +15 до -5 градусов, а потом снова вернулась на свое место в течение нескольких суток, в то время, как в г Майкопе она изменилась всего на 2 градуса с +22 до +20. Все ближайшие метеостанции находятся от перевала Дятлова не ближе 150 км. Поэтому, по их данным, не возможно определить температуру на перевале. Разница будет составлять плюс-минус 20-25 градусов.  Это говорит о том, что любые подсчеты, при этом, теряют смысл.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 15:28:14)

0

253

Aleksandr написал(а):

Конечно, нет абсолютного доказательства по отсутствию посторонних на Перевале, но в Постановлении черным по белому написано об этом. Это было установлено на основе знаний о труднодоступности и ненаселенности данной местности, на возможности практически тотального учета всех лиц перемещающихся и живущих вблизи Перевала, относительной легкости обнаружения любого передвижения по следам на снегу практически за весь зимний период, тотальный контроль органов власти за всеми отечественными летательными аппаратами, практическая невозможность (и нецелесообразность) пребывания иностранных лиц на этой отдаленной от границ территории. Всё это и позволило следствию достаточно обосновано говорить об отсутствии посторонних в районе событий. Относительно легко и достаточно бесконтрольно эту местность могли посещать только местные манси, поэтому версия с участием манси и была отработана в числе самых первых. Как известно, итог этого расследования был отрицательный.

О, Александр, черным по белому много чего написано, да не все правда. Там как раз, черным по белому написано, что следы посторонних не обнаружены. А их и не возможно обнаружить на снегу. Те следы, которые обнаружены, они оставлены природой, в порядке исключения. Иначе бы, вообще следов не было никаких обнаружено. Чтобы вы говорили, если бы и этих следов не было обнаружено? В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. Поэтому, никакое передвижение через сутки  в тех местах по снегу обнаружить не возможно. Правильно было бы: местность труднодоступная, не населенная. (точка). Всякое передвижение по воздуху  обнаружить не возможно. Проверка местонахождения летательных аппаратов по состоянию на 1 февраля не производилась. Мог ли кто-то прилететь 1-го февраля на перевал  или нет, не устанавливалось. Проверка производилась только по беглым зэкам. Мог ли кто-то из представителей власти оказаться на перевале 1-го февраля, тоже не уточнялось. Оказались не в то время и не в том месте. И все. И весь ответ. Первый секретарь Свердловского обкома КПСС все время сувал свой нос в расследование. Все расследование проводилось под его руководством. Решение бюро обкома было вынесено раньше, чем было вынесено Постановлении о прекращении уголовного дела. В своем Постановлении Иванов упоминает о решениях партийных органов. Иванов был всего лишь членом КПСС, он даже не был членом бюро обкома, а секретарем Свердловского обкома КПСС был Кириленко. Манси рот заткнули так, что охотник Бахтияров, который видел туристов падающих с горы исчез из упоминаний, и фамилия его больше нигде не упоминалась. По всей видимости, он больше никогда не увидел, не то что падающих с горы, но и идущих по тротуару.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 16:14:13)

0

254

Александр, повторяю вопрос Вам лично:

В УД имеются необоснованные обвинения в адрес Дятлова.
В постановлении написано, что: "Дятлов как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00". Абсолютно ничем не подтвержденное обвинение. Никто не знает, во сколько группа вышла на маршрут 1.02.59 г., а Иванов пишет, что в 15.00, хотя группа могла выйти  намного раньше, чем сказано в постановлении. Группа могла и возвратится на то место, на котором была обнаружена палатка. Но, не только это обвинение является не обоснованным.
Второе необоснованное обвинение Ивановым Дятлова:
"... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова. Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079" в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25- 30 С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "
В этом обвинении написана полная несуразица, так как в перевал, образуемый вершинами "1079" и "880" входит и восточный склон вершины "1079" и западный склон "880". Это надуманное обвинение Дятлова. Для чего оно было надумано?  Да для того, чтобы сделать Дятлова и всю группу виновной и не расследовать это дело, так как они сами виновны в своей гибели. А фактически получается обвинить группу и Дятлова не в чем. Если, вам непонятно, где находятся вершины "1079" и "880", я вам покажу на карте.
P.S.
В сообщении 314 я Вас попросил, чтобы  Вы выразили полное со мной согласие в этом вопросе вашим чистосердечным признанием, или попытались, хотя бы защитить Иванова. Вы не забыли о моей просьбе?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 16:25:21)

0

255

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, когда я читаю ваши перлы, то у меня создается впечатление, что вы думаете не тем местом, которое находится в голове. Включите, пожалуйста, мозги. На той карте, которая есть в интернете, обозначены высотные отметки 1079 и 905. В то же время, на ней есть все линии, по которым можно увидеть увеличение или уменьшение высоты. Мне какая карта попалась, такую я и выставил. Вы выставили карту с более крупным масштабом, на котором есть отметка 835.  Нахождение палатки на восточном склоне западного отрога ХЧ (Так все пишут. А вообще-то, он северный отрог, а не западный.), и лыжный след на опушке леса от Ауспии дают основание предполагать, что дятловцы прошли перевал, как можно ближе к горе Х-Ч. Я не указывал по какую сторону от отметки 835 они прошли перевал. Вы уточнили, что отметка 835 осталась справа. Разве, это не одно и то же? Разве не между отметками 1096 и 905 прошли дятловцы? Я уже молчу о том, что все склоны и подЪем на перевал и на ХЧ и на спуске буквально напичканы скальными камнями, а вы их не видите. Так посмотрите фотографии, полистайте ГУГЛ. На карте вверху Север, внизу Юг. Отклонение в градусах не значительное. Создается такое впечатление, что вы на форуме только запутать хотите, а не разобраться. А теперь прочтите постановление Иванова, и подумайте,  в чем он обвиняет Дятлова.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 14:17:57)

Вы сами лучше разберитесь, что у Вас в голове. Вы сами выдаете такие перлы, что голова  идет кругом. Ваше: Я не указывал по какую сторону от отметки 835 они прошли перевал. Вы уточнили, что отметка 835 осталась справа. Разве, это не одно и то же? Разве не между отметками 1096 и 905 прошли дятловцы?
Маленькие камешки на склоне видите, а высоту в 835 метров не заметили.
Еще раз повторяю и надеюсь в последний раз: не нужно мне приписывать Ваши фантазии. О камнях на склонах у меня упоминалось в связи с лавиноопасностью склона.  Лукоянов:"Склон с большим количеством не засыпанных снегом камней, особенно торчащих вертикально или с наклоном верху гребня, практически нелавиноопасен." Мною как раз указывалось, что на ХЧ именно такие камни и склон был нелавиноопасный.
Вы утверждаете, что дятловцы спускались с ХЧ по каменистому склону на лыжах и с рюкзаками за плечами, утверждая , что именно так были получены переломы ребер. Я верю опытным туристам, которые участвовали в поисках, что дятловцы поднимались на ХЧ на лыжах , а спускались по каменистому склону ХЧ без лыж, без рюкзаков, да и без обуви.
Поэтому уж, если кто-то и старается кого-то запутать на форуме, то это не я. Но стоит Вам посмотреть в зеркало, сразу увидите кто тут путальщик.

Отредактировано Изумруд (2015-07-22 18:09:47)

0

256

Людмила написал(а):

Юрий написал(а):
Как тут можно что-то увидеть,если дальше 10-ти метров ничего не видно?

А как вообще, при такой видимости можно было трогаться с места? Эти лыжники на вашем фото совсем не факт, что дятловцы и что может заставить в такую погоду передвигаться туристов-любителей? Они ведь не на задании, что-бы любой ценой идти к цели.

Почему не дятловцы?Есть же пленка,тогда получится что и на других кадрах этой пленки тоже не дятловцы даже если и лица видны,ещё есть фото установки палатки,там погода такая же как и на этом фото,лиц правда тоже не видно,но виден значок на штормовке Кривонищенко.Почему пошли в такую погоду?Наверно считали что пройти 14 км до подножья Отортена они смогут,и тогда будет день сэкономлен.

0

257

Гость 130159 написал(а):

Все ближайшие метеостанции находятся от перевала Дятлова не ближе 150 км.

До Ивделя 128,а если учесть что аэропорт находиться за городом в сторону севера,то 125 получается.

0

258

Изумруд написал(а):

Вы сами лучше разберитесь, что у Вас в голове. Вы сами выдаете такие перлы, что голова  идет кругом. Ваше: Я не указывал по какую сторону от отметки 835 они прошли перевал. Вы уточнили, что отметка 835 осталась справа. Разве, это не одно и то же? Разве не между отметками 1096 и 905 прошли дятловцы?
Маленькие камешки на склоне видите, а высоту в 835 метров не заметили.
Еще раз повторяю и надеюсь в последний раз: не нужно мне приписывать Ваши фантазии. О камнях на склонах у меня упоминалось в связи с лавиноопасностью склона.  Лукоянов:"Склон с большим количеством не засыпанных снегом камней, особенно торчащих вертикально или с наклоном верху гребня, практически нелавиноопасен." Мною как раз указывалось, что на ХЧ именно такие камни и склон был нелавиноопасный.
Вы утверждаете, что дятловцы спускались с ХЧ по каменистому склону на лыжах и с рюкзаками за плечами, утверждая , что именно так были получены переломы ребер. Я верю опытным туристам, которые участвовали в поисках, что дятловцы поднимались на ХЧ на лыжах , а спускались по каменистому склону ХЧ без лыж, без рюкзаков, да и без обуви.
Поэтому уж, если кто-то и старается кого-то запутать на форуме, то это не я. Но стоит Вам посмотреть в зеркало, сразу увидите кто тут путальщик.

Изумруд, я все заметил. Напрасно вы надеетесь, что я что-то не заметил. Это вы не заметили, что высота 835, выделяется над высотой 800 всего на 35 метров. А палатка стояла на высоте 830-850м. Считай на одной высоте с вашей высотой. На той карте, которую я выставлял, высота 835 не обозначена. На ней только 1096 и 905 обозначены. Поэтому я написал, что группа прошла между 1096 и 905. самые низкие точки на перевале: 800 м. (791,8). Ниже нету.  Поэтому, группа могла пройти и через 800 и через 835. Разницы в этом никакой нет. Это все соответствует значению: между 1096 и 905. Я предполагаю, что группа держалась как можно левее, потому что, если левее, то  ветер меньше и западней. Но, это не значит, что так и было. Она могла пройти там как угодно. Главное, она прошла между отметками 1096 и 905. Вы видно забыли, что там еще маршруты выдвигались. Я написал, что правый маршрут отпадает. Правый-это когда Кедр остается слева. 
Видите, здесь дело не в верю, не верю, а дело в собственном мнении. Я не верю опытному туристу Аксельроду, потому что он мог ошибиться неоднократно. Как поднималась группа, никто не знает, потому что следов никаких не сохранилось. Весь подъем и маршрут, в таком случае можно только предполагать. Ваши кумиры предполагали в угоду секретарю Свердловского обкома КПСС, а у меня свое мнение. Я не пытаюсь никому угодить. Я без Лукоянова по фото вижу, какие там склоны, а вы как хотите, читайте Лукоянова, Григорьева, кого угодно- это ваше право.

Я не утверждаю, что группа сломала ребра на спуске, как вы написали. Я предполагаю, если группу не убивали, то она сломала ребра только на спуске. Если, группа ребра на спуске не ломала, то группу убили. Других вариантов нет.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 19:31:26)

0

259

Гость 130159 написал(а):

Александр, повторяю вопрос Вам лично:

В УД имеются необоснованные обвинения в адрес Дятлова.
В постановлении написано, что: "Дятлов как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00". Абсолютно ничем не подтвержденное обвинение. Никто не знает, во сколько группа вышла на маршрут 1.02.59 г., а Иванов пишет, что в 15.00, хотя группа могла выйти  намного раньше, чем сказано в постановлении. Группа могла и возвратится на то место, на котором была обнаружена палатка. Но, не только это обвинение является не обоснованным.
Второе необоснованное обвинение Ивановым Дятлова:
"... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова. Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079" в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25- 30 С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "
В этом обвинении написана полная несуразица, так как в перевал, образуемый вершинами "1079" и "880" входит и восточный склон вершины "1079" и западный склон "880". Это надуманное обвинение Дятлова. Для чего оно было надумано?  Да для того, чтобы сделать Дятлова и всю группу виновной и не расследовать это дело, так как они сами виновны в своей гибели. А фактически получается обвинить группу и Дятлова не в чем. Если, вам непонятно, где находятся вершины "1079" и "880", я вам покажу на карте.
P.S.
В сообщении 314 я Вас попросил, чтобы  Вы выразили полное со мной согласие в этом вопросе вашим чистосердечным признанием, или попытались, хотя бы защитить Иванова. Вы не забыли о моей просьбе?

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 16:25:21)

Прошу прощения за столь длительный ответ.
Вы как будто родом не из СССР - «партия сказала надо…». Будь на месте Иванова другой следователь, он «написал» бы то же самое или нечто подобное.
Однозначно, что обвинения в ошибках неправомерны по одной простой причине – расследование не было завершено. 
А теперь давайте пройдемся по «ошибкам» Дят. Скажу сразу я не знаток нормативных документов по туризму тем более тех времен, поэтому выскажу свою оценку ситуации без учета этих инструкций, на основе своего понимания ситуации, в которой оказались дятловцы. 
Первая «ошибка». 1 февраля туристы заложили лабаз, отдохнули и устроили впервые за несколько дней горячий обед, кроме этого они загодя планировали устройство тренировочной холодной ночевки в условиях горной тундры, поэтому выход в конце светлого периода суток и короткий переход сами по себе не являются ошибкой, поскольку это всё делалось по плану (но не в соответствии с официальным планом), согласованному со всеми участниками похода.
Вторая «ошибка». И это не ошибка, поскольку был запланирован именно такой короткий переход. На следующий день, после выполнения тренировочной холодной ночевки, туристы, в случае необходимости, могли легко сместиться на те самые несколько сот метров, чтобы продолжить маршрут.
   
Следствие не поняло (или сделало вид, что не поняло), что холодная ночевка была плановой, а отсюда неверные выводы о вынужденной остановке и позднем выходе группы на маршрут. Т.е. на лицо неполное расследование этого случая, о чем уже говорилось выше.

Вы, наверное («наверно», потому что я оцениваю ситуацию без учета инструкций и правил по туризму), правы в том, что следствие необоснованно обвинило в этих двух ошибках  Дят., но я не соглашусь с вами в том, что это сделано, чтобы не расследовать это дело. Здесь ситуация проще – следствие зашло в тупик, что связано, с одной стороны, сложностью самого этого дела, требующего дополнительного времени для его раскрытия, а, с другой стороны, запретами государства при разработке версий, затрагивающих государственные тайны. Думаю не стоит Иванова не защищать и не обвинять – он сделал все, что в его силах, но он не мог пойти (даже если бы захотел) наперекор прямых указаний сверху.

0

260

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я все заметил. Напрасно вы надеетесь, что я что-то не заметил. Это вы не заметили, что высота 835, выделяется над высотой 800 всего на 35 метров. А палатка стояла на высоте 830-850м. Считай на одной высоте с вашей высотой. На той карте, которую я выставлял, высота 835 не обозначена. На ней только 1096 и 905 обозначены. Поэтому я написал, что группа прошла между 1096 и 905. самые низкие точки на перевале: 800 м. (791,8). Ниже нету.  Поэтому, группа могла пройти и через 800 и через 835. Разницы в этом никакой нет. Это все соответствует значению: между 1096 и 905. Я предполагаю, что группа держалась как можно левее, потому что, если левее, то  ветер меньше и западней. Но, это не значит, что так и было. Она могла пройти там как угодно. Главное, она прошла между отметками 1096 и 905. Вы видно забыли, что там еще маршруты выдвигались. Я написал, что правый маршрут отпадает. Правый-это когда Кедр остается слева. 
Видите, здесь дело не в верю, не верю, а дело в собственном мнении. Я не верю опытному туристу Аксельроду, потому что он мог ошибиться неоднократно. Как поднималась группа, никто не знает, потому что следов никаких не сохранилось. Весь подъем и маршрут, в таком случае можно только предполагать. Ваши кумиры предполагали в угоду секретарю Свердловского обкома КПСС, а у меня свое мнение. Я не пытаюсь никому угодить. Я без Лукоянова по фото вижу, какие там склоны, а вы как хотите, читайте Лукоянова, Григорьева, кого угодно- это ваше право.

Я не утверждаю, что группа сломала ребра на спуске, как вы написали. Я предполагаю, если группу не убивали, то она сломала ребра только на спуске. Если, группа ребра на спуске не ломала, то группу убили. Других вариантов нет.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 18:31:26)

Да ничего Вы не заметили. Вы просто не умеете читать карту и иметь перед глазами картину этой карты. Иначе бы Вы заметили эту высоту без того обозначена она на карте или нет .
"Вид холма сверху будет представлять ряд округлых -замкнутых линий, каждая из которых обозначает определенную высоту. Эти линии и будут горизонталями. Они отображают не только форму холма, но и крутизну ската: чем ближе горизонтали друг к другу, тем круче скат. Кроме того, легко заметить, что если горизонтали сближаются от вершины к подошве, то они указывают на выпуклый скат, а если расширяются, то характеризуют вогнутую поверхность."
Иными словами Вы не увидели два перевала: один между высотой 1096 и высотой 835, а другой (основной, который в последствии был именован в память погибшей группы) между высотами 835 и 905. Идет не только о небольшой перепад в высотах, а и о крутизну склонов.
Даю Вам для наглядности картинку, чтобы Вы научились читать карту и без обозначения высоты вершины цифрами.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

261

Aleksandr написал(а):

Прошу прощения за столь длительный ответ.
Вы как будто родом не из СССР - «партия сказала надо…». Будь на месте Иванова другой следователь, он «написал» бы то же самое или нечто подобное.
Однозначно, что обвинения в ошибках неправомерны по одной простой причине – расследование не было завершено. 
А теперь давайте пройдемся по «ошибкам» Дят. Скажу сразу я не знаток нормативных документов по туризму тем более тех времен, поэтому выскажу свою оценку ситуации без учета этих инструкций, на основе своего понимания ситуации, в которой оказались дятловцы. 
Первая «ошибка». 1 февраля туристы заложили лабаз, отдохнули и устроили впервые за несколько дней горячий обед, кроме этого они загодя планировали устройство тренировочной холодной ночевки в условиях горной тундры, поэтому выход в конце светлого периода суток и короткий переход сами по себе не являются ошибкой, поскольку это всё делалось по плану (но не в соответствии с официальным планом), согласованному со всеми участниками похода.
Вторая «ошибка». И это не ошибка, поскольку был запланирован именно такой короткий переход. На следующий день, после выполнения тренировочной холодной ночевки, туристы, в случае необходимости, могли легко сместиться на те самые несколько сот метров, чтобы продолжить маршрут.
   
Следствие не поняло (или сделало вид, что не поняло), что холодная ночевка была плановой, а отсюда неверные выводы о вынужденной остановке и позднем выходе группы на маршрут. Т.е. на лицо неполное расследование этого случая, о чем уже говорилось выше.
Вы, наверное («наверно», потому что я оцениваю ситуацию без учета инструкций и правил по туризму), правы в том, что следствие необоснованно обвинило в этих двух ошибках  Дят., но я не соглашусь с вами в том, что это сделано, чтобы не расследовать это дело. Здесь ситуация проще – следствие зашло в тупик, что связано, с одной стороны, сложностью самого этого дела, требующего дополнительного времени для его раскрытия, а, с другой стороны, запретами государства при разработке версий, затрагивающих государственные тайны. Думаю не стоит Иванова не защищать и не обвинять – он сделал все, что в его силах, но он не мог пойти (даже если бы захотел) наперекор прямых указаний сверху.

Александр, вы не только уклонились от ответа, но  и перевели разговор об ошибках на разговор о не ошибках.
Для чего вы выдумали те факты, которые ничем не подтверждены, и почему сделали вид, будто ничего не заметили, мне непонятно?
1-е февраля туристы заложили лабаз. Это так. Но с чего вы взяли, что они еще и отдыхали. Подьем в 9-00 у них не получался. Они растягивали время подъема. Пусть , растянули до 10-ти. И с чего вы взяли, что они 1-го  готовили горячий обед? Приписками занимаетесь. Или, вы горячий чай за горячий обед посчитали? Они планировали холодную ночевку. Но, это не значит, что они ее запланировали на том месте, где палатка обнаружена. Палатка могла быть установлена, в связи с не возможностью дальнейшего передвижения, по причине травмирования  членов группы, или же, в связи с их перемещением в ту точку по каким-то незапланированным причинам, или же в связи с ухудшением погоды. А вы берете толко одну причину: Их желание устроить холодную ночевку на перевале.
А второй ошибкой следствие считает  не холодную ночевку, а  переход между отметками 1096 и 880. Такой ошибки нет и быть не может. (Читайте еще раз Иванова): "... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Дело в том, что восточный склон горы ХЧ входит в промежуток между отметками 1079 и 880. А выше 880 есть только 905. Так в чем Иванов обвинил Дятлова? в том, что он прошел между теми отметками, которые Иванов указывает? Это же абсурд получается. Посмотрите на карту. Не спите за рулем. Кто ж вас так усыпил? Чумак или Кашпировский? Изумруд выставил карту в сообщении № 274. Там же все видно. Посмотрите и подумайте, в чем Иванов обвиняет Дятлова? Абсурд настоящий.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 20:59:25)

0

262

Изумруд написал(а):

Да ничего Вы не заметили. Вы просто не умеете читать карту и иметь перед глазами картину этой карты. Иначе бы Вы заметили эту высоту без того обозначена она на карте или нет .
"Вид холма сверху будет представлять ряд округлых -замкнутых линий, каждая из которых обозначает определенную высоту. Эти линии и будут горизонталями. Они отображают не только форму холма, но и крутизну ската: чем ближе горизонтали друг к другу, тем круче скат. Кроме того, легко заметить, что если горизонтали сближаются от вершины к подошве, то они указывают на выпуклый скат, а если расширяются, то характеризуют вогнутую поверхность."
Иными словами Вы не увидели два перевала: один между высотой 1096 и высотой 835, а другой (основной, который в последствии был именован в память погибшей группы) между высотами 835 и 905. Идет не только о небольшой перепад в высотах, а и о крутизну склонов.
Даю Вам для наглядности картинку, чтобы Вы научились читать карту и без обозначения высоты вершины цифрами.
Скрытый текст:


Смотрите, какой грамотный нашелся. Вы считаете, что я геодезию не проходил, и нивелир с теодолитом в руках не держал. Вы меня учить собрались, что ли? Вы для чего эту карикатуру выставили? Я вообще-то вас геологом считал, и думал, что вы в отметках разбираетесь. На вашей карикатуре получились настоящие горы и впадины Нет там такого. Еще раз повторяю, что в промежуток между 1096 и 905 входят все отметки, и ваша, в том числе. А отметка 835 не так выделяется на местности, как на вашей карикатуре. Дятловцы правильно сделали, что обошли эту отметку слева. Если бы, они обошли ее справа, то вышли бы совершенно на открытое пространство и вынуждены были б пересекать его по низу склона, возможно через овраги и ручьи и возможно, попали б на то место, где и были обнаружены их трупы. Они могли пойти с правой стороны отметки 835. Но, тогда бы они попали к 1-му ручью. А если бы они попали к 1-му ручью, то получается, что они вернулись и поднялись на высоту.  Ну тогда получается, что их выгнали и от ручья и с маршрута. А я поэтому спрашивал, где они могли так ходить, что чехлы для ботинок у них оказались все изорваны. На фото видно же, какие там высотные перепады. Уберите какрикатуру с экрана, и посмотрите на фото:http://smartnews.ru/storage/c/2013/05/21/1369128004_556139_27.jpg

0

263

Гость 130159 написал(а):

Александр, вы не только уклонились от ответа, но  и перевели разговор об ошибках на разговор о не ошибках.
Для чего вы выдумали те факты, которые ничем не подтверждены, и почему сделали вид, будто ничего не заметили, мне непонятно?
1-е февраля туристы заложили лабаз. Это так. Но с чего вы взяли, что они еще и отдыхали. Подьем в 9-00 у них не получался. Они растягивали время подъема. Пусть , растянули до 10-ти. И с чего вы взяли, что они 1-го  готовили горячий обед? Приписками занимаетесь. Или, вы горячий чай за горячий обед посчитали? Они планировали холодную ночевку. Но, это не значит, что они ее запланировали на том месте, где палатка обнаружена. Палатка могла быть установлена, в связи с не возможностью дальнейшего передвижения, по причине травмирования  членов группы, или же, в связи с их перемещением в ту точку по каким-то незапланированным причинам, или же в связи с ухудшением погоды. А вы берете толко одну причину: Их желание устроить холодную ночевку на перевале.
А второй ошибкой следствие считает  не холодную ночевку, а  переход между отметками 1096 и 880. Такой ошибки нет и быть не может. (Читайте еще раз Иванова): "... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Дело в том, что восточный склон горы ХЧ входит в промежуток между отметками 1079 и 880. А выше 880 есть только 905. Так в чем Иванов обвинил Дятлова? в том, что он прошел между теми отметками, которые Иванов указывает? Это же абсурд получается. Посмотрите на карту. Не спите за рулем. Кто ж вас так усыпил? Чумак или Кашпировский? Изумруд выставил карту в сообщении № 274. Там же все видно. Посмотрите и подумайте, в чем Иванов обвиняет Дятлова? Абсурд настоящий.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 20:59:25)

Вместо того чтобы возрадоваться тому что я практически согласился с вами по основным вопросам, вы выражаете недовольство и обвиняете меня во всех грехах. гыгыгыгыгыгыгыгы
Думаю, мы с вами не придем к единому мнению по действиям туристов 1 февраля по одной простой причине – мы придерживаемся принципиально разных взглядов на причину событий: вы сторонник криминала, а я сторонник природных причин событий.

Не особенно вникая в суть вашего спора с Изумруд, должен отметить, что ваш оппонент как всегда (или почти как всегда) приводит разумные и правильные доводы, тогда как в ваших постах достаточно много ошибок, как незначительных, например, неправильное наименование северо-западного отрога, так и существенных, например,  это:  «А палатка стояла на высоте 830-850м», хотя давно определено, что палатка стояла на  отметке не ниже 900 м.
Хочу отметить, что вы находитесь в плену множества ошибок, как географических, так событийных, что и определяет ваше непонимание моей позиции.
В качестве примера разберем ваше понимание маршрута туристов. Высоты 880 и 905 это одна и та же высота, первое значение использовалось на старых картах, а второе на современных, поэтому абсурдом является вот это ваше: «А выше 880 есть только 905». Иванов же говорит о перевале, который впоследствии был назван в честь погибших туристов, и здесь он как бы прав – по этому перевалу, с тактической точки зрения, проходит наилучший маршрут для преодоления водораздела Ауспии  и Лозьвы в верховьях первой указанной реки. Но здесь есть недоговоренность – западнее этого перевала есть еще один, который мало чем уступает первому в плане наименьших высот, и по которому и должны были (и прошли фактически) пройти туристы.
Если у Иванова и есть «абсурд», то у вас этого самого тоже не меньше. гыгыгыгыгыгыгыгы

+1

264

Гость 130159 написал(а):

О, Александр, черным по белому много чего написано, да не все правда. Там как раз, черным по белому написано, что следы посторонних не обнаружены. А их и не возможно обнаружить на снегу. Те следы, которые обнаружены, они оставлены природой, в порядке исключения. Иначе бы, вообще следов не было никаких обнаружено. Чтобы вы говорили, если бы и этих следов не было обнаружено? В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. Поэтому, никакое передвижение через сутки  в тех местах по снегу обнаружить не возможно. Правильно было бы: местность труднодоступная, не населенная. (точка).

Мы говорим о разном. Вы говорите о следах вблизи палатки, я же о следах и присутствии посторонних в районе событий, под которым можно понимать практически весь район поисковых работ, а это большая (практически незаселенная) территория, где следы от лыж, которые являются основным способом  передвижения по снегу в этой местности, сохраняются практически всю зиму, если не везде, то хоть где-то обязательно, а вся эта территория это охотничьи угодья, которые находились под контролем штатных охотников.

0

265

Aleksandr написал(а):

Вместо того чтобы возрадоваться тому что я практически согласился с вами по основным вопросам, вы выражаете недовольство и обвиняете меня во всех грехах. гыгыгыгыгыгыгыгы
Думаю, мы с вами не придем к единому мнению по действиям туристов 1 февраля по одной простой причине – мы придерживаемся принципиально разных взглядов на причину событий: вы сторонник криминала, а я сторонник природных причин событий.
Не особенно вникая в суть вашего спора с Изумруд, должен отметить, что ваш оппонент как всегда (или почти как всегда) приводит разумные и правильные доводы, тогда как в ваших постах достаточно много ошибок, как незначительных, например, неправильное наименование северо-западного отрога, так и существенных, например,  это:  «А палатка стояла на высоте 830-850м», хотя давно определено, что палатка стояла на  отметке не ниже 900 м.
Хочу отметить, что вы находитесь в плену множества ошибок, как географических, так событийных, что и определяет ваше непонимание моей позиции.
В качестве примера разберем ваше понимание маршрута туристов. Высоты 880 и 905 это одна и та же высота, первое значение использовалось на старых картах, а второе на современных, поэтому абсурдом является вот это ваше: «А выше 880 есть только 905». Иванов же говорит о перевале, который впоследствии был назван в честь погибших туристов, и здесь он как бы прав – по этому перевалу, с тактической точки зрения, проходит наилучший маршрут для преодоления водораздела Ауспии  и Лозьвы в верховьях первой указанной реки. Но здесь есть недоговоренность – западнее этого перевала есть еще один, который мало чем уступает первому в плане наименьших высот, и по которому и должны были (и прошли фактически) пройти туристы.
Если у Иванова и есть «абсурд», то у вас этого самого тоже не меньше. гыгыгыгыгыгыгыгы

Вы извините, Александр, но я придерживаюсь двух версий, а не одной.
Первая версия - это туристы сломали ребра себе сами, спускаясь на лыжах.
Вторая версия- это туристам ребра сломал кто-то. А к общему мнению мы не придем, и  это понятно. Вы сторонник того, что ребра туристам сломала непреодолимая сила. Мне понятно, что вы другой силы не знаете. А я такой силы не знаю. С чего вы взяли, что я сторонник криминала? Вам больше криминал подходит.  Вы уходите от ответа на вопросы, как в криминале.  Я написал, что туристы прошли между отметками 1096 и 905. А Изумруд что написал? Что он считает, что туристы прошли между отметками 1096 и 835. Это вы считаете разумно? Он всего навсего уменьшил диапазон. Я  стем не спорю, что туристы должны были пройти левее.  Не вижу ничего разумного в приведенных Изумрудом уточнениях. Его уточнения  никакой роли не играли и не играют.  Изумруд, как бы  невзначай, отвлек внимание от места перехода перевала, и от того, что они прошли перевал  безо всякой ошибки. Вот и вся его разумность. В моих постах не много ошибок, но они есть. Я с этим не спорю. У меня ошибки бывают из-за невнимательности. Ну и что из этого? Приму к сведению. Суть от этого не меняется. На отметке 850 или на отметке 900 стояла палатка-это никакой роли не играет в рассматриваемом вопросе. Одни пишут 850, другие 900. Разве в этом вопрос? И что от этого изменится?  Вы пытаетесь по очереди подогнать события под материалы УД. Я этого не пытаюсь делать. А мое: «А выше 880 есть только 905» абсурдом не является. Я на карте вижу 905, и прочитал, что Иванов написал 880. Поэтому, я посчитал, что ниже 905 есть еще и 880. Но, если 880 и 905-это одно и тоже, тогда еще лучше. Вы пытаетесь подогнать события, поэтому знаете, что там поменялись отметки.
И все таки, я не считаю, а так оно и есть, Иванов обвинил Дятлова в неправильном прохождении маршрута:  "... продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Вы разве не видите абсурда? Без абсурда он должен был указать ту отметку, которая сейчас считается 835, если он хотел, чтобы туристы прошли перевал правее и вышли на середину спуска или ниже.  А кто знает, может они и вышли на середину, и спустились ниже, но их оттуда прогнали. Внизу вообще все следы занесены снегом. У них чехлы для ботинок были все изорваны. Опять же неизвестно, где они их изорвали , передвигаясь без лыж. Значит, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079" вы абсурдом не считаете. Хорошо, буду иметь ввиду.

0

266

Aleksandr написал(а):

Мы говорим о разном. Вы говорите о следах вблизи палатки, я же о следах и присутствии посторонних в районе событий, под которым можно понимать практически весь район поисковых работ, а это большая (практически незаселенная) территория, где следы от лыж, которые являются основным способом  передвижения по снегу в этой местности, сохраняются практически всю зиму, если не везде, то хоть где-то обязательно, а вся эта территория это охотничьи угодья, которые находились под контролем штатных охотников.

С чего вы взяли, что я говорю о следах возле палатки?  И я говорю обо всем районе.  И во всем районе никаких следов не обнаружено. Как закончился лес, так следы из леса и закончились. И гадай теперь, чьи это были следы, дятловцев, или кого-то, кто шел за ними по следу. В общем, я понимаю "следов посторонних не обнаружено"  в буквальном смысле, а не возле палатки или в палатке. А штатный охотник манси Бахтияров, как раз и говорил, что видел туристов падающих с горы. Вот его бы послушать вам, да видно, не судьба.

0

267

Aleksandr написал(а):

например, неправильное наименование северо-западного отрога,

Не переживайте Гость 130159, вот и моя опечатка/ошибка гыгыгыгыгыгыгыгы
Правильно будет северо-восточный отрог.

0

268

Aleksandr написал(а):

Не переживайте Гость 130159, вот и моя опечатка/ошибка гыгыгыгыгыгыгыгы
Правильно будет северо-восточный отрог.

А я и не переживаю. Я вижу на карте, что отрог северный. Но его называют кому как вздумается. Я искал источник, как его правильно назвать, но не нашел. А вы где узнали, что отрог называется северо-восточный?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-22 23:56:53)

0

269

Aleksandr написал(а):

Правильно будет северо-восточный отрог.

Здесь: http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_03.htm
Здесь: http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … l/page/0/3
Да и вообще у многих, в т.ч. у Буянова и Слобцова встречается строчка о решении дятловцев:
"Встать под защитой северного отрога". Поэтому, Александр, вы как хотите, а я северный отрог буду называть северным, а не северо-восточным.

0

270

Гость 130159 написал(а):

А я и не переживаю. Я вижу на карте, что отрог северный. Но его называют кому как вздумается. Я искал источник, как его правильно назвать, но не нашел. А вы где узнали, что отрог называется северо-восточный?

Отредактировано Гость 130159 (Вчера 23:56:53)

С карты: если ориентироваться по истинному азимуту, то азимут водораздела этого отрога составит 33 гр., что позволяет говорить о северо-восточном направлении. Если же использовать магнитный азимут, то азимут водораздела, по состоянию на 1959 г., составлял 16 гр,  что позволяет говорить в большей мере о северном направлении. Но магнитный азимут постепенно меняет свое значение, что в конце концов может привести к изменению наименования направления отрога, поэтому лучше использовать неизменный истинный азимут. 
А значит именовать отрог северо-восточным.

0

271

Гость 130159 написал(а):

В моих постах не много ошибок, но они есть. Я с этим не спорю. У меня ошибки бывают из-за невнимательности. Ну и что из этого? Приму к сведению. Суть от этого не меняется. На отметке 850 или на отметке 900 стояла палатка-это никакой роли не играет в рассматриваемом вопросе.

Казалось бы мелочь, где стояла палатка, где находился лабаз, в каком ручье были найдены четверо … На самом же деле знание этих мест позволяет: (1) критически оценивать УД, находя в нем ошибки и подтверждение фактов,  (2) понять тактику похода туристов непосредственно до ЧП и после.
Например, после того как было определенно точное месторасположение палатки удалось оценить насколько точными были сведения о азимуте Кедр– палатка, оказалось что это направление было точно юго-западным, как и указано в некоторых материалах УД, а это позволяет не учитывать все другие данные из материалов УД, где говориться о несколько ином направлении Кедр–палатка.
Или, многих интересует маршрут лабаз-МП, выдвигаются различные варианты трека маршрута туристов. Тогда как знание точного МП позволило достаточно обосновано говорить, что этот маршрут был прямолинейным, так же как и последний маршрут туристов. Последнее обстоятельство может являться одним из подтверждений сказанного, поскольку в незнакомой местности в лыжном походе после ЧП логично уходить туда откуда пришли, поскольку там был лабаз с вещами и проложенная лыжня к населенным пунктам. Другими подтверждениями являются следующие известные факты: (1) ограниченная видимость, вызванная метелью, во время подъема туристов к МП, во время которой прямолинейное передвижение позволяет осуществлять уверенное ориентирование в незнакомой местности, (2) МП находиться на продолжении тальвега притока р. Ауспии, на котором была предпоследняя ночевка туристов, а это лучший маршрут с предпоследней стоянки для выхода на водораздел Ауспии и Лозьвы (наименее крутой подъем и наибольшая протяженность незалесенных участков, где плотность снега наибольшая, а, следовательно, меньше тропежки по глубокому снегу, (3) обе прямые по которым туристы подходили и уходили с МП ориентированы на окончания тундровых клинов похожих друг на друга, что позволяет говорить о том, что уход от палатки происходил по обратному ориентиру, но только по ложному ориентиру-близнецу, в пользу этого говорит и тот факт, что компас Дят., который и должен был осуществлять ориентирование, остался в (доступной) палатке.

Отредактировано Aleksandr (2015-07-23 22:12:44)

0

272

Aleksandr написал(а):

С карты: если ориентироваться по истинному азимуту, то азимут водораздела этого отрога составит 33 гр., что позволяет говорить о северо-восточном направлении. Если же использовать магнитный азимут, то азимут водораздела, по состоянию на 1959 г., составлял 16 гр,  что позволяет говорить в большей мере о северном направлении. Но магнитный азимут постепенно меняет свое значение, что в конце концов может привести к изменению наименования направления отрога, поэтому лучше использовать неизменный истинный азимут. 
А значит именовать отрог северо-восточным.

Александр, магнитный меридиан может смещаться как вправо, так и в влево.  Посмотрите сами, на его движение по Лондону. Все карты составляются по географическому меридиану. Кто за магнитным будет гонятся? Где вы такое видели. На примере карты направлений от Москвы посмотрите, как разбиты направления.  И посмотрите, как отроги отходят от горы ХЧ на Север. Я там не вижу 33 градусов. На Север от ХЧ отходит, как бы два отрога, с отклонениями от Севера, один на запад, другой на восток. У многих авторов отрог называется северным. Исходя из вышеизложенного, считаю, что называть его надо северным. Посмотрите на карту направлений:
http://svetlanafei.ucoz.ru/den_dlja_puteshestvij_ci_mehn_05_07_12.gif

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-23 22:36:09)

0

273

Гость 130159 написал(а):

Александр, магнитный меридиан может смещаться как вправо, так и в влево.

О восточном  и западном магнитном склонении известно практически всем.

Гость 130159 написал(а):

Кто за магнитным будет гонятся? Где вы такое видели.

Похоже, вы опять по своему поняли мой пост. С кем вы спорите?

Гость 130159 написал(а):

Я там не вижу 33 градусов.

Я же не только "вижу", но и измерил, как только вы сделаете тоже самое можно будет вести разговор предметно.

Гость 130159 написал(а):

Исходя из вышеизложенного, считаю, что называть его надо северным. Посмотрите на карту направлений:

"Исходя из вышеизложенного" назвать его надо северо-восточным, ибо на вашей карте 8 секторов и северное направление охватывает к востоку только до 20 град, тогда как направление обсуждаемого отрога, как уже говорилось, 33 градуса, т.е. вы подтвердили то о чем я говорил выше, а именно то, что направление отрога находиться в северо-восточном секторе.

Отредактировано Aleksandr (2015-07-23 23:07:42)

0

274

Aleksandr написал(а):

Я же не только "вижу", но и измерил, как только вы сделаете тоже самое можно будет вести разговор предметно.

Александр, а вы как мерили, вдоль или поперек?  Я промерил угол, взяв всю длину отрога, вдоль отрога, у меня получилось 20 градусов отклонение на Восток, что  подтверждает северное направление

Aleksandr написал(а):

"Исходя из вышеизложенного" назвать его надо северо-западным, ибо на вашей карте 8 секторов и северное направление охватывает к востоку только до 20 град, тогда как направление обсуждаемого отрога, как уже говорилось, 33 градуса, т.е. вы подтвердили то о чем я говорил выше, а именно то, что направление отрога находиться в северо-восточном секторе.

Северо-западным назвать можно, если в отрог включить и отрог выходящий к Лозьве  межу ее  2-м и 3-им притоком. Но, кто же будет менять название?  Многие авторы называют  его северным отрогом. Менять никто не будет, и вам делать этого не советую.
Посмотрите на карту:http://f6.s.qip.ru/uFoPM5s6.jpg

0

275

Aleksandr написал(а):

Или, многих интересует маршрут лабаз-МП, выдвигаются различные варианты трека маршрута туристов.

Вы правы в том, что выдвигаются различные варианты маршрута. Вот этот маршрут, я назвал правым, и считаю, что его нужно вычеркнуть, так как по нему дятловцы не шли и идти не могли:
http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/med_gallery_1_17_456123.jpg

0

276

Aleksandr написал(а):

Казалось бы мелочь, где стояла палатка, где находился лабаз, в каком ручье были найдены четверо … На самом же деле знание этих мест позволяет: (1) критически оценивать УД, находя в нем ошибки и подтверждение фактов,  (2) понять тактику похода туристов непосредственно до ЧП и после.
Например, после того как было определенно точное месторасположение палатки удалось оценить насколько точными были сведения о азимуте Кедр– палатка, оказалось что это направление было точно юго-западным, как и указано в некоторых материалах УД, а это позволяет не учитывать все другие данные из материалов УД, где говориться о несколько ином направлении Кедр–палатка.


Точные цифры нужны, когда возникают спорные вопросы, касающиеся этих цифр. А если цифры роли не играют в каком-то вопросе, то можно и приблизительными цифрами или устаревшими воспользоваться. Я могу исправить во всех своих сообщениях все цифры, которые не соответствуют последним данным. А как Иванов исправит  в своем Постановлении обвинение Дятлова в 2-х ошибках, особенно во второй? Мне это непонятно. Вот на этой карте есть все данные. И палатка обозначена на 900-ой отметке. И 835 отметка есть. И лабаз обозначен. И маршрут группы Дятлова нанесен. По Иванову получается, что Дятлов должен был вернуться по Ауспии, чтобы выйти к 4-му притоку Лозьвы. Не вижу в таком возвращении смысла.

http://f4.s.qip.ru/zMiDJnSN.jpg
http://f4.s.qip.ru/zMiDJnSN.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-24 00:08:31)

0

277

Александр, ваша ошибка состоит в том, что вы хотите свою версию отстоять,  не обращая внимание на то, что и по другим версиям результат будет тот же. Вообще то, так многие пытаются доказать свое видение событий. Поэтому, ни у кого не получается установить и подтвердить фактами причину гибели группы Дтлова. Вместо того, чтобы начать с полного перечня возможных причин установки палатки под прикрытием северного отрога ХЧ, и полного перечня возможных причин покидания палатки, каждый начинает объяснения только своей версии, поэтому и получается тупик.
А одна криминальная версия тянет на 10 всех остальных. Нет, криминальную не будем рассматривать, там все в порядке, власти все проверили, у власти все находилось под контролем, в УД следов не обнаружено.
Так вот.

Причиной установки палатки на месте ее обнаружения могла быть:
1. Плановая установка для холодной ночевки.
2. Установка палатки, в связи  с невозможностью дальнейшего движения из-за ухудшившихся погодных условий.
3. В связи с получением травм нескольких членов группы, и не возможностью дальнейшего передвижения ни вперед, ни назад.
4. В связи с возвращением из какой-то точки назад по другим причинам.
Причиной покидания палатки могла быть:
1. Страх перед  воздействием природных явлений.
2. Авария, вызванная движением снежной массы на палатку.
3. Ухудшение состояния травмированных членов группы.
4. По принуждению посторонних лиц.
5. Возможно могла быть и  и 5-я причина?
Причина покидания палатки без обуви, без топора:
1.
2.
3.
Возможные причины перелома ребер у Дубининой и Золотарева:
1.
2.

И т.д.
Когда в таком плане будут вырисовываться  ответы на вопросы, тогда можно и версию составлять. А так получается: склон обледенелый, значит метанол разлили. Палатку установили, значит ливень пошел. Ребра поломаны, да это ерунда, с кем не бывает. Чехлы для ботинок изорваны, да это же лыжные крепления постарались. Такие ответы на вопросы никого не устраивают.

0

278

Aleksandr написал(а):

ибо на вашей карте 8 секторов и северное направление охватывает к востоку только до 20 град

Александр, вы же к точности в цифрах призываете. Круг имеет 360 градусов. каждый сектор направлений имеет 45 градусов. Поэтому, сектор северного направления охватывает на восток и на запад по 22, 5 градуса, а не по 20.

0

279

Гость 130159 написал(а):

Так вот.

То, что прочел сейчас в Вашем посте сходно с той методикой, моменты которой сложилась у меня в результате знакомства с тем океаном инфы и пурги по теме дятловской трагедии.
Я ее держал на случай вопроса - а что ты можешь сам предложить на Форуме, кроме язвительных комментов других?, но сейчас это будет в контексте уже предложенного Вами.
Итак, методика от kursiv(а) ("у каждого додика своя методика"):
1. По каждому спорному узловому моменту создать меню возможных ответов (на этом этапе допускаются самые экзотичные и идиотские).
2. Над каждым из вариантов работать по методу исключения т.е.априори отказаться от доказательств подтверждения, а только доказывать невозможность - ключевой момент!
3. Дальнейшему рассмотрению подлежат только те варианты, которые прошли отбор, не прошедшие беспощадно отбраковываются и уходят в область маргинеза.
У меня нет иллюзий, что это приведет к раскрытию причин Трагедии (я вообще в это не верю при любом раскладе), но этот "фильтр базара" позволит упорядочить состояние "дятловедение", по крайней мере, отсепарирует из него идиотизм.
У меня также нет никаких иллюзий, что эта методика будет когда-либо применена. И причина этого в вопросе - а судьи кто?, кто именно будет "фильтровать базар"?
Можно пофантазировать и по этому вопросу...
"А хорошо было бы, любезный друг Павел Иванович"(с), чтобы существовал некий авторитетный орган Направления, что-то типа Академии дятловедения с Моральным Авторитетом во главе и в окружении ареопага прошедших строгий отбор экспертов, а их заключения и вердикты считались бы типа официальных (что-то в роде того, как французская Академия наук в свое время официально заявила, что проекты вечных двигателей к рассмотрению уже не берет).
"Я развиваю скандал" (А.Грин, "Золотая цепь), нет, скорее шучу: а почему бы подобный проект не рализовать на базе Фонда или какого-либо форума - ведь в каждой шутке есть доля шутки (одессизм).

Отредактировано kursiv (2015-07-24 10:26:04)

0

280

kursiv написал(а):

1. По каждому спорному узловому моменту создать меню возможных ответов (на этом этапе допускаются самые экзотичные и идиотские).
2. Над каждым из вариантов работать по методу исключения т.е.априори отказаться от доказательств подтверждения, а только доказывать невозможность - ключевой момент!
3. Дальнейшему рассмотрению подлежат только те варианты, которые прошли отбор, не прошедшие беспощадно отбраковываются и уходят в область маргинеза.


Все правильно. Этот же метод в свое время описал небезызвестный Артур Конан Дойль устами Шерлока Холмса.  :glasses:

0

281

kursiv написал(а):

У меня также нет никаких иллюзий, что эта методика будет когда-либо применена.

Шикарно!
Позволю себе отметить, что если отбросить все возможные версии, у нас ничего не остается. С 90-х годов обсуждаются версии стихийного характера, техногенные, фантастические, мистические. Ни по одной из версий нет убедительных доказательств. Сколько неглупых людей, на разных форумах разбирают до мелочей это дело, двадцать лет и ничего.

Два варианта: или совсем непредсказуемое, или кто-то дал не верные вводные.

0

282

Nau написал(а):

если отбросить все возможные версии, у нас ничего не остается

Зачем же все?
Фишка в том, чтобы отбросить идиотские...

0

283

Pepper написал(а):

Этот же метод в свое время описал небезызвестный Артур Конан Дойль устами Шерлока Холмса.

Кто такие?

0

284

kursiv написал(а):

Фишка в том, чтобы отбросить идиотские...

По ходу изучения дела, все версии в той или иной мере идиотские. У Вас есть, что назвать неидиотской версией?

0

285

Nau написал(а):

У Вас есть, что назвать неидиотской версией?

Частично, опять же методом исключения...
Если исключить все предположения, что группа была не туристской, то получим исходную ветвь версий имеющих, по крайней мере, неидиотское начало.

Отредактировано kursiv (2015-07-24 12:11:29)

0

286

kursiv написал(а):

группа была не туристской

РДГ? Кроме Золотарева никто не имеет опыта БД, оперативной работы. Обычные ботаники-романтики.

0

287

Nau написал(а):

Обычные ботаники-романтики

Может и не ботаники (в современном представлении), думаю их романтизм имел просто возрастной характер, ну может с примесью прокоммунистического душка.
Правильно ли я понял - Вы согласны со мной, что "все сказки начинаются с однажды" (с) - все версии (неидиотские) начинаются с того, что группа была туристской?

0

288

kursiv написал(а):

Правильно ли я понял - Вы согласны со мной, что "все сказки начинаются с однажды" (с)

Разумеется. Но позвольте собственное мнение. Все версии именно сказки, в каждой из них есть допущение. В этом допущении и есть загвоздка.

На мой взгляд там случилось нечто не поддающеяся логике туристического похода. И к этому имеют отношение высшие чины государства. Шпионы, ракеты, золотодобытчики и т.д. Давайте исходить из того, что Никита Сергеевич хотел знать, что произошло. Он узнал. До текущего момента все запутано и засекречено, значит причина осталась. То, что запутано, сфальсифицировано, видно из знакомства с делом и показаниям свидетелей.

Вот немного выше обсуждается фото обнаруженной палатки. Оно отбрасывает два якобы последних фото группы. Ну может это фото не той палатки, там нет откопанных сантиметров 80-т или метра с лишним, нет следов Слобцова у входа. Это факты...

В шпионскую версию я пока не верю, слишком много допущений.

0

289

Nau написал(а):

Позволю себе отметить, что если отбросить все возможные версии, у нас ничего не остается.

Nau, я, например,  согласен с kursiv и не согласен с Вами.   Давайте оставим пессимизм в сторону и попробуем разобраться в основных версиях и их ключевых деталях.  Если, Александр будет возражать и скажет, что в этой теме обсуждается только толщина снега, то можно перейти с обсуждением в ту тему, в которой обсуждение будет соответствовать теме.  Если, отбросить все невозможные версии не подтвержденные ни одним признаком, то  не только что-то останется, но и что-то добавится.
Я бы сходу забраковал все версии, в которых говорится, что дятловцы убегали из разрезанной палатки. Такого признака там нет, а им его приписывают. Они отбежали на 20 метров в сторону, противоположную входу, и потом пошли вниз шеренгой.
Версия по распылению метанола с самолета Ан-8Т сама отпала. А возникла она потому, вероятно, что поисковики увидели обледенелый склон. Вместо того, чтобы увязать мокрый снег с явлениями природы и теплым воздухом с Гольфстрим, кто-то создал версию о разливе метанола с самолета АН-8Т. Это, как раз,  снег, о котором сейчас гость Eisei пишет в своей версии "Провал" (постепенного выстраивания), подводя весь результат в дальнейшем под обвал снежной пещеры, которая и поломала ребра Золотареву и Дубининой.

0

290

Гость 130159 написал(а):

Они отбежали на 20 метров в сторону, противоположную входу, и потом пошли вниз шеренгой.

Противоположенная входу сторона это юг, следы ведут на северо-восток.

Гость 130159 написал(а):

попробуем разобраться в основных версиях и их ключевых деталях

Давайте попробуем. С момента прощания с Юдиным все в топку. Есть план похода, цель Отортен, никакой супер-геройской ночевки на Холатсяхль там нет, в дневниках нет о законченном лабазе. Вышли на сложнейший участок в 11 дня. Влезли на сто метров выше перевала, заночевали без дров, порвали палатку, замерзли, да еще и травмы получили.

Давайте эту череду самоубийственных глупостей отбросим...

0

291

dom1n1k написал(а):

Е. Буянов ответил на мое письмо.

История с тем письмом получила неожиданное продолжение (случайно увидел!)

Е.Б., видимо уже привыкший к нападкам на форумах, увидев в моем письме очередную попытку подкопать его версию :)
Он переслал мое письмо Аскинадзи, и тот выдал ещё одну порцию информации.
Оказывается!
Стандартных щупов длиной 2 метра у них была лишь 1 штука - и именно он использован на фото настила для масштаба.
Все остальные зонды были самодельные - те самые, которые в изобилии можно видеть на всех фото. Которые с широкими ушами-петлями и гнутые во все стороны. Их длина, естественно, была нестандартизирована.

Что касается зондов длинной более 2-х метров, то и такие у нас были, но самодельные из 10 мм проволоки. Их длина была самая различная. Стандартный зонд был только один и то только в конце смены.

А глубину нахождения Дубининой на этот раз указывает 1-1,5 м.

Такая картина сходится лучше.

0

292

Nau написал(а):

Противоположенная входу сторона это юг, следы ведут на северо-восток.

Nau, даже этот вопрос придется уточнить. Дело в том, что на всех фото палатка установлена входом на юг. Значит, они отошли на 20м.  на Север, и пошли вниз на северо-восток. Давайте еще раз посмотрим на фото и определимся на Север или на Юг вход палатки установлен.
На этом фото на Юг.
http://doseng.org/uploads/posts/2015-05/1431575876_427-640x506.jpg

0

293

А на этом на Север.
http://fb.ru/misc/i/gallery/6836/207780.jpg

0

294

Nau написал(а):

Давайте попробуем. С момента прощания с Юдиным все в топку. Есть план похода, цель Отортен, никакой супер-геройской ночевки на Холатсяхль там нет, в дневниках нет о законченном лабазе. Вышли на сложнейший участок в 11 дня. Влезли на сто метров выше перевала, заночевали без дров, порвали палатку, замерзли, да еще и травмы получили.
Давайте эту череду самоубийственных глупостей отбросим...

Да нет, Nau, так дело не делается. Вы не так все поняли. Желательно во всем разобраться, а не ото всего отмахнутся. По поводу ночевки я же написал, что могло быть 5 причин ночевки на том месте, в т.ч. и холодная.  А супер-геройская или обычная ночевка или вынужденная - это как раз и надо уточнить. Дневники заканчиваются 31 числом. А лабаз устроили 1-го февраля. 31-го в дневниках есть запись, что ни о каком лабазе и речи не может быть. Однако, 1-го, пройдя от стоянки 300м. был устроен лабаз. Лабаз был найден по крокам. Ну вышли в 11 дня, а может и в 12-ть. В этом нет ничего зазорного. Зазорное есть в том, что 31-го, после 15 или 17 километрового перехода они пошли на перевал в конце светового дня. И только ветер, как из под самолета остановил их. Причем, ветер был теплый. Вот тут я вижу неправильные действия и Дятлова и всей группы. Зачем они 31 всей группой пошли на перевал? Им нужно было остановиться, и устраивать стоянку. А трем членам группы без рюкзаков отправиться на разведку. После чего вернуться и доложить обстановку на перевале. Снег, ветер, мелкий рельеф, и т.д. На сто метров выше перевала влезть не мудрено. Ветер западный, а они держались, как можно западней. Под прикрытием отрога и ветра меньше, и ориентироваться на местности легче. Компас в горах не всегда работает. Кругом белое безмолвие. Где они и как могли получить травмы-это главный вопрос. Махнуть на все рукой, и говорить, что все плохо, можно. Ну тогда ничего вообще не выяснится.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-24 19:59:29)

0

295

Гость 130159 написал(а):

На сто метров выше перевала влезть не мудрено.

Ну и не легко, это девятиэтажный дом. Совсем в слепую шли?

Гость 130159 написал(а):

могло быть 5 причин ночевки на том месте, в т.ч. и холодная.

На том месте могла быть одна причина для ночевки, нетранспортабельность одного из группы и то спорная причина.

Гость 130159 написал(а):

А лабаз устроили 1-го февраля.

Прочтите дневники, во сколько встали, во сколько пошли на перевал, когда успели с лабазом разобраться?

Гость 130159 написал(а):

Вот тут я вижу неправильные действия и Дятлова и всей группы.

И Вы со мной согласны, в здравом уме они не пошли бы в полдень на перевал, ходили до этого, откатились к Ауспии. Что изменилось? Прилив адреналина?

0

296

Nau написал(а):

ходили до этого, откатились к Ауспии. Что изменилось? Прилив адреналина?

Наоборот, шли по Ауспии, вышли к Лозьве.

0

297

Nau написал(а):

Ну и не легко, это девятиэтажный дом. Совсем в слепую шли?

Nau, три метра этаж. 9-ти эт. дом 27 метров. Три дома, а не один. Но, на расстоянии 1 км. 100 метров-это 10% уклон. Идти поближе к гребню отрога удобней. Это не ошибка, а преднамеренные действия. На фото, которое на форуме принято называть фото установки палатки, видно, что снег шел. В слепую не пойдешь, а при малой видимость левый гребень был ориентиром. Уйди от него на 100-200м. вправо, и вниз, там и ветер сильнее и видимости нет. Да еще и не известно, в скакую сторону они шли, вперед или назад. А то место, где была установлена палатка, самое защищенное от ветра получается. Они это должны были ощутить на себе, когда его проходили, или когда его прошли.

Nau написал(а):

На том месте могла быть одна причина для ночевки, нетранспортабельность одного из группы и то спорная причина.

Да нет, пока что около 5-ти  причин выдвинуто. Нужно по каждой причине все за и против высказать.  Колеватов мог передвигаться, и мог пройти 1500-2000 км. вниз по склону горы ХЧ, или по направлению ее северного  отрога. Из-за него остановки не было- это уж точно.

Nau написал(а):

Прочтите дневники, во сколько встали, во сколько пошли на перевал, когда успели с лабазом разобраться?

У них же не было записей в дневниках 1-го февраля, как я прочту, во сколько они встали?
Их дневники заканчиваются 31-го, а у кого-то и раньше.

Nau написал(а):

И Вы со мной согласны, в здравом уме они не пошли бы в полдень на перевал, ходили до этого, откатились к Ауспии. Что изменилось? Прилив адреналина?

До этого они пошли без остановки на перевал к концу дня, а 1-го они пошли на перевал в середине дня. Они же не шли 15 км. 1-го, значит, у них силы были, чтобы идти на перевал. Разве, в этом нет разницы? А что вы от них хотели? чтобы они и 1-го не пошли, и сидели бы на Ауспии и ждали урагана? Им же нужно было идти  на Отортен, а не сидеть на Ауспии. Да и рюкзаки у них легче стали, после устройства лабаза. Они все делали в здравом уме. Ребята они были отважные, не робкого порядка, можно сказать, отчаянные.

Nau написал(а):

Наоборот, шли по Ауспии, вышли к Лозьве.

И к Лозьве они не вышли.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-24 21:28:07)

0

298

Гость 130159 написал(а):

Александр, а вы как мерили, вдоль или поперек?  Я промерил угол, взяв всю длину отрога, вдоль отрога, у меня получилось 20 градусов отклонение на Восток, что  подтверждает северное направление

http://s9.uploads.ru/Gt7ZI.jpg

Синяя линия - истинный меридиан, красная линия проведена по усредненому  водоразделу отрога. Получилось 30 гр, а раньше было 33 гр. измерено в Google Earth.
Жду вашего рисунка с измерениями.

Отредактировано Aleksandr (2015-07-24 21:52:46)

0

299

Гость 130159 написал(а):

Точные цифры нужны, когда возникают спорные вопросы, касающиеся этих цифр. А если цифры роли не играют в каком-то вопросе, то можно и приблизительными цифрами или устаревшими воспользоваться. Я могу исправить во всех своих сообщениях все цифры, которые не соответствуют последним данным. А как Иванов исправит  в своем Постановлении обвинение Дятлова в 2-х ошибках, особенно во второй? Мне это непонятно. Вот на этой карте есть все данные. И палатка обозначена на 900-ой отметке. И 835 отметка есть. И лабаз обозначен. И маршрут группы Дятлова нанесен. По Иванову получается, что Дятлов должен был вернуться по Ауспии, чтобы выйти к 4-му притоку Лозьвы. Не вижу в таком возвращении смысла.

Это карта В. Борзенкова, и она безнадежно устарела - МП, место четверки, лабаз, двое (верхних) на склоне, предпоследний маршрут нанесены неверно. А ваше непонимание Иванова связано с ошибками на приведенной карте и непониманием того маршрута, который обрисовал Иванов.

0

300

Гость 130159 написал(а):

Nau, три метра этаж. 9-ти эт. дом 27 метров. Три дома, а не один.

Виноват, был отвлечен, но три дома со снарягой это уже значительно.

Гость 130159 написал(а):

На фото, которое на форуме принято называть фото установки палатки, видно, что снег шел

На фото при обнаружении палатки совсем другая картина, нет ни выкопанной ямы, не отвала снега, сдуло?

Гость 130159 написал(а):

Уйди от него на 100-200м. вправо, и вниз, там и ветер сильнее и видимости нет.

Не факт.

Гость 130159 написал(а):

Да еще и не известно, в скакую сторону они шли, вперед или назад.

Чего не вернулись как прошлый раз?

Гость 130159 написал(а):

Колеватов мог передвигаться, и мог пройти 1500-2000 км.

Я может не правильно понял? Две тыщи километров? Здоровый человек, ну не знаю. В абсолюте наверное, но у него лодыжка повреждена...

Гость 130159 написал(а):

У них же не было записей в дневниках 1-го февраля, как я прочту, во сколько они встали?

Вот! А следствие решило, что они встали в 11-00, покушали, собрали лагерь, устроили лабаз и пошли вверх. У следствия тоже дневников не было, но все задокументировано...

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Сколько было снега