Не важно, где они вытаяли, а где нет, важно одно, что они не могли провалиться под поверхность, на которую их роняли там и тогда, и не могли никак сами собой приподняться над той же повехностью, при любом раскладе снегопадов и заметаний. И если по ним пошли к настилу почти  вертикально вниз именно от поверхностных веточек, то значит, уровень снега в месте настила был именно таким конкретным там и тогда, когда эти веточки роняли, - от поверхностных веточек до настила. А другое нас и не интересует, что было позже после окончания тех событий. Если это были веточки, которые на поверхности подметил Курикв и предложил там копать, то уровень снега, когда там были туристы, был равен глубине ямы от поверхности с этими куриковскими веточками до настила, то есть, 2,5 метров, или чуть более до 3-х.

Остаётся только вообразить картинку, как эти веточки цеплялись на этом почти вертикальном спуске. Скорее всего, их кидали вниз, к настилу, с высоты этих поверхностных веточек, раз они опускались до настила столь вертикально.

Если веточки роняли, перенося черз низкие места, значит, они могли быть заметены. Аскинадзи так и пишет, что к ручью они опускались плавно, не вертикально, и были занесены, под слоем снега. Значит, именно так плавен был спуск к ручью. Но есть и другой вариант плавного спуска веточек, смотря с какой стороны спуск имеет в виду Аскинадзи, со стороны леса, или со стороны настила.

Отредактировано Eisei (2015-07-14 03:39:24)

А нам и не нужно знать, какой уровень снега был в каждой точке их маршрута от палатки до оврага и от оврага до кедра, потому что это ничего не даст. Мы хотим реконструировать непосредственную точку трагедии, чтобы определить, чо же там случилось. Точкой трагедии являются 4-6 метров, на которых расположены настил и четвёрка. И именно в этой точке нам интересен уровень снега. Ясен пень, что под кедром, да и в лесу, его было значительно меньше. Иначе туристы делали бы себе снеговое убежище именно в лесу, среди дров, а не в овраге. А вот в овраге уровень снега был таким, как показывают поверхностные веточки до настила, где они почти вертикально спускаются от поверхности до настила.

По словам Аскинадзи в видео понятно, что они шли именно по поверхностным веточками. Понятно, что ближе к лесу и уровень снега был меньше, а значит, от поверхностных веточек до почвы тоже меньше. Но когда пришли в овраг и увидели, что дорожки веточек дальше нет, оборвалась, тут Куриковы и дали команду копать. Поверхностные веточки повели почти вертикально вниз, где на глубине до 3-х метров от них оказался настил. Значит, в момент нахождения там туристов и потери этих веточек уровень снега в точке трагедии был - от веточек до настила, то есть, порядка 3-х метров.
И понятно, если веточки пошли почти вертикально вниз на 3 метра, то их туда бросали на эту глубину, потому что идти, да ещё со стволами по почти вертикальной поверхности невозможно. Ну, может, там сделали типа узкой снежной ступенчатой лесенки. Но стволы всё равно легче сбросить, чем с ними опускаться по узому и крутому спуску. Вот во время скольжения этих стволов по той почти вертикальной поверхности, которая была при туристах, и отрывались эти обломки, которые Аскинадзи назвал мусором.

Если туристы протопатали какую-то глубину тропинки, и она выше оврага со стороны леса почти доставала до почвы, то в овраге над настилом, значит, снг был ещё выше з-х метров, если этом мусор на поврехности был уже в некоторой протоптанной ямке тропы.

Уровень снега только во время событий по всем точкам местности, естественно, определить невозможно, потому что в каждой точке пересечённой местности одновременно разный уровень снега. А вот во время событий определить уровень снега в точке трагедии можно, причём достаточно точно. Это расстояние от поверхностных веточек до почвы под настилом. Иначе просто быть не может, так как веточки сами по себе не опускаются под снег и не поднимаются выше, а лежат на поверхности именно того уровня снега, где  их теряли дятловцы.

Одно только могло эти веточки сместить с уровня потери туристами - если был обвал и вместе со снегом с поверхности они осыпались туда, куда осыпался поверхностный снег обвала. Но это отдельный вопрос для исследования.

Исходные данные - это, что максимальный уровень снега (скоре всего, от уровня поверхностных веточек над настилом рядом) над четвёркой был 4-5 метров, и поверхностные веточки опустились почти вертикально на 3 метра в глубину к настилу. По этим данным и надо выстроить схему всего. Этим исходным данным всё в моих словах соответствует. Какие исходные данные Вы имеете в виду, которые не соответствуют сказанному? И как увязаны эти цифры в Вашей картинке?

Отредактировано Eisei (2015-07-14 20:51:45)

Меня одно противоречие удивило. Аскинадзи там говорит, что настил направлением стволов лежал поперёк русла. Но на реальном фото это не так. Вернее, в моей картинке под некоторым углом мог лежать. А вот в русле, ни поперёк, ни под углом он лежать не мог, не уместился бы между крутыми бережками, поскольку русло меньше двух метров. Даже если приподнять на 30-50 см, то в яме раскопа должны быть видны эти крутые бережки, и их на фотке нет.

Возможно, Аскинадзи приблизительно имел в виду, что стволы настила лежали не параллельно руслу, а под каким-то углом, и  про этот угол сказал - поперёк. Но строго поперёк никак не получается по фотке, только под некоторым углом.

Да,сублимация+уплотнение.Я про сублимацию уже знал   :)   ,Элина просветила ещё в КП,но мне трудно представить как этот процесс может происходить со снегом,на сколько он может уменьшить его толщину за сутки.

Сколько точно было снега, действительно неизвестно. Но, по  фотографиям видно, что левый берег занесен, а правый склон совсем без снега. Вероятно, когда фотографировали , то уже снег потаял.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-15 09:20:28)

Через Новую Землю и через Уральский хребет постоянно крутит циклон против часовой стрелки. Поэтому, ветра на Уральский хребет заходят с  Западной стороны.
На этом сайте можно увидеть направление движения ветров, если масштаб на карте ветров уменьшить, пока не появится Уральский хребет:
http://miselo.ru/pogoda/poselok/hrebetu … segodnya-0
А Х-ч является неотделимой частью хребта, поэтому, она так же воздействует на направление ветра. На направление движения воздуха,  при его передвижении, оказывают влияние все  возвышенности и неровности рельефа.  Воздух пройдя через правый отрог Холатчахль встречает преграду перевал Дятлова, поэтому его поток разделяется. Какая-то его часть идет вниз, как раз по тому спуску, на котором были обнаружены следы "дятловцев", а  другая часть идет через перевал. На этом фото видны высотные отметки, которые показывают примерные ориентиры направления передвижения воздуха с Запада на Восток. Что опять таки подтверждает, что группа уходила от палатки в попутном ветру направлении.

А где вообще был настил?
Где на этой фотографии стоят поисковики?

002.png
Явно, что там где они стоят нет снега и скорее всего нет воды, т.е. стоят они на берегу, на земле. Мне всегда казалось, что верхняя яма - это настил, а нижняя яма - это место где нашли трупы. Но судя по этой фотографии, там где стоят поисковики воды нет. Нам же поисковики вспоминают, что настил был над ручьем.

Отредактировано Изумруд (2015-07-15 22:54:49)

Я обратил внимание на еще один момент - звук.
Во время съемок был приличный ветер (скатерти, салфетки все время полоскались).
При этом часто даже в профессиональных репортажах (теленовости) микрофон обычно силньно фонит.
А здесь этого нет!

Да так оно и есть. Но, Изумруд спросил: Что это за место?

Правильно Вам казалось, Изумруд. Верхняя яма это настил, нижняя -это где были найдены последние трупы.
Похоже, это и есть нижняя яма.

Асканадзи могло и померещится, и забыть он мог. Посмотрите на фотографии сами. Их несколько. Зачем Вам Асканадзи? Видно же, что по вдоль.
Тряпки-это уже следующий вопрос. Для чего и кто. Главное, что на тех тряпках ни сидеть, ни лежать не возможно. На тряпки можно придумать кучу фантазий.

А деревца-то на настил топором, похоже, срублены.