Eisei, куски одежды были обнаружены на склоне и на других трупах в ручье. Мне об одежде только что вопрос задавал VS05.
А тут одежда  срезана или сорвана?

Не догадались, что это сушильня. А увидеть увидел Иванов несвежую высушенную хвою.
1. Вместо лапника жерди, не удобные для сидения.
2. Вещи, разложенные по углам на сучках, как не для сидения.
3. Высушенная хвоя в настиле непонятного назначения.
4. Туристам по-любому наужно было сушиться и что-то они должны были придумать (изобретатели, а Зина - древенская, имела наверянка такую сушильню во дворе).

Или как вы объясните все эти несоответствия и несуразности, которые были поставлены в посте участником, с ответа на которые начался разговор про настил и сушильню?

Почему надо кого-то признавать слепыми, если они не догадались о каком-то назначении конструкции? Разве всеми следователями одниково расследуется, и не бывает всяких висяков, где как раз что-то пропустили, не догадались?

Костров было два, но не одновременно же... Как одни костёр снесло, пришлось поневоле второй делать.

Что доказывает, что туристы разделились на тех, что были у настила, и тех, что были под кедром. Ничего такокго нет. Они там были по очереди. У настила все, а под кедром только выжившие после провала. Доказательные детали есть, но опять же, постепенно и в другой теме надо писать. Обо всём не уложишься в одном посте.

Можно ссылку на тему? Послежу.

Юры же сидели около костра, поэтому вещи не были заледеневшими. Моторика пальцев была нарушена, но тем не менее считается, что они одежду срезали. Как они могли с такой моторикой срезать штаны и не разрезать трусы и кальсоны? Конечно, трагизм и депрессия были, но тем не менее вещи сняли с мертвых товарищей, которые еще, как говорится, не успели остыть.  А из тех вещей не нужно было ничего мастерить, достаточно было отрезать рукава на свитерах и использовать их как носки или рукавицы, или повязку на голову. Тоже самое можно было сделать и с брюками. А получившиеся безрукавки легко можно было одеть поверх уже имеющейся одежды, они же были вязанные, т.е. легко растягивались.

Наверно для того, что бы быстро выйти из палатки. Если счет идет на секунды, то палатку никто не будет жалеть. Скорее всего резали и рвали, что бы увеличить выход из палатки. Все-таки там было 9 человек и, чтобы выйти всем  нужно какое-то время. Если же есть большая дыра, то выйти можно очень быстро. Конечно, потеря палатки зимой -это большое испытание. Но они были опытными туристами и умели обойтись и без палатки. Брезент-то остался и его могли еще использовать. У согринцев тоже палатка была испорчена ( сгорела), но они продолжали поход и использовали оставшуюся часть палатки. Согринцы были в походе еще севернее дятловцев, т.е. было холоднее и в те же сроки. Единственное отличие, что у них были спальные мешки, которые они перешили. Но я думаю, что дятловцы тоже бы справились, использовали бы нодью.
В принципе починить даже дырявую палатку они могли, пожертвовав одно одеяло. Пришили бы его на место дыры.

Отредактировано Изумруд (2015-07-17 00:23:58)

Ну хорошо, если бы они были целы и не было в палатке травмированных, а выбраться нужно было быстро, то это означает, что палатка была завалена и каким-то количеством снега присыпана. После чего, ушли все вниз, не прихватив с собой ничего. Кто им не давал?
У согринцев палатка сгорела возле костра. Босиком согринцы не были. Находились рядом с дровами. Дятловцы, считай босиком, покинули палатку. -это явная смерь. Палатка на ветру, на верху, все сухие вещи наверху, обувь, продукты, это явная смерть. Даже, если бы они выбрались снова наверх, их там ждала только смерть. Дров нет, палатки нет, Чтобы выжить, им нужно было не только подняться на верх, но и уйти с горы в низменность. После ухода вниз, я не вижу у них никакого выхода.

От снега они не уходили. Что-то было другое. Если бы был только снег, то палатку бы не резали. Шумковцев  завалил снег так, что они начали задыхаться, но вылезли из палатки, почистили и спали дальше. Фонарики у дятловцев были, так, что посветив на палатку могли видеть картину.
Конечно, то в какой одежде и обуви ушли из палатки дятловцы, у них не было больших шансов, тем более, что они не сумели ни костер нормальный развести, ни укрыт сделать. А это странно, ведь Дятлов знал, что первым делом нужно построить укрыт /шалаш с костром так, чтобы он согревал.

Похоже, что так.
Но не могла ли причиной панического покидания палатки стать ее (лавины) УГРОЗА?
Могло ли это быть спровоцированно каким-то звуком, воспринятым, как ее приближение?
Так сказать, "ПОЛУлавинная" версия?

Да ладно Вам. У Алексеенкова погода не менялась в течении вечера. Разве у него остались следы-столбики? У дятловцев температура резко упала. Если образовались следы-столбики, значит снег не был сухой, а скорее мокрый. А по мокрому снегу в носках далеком не уйдешь - ноги замерзнут.
У Колеватова была анг. булавка, а у Золотарева клубок ниток. Заметьте не катушка, а клубок. Значит нитки были толстые. Поэтому закрепить обмотки на ногах у них было чем. А Дубинина у них была хуже всех одета и без головного убора, поэтому ее утеплить нужно было бы. Чем тряпки аккуратно складывать на настил, могли бы на нее натянуть.
Шансов у них не было с того момента как они покинули палатку. Если бы они были в лесу, то шансов было бы больше. А так на открытом пространстве без одежды и обуви, да еще с ветерком замерзли как "цуцыки". Отдали слишком много тепла.

Не торопитесь.
а); б); в); -не доказано. г) трое  могли идти не на своих ногах.  Их могли принести разными способами.
Вы умышленно упускаете основную причину?  Основная причина- палатку режут тогда, когда она завалена и на ней навален снег. А режут ее, чтобы быстрее вытащить из палатки  травмированных.

Лавину они бы не испугались. Перед установкой палатки все вокруг проверили. Лавине не откуда было взяться. Если даже предположить лавину, то выходя из палатки они видели, что южный конек стоит, лыжи воткнуты, т.е. с той стороны ни какой угрозы не было. Даже Аксельрод (вроде как основатель лавинной версии) в показаниях дал:" Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень ("яркий" - зачеркнуто, прим. сост.) сильный звук, либо то и другое вместе. "
Брусницын то же так считал:". Около 7 часов что-то необычное ещё никем невиданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать раздетыми, при плохой погоде ночью из единственного тёплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы)
Лист 369.
действовало в течение продолжит. промежутка времени, подгоняя туристов. "
Карелин :"Таких людей, какие были в группе Дятлова, могло напугать необыкновеннейшее явление, из ряда вон выходящее. Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог...В заключение хочу отметить, что в принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек,"