Наталия написал(а):Как Вы себе это представляете? То"есть прорубь должен был быть!! Если поселок не жилой то кто, это прорубь сделал и поддерживал? Иначе его моментально занесло бы снегом. когда то давно я писала: они (ГД), что руками на ощупь искали этот прорубь.
Для начала позволю себе небольшую поправку. Прорубь - все таки она а не он. И они ее специально не искали. Они по ней догадались какая изба именно пригодна для жилья.
2-й Северный - это заброшенный геологический поселок из 20-25 домов. Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте, нашли поселок и только по проруби догадались, где изба.
Согласен, наличие проруби в нежилом поселке как бы трудно объяснимо. Но предствим ситуацию, что там накануне были люди с 41 квартала. Допустим, они вывозили эти самые трубы. Или еще что-то . И прорубили прорубь как раз напротив дома в котором останавливались : грелись, принимали пищу. Не знаю для чего, может рыбу ловили. Может для того, чтобы набрать воды попоить лошади. Не суть важно. Прорубь, хоть и замерзнет ( что еще не факт при быстром течении реки), но все равно за день -два ее снегом не занесет. Да и не было в те дни снега. О том, что люди с 41 были во 2 северном , они же и могли дятловцам рассказать накануне или в тот же день. Времени для разнообразного общения у них было предостаточно. В том числи и о том, что рубили прорубь. Вот дятловцы по ней и догадались, который дом им нужен.
Наощупь ее искать не нужно было, у них все же были фонарики.
Посмотрим на ситуацию с этой записью с другой стороны. Представим , что дневники кто-то корректировал, что-то дописывал. И написал о проруби . Зачем ?
Наталия написал(а):Изумруд написал(а):Шли то впереди лошади, то сзади.
Это Ваша трактовка, можно из Зининой фразы понять и по другому:Зина пишет: "Целый день шли, спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве.
Что лошади были и спереди и сзади.
Оригинальная трактовка Зининой фразы. Согласно подобной трактовке Зина описала не движение группы, а движение лошадей.
Но тогда , если следовать Вашей логике, то следует предположить, что это лошади, а не они, часто влетали в наледи и чистили лыжи. И лошади же искали в темноте избу.
Целый день шли спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве. Часто влетали в наледь, чистили лыжи. Пришли уже в темноте, долго искали избу с окнами и дверьми.
Фразу , все же нужно анализировать в контексте написаного, а не отдельно.
Наталия написал(а):Вот тут то и стоит вспомнить Дряхлых.
Можно вспоминать, можно не вспоминать Дряхлых. Дряхлых действительно мог первоначально планировать две лошади за трубами. И отдал соответствующее распоряжение. Но так получилось, что вторая лошадь не смогла отправиться. Причин для этого может быть множество. Сколько лошадей ушло, пришло, он мог не проверять. Думаю, у него кроме этой поездки за трубами во 2 северный забот хватало.
Наталия написал(а):А вообще если это поход 3-категории, то зачем до 4-часов ждать Валюкявичуса с лошадью, если можно и нужно выйти самим на маршрут. Им и так везло (по официальной версии), с автобусом, машиной. Мне трудно представить, как можно идти в 4-часа, когда уже сумеречно, а большую часть времени идти в темноте, да еще не зная куда. И все это в тайге, в январе месяце. При этом фотографии сделаны при дневном освящении, просто загадка.
Потому, что без рюкзаков идти легче и приятнее. Особенно, когда рюкзаки имеют наибольший вес. Да еще неучтенный добавочный.
Шли хоть и в тайге, но строго по руслу речки, им невозможно было заблудится. Даже если бы они и очень этого захотели.
Фотографии сделаны засветло.
Наталия написал(а):Для того, что бы представить на сколько это реально, нужно хотя бы выехать за город и пройти по каким нибудь незнакомым тропам.
Вы думаете, что туристы ходили исключительно знакомыми тропами ? Это Вас кто-то дезинформировал. Они старались ходить именно незнакомыми.
Отредактировано Гость 131145 (2014-10-02 23:22:25)
