форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » странности "Общего дневника", 27-28 января


странности "Общего дневника", 27-28 января

Сообщений 31 страница 60 из 103

31

Элина написал(а):

Дорогой Videlìson,как я понимаю,Вы не подвергаете сомнениям подлинность существования "Общего дневника" группы,но глубоко сомневаетесь "оригинальности" его содержания? Позвольте узнать - на чём основаны Ваши предположения?


Я могу предположить, что машинописная копия общего дневника возникла при необходимости использования в работе источника, который можно легко и быстро читать. Также предполагаю, что такие же машинописные копии были сделаны с остальных дневников.

Но известное нам УД - это сборник документов, из которого изъято некоторое количество материалов. На это указывают "сюжетные линии", краешком зацепленные в некоторых документах. Одна из них - обширная линия манси.

Вероятно, для гладкости окончательного "сборника" вносилась, где возможно, правка в документы, в том числе в машинописные копии дневников, чтобы устранить оттуда всё, что могло касаться выброшенных из сборника "сюжетных линий".

0

32

Videlson написал(а):

Я могу предположить, что машинописная копия общего дневника возникла при необходимости использования в работе источника, который можно легко и быстро читать. Также предполагаю, что такие же машинописные копии были сделаны с остальных дневников.

Но известное нам УД - это сборник документов, из которого изъято некоторое количество материалов. На это указывают "сюжетные линии", краешком зацепленные в некоторых документах. Одна из них - обширная линия манси.

Вероятно, для гладкости окончательного "сборника" вносилась, где возможно, правка в документы, в том числе в машинописные копии дневников, чтобы устранить оттуда всё, что могло касаться выброшенных из сборника "сюжетных линий".

Для Videlsona.
Дорогой Videlson,спасибо за ответ.Всё очень понятно...Но,исходя из Ваших предположений о многочисленных перепечатках дневников,в результате чего они дошли до нас в том виде,в котором мы их и читаем - напрашивается вопрос - реально ли предположить,что некий "куратор"(не прихoдит в голову другого определения) с маниакальной стабильностью вносил в содержание дневников исправления? При этом обобщая все имеющиеся материалы по делу,а за одно и "корректируя" на свой манер тексты дневников...Мне кажется,что это несколько не реально ни в воображении,ни в исполнении столь сложного и хитроумно-построенного деяния.
  А что думаете Вы по этому поводу?
   Заранее благодарю за ответ.
     Элина.

Отредактировано Элина (2014-10-02 15:35:56)

+1

33

Элина написал(а):

Мне кажется,что это несколько не реально ни в воображении,ни в исполнении столь сложного и хитроумно-построенного деяния.


Почему? Допустим, исходное УД состоит из 1000 листов. 400 мы хотим скрыть. Чтобы получить "на выходе" 600 листов, нам нужно не просто положить 600 листов в выходное УД, но изъять из них отсылки к 400 листам, которые мы хотим скрыть. Для этого достаточно перепечатать часть листов, изымая всё, относящееся к 400 листам. Однако, некоторые отсылки по недосмотру или нарочно всё же остались - это и разработка линии о манси, и наблюдения НЛО.

0

34

Videlson написал(а):

Почему? Допустим, исходное УД состоит из 1000 листов. 400 мы хотим скрыть. Чтобы получить "на выходе" 600 листов, нам нужно не просто положить 600 листов в выходное УД, но изъять из них отсылки к 400 листам, которые мы хотим скрыть. Для этого достаточно перепечатать часть листов, изымая всё, относящееся к 400 листам. Однако, некоторые отсылки по недосмотру или нарочно всё же остались - это и разработка линии о манси, и наблюдения НЛО.

  Для Videlsona.
Дорогой Videlson,Ваша теория очень интересна...Тогда получается,что УД "шипали" после его полного составления?По-моему,очень сложно...а почему бы не писать УД на "чистовую",а то "накладок"(несоответствий) не оберёшься... Не проще ли было не "отвлекаться" на манси и "ОШ" и проводить "на чистовую" конечную(желаемую)линию в деле(УД)? Хотя...проведение расследования - требует разработки по всем вариантам версий...так,что опять не получается.Прокуроры работали и документы в УД по "ОШ" и манси нельзя назвать "забытыми к изъятию" - они просто доказывают,что ввиду имели и даже не исключали самые бытовые и самые невероятные версии.
  Что Вы думаете по поводу моей реплики?
    Элина.

0

35

Изумруд написал(а):

нашли избу по проруби

Как Вы себе это представляете? То"есть прорубь должен был быть!! Если поселок не жилой то кто, это прорубь сделал и поддерживал? Иначе его моментально занесло бы снегом.
когда то давно я писала: они (ГД), что руками на ощупь искали этот прорубь.

Изумруд написал(а):

Шли то впереди лошади, то сзади.

Это Ваша трактовка, можно из Зининой фразы понять и по другому:
Зина пишет:

"Целый день шли, спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве.

Что лошади были и спереди и сзади.

Moon написал(а):

Есть указания на то, что лошадок могло быть и две.

Вот тут то и стоит вспомнить Дряхлых.
А вообще если это поход 3-категории, то зачем до 4-часов ждать Валюкявичуса с лошадью, если можно и нужно выйти самим на маршрут. Им и так везло (по официальной версии), с автобусом, машиной.
Мне трудно представить, как можно идти в 4-часа, когда уже сумеречно, а большую часть времени идти в темноте, да еще не зная куда. И все это в тайге, в январе месяце. При этом фотографии сделаны при дневном освящении, просто загадка. Для того, что бы представить на сколько это реально, нужно хотя бы выехать за город и пройти по каким нибудь незнакомым тропам.

Отредактировано Наталия (2014-10-02 18:46:52)

0

36

Наталия написал(а):

Вот тут то и стоит вспомнить Дряхлых.
А вообще если это поход 3-категории, то зачем до 4-часов ждать Валюкявичуса с лошадью, если можно и нужно выйти самим на маршрут. Им и так везло (по официальной версии), с автобусом, машиной.
Мне трудно представить, как можно идти в 4-часа, когда уже сумеречно, а большую часть времени идти в темноте, да еще не зная куда.


Пока что мы имеем:
1. На фото лошадка одна. По Дряхлых - две.
2. Фото с лошадкой сделано при дневном освещении.
3. На этом фото группа идет вместе с лошадкой. На других лошадку не видно.
4. Прорубь совершенно никак не вписывается в сценарий нежилого поселка. Хоть днем туда зайти, хоть ночью. И, прорубь в темноте сложно найти. Тем более, если мороз, снег. Ее тут же затягивает и заносит снегом. С прорубями имел дело в армии, знаю.

Думаю, им рассказали все же про 2-й Северный что-то. Ну, насчет того, что там есть помещение, где можно укрыться. Потому и могли рвонуть "вперед лошади".
Но, в поселке кто-то был.

Отредактировано Belfanio (2014-10-02 20:18:40)

0

37

И еще важный момент-лошадь требует определённого ухода,это собака может спать в снегу.Лошади нужно укрытие на ночь,с подстилкой из соломы или сена,на улице ее на ночь не оставишь значить там было помещение для отдыха лошадей.

0

38

Николай, видимо, лошадь спала с дятловцами в жарко натопленной избе и перебрасывалась с ними шутками до трёх часов ночи. По крайней мере здесь исследователи, которым всё ясно, уже пытались убедить нас, что лошадь спокойно проходит в избу и ночует там. Ивдельлаговские пегасы - они такие, с чувством юмора у них всё в порядке.

+3

39

Элина написал(а):

Не проще ли было не "отвлекаться" на манси и "ОШ"


Так следователи не отвлекались и проработали всё это. Я же говорю - нам доступно не полное УД, а сборник документов, подготовленный как набор материалов, имеющий вид УД и способный лежать в архиве.
Простой вопрос - а где протоколы допросов, которые вел Коротаев, как вообще он отражен в УД? Никак. Но мы видели Коротаева на видео, видели, как он листает свой богатый фотоальбом... По Коротаеву, он в расследовании - всюду, вплоть до вскрытия с Ганцом.
А где в УД Ганц? В подписи одной из экспертиз. Немного!

0

40

Наталия написал(а):

Как Вы себе это представляете? То"есть прорубь должен был быть!! Если поселок не жилой то кто, это прорубь сделал и поддерживал? Иначе его моментально занесло бы снегом. когда то давно я писала: они (ГД), что руками на ощупь искали этот прорубь.

Для начала позволю себе небольшую поправку. Прорубь - все таки она а не он.  И они ее специально не искали. Они по ней догадались  какая изба именно пригодна для жилья.
2-й Северный - это заброшенный геологический поселок из 20-25 домов. Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте, нашли поселок и только по проруби догадались, где изба.

Согласен, наличие проруби в нежилом поселке как бы трудно объяснимо.  Но предствим  ситуацию, что там накануне были люди с 41 квартала. Допустим, они вывозили эти самые трубы. Или еще что-то .  И прорубили прорубь как раз напротив дома в котором останавливались : грелись, принимали пищу. Не знаю для чего, может рыбу ловили. Может для того, чтобы набрать воды попоить лошади. Не суть важно. Прорубь, хоть и замерзнет ( что еще не факт при быстром течении реки), но все равно за день -два ее снегом не занесет. Да и не было в те дни снега.  О том, что люди с 41 были во 2 северном , они же и могли дятловцам  рассказать накануне или в тот же день. Времени для разнообразного общения у них было предостаточно. В том числи и о том, что рубили прорубь. Вот дятловцы по ней и догадались, который дом им нужен.
Наощупь ее искать не нужно было, у них все же были фонарики.
Посмотрим на ситуацию с этой записью с другой стороны. Представим , что дневники кто-то корректировал, что-то дописывал. И написал о проруби . Зачем ?
 

Наталия написал(а):

Изумруд написал(а):Шли то впереди лошади, то сзади.

Это Ваша трактовка, можно из Зининой фразы понять и по другому:Зина пишет: "Целый день шли, спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве.
Что лошади были и спереди и сзади.

   Оригинальная трактовка Зининой фразы.  Согласно  подобной трактовке Зина  описала не движение группы, а движение лошадей.
Но тогда , если  следовать Вашей логике, то следует  предположить,  что это лошади, а не они,  часто влетали в наледи и чистили лыжи.  И  лошади  же искали в темноте избу.

Целый день шли спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве. Часто влетали в наледь, чистили лыжи. Пришли уже в темноте, долго искали избу с окнами и дверьми.
Фразу , все же  нужно анализировать в контексте  написаного, а не отдельно.

Наталия написал(а):

Вот тут то и стоит вспомнить Дряхлых.

   Можно вспоминать, можно не вспоминать Дряхлых. Дряхлых действительно мог первоначально планировать  две лошади за трубами. И отдал соответствующее распоряжение. Но так получилось, что вторая лошадь не смогла отправиться. Причин для этого может быть множество.  Сколько лошадей ушло, пришло, он мог не проверять. Думаю, у него кроме этой поездки за трубами во 2 северный забот хватало.

Наталия написал(а):

А вообще если это поход 3-категории, то зачем до 4-часов ждать Валюкявичуса с лошадью, если можно и нужно выйти самим на маршрут. Им и так везло (по официальной версии), с автобусом, машиной. Мне трудно представить, как можно идти в 4-часа, когда уже сумеречно, а большую часть времени идти в темноте, да еще не зная куда. И все это в тайге, в январе месяце. При этом фотографии сделаны при дневном освящении, просто загадка.


  Потому, что без рюкзаков идти легче и приятнее. Особенно, когда рюкзаки имеют наибольший вес. Да еще неучтенный добавочный.
  Шли хоть и в тайге,  но  строго по руслу речки, им невозможно было заблудится. Даже если бы они и  очень этого захотели.
   Фотографии сделаны засветло.

Наталия написал(а):

Для того, что бы представить на сколько это реально, нужно хотя бы выехать за город и пройти по каким нибудь незнакомым тропам.

  Вы думаете,  что туристы ходили исключительно знакомыми тропами ? Это Вас кто-то дезинформировал. Они старались ходить именно незнакомыми.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-02 23:22:25)

0

41

Наталия, прорубь - женского рода: эту прорубь. Кто прорубил эту прорубь я не знаю, но вероятно в том доме , хоть он и был нежилой, иногда кто-то останавливался. Вот и дедушка Слава поехал за трубами и остановился в этом доме переночевать.  Почему ждали дедушку с лошадью? Чтобы положить на подводу свои рюкзаки. Была такая договоренность, что лошадь повезет дятловские рюкзаки. Может быть думали, что и для Юдина там будет местечко.

0

42

Изумруд написал(а):

Наталия, прорубь - женского рода: эту прорубь. Кто прорубил эту прорубь я не знаю, но вероятно в том доме , хоть он и был нежилой, иногда кто-то останавливался. Вот и дедушка Слава поехал за трубами и остановился в этом доме переночевать.  Почему ждали дедушку с лошадью? Чтобы положить на подводу свои рюкзаки. Была такая договоренность, что лошадь повезет дятловские рюкзаки. Может быть думали, что и для Юдина там будет местечко.

  Для Изумруда.
Привет,Изумруд,согласна с Вашей репликой,а также с репликой Гостя...По-моему,прорубь легко нашли,так как,от единственной избы,годной для жилья до прорyби шла тропинка в снегу...ведь как-то должны были до проруби добираться.
   Элина.

Отредактировано Элина (2014-10-02 23:42:20)

0

43

Николай написал(а):

И еще важный момент-лошадь требует определённого ухода,это собака может спать в снегу.Лошади нужно укрытие на ночь,с подстилкой из соломы или сена,на улице ее на ночь не оставишь значить там было помещение для отдыха лошадей.

  Для Николая.
Дорогой Николай,а кто сказал,что там не было подобных помещений...Домов то заброшенных - целая деревня.Да и сени бы сгодились.А кстати,Вы распологаете информацией какую планировку имел дом,в котором заночевали туристы? С сенями или нет?Но вот место для дровишек там было,раз печку затопили.А раз разожгли без труда-дровишки заготовлены были загодя,да предусмотрительно складированы в непосредственной близи от избы (или в сенях?).
  P.S.А лошади в холодных условиях не ложаться.Они спят стоя.К сожалению,в мороз лошади никогда не спят полноценно - они не ложатся на землю, если температура воздуха слишком низкая, и, следовательно, не могут спать глубоким сном, что выражается в хронической усталости.
     Элина.

0

44

Videlson написал(а):

Так следователи не отвлекались и проработали всё это. Я же говорю - нам доступно не полное УД, а сборник документов, подготовленный как набор материалов, имеющий вид УД и способный лежать в архиве.
Простой вопрос - а где протоколы допросов, которые вел Коротаев, как вообще он отражен в УД? Никак. Но мы видели Коротаева на видео, видели, как он листает свой богатый фотоальбом... По Коротаеву, он в расследовании - всюду, вплоть до вскрытия с Ганцом.
А где в УД Ганц? В подписи одной из экспертиз. Немного!

Вы правы в том, что к УД вопросов много. И действительно из него могли что-то и изъять. Те же  свидетельствования  и рисунки манси  о которых упоминает Коротаев. Если эти рисунки, например, очень уж напоминали наблюдаемые эффекты в атмосфере от пуска Р-7. В то время все , что касалось космической тематики, было жютко засекречено. Даже такие, возможно на первый взгляд невинные изображения, могли   у генпрокуратуры вызвать желание убрать их с глаз подальше. Неважно каких глаз. Обычная перестраховка чиновников. Или какого-то одного чиновника.
  Но могли  быть и свидетельствования об огненных шарах, корые не относились к пускам Р-7. Это уже как бы интереснее для нас. Но вот вопрос - почему тогда из УД не убрали показания поисковиков, военых, мереолога Токаревой ?  Как то не совсем увязывается одно с другим.
  По поводу Коратаева трудно что-то сказать определенно. Он вроде бы учавствовал в расследовании, брал с собой на перевал Ярового в качестве понятого, но почему-то абсолютно никто из поисковиков Коротаева не помнят. Темпалова, Иванова помнят  а Коротаева - нет .  Коротаев говорит, что  привлекали Ленинградских экспертов  но  експертизу разрезов палатки  проводила Чуркина.  Коротаев говорит, что манси допрашивали в райотделе  и он по этому поводу имел беседу с Бизяевым. А почему манси допрашивала не прокуратура, а милиция ?
По его словам ( АИФ-Урал)  его отстранили уже после вскрытия тел из ручья.  НАВИГУ он говорит, что учавствовал в расследовании всего три дня.
Вот эти его слова, о том, что Ганц вскрыкивал нечеловеческим голосом, обнаружив травму головы Тибо. Вы в это верите ? Что опытный судмедексперт будет вскрикивать от увиденого проломленного черепа ?
  А купание в бочках спирта ? Интересно бы было посмотреть, как они голые опускались   в спирт.
  Почему у следователя прокуратуры был кабинет (прошлая ленкомната, что тоже странно) в здании РОВД ?
  По Коротаеву очень много  неясного и непонятно, чему можно доверять, чему нет.

0

45

Элина написал(а):

Дорогой Николай,а кто сказал,что там не было подобных помещений...Домов то заброшенных - целая деревня.Да и сени бы сгодились.А кстати,Вы распологаете информацией какую планировку имел дом,в котором заночевали туристы? С сенями или нет?Но вот место для дровишек там было,раз печку затопили.А раз разожгли без труда-дровишки заготовлены были загодя,да предусмотрительно складированы в непосредственной близи от избы (или в сенях?).

Здесь я с Вами не согласен. Скорее всего, они для растопки печи исползовали остатки от разобраных строений. Или какой-то изгороди. Поэтому поранили руки гвоздями.

Элина написал(а):

P.S.А лошади в холодных условиях не ложаться.Они спят стоя.К сожалению,в мороз лошади никогда не спят полноценно - они не ложатся на землю, если температура воздуха слишком низкая, и, следовательно, не могут спать глубоким сном, что выражается в хронической усталости.

  Совершенно верно. Лошади спят стоя. Лошадь, если не сильно холодно, запросто может ночевать на улице. Ей  в этом случае набрасывают на спину и круп попону.
  Но во 2-северном запросто могло быть строение  специально для лошадей. В то время   лошади использовали повсеместно, уверен, что 2-северный не был в этом плане исключением.

0

46

Гость 131145 написал(а):

Здесь я с Вами не согласен. Скорее всего, они для растопки печи исползовали остатки от разобраных строений. Или какой-то изгороди. Поэтому поранили руки гвоздями.

.

  Для Гостя.
Привет,Гость! А почему бы не предположить,что материал для растопки был уже заготовлен? Кто-то навыламывал старых досок и сложил их предусмотрительно в избе или в непосредственной близости.А гвоздями туристы могли поцарапаться потому,что не знали,что в досках гвозди были.Ну,может ещё и темно было.
   Элина.

0

47

Элина написал(а):

Для Гостя.
Привет,Гость! А почему бы не предположить,что материал для растопки был уже заготовлен? Кто-то навыламывал старых досок и сложил их предусмотрительно в избе или в непосредственной близости.А гвоздями туристы могли поцарапаться потому,что не знали,что в досках гвозди были.Ну,может ещё и темно было.
   Элина.

Доброй ночи, Элина. Написано -проткнули. Мне не верится, что беря в руки готовые заготовленные дрова, пусть даже с гвоздями,  несколько человек  могли проткнуть  руки. Один  может и проткнул бы, другие были бы поосторожнее.
Несколько человек проткнули гвоздями руки.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-03 00:54:35)

0

48

Videlson написал(а):

Так следователи не отвлекались и проработали всё это. Я же говорю - нам доступно не полное УД, а сборник документов, подготовленный как набор материалов, имеющий вид УД и способный лежать в архиве.
Простой вопрос - а где протоколы допросов, которые вел Коротаев, как вообще он отражен в УД? Никак. Но мы видели Коротаева на видео, видели, как он листает свой богатый фотоальбом... По Коротаеву, он в расследовании - всюду, вплоть до вскрытия с Ганцом.
А где в УД Ганц? В подписи одной из экспертиз. Немного!

  Для Videlsona.
Дорогой Videlson,Коротаев несомненно присутствовал при поисках группы (ведь на тот момент он был следователем райпрокуратуры Ивделя),но похоже,что был он там,если так можно сказать "на подхвате",в виду молодости и малой компетентности.А первичным расследованием занимался -его непосредственный начальник -прокурор Ивдельской райпрокуратуры - Темпалов.Вот и оставалось Коротаеву в качестве зрителя присутствовать при поисках,не был он задействован никак-набирался опыта...А немного позже и сама облпрокуратура подключилась к расследованию.
   Элина.

0

49

Гость 131145 написал(а):

Доброй ночи, Элина. Написано -проткнули. Мне не верится, что беря в руки готовые заготовленные дрова, пусть даже с гвоздями,  несколько человек  могли проткнуть  руки. Один  может и проткнул бы, другие были бы поосторожнее.
Несколько человек проткнули гвоздями руки.

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 22:54:35)

  Для Гостя.
Доброй ночи,Гость.Если проткнули руки гвоздями сразу несколько человек,то можно предположить,что сразу несколько человек делали одинаковое действие и все трое наткнулись на доски с гвоздями...Так?(если бы проткнул руку один,то предупредил других быть осторожнее...) Вопрос: какие действия можно делать одновременно,чтобы пораниться тоже одновременно(синхронно?).По-моему,только загребать руками какие-нибудь заготовки,не предполагая,что в них есть гвозди.
  Что Вы думаете по этому поводу?
   Элина.

0

50

Элина написал(а):

но похоже,что был он там,если так можно сказать "на подхвате",в виду молодости и малой компетентности.


Но сам Коротаев утверждает другое, что он там сначала один всем занимался и был главным движком расследования. Жаль, что когда он был жив, никто его на камеру не спросил о том, почему его, Коротаева, трудов, совершенно нет в УД.

0

51

Гость 131145 написал(а):

Но могли  быть и свидетельствования об огненных шарах, корые не относились к пускам Р-7. Это уже как бы интереснее для нас. Но вот вопрос - почему тогда из УД не убрали показания поисковиков, военых, мереолога Токаревой ?


Потому, что они ровным счетом ничего не дают. Да, наблюдали, просто говоря, НЛО. Неопознанный летающий объект. Из трех букв НЛО нельзя заключить, что это такое. Так же и показания в УД относительно НЛО. Они не приводят ни к каким выводам, кроме разве что НЛО проявило себя примерно в той местности примерно в то время.

0

52

Гость 131145 написал(а):

Вот эти его слова, о том, что Ганц вскрыкивал нечеловеческим голосом, обнаружив травму головы Тибо. Вы в это верите ? Что опытный судмедексперт будет вскрикивать от увиденого проломленного черепа ?
  А купание в бочках спирта ? Интересно бы было посмотреть, как они голые опускались   в спирт.


У меня нет данных для определения достоверности сведений, сообщенных Коротаевым. До того, как общественности стало известно содержимое УД, интервью с Коротаевым воспринимались как достоверные. Когда более-менее стало известно УД, никто на камеру не спросил Коротаева, как его сведения согласуются с УД. Но в УД есть следы "линии манси", которой, вероятно, и занимался Коротаев.

Также можно предположить, что "судебные" материалы Коротаева были в каком-то другом УД. Поэтому Коротаева нет в известном нам УД. Допустим, велось два параллельных дела, заведенных по разным поводам.

Я не знаю.

0

53

Гость 131145 написал(а):

но почему-то абсолютно никто из поисковиков Коротаева не помнят. Темпалова, Иванова помнят  а Коротаева - нет


Значит, если Коротаев говорит правду, то он просто вел расследование в другом месте. Все пытаются смешать в одну кучу всех действующих лиц. Но если их развести по разным местам, то накладки исчезают. Разные группы трупов - разные морги и вскрытия. Разные места обнаружения - разные следователи. Разные поисковики.

+2

54

Videlson написал(а):

Но сам Коротаев утверждает другое, что он там сначала один всем занимался и был главным движком расследования. Жаль, что когда он был жив, никто его на камеру не спросил о том, почему его, Коротаева, трудов, совершенно нет в УД.

  Для Videlìsona.
Дорогой Videlìson, даже сказанное на камеру не может расцениваться,как доказательство сказанного...Если бы к сказанному прилагались бы доказательства...Ну,например,постановление прокурора Ивдельского района об отводе кандидатуры Коротаева от расследования случая группы Дятлова...ну,или поручение какое-нибудь местному РОВД,написанное от имени Коротаева,ведь по его словам он занимался координацией расследования на начальной стадии...
   Элина.

0

55

Videlson написал(а):

Значит, если Коротаев говорит правду, то он просто вел расследование в другом месте. Все пытаются смешать в одну кучу всех действующих лиц. Но если их развести по разным местам, то накладки исчезают. Разные группы трупов - разные морги и вскрытия. Разные места обнаружения - разные следователи. Разные поисковики.

Для Videlìsona.
Дорогой Videlìson,позвольте развить Ваше предположение...если Коротаев занимался расследованием(с его слов),то, кто утверждал законченное Коротаевское УД? Неужели,он занимался этим,а его непосредственный руководитель-Темпалов -ничего об этом не знал? Или допустим,что знал...Тогда,получается,что об этом ничего не знали прокурор-криминалист Иванов и дажe сам облпрокурор Клинов? Или даже допустим,что и они знали...То,как в таком случае происходит "делёж"(распределение )вещдоков,тел при поисках и просто элементарного сбора информации по происшедшему...Мне кажется,что такое просто не реально,так как каждый случай обнаружения безжизненного тела проходит по оперативной сводке.А значит легко отследить расследование каждого происшествия.И вообще разве бывают "безхозные трупы"?
   Элина.

0

56

Коротаев в те времена был молодой специалист, так сказать "свежеиспеченный". Работал в прокуратуре Ивделя , скорее всего под руководством местного прокурора Темпалова. Опыт у обоих был на уровне "деревенских" прокуроров. Трагедия произошла в их районе, поэтому первыми вылетели к найденной палатке и трупам Темпалов и Коротаев.  Коротаев все осматривал, а Темпалов записывал ( по должности). Темпалов завел дело. Сначала думали, что виноваты манси, вот и привлекли к следственной работе милицию, как требовали в те времена законы. Милиция и Прокуратура может были в одном здании или рядом стоящих зданиях: окна кабинета Коротаева выходили во двор милиции. Может быть первоначально милиция занимала больше комнат и одна из них была лен.комната. Пришел новый следователь т.е. расширилась Прокуратура вот и выделили эту комнату ему. Скорее всего ленкомнату перенесли в другую, может быть вообще в актовый зал. Это , конечно, предположения, но я думаю, что скорее всего так и было. Курировать следствие поручили Иванову, как самому опытному прокурору-следователю-криминалисту в области. Кажется у него тогда опыт был около 10 лет. Коротаев отрабатывал версию манси, допрашивал их, собирал материал, были рисунки. Мне кажется их изъяли после того, как поняли, что манси видели полеты ракет. Именно поэтому эту версию сразу же прекратили расследовать. Представьте себе, что фактически секретный материал о запусках ракет мог находиться в деле, которое будут передавать в суд, если найдут убийц. Я думаю, что такого бы просто не допустили. Ведь то , что палатка изрезана изнутри не доказывает, что ее не могли резать манси, а говорит о том, что кто-то (туристы, манси) резал палатку изнутри. Коротаева сразу отстранили: повел следствие не по тому руслу и назначили уже  "опытного" Иванова, который будет вести дело так, как будет нужно.

Отредактировано Изумруд (2014-10-03 11:43:35)

0

57

Videlson написал(а):

Значит, если Коротаев говорит правду, то он просто вел расследование в другом месте. Все пытаются смешать в одну кучу всех действующих лиц. Но если их развести по разным местам, то накладки исчезают. Разные группы трупов - разные морги и вскрытия. Разные места обнаружения - разные следователи. Разные поисковики.

    Если Коротаев видел  иное место обнаружения от известного нам, то  тогда следует признать, что было два совершенно одинаковых места .  Со склонами  гор  и  следами  вниз босых ног, разрезанными  палатками с  боевыми листками и китайскими фонариками на крыше,  кедрами и телами в  одних трусах ( по Коротаеву),  лежащими на обломанных сучьях возле костра  под ними . И несколько партий трупов с одинаковыми  травмами : поломаными ребрами и проломленными головами.
И такой вопрос, если второе место происшествия было  в отличие от первого нам известного, организованного для отвода глаз, секретным  , почему о нем стало известно и почему туда пустили Коротаева ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-03 14:00:57)

0

58

Изумруд написал(а):

Наталия, прорубь - женского рода: эту прорубь

Спасибо, Вы третий кто заметил мою ошибку и поправил меня.
По поводу выхода в 4-часа и дальнейшем пути. По законам передвижение в темное время суток было запрещено и комиссией такой поход мог, просто не быть засчитан.

0

59

Гость 131145 написал(а):

Вы думаете,  что туристы ходили исключительно знакомыми тропами ? . Они старались ходить именно незнакомыми.

Вы о чем? Я пишу, как пример, пройти за городом в незнакомом месте и посмотреть насколько это легко в темноте, выйти к нужному месту.

Это Вас кто-то дезинформировал

Меня вообще никто не дезинформировал.
Глупо заниматься делом дятловцев и не знать, как ходят туристы, что они осваивают новые маршруты.

0

60

Наталия написал(а):

Спасибо, Вы третий кто заметил мою ошибку и поправил меня.
По поводу выхода в 4-часа и дальнейшем пути. По законам передвижение в темное время суток было запрещено и комиссией такой поход мог, просто не быть засчитан.

Наталия, надеюсь Вы на меня не обиделись, просто как-то "слух" резало с этой прорубью.
Что касается передвижения вечером не могу ничего сказать, просто не знаю об этом . Владимиров писал:  "А штурм горы всеми предписаниями и инструкциями в ночное время запрещен. Узнает МКК - дисквалифицирует!", но дятловцы гору не штурмовали. 4 часа вечера - это не ночное время. К тому же это еще не был сам поход, он начинался 28 января. До этого дятловцы шли по населенным пунктам, пользовались поездами, автобусами , машиной и наконец лошадью. На лыжах фактически не стояли, да и этот переход во 2-ой Северный был не полноценным - шли без рюкзаков налегке. Я думаю квалификацию похода определяет сколько дней они должны были идти в отдалении от жилья, продолжительность маршрута и сам маршрут по трудности/сложности рельефа местности. А в самом походе дятловцы в ночное время спали, а не бегали по горам.

Отредактировано Изумруд (2014-10-04 12:34:44)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » странности "Общего дневника", 27-28 января