форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Затравка

Сообщений 391 страница 420 из 746

391

гость26081812 написал(а):

Тем что по склону разбежались и кто то случайно встретился...Обстоятельства просты вербально - та же причина, что и от покидания палатки.

Они, вроде, не разбегались. Шли достаточно организованно. По крайней мере до третьей гряды. А если они шли организованно до третьей гряды , то  отчего бы им  разбредаться, отойдя на более-мене значительное расстояние от палатки, которая так или иначе являлась тем местом, где все началось ?  Я не вижу в этом логики.
  Вы не ответили на вопрос, могло ли быть так, что в овраге, куда они упали( или соскользнули, или скатились) было снега так мало, что камни были им не покрыты ?
  И еще  пара вопросов
1.. Вы говорите, что на склоне ХЧ снег не задерживался и в любое время больше нежели 30 см рыхлого снега там не могло  быть. Но откуда же взялось под палаткой более метра уплотненного снега ? Он же не с неба упал сразу уплотненным. 
И в какой мере можно  быть уверенным, что структура снежных слоев на ХЧ с года в год одинакова и не содержит слоев перекристализации ?
2. Каков характер снежного покрова выше палатки ? Не я вляется ли изогипса , на которой размещалась палатка некой разделительной  линией, разделяющей два совершенно разных по условия снегообразования зонам ? Я вот к чему, могло быть так, что  для образования следов были условия лишь ниже палатки ? А сверху их не было, так как сметался весь снег ?
3. Почему на Ваш взгляд не сохранились ( или не образовались)  следы подхода туристов к палатке ?

0

392

гость26081812 написал(а):

Т. е.  вы можите это доказать, а не просто бросить первое попавшееся утверждение?
Ждем-с?

В многочисленных воспоминаниях есть характеристики очевидцев, как относились к расследованию прибывающие на МП должностные лица. Читайте их, не стесняйтесь. Может, после прочтения для вас что-то прояснится.

0

393

Mad написал(а):

Хотелось бы получить от Вас некоторые уточнения


Чем смогу...

Mad написал(а):

1. Какая, всё-таки, причина ухода из палатки?


Можно я пока не буду про это? Потому что встречал очень мало людей, с кем об этом можно говорить достаточно квалифицированно.
Увы такова практика, уровень знаний многих "критиков" таков, что жать попросту тратить время. Присмотрюсь, и если найдутся подходящие - поговорим.

Mad написал(а):

2. О какой фотографии (кромке склона) Вы говорите? Выставить её можно?


Можно, но только не сейчас. Нет технической возможности. Попробую найти ссылку, но боюсь что это будет долго...

место для ссылки http://s020.radikal.ru/i711/1301/18/6ace85983fa3.jpg

Mad написал(а):

3. Если Дятлов не был у кедра и не пересекался с остальными, почему на нём телогрейка Дорошенко?Может он всё-же вместе со всеми дошёл до ручья и взял телогрейку у Д.( а может уже после смерти Юры?)


Для того, что бы пользовать "чужую" жилетку, совсем не обязательно ходить к кедру. Он ее мог пользовать вообще много раньше. На этой (или любой другой предыдущей) ночевке. Тогда из этого не делали культ: "это мое и никому ничего не дам!". Потребовалась - тут же мог кто то предложить свою. Это в порядке вещей было на том этапе развития туризма и вообще жизни в обществе.

Mad написал(а):

4. Если Люда была ранена , и .судя по травмам, она прожила не долго , кто и зачем её утеплял, заворачивал ноги?


А кто вам сказал, что это происходило при/после получения травмы? Это деталь ее свитера (да какая разница чьего..?). Зная об ее ранении на Саянах и поврежденной ноге (она более чувствительно к холоду) она, или кто то другой мог сделать такую повязку еще до того, например, на склоне при спуске. Только вряд ли намного раньше - наверняка бы она ее потеряла при ходьбе.
Это одна сторона медали. Другая - могл(и) заботится о ней и после травмы. К сожалению мало кто представляет себе психолгию человека, в таких обстоятельствах. Тут все надеются на лучшее, иногда вопреки здравому смыслу. По принципу: лучше сделать лишнюю работу, чем потом сожалеть, что чего то не хватило, что б человек не выжил...

Mad написал(а):

Может я просто не там представляю место падения дятловцев?


Подождите, мож я найду ссылку. Или потом вставлю.
Вообще то это бугор, откуда Яровой снимал панораму на 1й ручей и кедры в марте 1959 г. Грубо: с лев. берега 4ПЛ, практически на юг, напротив устья 1го ручья..

-1

394

гость26081812 написал(а):

и не было? Какой смысл искать то, чего нет? А если есть, то должны быть факты это подтверждающие. Оно у вас есть?

Убийц был смысл кому-то не искать. А искать убийц была святая обязанность сыщиков всегда и в любые времена. Вместо розыска убийц, дело было засекречено без какого-либо малейшего для того основания. Вывод напрашивается только один: дело засекретили, чтобы скрыть преступление.

0

395

гость26081812 написал(а):

И что? И нафига они им в этом походе? Медведям предъявлять?

Милиции на вокзалах, администраторам при поселении в гостиницу, милиции при конфликтах, разборках и драках в поезде и на вокзалах. И еще не ясно, какими требованиями было регламентировано передвижение по Ивдельлагу. Почему-то Дятлов должен был у Управлении Ивдельдага выполнить какие-то процессуальные действия, Но он их не выполнил потому, что группа прибыла в Ивдель в воскресенье, а до понедельника никто ждать не захотел.

0

396

Гость 131145 написал(а):

Добро на поселение в "гостинницу"  давал комендант Вижайского отделения Ивделлага.  Распорядился - поселили. Или Вы думаете, они там анкеты на поселение заполняли ?


Насколько я помню разговор с Юдиным, там ни к какому коменданту не ходили. Дятлов с кем то договаривался и их привели в т. н. гостиницу. Пришел кто то из обслуги, то ли принес какие то вещи, то ли дал какие то распоряжения, вот и все "поселение"... Получается, если кто то и предъявлял паспорт, то это только Дятлов. Но при его договоренности никто из группы не присутствовал.
Это (Юдинский рассказ) еще при разговорах с американцем было. Он (Donnie) там никак не мог понять всю кухню нашей жизни, особенно 50 лет назад. Так и немудрено.

0

397

Гость 130159 написал(а):

Зацепка в том, что каждый гражданин при передвижении по территории СССР обязан был иметь при себе паспорт, согласно положения о паспортах, утвержденного Советом Министров СССР в 1953 году.

Давайте сделаем так. Чтобы не быть голословным, дайте  ссылку или  приведите текст документа, которым в СССР  передвижение по его территории без паспорта являлось  нанарушением  и за это полагалась административная или чего хуже- уголовная ответственность. Не проживание без прописки, а именно передвижение.  Потом будем разговаривать дальше.

0

398

гость26081812 написал(а):

Зачем вы настолько необдуманно противопоставляете оперов и следователей? Или для вас это одно и тоже?
Каждый занимается своей деятельностью. Следователь - расследованием, опера - оперативной деятельностью в помощь следствию.
Ведущим, в данном случае является следователь. Причем независимо от того, чье следствие. МВД или прокуратуры. Хотя прокуратура всегда "была выше". В данном случае следствие МВД не вело. так же как и дознание.

Я не противопоставляю, я просто пытаюсь объяснить вам, что никакой следователь не в состоянии выполнить весь объем работы без оперов, если он ведет расследование. В УД отсутствуют материалы оперов. Из этого вытекает только один вывод, что Иванов расследование  не вел, а закрывал расследование в угоду Кириленко.

0

399

Гость 130159 написал(а):

Зацепка в том, что каждый гражданин при передвижении по территории СССР обязан был иметь при себе паспорт, согласно положения о паспортах, утвержденного Советом Министров СССР в 1953 году.

Дайте ссылку на этот документ,пожалуйста.

0

400

гость26081812 написал(а):

Насколько я помню разговор с Юдиным, там ни к какому коменданту не ходили.

Гостинница была ивдельлаговской, поэтому без коменданта или его зама  их бы не поселили. Но Юдин об этом мог и не знать, если этим занимался  лично Дятлов.  Их сразу поселили в клубе Вижайского участка Ивдельлага, потом перевели в гостинницу. Видимо потому, что в клубе намечалось собрание лагпунктов.

0

401

гость26081812 написал(а):

Это тоже не факт, а ваш домысел. И ничего больше. В противном случае нужны доказательства. А их как не было тогда, так и нет у вас сейчас. все что кроме фактов - домыслы.
А если это так то может ничего в том что:

Нужно было расследовать убийство. Факты бы были. Но, так как убийство не расследовалось, то и факты из неоткуда не возмутся, тем более в наше время. Убийство не расследовалось. Вот и весь факт.

0

402

Mad написал(а):

Откуда Вам знать о значении таких документов, о таких событиях , как Съезд...


А вы уверены, что это знаете лучше?
Во всей истории туризма (да и не только) люди всегда разделяли "что надо бы говорить", и "что есть на самом деле". Упоминание о съезде в письмах Слободину на работу (да напишем что угодно, лишь бы отпустили...); в бумаге ".. просьба всем ... оказать содействие" - это "обязательное" расшаркивание" с   :flag: властью. Никто ничего подобного не имел в приоритете.
Это постоянное упирание на "поход был посвящен съезду!", не более чем кому то необходимый штамп, который под собой ничего не имеет. Могли так написать "шо б отстали", могли повыпендриваться в БЛ, для юмора. Но не более. Эта сторона в жизни в походе не имела ни малейшего значения. В каких бы их  "документах" это не было написано.
Кстати, упоминание о съезде в БЛ, это примерно та же часть жизни, что сейчас упоминание о выборах в думу, или президента. Ну есть событие, все о нем говорят, дай и мы пройдемся без любого умысла. Или с юмором. Что то типа "общественного шума в прессе".

0

403

VS05 написал(а):

Mad написал(а):

    Ваши слова б да кому надо!...
..................................

Мад~ А кому надо?


Ну как кому? АО РЖД.
А то они вместо скидок студентам и школьникам в период каникул, только цены повышают на этот период.

0

404

гость26081812 написал(а):

А я - нет. И знаете почему? До 80-х годов я и подавляющая часть моих знакомых ходила в походы вообще не беря с собой паспорта. Ну кроме случаев, когда с середины 70-х ввели продажу билетов на самолет по паспорту. А так, даже на ПСР я ездил без паспорта, и так знали по физиономии и прокуратура и КСС и милиция с которой работали в одной упряжке по всем НС такого типа.
Упоминая вокзалы в 1959 и "зоны" по их маршруту, вы однозначно даете понять, что матчасти вы не знаете. Во всяком случае достаточно глубоко.
Так что все ваши замечания, пока что, не в жилу.

Не все так просто, как вы пишите.
В 1970-х советские граждане могли без паспорта купить билет на самолет или на поезд. В начале 70-х годов в билет не вписывались фамилия, имя и отчество. А сам паспорт (или справка из колхоза) нужен был лишь при регистрации на рейс.

0

405

VS05 написал(а):

Гостю 59~Нет документов оперов,т.к. оперов не привлекали.Все допрпсы проводились в прокурорскими работниками.Милиция была не при чём.Прокуратура не посчитала нужным её привлекать.

Да не прокуратура посчитала, а Кириленко посчитал. Кириленко -это не прокуратура. Иванов твердил одно: убийство. А как только попал в Свердловск, и далее в Москву, так и заткнулся.

0

406

гость26081812 написал(а):

Увы такова практика, уровень знаний многих "критиков" таков, что жать попросту тратить время. Присмотрюсь, и если найдутся подходящие - поговорим.

Может быть здесь Вы и найдёте сторонников вашей версии и  Вам удастся кого-то убедить в  том, что как Вам кажется реально случилось у палатки, но для этого не нужно  жалеть тратить время и нервы. Доказательство своей точки зрения  - это всегда болезненный процесс и часто вреден для здоровья, но такова плата в  борьбе за свои взгляды.

гость26081812 написал(а):

Можно, но только не сейчас. Нет технической возможности. Попробую найти ссылку, но боюсь что это будет долго...

Спасибо, именно эту фотографию я и имела ввиду. Там такая высота, что вполне можно было бы выдать её за гору " с которой падали студенты"

гость26081812 написал(а):

Для того, что бы пользовать "чужую" жилетку, совсем не обязательно ходить к кедру. Он ее мог пользовать вообще много раньше. На этой (или любой другой предыдущей) ночевке. Тогда из этого не делали культ: "это мое и никому ничего не дам!".

Согласна, но только "это моё" Юдин уже отдал Дорошенко, видно у того не было достаточно тёплой одежды, а у Дятлова была меховая куртка, которую он потерял, убегая от палатки.

гость26081812 написал(а):

Зная об ее ранении на Саянах и поврежденной ноге (она более чувствительно к холоду) она, или кто то другой мог сделать такую повязку еще до того, например, на склоне при спуске.

На склоне при спуске им было не до этого, уход с палатки таким образом, говорит о том, что ситуация была близка к шоковой.
Ещё вопрос, после падения они направились к кедру или в овраг, т.е., что первичное?

Отредактировано Mad (2015-04-02 10:26:47)

0

407

гость26081812 написал(а):

Гость 130159 написал(а):
    Это опер определяет круг подозреваемых, прессует их, добывает свидетелей и вещдоки, работает с пострадавшими и свидетелями, добивается сознанки и заполучает долгожданную явку с повинной, ну а следователь лишь закрепляет это в бумагах для последующей передачи в суд результатов оперской работы.


Это не я написал. Это выдержка из записок опера.

0

408

гость26081812 написал(а):

Кстати, по поводу оперов в этом деле: они были задействованы по указанию прокуратуры: Поручение Бизяеву, допросы Чудинова и т. д. Это и есть оперативная деятельность в этом деле.


Версия убийства если бы расследовалась, то там бы было несколько томов допросов с конкретными вопросами, а не три листика с вопросами: был там ветер или не был. Как будто без этого протокола не ясно, что ветер там бывает в феврале.

0

409

Изумруд написал(а):

Входящий номер давали письму, которое пришло по конкретному адресу конкретному адресату. Письмо дятловцев не имело конкретного адресата, оно имело характер ходатайства, на которое могли ссылаться организации, к которым обратился бы  Дятлов.
Дятловцам не нужна была директивная помощь, а конкретная.
Ничего не мешало той организации, которая предоставляла помощь, переписать это письмо-ходатайство и дать ему входящий номер, задокументировать в своей бухгалтерии.
Отредактировано Изумруд (Сегодня 16:12:26)

А я и говорю, что это письмо на деревню дедушке ничего не значило. Профком УПИ для отмазки выдал его, вместо денег.

0

410

гость26081812 написал(а):

Не брали они с собой паспорта (по большей части). И никаких паспортов у них в Вижае не требовали. Ну если это дело кто то знает лучше чем Юдин, то я умываю руки...

Умоете руки, когда покажете, где у Матвеевой, Кизилова, Буянова, Майи и других исследователей есть вопросы и ответы по паспортам. Я таких вопросов и ответов не нашел. Получается, что паспорта неизвестно где были, но это никого не интересует. Главное протолкнуть свое мнение.

0

411

Паспорт (от франц. passeport, первоначально — разрешение на проезд через порт),

0

412

VS05 написал(а):

Гостю 59 ~Возражение,ваша честь....
(с.)...Статья 117. Органы прокуратуры осуществляют свои функции независимо от каких бы то ни было местных органов, подчиняясь только Генеральному Прокурору СССР... Конституция СССР от 05.12.36г.  http://constitution.garant.ru/history/u … block_1900

Еще больше возражаю, потому что знаю, что КПСС была руководящей и направляющей. И все законы были для граждан. А члены политбюро были не гражданами. Они не признавали не Конституцию СССР, ни законы СССР. Они считали себя выше всех законов. Я бы посмотрел, как бы вы свои возражения Кириленко высказали. Уверен, он бы вам и на законы указал, и отправил бы их изучать туда, где Макар телят не пас.

Отредактировано Гость 130159 (2015-04-01 17:14:38)

0

413

Гость 130159 написал(а):

Умоете руки, когда покажете, где у Матвеевой, Кизилова, Буянова, Майи и других исследователей есть вопросы и ответы по паспортам.


А они должны быть ?  Ответ здесь один - паспорт был лишь у Дятлова, как руководителя группы и Слободина, но он у него мог оказаться и случайно. Потому и хранился  в нагрудном кармане ковбойки.
Если Вы с этим не согласны, докажите , что это было не так. Не  голословно , как Вы обычно делаете, а  с помощью аргументов и фактов.

Отредактировано Гость 131145 (2015-04-01 17:15:09)

0

414

VS05 написал(а):

Гостю 59 ~ Члены КПСС в какой старане жили?? Если в СССР - то,Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.).

Нет. Для членов Политбюро ЦК КПСС основной закон устав КПСС.

0

415

VS05 написал(а):

Гостю 59~ ст.6 Конституции ...(с.)...  Все партийные организации  действуют  в  рамках  Конституции СССР...

Конституция СССР для граждан, а для членов Политбюро только устав КПСС. Не верите? Посмотрите фильм: "Воры в законе".  Нарушение всех законов СССР и в первую очередь Конституции СССР членами политбюро стало возможно, благодаря действиям таких деятелей, как Кириленко, Брежнев и их соратников. Для них никаких законов не существовало, кроме ими же для себя установленных.

0

416

Гость 131145 написал(а):

А они должны быть ?  Ответ здесь один - паспорт был лишь у Дятлова, как руководителя группы и Слободина, но он у него мог оказаться и случайно. Потому и хранился  в нагрудном кармане ковбойки.
Если Вы с этим не согласны, докажите , что это было не так. Не  голословно , как Вы обычно делаете, а  с помощью аргументов и фактов.

Паспорт в 1959 году в паспортизированных местностях был единственным удостоверением личности для граждан, достигших 16 лет.
21 октября 1953 г. Постановлением Совета Министров СССР было утверждено новое Положений о паспортах, согласно которого иметь паспорта были обязаны все граждане, достигшие 16 лет, проживавшие в городах, районных центрах, поселках городского типа, а также на всей территории Литовской, Латвийской и Эстонской ССР, Московской области, в 10 районах Ленинградской области, во всех населенных пунктах в пределах установленной пограничной зоны и пограничной полосы. 
Так, прописке подлежали паспорта всех лиц, сменивших место жительства хотя бы временно, на срок свыше трех суток. Вводилось понятие временной прописки (при сохранении постоянной по месту жительства).
Паспорт во всех случаях должен был быть сдан на прописку в течение суток и прописан в городах не позднее трех суток со дня прибытия, а в сельских местностях - не позднее семи суток.

Анализ нормативно-правовых актов советского периода показывает, что большинство актов, которые регулировали важнейшие вопросы жизни граждан, никогда полностью в открытой печати не публиковались. Многочисленные указы СССР и соответствующие им акты союзных республик, постановления Совнаркома и ЦК партии, циркуляры, директивы, приказы наркоматов (министерств), в частности внутренних дел, юстиции, имели грифы «Не для печати», «Не публиковать», «Не подлежит оглашению», «Секретно» и т.д. Законодательство имело как бы две стороны: одну, в которой открыто и гласно - «для народа» - закреплялась правовая норма, и вторую - секретную, которая являлась главной, потому что в ней всем государственным органам предписывалось, как именно следует понимать закон и практически проводить его в жизнь.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1737
Попробуйте скопировать Постановление Совета Министров СССР от  21 октября 1953 г.  "Положение о паспортах" Оно до сих пор засекречено. А многочисленные инструкции, тем более. А вы хотите, чтобы я вам их выкрал из секретных хранилищ и выложил в интернет, так что ли? Нет, уж лучше сделайте это вы.  Я вам одно скажу: В пути, человек без удостоверения личности, не человек. Может действительно у дятловцев в пути не было удостоверений личности. Тогда понятно, почему их убийцы за людей не посчитали.

0

417

Гость 130159 написал(а):

Попробуйте скопировать Постановление Совета Министров СССР от  21 октября 1953 г.  "Положение о паспортах" Оно до сих пор засекречено. А многочисленные инструкции, тем более. А вы хотите, чтобы я вам их выкрал из секретных хранилищ и выложил в интернет, так что ли? Нет, уж лучше сделайте это вы.  Я вам одно скажу: В пути, человек без удостоверения личности, не человек.

Без бумажки ты букашака а с бумажкой человек. Знакомо, знакомо.
Другими словами , доказательств того , что  человек, уехавший или ушедший  из дома  без паспорта являлся  преступиком и правонарушителем  у Вас нет.  Тогда и разговаривать не о чем.
.

Гость 130159 написал(а):

Может действительно у дятловцев в пути не было удостоверений личности. Тогда понятно, почему их убийцы за людей не посчитали.

Не может не было, а не было. Кроме как у  Дятлова и Слободина.
А убийцы перед тем как убить, паспорта требовали предъявить ?  А  шо ж они Дятлова и Слободина тогда убили ? Они ведь с паспортами были.

0

418

Гость 130159 написал(а):

Паспорт в 1959 году в паспортизированных местностях был единственным удостоверением личности для граждан, достигших 16 лет.
21 октября 1953 г. Постановлением Совета Министров СССР было утверждено новое Положений о паспортах, согласно которого иметь паспорта были обязаны все граждане, достигшие 16 лет, проживавшие в городах, районных центрах, поселках городского типа, а также на всей территории Литовской, Латвийской и Эстонской ССР, Московской области, в 10 районах Ленинградской области, во всех населенных пунктах в пределах установленной пограничной зоны и пограничной полосы. 
Так, прописке подлежали паспорта всех лиц, сменивших место жительства хотя бы временно, на срок свыше трех суток. Вводилось понятие временной прописки (при сохранении постоянной по месту жительства).
Паспорт во всех случаях должен был быть сдан на прописку в течение суток и прописан в городах не позднее трех суток со дня прибытия, а в сельских местностях - не позднее семи суток.

Анализ нормативно-правовых актов советского периода показывает, что большинство актов, которые регулировали важнейшие вопросы жизни граждан, никогда полностью в открытой печати не публиковались. Многочисленные указы СССР и соответствующие им акты союзных республик, постановления Совнаркома и ЦК партии, циркуляры, директивы, приказы наркоматов (министерств), в частности внутренних дел, юстиции, имели грифы «Не для печати», «Не публиковать», «Не подлежит оглашению», «Секретно» и т.д. Законодательство имело как бы две стороны: одну, в которой открыто и гласно - «для народа» - закреплялась правовая норма, и вторую - секретную, которая являлась главной, потому что в ней всем государственным органам предписывалось, как именно следует понимать закон и практически проводить его в жизнь.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1737
Попробуйте скопировать Постановление Совета Министров СССР от  21 октября 1953 г.  "Положение о паспортах" Оно до сих пор засекречено. А многочисленные инструкции, тем более. А вы хотите, чтобы я вам их выкрал из секретных хранилищ и выложил в интернет, так что ли? Нет, уж лучше сделайте это вы.  Я вам одно скажу: В пути, человек без удостоверения личности, не человек. Может действительно у дятловцев в пути не было удостоверений личности. Тогда понятно, почему их убийцы за людей не посчитали.

Извините, что встреваю в мужской разговор, но просто не понятно о чем спор? В протоколе обнаружения места стоянки туристов идет перечисление: .... дневники, карта маршрута, множество мелких вещей и документов.... Вот под документами, что имеется в виду?  Наверное паспорта, и смысл из перечислять, если это само собой разумеющееся... О паспорте Рустема известно, потому что он был при нем, о паспорте Игоря упоминали, потому что там фото Зины было... Вообще какой смысл перечислять паспорта всех туристов, по моему из слов , что обнаружены документы все понятно.
P. S Уважаемый гость130159... Какие убийцы??? Может будете исходить из ДАНО? На склоне присутствия других лиц не обнаружено и пока не доказано обратное, нет смысла рассуждать об убийцах.

0

419

Гость 130159 написал(а):

Читайте, что говорят об этом бывшие сотрудники Свердловской облпрокуратуры. А дознание отсутствует, хотя должно было присутствовать в обязательном порядке.

Ну что же  Вы никак не поймете,  что дознание проводилось лишь по  незначтительным  правонарушениям или преступлениям ? Минимум без смертельного исхода.  А если наличествовал труп, а тем более несколько, а тем более, если дело громкое, какое здесь может быть дознание ? Только следствие.  Поэтому  следствие , которое начинал Темпалов,  возглавил криминалист-прокурор следственного отдела областной прокуратуры Иванов.  Это говорит о том, что руководящие органы были заинтересованы в квалифицированном ведении дела опытным следователем.  Иначе  Темпалова бы никто не менял.   
  Каким образом проводил следствие Иванов - вопрос другой. Здесь можно спорить, достаточно ли он сделал для раскрытия преступления. Но здесь вопрос еще в том, а было ли преступление ? Вы знаете хоть один прецедент, когда в ходе расследования  гибели туристов или альпинистов были обнаружены  убийцы ?  С какого перепугу и где  Иванов должен был искать убийц ? По каким  уликам или следам ?
Я уверен, что параллельно с работой прокуратуры работала и милиция. Думаю, что были опрошены все внештатные сотрудники,  так называемые  " тихари ".  Но так , как этот контингент ни в каких допросах не должен фигурировать, то допросов таких, естественно, нет.  Так же думаю, что  ходом следствия  интересовалось и КГБ. По своим каналам. Допускаю, даже уверен,  что и среди поисковиков был не один такой осведомитель.  И если мы действительно когда-нибудь узнаеи правду, то только из архивов КГБ, генштаба или ЦК КПСС, куда могли  по результатам внутреннего расследования направить докладную записку.
   Я не склонен считать, что в смерти дятловцев виноваты  лишь  природные факторы.  Что-то там происходило. Не исключаю также, что к этой истории каким-то боком ( возможно, но совсем не обязательно ) причастны военные. В частности авиация. Но если и причастны, то лишь косвенно. Целенаправленно дятловцев никто не убивал.
  Но в  то, что туристов могли убить  по причине отсутствия  паспортов , или по причине того, что они взяли образцы пород из заброшенного  кернохранилища ,  да еще таким изощренным способом,  я никогда не поверю.

0

420

VS05 написал(а):

Гостю 59~ А-а-а,так вы отталкиваетесь в своих рассуждениях от архивных худ.фильмов .Ну,так бы сразу и сказали .А я-то,думал вам серьёзные аргументы интересны .

Нет,  я отталкиваюсь из своего личного опыта общения с Первыми и Вторыми секретарями ГК и РК КПСС. А так же из воспоминаний о том,  что говорили и что делали Брежнев, Хрущев и Горбачев. А так же, что говорили, что делали и чем занимались секретари обкомов и крайкомов, такие, как Кириленко, например. А архивные фильмы- это для вас, "пацан".

0