Тем что по склону разбежались и кто то случайно встретился...Обстоятельства просты вербально - та же причина, что и от покидания палатки.
Они, вроде, не разбегались. Шли достаточно организованно. По крайней мере до третьей гряды. А если они шли организованно до третьей гряды , то отчего бы им разбредаться, отойдя на более-мене значительное расстояние от палатки, которая так или иначе являлась тем местом, где все началось ? Я не вижу в этом логики.
Вы не ответили на вопрос, могло ли быть так, что в овраге, куда они упали( или соскользнули, или скатились) было снега так мало, что камни были им не покрыты ?
И еще пара вопросов
1.. Вы говорите, что на склоне ХЧ снег не задерживался и в любое время больше нежели 30 см рыхлого снега там не могло быть. Но откуда же взялось под палаткой более метра уплотненного снега ? Он же не с неба упал сразу уплотненным.
И в какой мере можно быть уверенным, что структура снежных слоев на ХЧ с года в год одинакова и не содержит слоев перекристализации ?
2. Каков характер снежного покрова выше палатки ? Не я вляется ли изогипса , на которой размещалась палатка некой разделительной линией, разделяющей два совершенно разных по условия снегообразования зонам ? Я вот к чему, могло быть так, что для образования следов были условия лишь ниже палатки ? А сверху их не было, так как сметался весь снег ?
3. Почему на Ваш взгляд не сохранились ( или не образовались) следы подхода туристов к палатке ?
