проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Затравка

Сообщений 421 страница 450 из 898

421

Гость 130159 написал(а):

Юрий, а что такое жительство?  В гостиницу поселяешься- это не на жительство? Можно поселиться без паспорта? На вокзале ночуешь четверо суток- это на что ты приехал, На жительство или на бомжевание?

Да,и в автобусе то же.Дятловцы в гостинице больше 3-х суток жили?

0

422

Гостю 130159
Темпалов написал Свердловский политехнический институт потому, что точно не знал его правильного названия. Знал, что туристы были из Свердловска и из пилитеха. В отличие от Вас он сокращения не делал, т.е. не писал как пишите Вы, что институт был СПИ.

0

423

Гость 131145 написал(а):

Юдин, оказывается, все время сидел в Вижае и, не дождавшись друзей,  поднял тревогу.  А потом преспокойно  и как ни в чем не бывало  укатил в университет на занятия.

Где сидел Юдин неизвестно, но и в университете он не появлялся. Чьи-то туманные воспоминания о его появлении в институте 19 февраля - заказная дезинформация, потому что в этот день на поиски  полетели Гордо и Блинов. Если б был Юдин, его бы взяли  с собой. 22 февраля отправлялась группа Слобцова - Юдина нет, все считают, что погибли все 10 человек, в т.ч. Юдин. А занятия, между прочим, идут с 10 февраля.  Официально 5 марта Юдин появился в Ивделе, и эта дата записана в протоколе опознания вещей. Но 3-4 марта разборкой вещей занимались журналист Григорьев и зам директора УПИ Плетнёв. Юдина пока не было.  Никто не знает, как он вернулся, и откуда.  Юдин не представил никаких оправдательных документов ни о болезни, ни о прогулах. Но его же обнял первый секретарь обкома (Юдин сам сказал на 50-летии), а это обнимание дорогого стоит.

Изумруд написал(а):

Темпалов написал Свердловский политехнический институт потому, что точно не знал его правильного названия. Знал, что туристы были из Свердловска и из пилитеха. В отличие от Вас он сокращения не делал, т.е. не писал как пишите Вы, что институт был СПИ.

Изумруд, ну какая разница, как Гость 59 написал это название? Ну написал и написал. Уже ведь неоднократно обсудили это. Что за смысл возвращаться? Гудков в записке тоже неправильно написал Свердловский университет (УрГУ), ну и что? Ведь всем понятно о чём речь.

+1

424

Изумруд написал(а):

Гостю 130159
Темпалов написал Свердловский политехнический институт потому, что точно не знал его правильного названия. Знал, что туристы были из Свердловска и из пилитеха. В отличие от Вас он сокращения не делал, т.е. не писал как пишите Вы, что институт был СПИ.

vesmar написал(а):

Изумруд, ну какая разница, как Гость 59 написал это название? Ну написал и написал. Уже ведь неоднократно обсудили это. Что за смысл возвращаться? Гудков в записке тоже неправильно написал Свердловский университет (УрГУ), ну и что? Ведь всем понятно о чём речь.


vesmar~Kaк всегда вы необЪективны .Все давно забыли о ляпсусе ГОСТЯ 59. Так ему самому ЗАхотелосЬ повторно вытаЩитЬ эту "ИСТОРИЮ" (смотр: пост 458) ......

Гость 130159 написал(а):

А потом уже со СПИ. Кстати, тут на форуме есть умник, типа вас, так он мне в в вину поставил, что я не УПИ написал, а СПИ. А я все вспомнить не мог, откуда я это взял. А сегодня случайно обнаружил, что товарищ Темпалов в своем постановлении написал НЕ УПИ, а "туристов свердловского политехнического института" Так шта. Не имею желания больше с вами ни общаться, ни спорить. Бессмысленно все это.

................

Отредактировано VS05 (2015-03-31 10:18:23)

0

425

vesmar написал(а):

Изумруд, ну какая разница, как Гость 59 написал это название? Ну написал и написал. Уже ведь неоднократно обсудили это. Что за смысл возвращаться? Гудков в записке тоже неправильно написал Свердловский университет (УрГУ), ну и что? Ведь всем понятно о чём речь.

vesmar, мне конечно все равно, как кто-то что-то называет. Как говорится в пословице:"хоть горшком назовите, только в печку не ставьте".
Но Гость VS05 прав, не нужно вытаскивать на свет, то, что уже "похоронили".

0

426

note написал(а):

Так что пой пташечка пой.

Узнаю фирменный новицко-рябухинский хамский стиль представителей " интеллигентов северной культурной столицы".
Это вполне понятно, когда возражают против измышлений и вымыслов, а по делу сказать нечего.
Что бы было еще более конкретно, могу предложить все что непонятно самим уразуметь, хотя бы на этом самом конкретном месте и зимой. Тогда и станет понятно, в чем разница сути излагаемого.
И ответить могу в том же стиле: Если мне не будут говорить, что я дожжен (или не должен) делать, я не скажу, куда нужно пойти.

0

427

VS05 написал(а):

Дождитесь конца апреля - будет вам хлеб и зрелища тоже будут .


Для таких деятелей бесполезно что- либо утверждать. Пусть себе живут в своем придуманном мире. А то, что их выдумки не совпадают с действительностью, так, на их взгляд, пусть будет хуже действительности...
Своих знаний, умений и практики нет, поэтому и остается только что злобствовать.
Ладно, фиг с ними, он мне не интересен, как злобствующий дилетант, если есть интерес, давайте разбираться дальше. Иллюстрации, думаю, удастся выкладывать уже к концу недели.
Кстати, что именно интересует?

0

428

Юрий написал(а):

Вы писали про плоскости больших размеров,я Вам и ответил.Хорошо,допустим что камушек,но тогда их должно быть как минимум два - один для Люды,второй для Семена


Ну почему же 2? Я же писал, они транспортировали Тибо. Все трое, пока еще не травмированных. После этого в том же составе загремели со склона. Посему им мало того, что достаточно 1 камушка, так еще и работает "присоединенная масса", когда кто то на ком то оказывается непосредственно во время столкновения с камушком....

Юрий написал(а):

и воздействие должно быть на одни и те же участки тела,и сила примерно одинаковая


Так оно и получается.... Условия см выше.

Юрий написал(а):

как-то маловероятно получается.


Как раз весьма вероятно. Намного более того, если все и поодиночке.
В этом случае все условия объединяются в одно необходимое и более чем достаточное.

Юрий написал(а):

гость26081812 написал(а):

    Если же вы пытаетесь настаивать на сдавливании, то приведите ваши аргументы. Обсудим...
===========================================

Сдавливание съехавшей массой снега - "снежной доской",но это столько уже обсуждалось...


Не читайте на ночь Буянова... Это вредно для восприятия действительных событий в том месте и тогда.
В отличии от Е. В., я слишком много времени провел на том самом склоне зимой, изучая все аспекты снежных явлений, что бы в это хоть чуть чуть верить. В самых (не)благоприятных условиях там может образоваться слой рыхлого снега не более 30 см. Причем даже если просмотреть срез снежного пласта глубиной в 1,5 м (или чуть больше) то даже при наличии чего то напоминающего глубинную изморозь (ГИ) (хотя это просто нижняя часть менее уплотненного снега конкретного пласта, а до ГИ там как до Пекина пешком...) сдвинуть это не удается даже на самых крутых участках, даже если прорезать по бокам, и даже если тянуть с усилием 25 кГ/1 пог. дм. на сдвиг.
Разница у нас с ним в том, что я такие вещи изучал (на конкретном месте!) 4 раза зимой, а он там (зимой) не был ни разу.

Других апологетов "досок" там, тем более, не было.
Это полностью тупиковый путь в познании действительных причин случившегося.
Но если есть желающие - флаг в руки и вперед, к познанию на практике.

0

429

гость26081812 написал(а):

Для таких деятелей бесполезно что- либо утверждать. Пусть себе живут в своем придуманном мире. А то, что их выдумки не совпадают с действительностью, так, на их взгляд, пусть будет хуже действительности...
Своих знаний, умений и практики нет, поэтому и остается только что злобствовать.
Ладно, фиг с ними, он мне не интересен, как злобствующий дилетант, если есть интерес, давайте разбираться дальше. Иллюстрации, думаю, удастся выкладывать уже к концу недели.
Кстати, что именно интересует?

Гостю 1812~ Приветствую вас! Есть вопрос ........ Кстати о палатке. Насколько я понял из ваших рассуждений - мотив покидания палатки - невозможность пересидеть ночь ,т.е.метеоусловия их вынудили искать убежища до утра в ближайшей лесополосе .Если ошибся -поправьте .

0

430

о note..........

гость26081812 написал(а):

Узнаю фирменный новицко-рябухинский хамский стиль представителей " интеллигентов северной культурной столицы".

Гостю 1812~ Кто эти персонажи?? И чем они "известны" ??

Отредактировано VS05 (2015-03-31 15:06:08)

0

431

Гость 131145 написал(а):

Нескольких секунд достаточно для того, чтобы человек осознал , что он может обо-что то удариться.


Господи, о каких секундах вы говорите, если весь процесс идет на доли секунды, а "полет" с 8 м это менее 1 сек? Хорошо пусть будет в 2 раза больше - ок 2-х? Это ничего не изменит, потому что даже реакция в идеальных условиях это 1/3 сек. Условия + мышечная реакция на холоде уже дадут большее чем 2 сек время. На осознание непонятных процессов тратятся иногда минуты.

Гость 131145 написал(а):

Значит должен был хоть как-то сгрупироваться.


Нет,  надо потратить несколько часов, что бы это все расписать здесь. Готов показать, что вы ошибаетесь живьем, или отослать к книжке В. М. Зациорского "Спортивная биомеханика". У него выкладки для кинематики движений гимнастов, хотя надо еще и моменты инерции составляющих учитывать, что он, к сожалению, не делал. Там будет еще "хуже".

Гость 131145 написал(а):

Я не могу себе представить, чтобы люди катились по склону как манекены, прижав руки к бокам.  В любом другом случае они бы пострадали от удара в первую очередь.


А на основании чего вы это хотите "себе представить"? Если есть техническое образование с "механической" составляющей, попробуйте прикинуть простейшую модель движения руки. Основу для нее и справочные данные для расчета можно получить из той же книжки, к которой я отправлял еще неделю(?) назад: Б. А. Рабинович "Человек у условиях ускорений". 2007 год.
Кстати, моя практика зимы говорит что вы неправы еще и потому, что на реакцию подвижности сильно будет влиять наличие зимней одежды и пониженный на холоде тонус мышц. А в психологическом плане надо еще учитывать то, что человек не сосредоточивал внимание на данном вопросе и ему еще надо переключить внимание на этот процесс.
Конечно, кто то запустил феньку "про руки и их травму", ее проще повторять, чем самому продумать все составляющие...

Гость 131145 написал(а):

я дусаю, что Дятлов, Колмогорова и Слободин туда вообще не спускались


Не помню, говорил я или нет... Я так думаю, что вероятность выхода к костру Дятлова ок 50%. Нет признаков, что был, точно так же как и нет никаких признаков что был. Например, отсутствие предметов, которые обязательно были бы нужны у костра, не говорит о том, что он их там оставил. А наибольшая "разутость" из всех может говорить о том, что мышцы у него начали сдавать быстрее. Но это не факт.
Ну и еще масса мелочей, как в +, так и в -.

Гость 131145 написал(а):

Они первоначально  могли остаться  в некотором удалении от палатки и наблюдать.


Зачем бы вдруг?
Тем паче, чего бы им оставаться на месте, а не хотя бы попытаться взять вещи, без которых не обойтись внизу?
И еще. Такой "интересный" вопрос: как вы оцениваете видимость и слышимость на месте? Другими словами, с какого расстояния они бы могли уверенно вернуться к палатке?
Предлагаемые условия: t ~ -12...15C, ветер западный (вниз по склону) 10..15 м/с, возможно(!?) низовая поземка. Хотя бы пока так...
Естественно - темное время суток, луны нет (взойдет над горизонтом в 4 утра, а над горами еще позже).

Гость 131145 написал(а):

Не могли они не понимать, что без дополнительного количества теплых вещей и бивачного инструмента группа обречена.


Естественно. Нужно быть сумасшедшим, что бы этого не понимать даже при хорошей погоде зимой.

Гость 131145 написал(а):

Но почему остальные спустились в овраг в разное время, я не понимаю.


А чего тут понимать? В таких условиях даже ежику становится ясно, что без доп источника тепла выжить невозможно. Значит в лес. Где дрова и можно развести костер.
Только надо еще обязательно иметь возможность дойти до этих дров. Чего они, как и не могли дойти по факту, так и не знали об этом заранее. Оставалась только надежда, вот на нее и надеялись.

Гость 131145 написал(а):

Если первыми туда пришли Кривонищенко и Дорошенко, развели костер, где были и что делали  Тибо, Золотарев, Колеватов и Дубинина ?


На склоне Тибо получил травму (фонарь на 3 гряде), остальные 3-е его транспортируют. На это времени надо вагон и маленькую тележку...

Гость 131145 написал(а):

Причем есть все основания считать, что они тоже были возле костра. ( Ковбойка Тибо (1), женский  носовой платок (2), обожженная одежда на трупах(3)).


1...3 - цифровые вставки мои.

(1) Отнюдь.
А. Кто и на каком основании сказал, что ковбойка была именно Тибо?
Б. В те времена могли свободно одалживать предметы одежды своим товарищам по походу.
В. Мог кто то зацепить при выскакивании из спального агрегата в палатке
(2) На нем написано что он именно женский? Тогда чем он отличается от "мужского" или еще какого то другого? Лыжные ботинки вы тоже на Мэ и Жо делите? Или все же просто по размеру?
(3) Это то тут при чем?? Думаете, что на Юрах меняли одежду именно на обожженную? Тогда зачем?

Гость 131145 написал(а):

Эта разобщенность чем, по Вашему,  вызвана ?  Какими обстоятельствами ?


Тем что по склону разбежались и кто то случайно встретился...
Обстоятельства просты вербально - та же причина, что и от покидания палатки.

Гость 131145 написал(а):

я все же предполагаю, как говорил выше, что часть  туристов не пошла  с остальными вниз а осталась на некотором удалении от палатки ( предположительно в районе второй-третьей каменной гряды ) и  какое-то  время за ней наблюдала.

Еще раз задам вопрос: А зачем?
Про то, что вы сильно переоцениваете такую возможность я упоминать не буду, что бы не отвечать на ранее вам заданный вопрос о видимости.
Если же добавить к нему не только чисто оптическую видимость и акустическую слышимость, могу вас снова разочаровать: ни от 2, ни от 3й гряды палатку становится не видно потому, что сразу за ней существует перегиб, который напрочь загораживает оптическую видимость. А рентгеном они уж точно не располагали. :angry:
Тем более таким мощным... o.O

Гость 131145 написал(а):

С целью при малейшей возможности вернуться и взять хоть то, что по  силам было унести трем людям.


Намерения в таком объяснении понятны, однако никакой возможности у них не было. Даже если они бы отошли от палатки на 15..20 м в их условиях. Я уже писал какие предполагаются с вероятностью в 70..80%.
С расстояния не более 50 м они еще могли как то наткнутся на палатку, бродя по склону, но только случайно.
Даже из района 1-й гряды это бы было более чем проблематично. На том склоне ночью проверялось в 2014. Даже при наличии довольно полной луны. И без какого то заметного ветра вообще. Видно только СД-фонарь мощностью в 2..3 W, причем сфокусированный. Человека не видно даже с расстояния в 10 м. Без включенного фонаря. Красный мигающий СД видно до 20..25 м.

Гость 131145 написал(а):

Ждали, сколько могли, но  напрасно.


Вы не правы по поводу "Ждали". Хотел бы я посмотреть, кто в таких условиях мог бы там "Ждать"?
И это безотносительно намерения что то увидеть. Это отдельная песня....

0

432

Гость 131145 написал(а):

Когда Вы прихлопываете муху, сидящую на стене ( извините за такое сравнение) , Вы на нее  компрессионное воздействие оказываете, или ударное ?


Я чувствую, что пора забираться что такое удар, что такое сдавливание и что такое статическая нагрузка....

Любая мех. система имеет основную собственную частоту резонанса.
Если время процесса взаимодействия меньше единичного периода этой (резонансной) частоты, то это называется ударом.
Если больше - колебательный процесс.
Если много (на порядок или более) больше - это квазистатическая нагрузка.
Далее. Я наверное нечетко выразился, или кто то неправильно прочитал то, что я написал в самом начале: под ударом я подразумевал разные процессы нагружения. Удар, в моем примере, это инерционное торможение о препятствие. Т. е. наличие реакции только с одной стороны. Сдавливание - наличие реакции с двух сторон, точнее - воздействие И - логическое! реакция от этого воздействия.
Иначе муха будет заложницей сдавливания с большой скоростью, а не удара. :blush:
Или наоборот....

0

433

Гость 131145 написал(а):

Может есть у гостя 812 ?


Есть. Даже списывались перед январским выездом.  Только он болеет потому и не ответил на последнее письмо.
Что касается раскопов, то тут мы много говорили с А. Г. Моховым, начиная с "совместно прогулки" на перевал в августе 2008 года. Насколько я его понял (он тоже не все хорошо помнит), там все так же делалось, как и на любых подобных поисковых работах.
1. Находят какой то признак, который может дать результат.
2. Копают в том месте, которое кажется наиболее вероятным.
3. Если не находят смещаются на расчетное расстояние (тут методики должны быть для каждого разного случая разные) и копают вновь.
4. Если кому то придет мысль использовать зонды (и они есть в наличии!) тщательно зондируют участок и, если что то подозрительное есть, копают опять...
И так до позеленения.
В данном случае могли копать и еще несколько раз. Просто не попало в кадр. И потом А. Г. говорил, что при зондировании зонд попал на Колеватова и по его тканям начали копать в этом месте. Кто то другой говорил то же самое про Дубинину.
Надо смотреть у кого в СМЭ есть отметина от зонда. Она там у кого то есть, но я сейчас без протоколов.
Говорил он так же, что про уходящие в глубь веточки указывали, как С. Куриков, так и Е. Неволин (радист). На них надо было просто обратить внимание, а у остальных "глаз был сильно замылин". И это неудивительно при таких поисках.

0

434

гость26081812 написал(а):

Не читайте на ночь Буянова... Это вредно для восприятия действительных событий в том месте и тогда.
В отличии от Е. В., я слишком много времени провел на том самом склоне зимой, изучая все аспекты снежных явлений, что бы в это хоть чуть чуть верить. В самых (не)благоприятных условиях там может образоваться слой рыхлого снега не более 30 см. Причем даже если просмотреть срез снежного пласта глубиной в 1,5 м (или чуть больше) то даже при наличии чего то напоминающего глубинную изморозь (ГИ) (хотя это просто нижняя часть менее уплотненного снега конкретного пласта, а до ГИ там как до Пекина пешком...) сдвинуть это не удается даже на самых крутых участках, даже если прорезать по бокам, и даже если тянуть с усилием 25 кГ/1 пог. дм. на сдвиг.
Разница у нас с ним в том, что я такие вещи изучал (на конкретном месте!) 4 раза зимой, а он там (зимой) не был ни разу.
Других апологетов "досок" там, тем более, не было.
Это полностью тупиковый путь в познании действительных причин случившегося.
Но если есть желающие - флаг в руки и вперед, к познанию на практике.

Ладно.Оставим ненужные споры.Может у Вас,как не раз побывавшего на месте трагедии,есть какие-то предположения по костру,а именно - для чего он был разведён,мог ли он кроме своего прямого назначения служить ориентиром,мог ли освещать что либо или у него могла быть какая-то другая цель?Такие мысли возникают потому,что в конечном счёте он так никого и не согрел.

0

435

Юрий написал(а):

Ладно.Оставим ненужные споры.Может у Вас,как не раз побывавшего на месте трагедии,есть какие-то предположения по костру,а именно - для чего он был разведён,мог ли он кроме своего прямого назначения служить ориентиром,мог ли освещать что либо или у него могла быть какая-то другая цель?Такие мысли возникают потому,что в конечном счёте он так никого и не согрел.

Юрию~ Цель одна была~ Выжить. Видно замёрзли сильно ребята-руки и ноги-окоченели. Сил не хватило на поддержание огня.

0

436

Гость 130159 написал(а):

Вынудили объяснить.

С применением пыток.  :D

Гость 130159 написал(а):

А в гостиницах паспорта всегда требовали, и в Вижае тоже. Или, дятловцы в Вижае в гостинице не поселялись?

Было дело.
После обеда, который прошел в теплой "дружественной обстановке", переселились в "гостиницу", являет собой обычную избу на три окошка.
Спали в т. наз. "гостинице". Кто на койках по 2 человека, а Саша К. и Юра Криво даже на полу между койками.
  Между койками спали  видимо те,  паспорта которых у администрации гостинницы вызвали подозрение.

Гость 130159 написал(а):

А если кто-то заболел, как Юдин, ему что Дятлова с паспортом сс собой надо было везти?

Без паспорта Юдину не продали бы билет на автобус или поезд ? В чем проблема ?  В каком законе написано, что человек при себе должен обязательно  носить паспорт ?
 

Гость 130159 написал(а):

Да это актуально было не только с дятловцами, а со всеми, кто выезжал за пределы своего места проживания.

Но с дятловцами особенно. Может Вы еще и скажете, в каком военкомате дятловцы должны были стать на военный учет ?
Да-а, представляю лицо начальника 2-го отдела военкомата, если бы к нему обратились дятловцы с просьбой снять их с воинского учета на время туристического похода. Так же как и того, к кому бы они обратились  для постановки на воинский учет.   Но самое интересное, какое же место  нового временного пребывания  они должны были указать в своем заявлении на имя военного комиссара ?  Главный Уральский Хребет ?
  Вы мил человек, совсем уж потеряли зравый смысл  в поисках  аргументов для подтверждения своих предположений.

Гость 130159 написал(а):

Ну как же? Вы даже, что такое насильственная смерть объяснили, а  что такое насильственная смерть от рук человеческих, отказались объяснять. Вам почему-то не хочется понимать вообще ничего.  Видно, так вам лучше.

  Приходится объяснять.  Иначе Вы бы и дальше считали, что насильственная смерть - это смерть исключчительно  вследствии криминального действия.  И что только  в случае такой смерти возбуждается УД.

Гость 130159 написал(а):

Вам почему-то не хочется понимать вообще ничего.  Видно, так вам лучше.

  В ход пошла демагогия в качестве  неопровержимого аргумента  ? :D

Гость 130159 написал(а):

А я допускаю, что первыми подняли какую-то тревогу не родственники Колеватова, а те, кто убил дятловцев. И было это в первых числах февраля. И уголовное дело было возбуждено в первых числах февраля. Только, оно было возбуждено не потому, что в первых числах февраля кто-то написал явку с повинной, или кто-то трупы обнаружил, а совершенно по другим причинам.

Например ?

Гость 130159 написал(а):

Иванову виднее, где сидел Юдин.

  Конечно.  Даже лучше, чем самому Юдину.

-1

437

Гость 131145 написал(а):

Без паспорта Юдину не продали бы билет на автобус или поезд ? В чем проблема ?  В каком законе написано, что человек при себе должен обязательно  носить паспорт ?

Извините, встряну. В законе может не написано, но отправляясь в дальний путь на три недели, пусть половина пути в ненаселенке, но предвидя, что придется ночевать и на вокзалах и искать другие убежища для ночевки, как можно не взять с собой паспорт? Да мало ли в какой ситуации можно оказаться в пути? Кривонищенко забирали в милицию, а там первый вопрос - предъявите документы. Очень сомнительно, что его выпустили только по просьбе девушек. Могли, например, и задержать до выяснения личности, то есть делать запросы по месту проживания . А это время и значит поход срывается.
Еще в поезде был инцидент с алкоголиком, тоже с привлечением милиции, и тут документы ни у кого не проверяли?
Документ в дороге нужен всегда.
Неужели гость, отправляясь в путь вы не возьмете с собой паспорт? Пристанет к вам какой-нибудь алкоголик, а вам доказать, что вы порядочный человек будет нечем. Без документа вы бомж. Вместе с этим же алкоголиком посадят вас в обезьянник до выяснения вашей личности. Какова перспектива?

+2

438

Людмила написал(а):

Извините, встряну. В законе может не написано, но отправляясь в дальний путь на три недели, пусть половина пути в ненаселенке, но предвидя, что придется ночевать и на вокзалах и искать другие убежища для ночевки, как можно не взять с собой паспорт? Да мало ли в какой ситуации можно оказаться в пути? Кривонищенко забирали в милицию, а там первый вопрос - предъявите документы. Очень сомнительно, что его выпустили только по просьбе девушек. Могли, например, и задержать до выяснения личности, то есть делать запросы по месту проживания . А это время и значит поход срывается.
Еще в поезде был инцидент с алкоголиком, тоже с привлечением милиции, и тут документы ни у кого не проверяли?

Людмила, ну что Вы с этими паспортами...Поход был организованным, документально оформленным с печатями и был указан руководитель похода - Дятлов,  вот с него и весь спрос за группу, и у него. как раз, и был в наличии паспорт.Только не так давно паспорт стал обязательным атрибутом при передвижении, а раньше до этого студенты передвигались без паспортов, достаточно было студенческого  для льготного билета ( было доверие к людям), тем более брать паспорт в безлюдное место - а , вдруг, потеряешь. У студентов даже пропуск в общежитие являлся документом (фото, печать есть).

0

439

Юрий написал(а):

Да,и в автобусе то же.Дятловцы в гостинице больше 3-х суток жили?

Юрий, в гостиницу и на сутки не поселяли без паспорта.  Административные штрафы за проживания без паспорта были и для тех, кто проживает, и для тех, кто поселяет. А за повторное нарушение -уголовная ответственность. паспорта в СССР были введены с 1932 года. Паспорта были  для гражданских лиц единственным удостоверением личности, разрешающим передвижение гражданина по территории РСФСР или СССР. Вы посмотрите какие строгости носило проживание без паспорта или прописки. В ст. ст.  15, 25 требовалась прописка при проживании гражданина в гостинице или на своей даче более трех суток. По сравнению с законодательством РФ -это "небо" и "земля". Вы сейчас, когда выезжаете на свою дачу, на срок свыше трех суток, прописываетесь на даче? Да ясно, что нет. Отметки о прописке, разумеется в паспорта при проживании на даче или в гостинице в 1959 году не ставились. И речь идет не о прописке, а о том, что без паспорта невозможно было поселится в гостиницу, и вообще ничего невозможно было доказать без паспорта  в конфликтной ситуации.

0

440

Людмила написал(а):

Неужели гость, отправляясь в путь вы не возьмете с собой паспорт? Пристанет к вам какой-нибудь алкоголик, а вам доказать, что вы порядочный человек будет нечем. Без документа вы бомж. Вместе с этим же алкоголиком посадят вас в обезьянник до выяснения вашей личности. Какова перспектива?

Людмиле~ Мадам,у вас не корректное представление о понятии "БОМЖ". "БОМЖ" -гражданин не имеющий постоянной регистрации на территори РФ."БОМЖ" абрeввиатура -Без Определённого Места Жительства------бездомный.
Если Вы меняете прописку то на период снятия с одного и постановки на другой регистрационный учет Вы де-юре являетесь лицом БОМЖ.

Отредактировано VS05 (2015-03-31 22:49:41)

0

441

Mad написал(а):

раньше до этого студенты передвигались без паспортов, достаточно было студенческого  для льготного билета ( было доверие к людям), тем более брать паспорт в безлюдное место - а , вдруг, потеряешь. У студентов даже пропуск в общежитие являлся документом (фото, печать есть).

Мад~ Раз так.Почему не было обнаружено ни одного студ.билета при погибших??

0

442

Гость 131145 написал(а):

Было дело.
После обеда, который прошел в теплой "дружественной обстановке", переселились в "гостиницу", являет собой обычную избу на три окошка.
Спали в т. наз. "гостинице". Кто на койках по 2 человека, а Саша К. и Юра Криво даже на полу между койками.
  Между койками спали  видимо те,  паспорта которых у администрации гостинницы вызвали подозрение.


Да нет, между койками спали, потому, что коек на всех не хватило. Вы просто никогда не бывали в таких поселках, где гостиница состоит действительно из трех окошек. А в некоторых поселках и таких гостиниц  не было, даже в 80-х. Ночуй где придется. Можешь в сугробе заночевать, можешь на вокзале, если он есть, а можешь к кому-то и на ночлег попроситься. А если негде тебе ночевать, то и не прись туда. Тебе никто не обязан гостиницы строить.  Вспоминаю 80-е. Урал, Свердловская область. Шалинский район. В п. Шаля гостиница, типа такой, которую вы упомянули. А в леспромхозе, поселок не помню. Возможно Илим. Леспромхоз Илимский, так в нем и такой гостиницы не было.
Красноярский край. Канский район. пос Комарово. Комаровский леспромхоз. Гостиница из двух проходных комнат, для приезжего начальства. Остальным там делать нечего было. Хорошо, что за 10-20 км от этого поселка был поселок Таежный, Канского района. В нем была гостиница из двух комнат на втором этаже общежития. С разрешения директора леспромхоза в Таежном можно было переночевать, если есть место. А нет, так успевай на автобус в Канск. Но, в Канске в гостинице мест свободных в 80-х вообще никогда не было.  Что вам еще рассказать про гостиницы? А то у вас понятия такие же, как и у молодых дятловцев, как видно, имевших не достаточные представления о гостиницах СССР.

0

443

гость26081812 написал(а):

А чего тут понимать? В таких условиях даже ежику становится ясно, что без доп источника тепла выжить невозможно. Значит в лес. Где дрова и можно развести костер.

Ув. Гость 1812. Мне интересны Ваши посты, трезвые и, главное, - Вы там были и знаете обстановку там (даже завидую Вам, но вот составить Вам компанию даже за Ваш счёт - я бы не рискнула). Хотелось бы получить от Вас некоторые уточнения по всем Вашим постам, может я что-то недопоняла?
1. Какая, всё-таки, причина ухода из палатки?
2. О какой фотографии (кромке склона) Вы говорите? Выставить её можно?
3. Если Дятлов не был у кедра и не пересекался с остальными, почему на нём телогрейка Дорошенко?Может он всё-же вместе со всеми дошёл до ручья и взял телогрейку у Д.( а может уже после смерти Юры?)
4. Если Люда была ранена , и .судя по травмам, она прожила не долго , кто и зачем её утеплял, заворачивал ноги?
Может я просто не там представляю место падения дятловцев?

0

444

VS05 написал(а):

Мад~ Раз так.Почему не было обнаружено ни одного студ.билета при погибших??

Их берегли как зеницу ока и в такие дальние безлюдные места их не брали, ни их , ни паспорта. У Зины был пропуск, случайно, чтобы попасть без проблем в общежитие ( вахтёрши ещё те бывали!), а она была продолжительное время на практике, (тётки  вахтёры в общежитии могли поменяться , не знать её). Если поездка, поход организованный - документ только у руководителя, остальные - по желанию. Кстати,  наверное в тайгу и не следовало брать документы, мало ли что - беглые, бандиты, им -то документы ох как нужны были...

Отредактировано Mad (2015-03-31 23:42:56)

0

445

Мад~ Ни-че-го не понял .
Сначала вы пишите ......

Mad написал(а):

а раньше до этого студенты передвигались без паспортов, достаточно было студенческого  для льготного билета ( было доверие к людям), тем более брать паспорт в безлюдное место - а , вдруг, потеряешь. У студентов даже пропуск в общежитие являлся документом (фото, печать есть).

Потом.......

Mad написал(а):

Их берегли как зеницу ока и в такие дальние безлюдные места их не брали. У Зины был пропуск, случайно, чтобы попасть без проблем в общежитие ( вахтёрши ещё те бывали!), а она была продолжительное время на практике, (тётки  вахтёры в общежитии могли поменяться , не знать её). Если поездка, поход организованный - документ только у руководителя, остальные - по желанию. Кстати,  наверное в тайгу и не следовало брать документы, мало ли что - беглые, бандиты, им -то документы ох как нужны были...

Вопрос ~ Как они покупали льготные билеты без студенческого ??

0

446

Mad написал(а):

3. Если Дятлов не был у кедра и не пересекался с остальными, почему на нём телогрейка Дорошенко?Может он всё-же вместе со всеми дошёл до ручья и взял телогрейку у Д.( а может уже после смерти Юры?)

Мад~Из СМИ по Дятлову...."Одежда на трупе: меховая куртка безрукавка покрыта хлопчато-бумажным материалом синего цвета на темносером меху, синий вигоневый свитр, хлопчато-бумажная ковбойка красного цвета в темносерую клетку с тремя пуговицами, две верхние расстегнуты.."(с.)

0

447

VS05 написал(а):

Вопрос ~ Как они покупали льготные билеты без студенческого ??

На группу, по паспорту руководителя да и   документ у Дятлова (приуроченный)был не хухры-мухры
И потом, я не знаю, были ли в те времена льготы студентам на проезд.

Отредактировано Mad (2015-03-31 23:44:44)

0

448

VS05 написал(а):

Мад~Из СМИ по Дятлову...."Одежда на трупе: меховая куртка безрукавка покрыта хлопчато-бумажным материалом синего цвета на темносером меху, синий вигоневый свитр, хлопчато-бумажная ковбойка красного цвета в темносерую клетку с тремя пуговицами, две верхние расстегнуты.."(с.)

И...? Я о безрукавке, которую Юдин оставил Дорошенко. И ещё, не далеко от палатки была обнаружена меховая куртка Дятлова, убегая, потерял. Не слишком ли много меховых изделий для одного?

0

449

Гость 131145 написал(а):

Без паспорта Юдину не продали бы билет на автобус или поезд ? В чем проблема ?  В каком законе написано, что человек при себе должен обязательно  носить паспорт ?


Билеты в СССР, кроме билетов на самолет, продавались без паспортов в 1959 году.  После 1917 года паспорта в РСФСР и СССР действительно были отменены. Но, убедившись в неправильности этого решения с 1932 года в СССР были введены паспорта. А как отследить миграцию граждан, если у человека нет паспорта при себе? После введения в 1932 году "Положения о паспортах", фактически, после введения паспортов, появилась и Паспортная Визовая Служба. Законы тех лет запрещали поселение в гостиницы без паспорта. Для чего взял с собой паспорт Слободин, я не могу сказать. Но, я знаю, что вы хотите себя выставить умным. А Слободина слабоумным, что ли? Это вы только все знаете, что паспорта в дороге не нужны, А я не знаю, нужны ли они были в Ивдельлаге, или нет. Но, если кто-то заснул на вокзале в пути, то паспорт гражданина он обязан был предъявить милиции. Почему-то сон на вокзале считался каким -то из ряда вон выходящим поведением гражданина.

Гость 131145 написал(а):

Приходится объяснять.  Иначе Вы бы и дальше считали, что насильственная смерть - это смерть исключчительно  вследствии криминального действия.  И что только  в случае такой смерти возбуждается УД.

Тему Канарис открывал, типа, какое УД мы обсуждаем. Вам в той теме поучится надо.  А потом будете объяснять для чего вы так стараетесь.

0

450

Гость 131145 написал(а):

Например ?

Что например?

0