Гость 130159 написал(а):гость26081812, так от того, как вы считаете, тоже ничего не изменится
Конечно не изменится. То что было на самом деле, то и останется. Новые сущности появтся только в чьем то воображении, а не в природе.
Гость 130159 написал(а):Однако, вы свое мнение высказываете
Имею право. Да и другим не запрещаю. Однако с вашей стороны имеет место не высказывание мнения, а навязывание несуществующих событий, которые абсолютно ничем не подкреплены. Ваше мнение, это не факт, а только предположение. И только в самом лучшем случае.
Гость 130159 написал(а):Есть форумы, на которых свое мнение высказывают бывшие следователи, а не бывшие опера.
И что? От этого у них появляется практика ведения именно таких дел? Так бы всем - поговорили, и тут же появился опыт, который ниоткуда не получен. Это тоже только высказывание своего личного мнения. К тому что было на самом деле это не имеет ни малейшего отношения.
Гость 130159 написал(а):Так они все валят на оперов, Мол, следователь не причем. Первичные документы готовит опер
Говорить они могут все что угодно, нам то интересно что было на самом деле, а не мнение кого то кто в этом не копенгаген.
Еще раз по слогам: для установления истины ни имеет никакого значения слова тех, кто не имеет собственной практики именно таких дел. Какой бы "городской" опыт у них не был.
Гость 130159 написал(а):Так вот, я только о том, что первичных документов в УД отсутствует уйма.
Конкретно: чего именно и на коком основании вы считаете, что они должны быть? Только не слова, а документы того времени.
Гость 130159 написал(а):И это даже не мое мнение, а мнение многих участников этого форума, Тема была, канарисс ее открывал.
Обсуждение, это хорошо, вопрос на какой базе? На базе выдумок или документов?
И в рассуждении канарисса я никакой конкретики не нашел. Общие слова, безосновательные суждения, куча выдумок, и ничего больше. Мало того, я совершенно определенно понимаю, что он об таких именно делах вообще ничего мало чего знает.
Гость 130159 написал(а):Обсуждали то, что в УД нет множества документов.
На каком основании? Опять же личное мнение тут совершенно ни при чем. Есть документы и пункты закона. Если вы уже все это нашли, плиз, приведите. Иначе это опять лишь пустые звуки об "убийствах" и "руке Кириленко"...
Гость 130159 написал(а):А некоторые поисковики в своих воспоминаниях пишут, как относились к расследованию лица, которые имели к расследованию отношение,
Конкретно, с какими поисковиками вы сами говорили, и что они конкретно говорили? Я так со всеми (практически) уже беседовал, однако или они этого вообще не говорили, или сами говорили, что это лишь предположение.
Не надо прятаться за "поисковиков", мне это более чем легко проверить. Конкретно: адреса?, пароли?, явки?
Пересказ чужих слов, особенно через 3-х лиц, называется сплетнями.
Гость 130159 написал(а):НИЧЕГО НЕ МИМО. Все РАССЛЕДОВАТЕЛИ И СЛЕДОВАТЕЛИ ВЫПОЛНЯЛИ УКАЗАНИЕ КИРИЛЕНКО.
Ага, ему совмем делать было нечего, как только стоять над всеми, кто там участвовал и давать указания по любому поводу?
Самому то не смешно?
То то я не знаю, как во всех ПСР, в которых приходилось участвовать, как ведут себя большие партийные бонзы? Самому пришлось писать записку референту Брежнева по аварии гр. КуАИ на Кольском.
Гость 130159 написал(а):На том обсуждение данного вопроса считаю законченным.
И слава богу. Пока вы кидаетесь пустыми словами уходит время, которое можно потратить на более полезные вещи.
Гость 130159 написал(а):Там же убийство было совершено.
Вы же вроде решили больше не тратить время на пустое??
Вот и избавьте публику от пустых разговоров. Пока не появятся хоть намеки на факты, все это обсуждение "убийства", попросту пустой треп. Пока что нет ничего, кроме ваших слов, и вам подобных.