проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Затравка

Сообщений 31 страница 60 из 899

31

Адмирал Kanariss написал(а):

Думаете и эту экспертизу она подсказала?

Вполне возможно.Надо её разыскать,тогда все тайны будут раскрыты.

0

32

Адмирал Kanariss написал(а):

И не надо спорить.

Буду. :yep:

Адмирал Kanariss написал(а):

Следы к туристам не привязаны. И насколько мне известно, количество дорожек не совпадает с количеством людей. Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках.

Привязаны. На основании причинно-следственной связи. Есть палатка без людей и следы от нее.  Большая часть следов оставлена людьми без обуви . Пятеро туристов нашли тоже без обуви и в том направлении, куда ведут следы.
Следов было то ли девять, то ли восемь. В отношении  количества цепочок следов сведения разнятся. Шли они не ровной  шеренгой , скорее группой, на каких то участках то сходясь, то расходясь, следы набегали друг на друга , потому и определить их точное количество не смогли. Те из исследователей, которые предполагают, что кого-то несли - склонны считать, что следов было восемь. Те, которые предполагают, что они шли все сами - считают, что их было девять.

   

Адмирал Kanariss написал(а):

А как быть с фотографией единственного следа ботинка?

   След в ботинке был виден  не столбиком а вмятиной. След очень четкий , не занесенный снегом и не сглажен ветрами. Судя из фото , след был в единственном числе ( один отпечаток) . Четко отпечатался каблук ( хоть форма каблука очень странная,  каблук  по отношению к подошве мал, протектора на нем нет, вмятинок от подбойки гвоздями тоже).  Вполне вероятно, что этот отпечаток оставлен значительно позже  самими поисковиками и не обязательно обувью.

Адмирал Kanariss написал(а):

И кто Вам сказал, что следы должны были сохраниться две недели? А если инсценировка была буквально перед нахождением палатки?

Следы ,  которые тщательно рассмотрел  Темпалов ,  были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры
Это говорит о том, что следы были оставлены не накануне, а значительно раньше.  Также  Темпалов обнаружил возле палатки старый след  мочи. Уж не знаю, каким образом он определил, что он старый, но видать как-то определил. Иначе бы не писал.

Адмирал Kanariss написал(а):

Почему Иванов вспоминает о кусках кожи и мяса на кедре, но экспертизу не проводит?

А зачем ? Под кедром лежат возле костра двое людей, под ними ветки из этого кедра, в костре тоже  ветки из кедра. Думаете, Иванов должен был предположить, что на кедр лазил кто-то другой, оставляя на нем кровь ? Хотя  я больше склонен считать, что никакой плоти и крови  на кедре не было. Это   Ивановым  позднее было сказано для красного словца.

Адмирал Kanariss написал(а):

И, наконец последнее, но, лично для меня самое важное, почему нет протоколов опознания трупов? И если с первыми, более менее все понятно (хотя с Дорошенко проблематично), то с гнилыми, без лиц, ни в одни ворота. Их по факту никто не опознавал.

Да, здесь Вы правы. Должны быть быть протоколы.  И по первой группе и по второй. Если уж открыто было УД.  Но снова же хочу обратить внимание. По первым трупам, как Вы сами говорите, вопросов не было. Искали четверых недостающих - трех мужчин и девушку. Четверых и нашли, тоже троих мужчин и девушку. Опознать их было довольно сложно, они были обезображены, кроме того  после выемки из ручья очеь быстро разлагались.Не думаю, что в Ивдели в морге была морозильная камера а для опознания необходимо было привозить родственников- это время . Их вообще , как видно из радиограм было намерение никуда из ХЧ не везти, захоронить там.
Проданову
Прошу передать Клинову.
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов.

Адмирал Kanariss написал(а):

Почему (хотя о чем я, без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы) не проведена экспертиза каким орудием разрезана палатка и было ли таковое в арсенале туристов?

  Совершенно верно. Без тети Мани не было бы.  Но когда выяснилось, что палатка порезана изнутри, выяснять чем она порезана, надобность отпала. А вообще-то я сомневаюсь, что можно определить орудие порезов, если на нем не остались микрочаститцы от ткани палатки.

Адмирал Kanariss написал(а):

А идиотов, поверьте мне на слово, держат во всех структурах. Хотя, почему идиотов. Если это была инсценировка, то не такая уж и идиотская, если до сих пор спорим.


Kanariss, самая что нинаесть идиотская. Не идиотская инсценировка  была бы сделана так, что никаких бы споров и вопросов  не было. Ни в следствия, ни в общественности. И Иванову не пришлось бы  ломать голову, с какой формулировкой прекратить расследование. И совать свой нос туда, куда не нужно было. Я имею ввиду радиологическую экспертизу и протоколы допросов по огненным шарам ( читай запуски ракет Р-7).

+1

33

Адмирал Kanariss написал(а):

Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках. А как быть с фотографией единственного следа ботинка?
без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы

Что-то я не припомню такую версию в УД. Такая версия у Буянова. Не хочется искать в УД, если можете дайте пожалуйста ссылку.
Что касается тети Мани, то она в отличии от следаков была профессиональной швеей и могла сходу отличить с какой стороны была палатка разрезана. Следаки этим в тот момент не интересовались, потому, что тогда была версия, что на туристов напали манси и естественно предполагали, что резали палатку снаружи, а не изнутри. Я думаю, что, если бы даже отпала версия убийства никто бы не задумывался как была разрезана палатка. Могли бы придумать, что кто-то вышел в туалет, что что-то увидел и решил помочь быстрому выходу туристов, разрезая палатку снаружи.  Если бы была лавина, то тогда бы могли предположить, что резали изнутри, а т.к. лавины не было, то и не задумывались о способе резания палатки. Так, что, скорее всего, спасибо тети Мани, за то, что она подсказала следакам.

0

34

Изумруд написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках. А как быть с фотографией единственного следа ботинка?
    без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы

Что-то я не припомню такую версию в УД. Такая версия у Буянова. Не хочется искать в УД, если можете дайте пожалуйста ссылку.
Что касается тети Мани, то она в отличии от следаков была профессиональной швеей и могла сходу отличить с какой стороны была палатка разрезана. Следаки этим в тот момент не интересовались, потому, что тогда была версия, что на туристов напали манси и естественно предполагали, что резали палатку снаружи, а не изнутри. Я думаю, что, если бы даже отпала версия убийства никто бы не задумывался как была разрезана палатка. Могли бы придумать, что кто-то вышел в туалет, что что-то увидел и решил помочь быстрому выходу туристов, разрезая палатку снаружи.  Если бы была лавина, то тогда бы могли предположить, что резали изнутри, а т.к. лавины не было, то и не задумывались о способе резания палатки. Так, что, скорее всего, спасибо тети Мани, за то, что она подсказала следакам.


Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

0

35

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    И не надо спорить.

Буду. :yep:
Адмирал Kanariss написал(а):

    Следы к туристам не привязаны. И насколько мне известно, количество дорожек не совпадает с количеством людей. Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках.

Привязаны. На основании причинно-следственной связи. Есть палатка без людей и следы от нее.  Большая часть следов оставлена людьми без обуви . Пятеро туристов нашли тоже без обуви и в том направлении, куда ведут следы.
Следов было то ли девять, то ли восемь. В отношении  количества цепочок следов сведения разнятся. Шли они не ровной  шеренгой , скорее группой, на каких то участках то сходясь, то расходясь, следы набегали друг на друга , потому и определить их точное количество не смогли. Те из исследователей, которые предполагают, что кого-то несли - склонны считать, что следов было восемь. Те, которые предполагают, что они шли все сами - считают, что их было девять.

   
Адмирал Kanariss написал(а):

    А как быть с фотографией единственного следа ботинка?

След в ботинке был виден  не столбиком а вмятиной. След очень четкий , не занесенный снегом и не сглажен ветрами. Судя из фото , след был в единственном числе ( один отпечаток) . Четко отпечатался каблук ( хоть форма каблука очень странная,  каблук  по отношению к подошве мал, протектора на нем нет, вмятинок от подбойки гвоздями тоже).  Вполне вероятно, что этот отпечаток оставлен значительно позже  самими поисковиками и не обязательно обувью.
Адмирал Kanariss написал(а):

    И кто Вам сказал, что следы должны были сохраниться две недели? А если инсценировка была буквально перед нахождением палатки?

Следы ,  которые тщательно рассмотрел  Темпалов ,  были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры
Это говорит о том, что следы были оставлены не накануне, а значительно раньше.  Также  Темпалов обнаружил возле палатки старый след  мочи. Уж не знаю, каким образом он определил, что он старый, но видать как-то определил. Иначе бы не писал.
Адмирал Kanariss написал(а):

    Почему Иванов вспоминает о кусках кожи и мяса на кедре, но экспертизу не проводит?

А зачем ? Под кедром лежат возле костра двое людей, под ними ветки из этого кедра, в костре тоже  ветки из кедра. Думаете, Иванов должен был предположить, что на кедр лазил кто-то другой, оставляя на нем кровь ? Хотя  я больше склонен считать, что никакой плоти и крови  на кедре не было. Это   Ивановым  позднее было сказано для красного словца.
Адмирал Kanariss написал(а):

    И, наконец последнее, но, лично для меня самое важное, почему нет протоколов опознания трупов? И если с первыми, более менее все понятно (хотя с Дорошенко проблематично), то с гнилыми, без лиц, ни в одни ворота. Их по факту никто не опознавал.

Да, здесь Вы правы. Должны быть быть протоколы.  И по первой группе и по второй. Если уж открыто было УД.  Но снова же хочу обратить внимание. По первым трупам, как Вы сами говорите, вопросов не было. Искали четверых недостающих - трех мужчин и девушку. Четверых и нашли, тоже троих мужчин и девушку. Опознать их было довольно сложно, они были обезображены, кроме того  после выемки из ручья очеь быстро разлагались.Не думаю, что в Ивдели в морге была морозильная камера а для опознания необходимо было привозить родственников- это время . Их вообще , как видно из радиограм было намерение никуда из ХЧ не везти, захоронить там.
Проданову
Прошу передать Клинову.
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов.
Адмирал Kanariss написал(а):

    Почему (хотя о чем я, без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы) не проведена экспертиза каким орудием разрезана палатка и было ли таковое в арсенале туристов?

Совершенно верно. Без тети Мани не было бы.  Но когда выяснилось, что палатка порезана изнутри, выяснять чем она порезана, надобность отпала. А вообще-то я сомневаюсь, что можно определить орудие порезов, если на нем не остались микрочаститцы от ткани палатки.
Адмирал Kanariss написал(а):

    А идиотов, поверьте мне на слово, держат во всех структурах. Хотя, почему идиотов. Если это была инсценировка, то не такая уж и идиотская, если до сих пор спорим.

Kanariss, самая что нинаесть идиотская. Не идиотская инсценировка  была бы сделана так, что никаких бы споров и вопросов  не было. Ни в следствия, ни в общественности. И Иванову не пришлось бы  ломать голову, с какой формулировкой прекратить расследование. И совать свой нос туда, куда не нужно было. Я имею ввиду радиологическую экспертизу и протоколы допросов по огненным шарам ( читай запуски ракет Р-7).


Отвечаю по пунктам.
Давайте спорить, иначе общение на сайте не имеет смысла.
Вот-вот и я о том же. То ли девять, то ли восемь. А прокурорским по барабану.
Если след ботинка оставлен поисковиками, то почему он только в одном экземпляре? И что значит непонятный след? На фото очень четко виден след ботинка.
Следы могли быть оставлены не обязательно накануне, а, допустим, неделей раньше. А Темпалов много чего писал, чего сам не видел. Например протокол осмотра палатки.
Что же это за прокурорский следак, который красными словцами бросается в таком серьезном деле?
Похоронить гнилые трупы на месте без опознания и СМИ? Ну это уже прямое нарушение УПК!
Не сомневайтесь, определить чем разрезали палатку на раз-два. И эксперт Чуркина об этом прямо заявляла. Просто перед ней никто таких задач не ставил.
А никаких вопросов пятьдесят лет и не было!
И последний пункт уже от меня. Когда обнаруживается труп, а тем более ситуация как с туристами, сразу же отрабатываются криминальные версии. то есть назначаются всевозможные экспертизы и прочее. Это даже просто для прикрытия задницы следака полезно. Если вдруг позже выяснят, что в данном деле был криминал, а следак проворонил, сушите весла. Однако Темпалова и Иванова данный вопрос явно не беспокоил. И у меня возникает естественный вопрос - почему?

0

36

Адмирал Kanariss написал(а):

Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.

0

37

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
    А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.


Я поэтому каждый раз в постеры тетю Маню и вставляю. Ну реально дух захватывает от картинки - сидят следаки и репу чешут, а тут, вдруг, бац, заходит тетя Маня и все, дело раскрыто!

0

38

Изумруд написал(а):

...а т.к. лавины не было...

Была!!!

0

39

Юрий написал(а):

Была!!!

Вашу реплику можно было предугадать! Куда уж мы без буяновской лавины ! :D

0

40

Гость 131145 написал(а):

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.

Тетя Маня была профессиональной швеей и, если она увидела разрезанную/разорванную палатку, то обязательно подошла бы эту палатку рассмотреть внимательно. К тому же она была женщина, а они, как известно, любопытны. При рассмотрении разрезов могла их комментировать вслух без того, что бы ее попросили. Просто женщины уж раз такие: любят вслух сказать, что думают.  Брезент - это все-таки ткань, хотя и пропитанная специальным раствором. Вероятно можно было рассмотреть с какой стороны образуется на такой ткани "мохра" на разрезах. По этой мохристости ткани она вероятно и без микроскопа могла узнать с какой стороны резалась ткань.

0

41

Изумруд написал(а):

Тетя Маня была профессиональной швеей и, если она увидела разрезанную/разорванную палатку, то обязательно подошла бы эту палатку рассмотреть внимательно. К тому же она была женщина, а они, как известно, любопытны. При рассмотрении разрезов могла их комментировать вслух без того, что бы ее попросили. Просто женщины уж раз такие: любят вслух сказать, что думают.  Брезент - это все-таки ткань, хотя и пропитанная специальным раствором. Вероятно можно было рассмотреть с какой стороны образуется на такой ткани "мохра" на разрезах. По этой мохристости ткани она вероятно и без микроскопа могла узнать с какой стороны резалась ткань.

Значит, швея  тетя Маня занималась не своим делом.  Даже  эксперт Чуркина в микроскоп не увидела , в какую сторону загнулась мохра на ткани, поэтому об этом в экспертизе ни слова.  Да оно и не удивительно. А куда бы,  казалось, проще, по этому признаку определить, откуда выполнялись разрезы. Но Чуркина не смогла  разглядеть, а  тетя Маня смогла. Чудеса.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-07 22:14:15)

0

42

Гость 131145 написал(а):

Значит, швея  тетя Маня занималась не своим делом.  Даже  эксперт Чуркина в микроскоп не увидела , в какую сторону загнулась мохра на ткани, поэтому об этом в экспертизе ни слова.  Да оно и не удивительно. А куда бы,  казалось, проще, по этому признаку определить, откуда выполнялись разрезы. Но Чуркина не смогла  разглядеть, а  тетя Маня смогла. Чудеса.
Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 20:14:15)

Нет ни каких чудес. Просто тетя Маня ни за что не отвечала и могла говорить , что ей виделось/думалось. Чуркина была эксперт и обязана была свои выводы чем-то подтвердить. Она отвечала за экспертизу. В этом вся разница.
Даже Шаравин подтвердил, что они и без экспертизы видели, что разрезы были изнутри. Из интервью с М.Шаравиным (ШМ) от 15.02.07. КЮ - Кунцевич. Взято у Кизилова.
ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
КЮ: Т.е. берешь нож, втыкаешь и на себя тянешь?
ШМ: Снаружи было бы - раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри. Таких слабых проколов в ткани палатки наблюдалось и потом только - прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок волокон идет, а разрыв - он или вертикально или горизонтально, где послабее.

Отредактировано Изумруд (2014-10-07 22:33:31)

0

43

Изумруд написал(а):

Нет ни каких чудес. Просто тетя Маня ни за что не отвечала и могла говорить , что ей виделось/думалось. Чуркина была эксперт и обязана была свои выводы чем-то подтвердить. Она отвечала за экспертизу. В этом вся разница.
Даже Шаравин подтвердил, что они и без экспертизы видели, что разрезы были изнутри. Из интервью с М.Шаравиным (ШМ) от 15.02.07. КЮ - Кунцевич. Взято у Кизилова.
ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
КЮ: Т.е. берешь нож, втыкаешь и на себя тянешь?
ШМ: Снаружи было бы - раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри. Таких слабых проколов в ткани палатки наблюдалось и потом только - прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок волокон идет, а разрыв - он или вертикально или горизонтально, где послабее.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 22:33:31)


Вот даже , оказывается как. И Шаравин со Слобцовым видели, что разрезали  палатку изнутри ( вишь какие глазастые, даже царапины на ткани рассмотрели !  И это то при ихнем стрессе . Почему-то только на допросе Слобцов об этом ни гу-гу, а наблюдение ведь для следствия  цены немалой) , и швея  увидела, а Темпалов с Ивановым не увидели. И поэтому  бедных манси истязали. 
    Свежо, как говорится предание, да верится с трудом. :nope:

0

44

Гость 131145 написал(а):

Вот даже , оказывается как. И Шаравин со Слобцовым видели, что разрезали  палатку изнутри ( вишь какие глазастые, даже царапины на ткани рассмотрели !  И это то при ихнем стрессе . Почему-то только на допросе Слобцов об этом ни гу-гу, а наблюдение ведь для следствия  цены немалой) , и швея  увидела, а Темпалов с Ивановым не увидели. И поэтому  бедных манси истязали. 
    Свежо, как говорится предание, да верится с трудом.

Слобцов сосредоточил свое внимание на китайский фонарик. :D  А, что видел тогда Шаравин мы не знаем, его не допрашивали. Если бы его тогда допросили, то может быть  и швея не понадобилась бы.  :)

Отредактировано Изумруд (2014-10-08 00:09:36)

0

45

Изумруд написал(а):

А, что видел тогда Шаравин мы не знаем, его не допрашивали. Если бы его тогда допросили, то может быть  и швея не понадобилась бы.

   ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.

Заметили,  когда он обратил на это внимание :  не когда  нашли палатку, а когда ее разбирали. И не я , а мы. Кто там с ним разбирал палатку, не помните ?

0

46

Гость 131145 написал(а):

И это то при ихнем стрессе

Их стрессе.

0

47

Наталия написал(а):

Их стрессе.

http://pikabu.ru/story/slovo__quotikhni … ot_2150438

0

48

Гость 131145 написал(а):

ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
Заметили,  когда он обратил на это внимание :  не когда  нашли палатку, а когда ее разбирали. И не я , а мы. Кто там с ним разбирал палатку, не помните ?

Меня этот вопрос особо не интересовал, поэтому могу судить только из материала УД. Разбирал Брусницын, о нем и Масленников в своих показаниях вспоминал. Брусницын твердил о разрезанной лыжной палке в палатке. Лебедев - он нашел чурбачок. Атманаки вспоминал о осмотре палатки и, что осматривал рюкзаки, что брали лыжи из под палатки. А вот участвовал ли он в разборке палатки не знаю.

Отредактировано Изумруд (2014-10-08 12:29:15)

0

49

Изумруд написал(а):

Меня этот вопрос особо не интересовал, поэтому могу судить только из материала УД. Разбирал Брусницын, о нем и Масленников в своих показаниях вспоминал. Брусницын твердил о разрезанной лыжной палке в палатке. Лебедев - он нашел чурбачок.

Ну вот. Шаравин говорит то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

0

50

Гость 131145 написал(а):

Ну вот. Шаравин говорит  то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

В разборке палатки участвовало много людей. Где-то мне встречалось, что около 10 человек. И вроде бы разбирали ее 2 дня. Сначала разбирали и складывали вещи в рюкзаки, потом все оставили до приезда следаков и окончательно разобрали на другой день.

0

51

Гость 131145 написал(а):

Наталия написал(а):Их стрессе.http://pikabu.ru/story/slovo__quotikhni … ot_2150438

Это слово используется в литературе в прямой речи персонажа или для подчёркивания характера героя.

0

52

Наталия написал(а):

Это слово используется в литературе в прямой речи персонажа или для подчёркивания характера героя.

  Я согласен на персонажа . На героя не претендую. :D

0

53

Изумруд написал(а):

Гость 131145 написал(а):

    Ну вот. Шаравин говорит  то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

В разборке палатки участвовало много людей. Где-то мне встречалось, что около 10 человек. И вроде бы разбирали ее 2 дня. Сначала разбирали и складывали вещи в рюкзаки, потом все оставили до приезда следаков и окончательно разобрали на другой день.


Вот где собака порылась!
Напрямую нарушив УПК, Темпалов описывает палатку в том виде, в котором ее не видел. И, если я правильно помню, палатку из снега вырубали топорами. Кто теперь даст гарантию, что разрезы нанесены не поисковиками?

0

54

Я очень извиняюсь перед топикстартером, долго думала, где мне написать и решила здесь.
Уважаемые форумчане помогите пожалуйста, подскажите - какого числа прибыли Бардин, Шулешко и Баскин?
Заранее спасибо. Только я прошу указать точное число их прибытия на склон, так - как я просмотрела их отчет, на другом форуме, но к сожалению, как и все в нашем деле, первая страница утеряна, то есть отчет начинается с 33 -печатного листа.

0

55

Наталия написал(а):

Я очень извиняюсь перед топикстартером, долго думала, где мне написать и решила здесь.Уважаемые форумчане помогите пожалуйста, подскажите - какого числа прибыли Бардин, Шулешко и Баскин?Заранее спасибо. Только я прошу указать точное число их прибытия на склон, так - как я просмотрела их отчет, на другом форуме, но к сожалению, как и все в нашем деле, первая страница утеряна, то есть отчет начинается с 33 -печатного листа.

Шулешко Е. - прибыл на поиски 03.03.1959г. (прибыл от "Роскомфизкульт").
Убыл 09.03.1959г.

Бардин  К.  - прибыл   на поиски 03.03.1959г.
      (прибыл от "Роскомфизкульт"). Убыл 08.03.1959г.

http://taina.li/forum/index.php?topic=558.0

+1

56

Гость 131145 написал(а):

Шулешко Е. - прибыл на поиски 03.03.1959г. (прибыл от "Роскомфизкульт").Убыл 09.03.1959г.
             Бардин  К.  - прибыл   на поиски 03.03.1959г.      (прибыл от "Роскомфизкульт"). Убыл 08.03.1959г.

Насколько я понимаю, эти товарищи прибыли оценить обстановку, могла ли сойти лавина и тем самым вызвать гибель группы, так же они должны были посмотреть в каком виде находится сама палатка. Но если они прибыли 3-марта, получается, что до их приезда палатку не убирали. Иначе, как можно было провести анализ.
В данном случае, я пытаюсь разобраться только с палаткой и ни с чем больше.
Самое удивительное, что есть отчет группы московских туристов, но отсутствует первый лист. Как обычно.
Спасибо Гость за инфу.

0

57

Наталия написал(а):

Насколько я понимаю, эти товарищи прибыли оценить обстановку, могла ли сойти лавина и тем самым вызвать гибель группы, так же они должны были посмотреть в каком виде находится сама палатка. Но если они прибыли 3-марта, получается, что до их приезда палатку не убирали. Иначе, как можно было провести анализ.В данном случае, я пытаюсь разобраться только с палаткой и ни с чем больше.

  А они и не осматривали палатку. Они осматривали место под палатку. Оценивали состояние рельефа , уклон.   А описание палатки взято из рассказов Брусницына, Масленникова, Слобцова  и других поисковиков, которые палатку осматривали. В их описании  нет ничего того, чего  не было в показаниях поисковиков. А должно было быть. Если бы они обследовали палатку, они не могли не обратить внимание и не описать , каким именно образом установлена палатка, проведя реконструкцию по находящейся вокруг палатки остнастке.  Была ли она установлена с использованием боковин или нет, сколько было анкеров и как к ним крепились растяжки.  Был ли закреплен  задний  торец  палатки на  лыжной палке или нет. Был ли закреплен конек посредине. Использовалась ли пара лыж в креплении  .  Потому что это имело существенное значение и могло ответить на вопрос : насколько  правильно и прочно она была установлена  и    мог ли   палатку  завалить  ветер  или нападавший снег. 
  Есть в их описаниях и неточности - поленце в палатке  , один топор,  лежащие лыжи.   Простыня сквозь вход не выглядывала ,  это хорошо видно на фотографии . Но самое главное, что  говорит в пользу того, что они  писали свои выводы со слов поисковиков , это фляжка со спиртом,  которая  как-бы была  найденная в палатке.
   И нет ни одной фразы  : " нами обнаруженно ", "нами увидено", "нами зафиксировано" , " при осмотре выявлено".
   Зато есть  обтекаемая фраза : " Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину", из которой совершенно неясно, кто этим изучением занимался.

  Точно в таком же  стиле  ими описаны  обстоятельства нахождения  , позы  и  одежда найденных 27  февраля четырех человек.   Они не преминули  отметить даже  такую  мелкую  деталь, что голова Дятлова была прислонена к березке.  Но при их нахождении и осмотре они ведь никак не могли присутствовать, не так ли ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-03-16 01:02:21)

0

58

Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены ?? пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки ??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места  прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.

В отчёте нигде не сказано, что описание идёт с чужих слов. И зачем вызывать из Москвы специалистов, если палатка уже разобрана? Не логично. Так что однозначно ничего утверждать нельзя. А вот, если Темпалов, поняв свою ошибку, произвёл некую реконструкцию и снова установил палатку к приезду мастеров, то, тогда не будет противоречий с утверждением Типикина, который видел палатку, начиная с 1-го марта и показаниями других поисковиков, которые разбирали палатку в конце февраля.

0

59

vesmar написал(а):

В отчёте нигде не сказано, что описание идёт с чужих слов. И зачем вызывать из Москвы специалистов, если палатка уже разобрана? Не логично. Так что однозначно ничего утверждать нельзя. А вот, если Темпалов, поняв свою ошибку, произвёл некую реконструкцию и снова установил палатку к приезду мастеров, то, тогда не будет противоречий с утверждением Типикина, который видел палатку, начиная с 1-го марта и показаниями других поисковиков, которые разбирали палатку в конце февраля.


Люди найдены на большом расстоянии от палатки - Колмогорова в 850 м.,через 150 м. Слободин, еще через 180 м. Дятлов и через 300 м., под кедром у костра Дорошенко и Кривонищенко. Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева. Она лежала на правом боку. Положение тела, рук, ног говорит за то, что она боролась с ветром на крутом склоне. Сравнительно с другими она была одета ????. Обуви у нее не было.
Дятлов был найден, прислонившимся головой к березе. Он был виден из-под снега. Одет он был в лыжные брюки, кальсоны, свитер, ковбойку, меховую безрукавку. На правой ноге был шерстяной носок, на левой - хлопчатобумажный.
Дорошенко и Кривонищенко были найдены рядом, чуть припорошенные снегом. Лежали они под кедром у костра. Дорошенко лежал на животе. Под ним обнаружили сук дерева разбитый от падения на несколько кусков. Кривонищенко лежал на спине. Оба были почти раздеты. На них были ковбойки, кальсоны. На ногах - носки
5 марта в результате поисков с помощью щупов под слоем снега в 15 см. был найден Слободин. Замерз он тоже в динамической позе, как и Колмогорова. Одет он был сравнительно тепло. У него был найден на ноге один валенок (второй был найден в палатке).
Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины"

Трупы дятловцев к приезду мастеров тоже  на склон  уложили  ?
Вещи дятловцев  Григорьев с Вишневским и Плетневым  3 марта  разбирал  в Ивдели.
Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта переписывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.
Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущенным молоком, в пакетах разные каши, сухари. В одном мешочке мандаринов несколько штук. Есть чеснок, лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке — не­большой ежик из пластмассы. И зачем и кому он?
Во многих рюкзаках  блокноты , но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзаке Зины Колмогоровой дневник. Я его переписал потом. Когда я переписывал дневник, мои губы шептали: "Зина, милая, я никогда не видел тебя, но мне так жалко тебя". И другие  ребята   стали   мне  как  родные .Во всех рюкзаках кусочки камней со следами пирита. Вишневский говорил, что это кресала для зажигания от них искры, если спички отсыреют. Я ему возражал, видя, что это керн, поднятый геологами из скважин на 2-м Северном руднике. Он не соглашался. Когда я читал дневник 3ины. то еще раз убедился, что прав.
В одном рюкзаке записная книжка с надписью: "Сашеньке Колеватову для дневника". Но он чист, ни одного слова в нем. Нашли и портмоне с документами, письмами, деньгами. Несколько дневников еще там. на месте гибели забрал прокурор Темпалов.
Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволока. В рюкзаке Золотарева — тетрадь с песнями туристов.
С печальными, скучными лицами мы все разбирали и записывали. Потом все сложили в угол кладовой и закрыли вещами, которые похуже.

Их что, вместе с палаткой  потом  грузили  снова в вертолет  и везли на перевал для того, чтобы разложить в том же порядке, как они лежали ?  И  даже флягу со  спиртом не забыли положить ?  И это было все было сделано лишь для того, чтобы  московские мастера написали то, что уже видели  десяток поисковиков ?  :canthearyou:
    Ни один человек не помнит того, что палатку  привозили на ХЧ и снова ее устанавливали.  Или это было выполнено в строжайшей тайне неизвестными людьми ? А поисковиков в тот день  изолировали в лагере ?

0

60

Гость 131145 правильно написал в своем посте 57, что целью москвичей не была палатка, а место самой трагедии. Они были посланы комитетом физкультуры, что бы на месте оценить и узнать возможную причину гибели студентов. Палатка в этом вопросе - это только место где произошла трагедия.  Ни палатки, ни вещей москвичи уже видеть не могли, если вещи 3 марта Вишневский, и Плетнев вместе с Григорьевым разбирали на аэродроме в Ивделе. Из блокнота журналиста Григорьева:"Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетне­вым Н.Ф. утром 3 марта пере­писывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
Палатку вместе с вещами дятловцев Аксельрод со товарищи помогали грузить в вертолет по прилете на ХЧ. Из показаний Аксельрода :" Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и ве-
Лист 322
щей группы Дятлова."
Из показаний Согрина:"Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей."

0