форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Затравка

Сообщений 1 страница 100 из 746

1

По моему почину Стэнли открыл этот раздел. Зачем? Хочу поднять тему, которую толком никто не поднимал. Источники в дятловской трагедии.

Слово "дятловедение" для обозначения исследований, связанных с гибелью группы Дятлова. Кривое слово, но у всех в ходу, так что буду далее использовать его. Дятловедение чем-то сходно с краеведением - тут пересекаются различные области знаний, это география, история, физика, химия, словом, различные науки.

В науке для исследований используются источники. На них опираются. Одни источники признаются достоверными, иные - ложными. Например, как, когда стал известен такой-то список летописи? Кто его первым нашел и где? А кто его написал? А когда мог написать? И так далее.

В дятловедении многие источники не имеют корней. Вдруг возникают некие фотографии и документы. Надо как-то выяснить, чему мы можем доверять, чем нет (хотя, конечно, степень доверия каждый определяет для себя сам). Но выяснение происхождения источников поможет каждому исследователю самому сложить мнение, использовать этот источник в рассуждениях или нет.

Возьмем к примеру рукописные дневники Зины и Люды. Как они стали известны общественности? Почему они не приобщены к УД? Кто взял их на месте поисков? А где подлинники дневников "общего" и "неизвестного" в УД?

0

2

Videlson написал(а):

Возьмем к примеру рукописные дневники Зины и Люды. Как они стали известны общественности? Почему они не приобщены к УД? Кто взял

Я как раз поднимала эту тему. Откуда они появились. С дневником Дубининой ясно только одно, что его передал брат -Матвеевой, когда она писала книгу. Но откуда появился сам дневник Люды, ведь записи в нем закончились 28-января, при обнаружении палатки о дневниках девочек речи не было.
Так, как большинство считает, что дневники подлинные, то естественно, что они должны быть приобщены  к УД, для понимания ситуации происходящего.

0

3

С Людиным дневником никакой загадки нет. Его отдали матери Люды. Ведь есть же расписка в УД т2, что мать Люды получила  2 записные книжки. Приобщать его к делу не было ни какой необходимости. Записи в дневнике заканчивались 28 янв. и не описывали сам лыжный поход. Все, что в нем описано приблизительно есть и в общем дневнике. Нового для следствия там ничего не было.

+1

4

У нас такие источники есть:

1. "Уголовное дело" - 2 тома

2. Воспоминания поисковиков (видео, аудио, написанные ими тексты)

3. Воспоминания родственников погибших или родственников поисковиков

4. Воспоминания местных свидетелей (манси, жители Ивделя и др.)

5. Воспоминания разных туристов, которые не имели непосредственного отношения к ТД

6. Воспоминания участников следственных действий (Иванов, Коротаев, Окишев)

7. Фото участников похода

8. Фото 1959 г. от поисковиков

9. Фото (разные по теме) от родственников и друзей

10. Материалы Фонда еще неизвестные нам.

Что еще?

Мне кажется, насчет достоверности надо разбираться избирательно по каждой группе источников отдельно.

Отредактировано Belfanio (2014-10-03 00:24:54)

0

5

Изумруд написал(а):

Приобщать его к делу не было ни какой необходимости.


А вот мысль возникла - если дневники Зины и Люды оказались следствию ненужны, то дневников остальных ребят мы не видим потому, что они-то как раз были для следствия важны и позже скрыты.

0

6

Belfanio написал(а):

Что еще?


Архивы Юдина, Иванова, Коротаева. Интересно, на очередной конференции у представителей фонда спрашивали, что было в этих архивах?

0

7

Videlson написал(а):

А вот мысль возникла - если дневники Зины и Люды оказались следствию ненужны, то дневников остальных ребят мы не видим потому, что они-то как раз были для следствия важны и позже скрыты.

  Для Videlsona.
Дорогой Videlson,позвольте высказать и мою мысль-а если другие дневники,просто не были написаны...Или вот Вам ещё мысль про дневник(записную кнужку) из ручья...она вообще на глазах расползлась...
  Элина.

0

8

Belfanio написал(а):

Мне кажется, насчет достоверности надо разбираться избирательно по каждой группе источников отдельно.


Да. И вообще любопытно бы проследить, как пленки дятловцев из похода 59 пошли "по рукам", и почему одни пошли, а другие нет.

О фотографиях от поисковиков. Создается впечатление, что чуть ли не у каждого долгие годы сохранялся тематический альбом по поискам 59 года.

0

9

Элина написал(а):

Или вот Вам ещё мысль про дневник(записную кнужку) из ручья...она вообще на глазах расползлась...


Я давно хочу проверить такую штуку - взять блокнот, написать в нем пару строк, положить его в банку с водой, подождать допустим неделю и потом достать и поглядеть на состояние, можно ли блокнот высушить и прочесть.

0

10

Videlson написал(а):

А вот мысль возникла - если дневники Зины и Люды оказались следствию ненужны, то дневников остальных ребят мы не видим потому, что они-то как раз были для следствия важны и позже скрыты.

Ну, почему скрыты? Слободиным дневник тоже отдали, есть расписка в УД т.2. стр.73. Я думаю, что это тот самый , пустой дневник с одной записанной песней. У сестры Зины Колмогоровой тоже был Зинин дневник, который мы все знаем. О нем нет записей в УД, но предполагаю, что его тоже вернул Иванов родственникам.У Юдина остался его дневник, его ведь тоже не приобщили к делу. Я думаю, что все дневники, которые нашли, вернули, зачем они были следствию, если в них никаких тайн не было и не были описаны события трагедии. Если бы в дневниках было что-то описано, Иванов бы не придумывал непреодолимую силу, знал бы почему туристы разрезали палатку и не делал бы экспертизу, что бы узнать с какой стороны палатка была разрезана. Все эти личные дневники, были интересны только родственникам погибших как память о них, вот Иванов их и отдал. В деле оставил общий дневник и БЛ, которые никому не принадлежали.

+1

11

Videlson написал(а):

Я давно хочу проверить такую штуку - взять блокнот, написать в нем пару строк, положить его в банку с водой, подождать допустим неделю и потом достать и поглядеть на состояние, можно ли блокнот высушить и прочесть.

  Для Videlìsona.
Дорогой Videlìson,попробуйте,конечно интересно узнать о результате.Но по-моему,Вам не только не удасться прочесть,но и взять его в руки...он распадётся у Вас в руках...Вспомните процесс изготовления бумаги...частицы целлюлозы обработанные специальным "клейким"расствором,спрессованные и высушенные...И вот Вы помещаете эти частицы в среду(в воду)им противопоказанную...результат предсказуем - распад на кусочки и возврат в первичное состояние...Уж точно будет не до чтения...
   Элина.

0

12

Videlson написал(а):

Я давно хочу проверить такую штуку - взять блокнот, написать в нем пару строк, положить его в банку с водой, подождать допустим неделю и потом достать и поглядеть на состояние, можно ли блокнот высушить и прочесть.

Уважаемый Videlson, имхо, такой эксперимент будет не совсем корректен. Давайте вспомним, откуда у нас информация, что в руке одного из тел был блокнот? Правильно, от Владимира Михайловича Аскинадзи. А теперь вспомним вот еще что: "У Золотарёва на руке двое часов...", "Люда и Золотарев лежали навстречу потоку, и вода заливала им рот...", "Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш." Это все из одного интервью (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml). То есть, мы видим, что Аскинадзи путает Золотарева с Тибо. Значит, скорее всего и блокнот, и карандаш были в руках Коли. На фото трех тел в ручье Колины руки не погружены в воду (ну или не полностью). А соответственно, можно полагать, что и блокнот не находился полностью в воде.

Отредактировано UeroDemiako (2014-10-03 10:15:05)

+1

13

UeroDemiako написал(а):

Уважаемый Videlson, имхо, такой эксперимент будет не совсем корректен. Давайте вспомним, откуда у нас информация, что в руке одного из тел был блокнот? Правильно, от Владимира Михайловича Аскинадзи. А теперь вспомним вот еще что: "У Золотарёва на руке двое часов...", "Люда и Золотарев лежали навстречу потоку, и вода заливала им рот...", "Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш." Это все из одного интервью (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml). То есть, мы видим, что Аскинадзи путает Золотарева с Тибо. Значит, скорее всего и блокнот, и карандаш были в руках Коли. На фото трех тел в ручье Колины руки не погружены в воду (ну или не полностью). А соответственно, можно полагать, что и блокнот не находился полностью в воде.

Отредактировано UeroDemiako (Сегодня 08:15:05)

  Всем Добрый День!
  Для UeroDemiako.
Дорогой UeroDemiako полностью согласна с Вашей репликой и хотела ещё добавить,что если бы блокнот и карандаш,обнаруженные в руках у одного из погибших были погружены в воду - их просто бы смыло течением талых вод и унесло потоком воды...Но,то,что они пострадали и размокли - это однозначно,так как влажная среда - враг бумаги...
   Элина.

0

14

UeroDemiako написал(а):

То есть, мы видим, что Аскинадзи путает Золотарева с Тибо.
Отредактировано UeroDemiako (Сегодня 08:15:05)


  Для UeroDemiako.
Дорогой UeroDemiako не стоит доверять показаниям одного участника операции по розыску пропавшей группы.В том состоянии,в котором были обнаружены тела в ручье - легко ошибиться.Ведь никто не располагал фотографиями погибших - просто искали туристов,знали о количестве пропавших,вот это и был единственный ориентир.
  P.S. чтобы исключить сомнения о том,кто из погибших держал блокнот и карандаш - надо искать и сравнивать показания других свидетелей.Тогда "картинка" будет полной и достоверной.
   Элина.

+1

15

Videlson написал(а):

Belfanio написал(а):

    Что еще?

Архивы Юдина, Иванова, Коротаева. Интересно, на очередной конференции у представителей фонда спрашивали, что было в этих архивах?

Подпись автора

    Семилетов Петр
    * проект Киевоград (неформальное краеведение Киева) - kievograd.org


А зачем? Нормальный человек криминал дома держать не будет.

0

16

Элина написал(а):

Videlson написал(а):

    А вот мысль возникла - если дневники Зины и Люды оказались следствию ненужны, то дневников остальных ребят мы не видим потому, что они-то как раз были для следствия важны и позже скрыты.

Для Videlsona.
Дорогой Videlson,позвольте высказать и мою мысль-а если другие дневники,просто не были написаны...Или вот Вам ещё мысль про дневник(записную кнужку) из ручья...она вообще на глазах расползлась...
  Элина.


А была ли эта книжка? Где отражено, кроме смутных воспоминаний?

0

17

Videlson написал(а):

Элина написал(а):

    Или вот Вам ещё мысль про дневник(записную кнужку) из ручья...она вообще на глазах расползлась...

Я давно хочу проверить такую штуку - взять блокнот, написать в нем пару строк, положить его в банку с водой, подождать допустим неделю и потом достать и поглядеть на состояние, можно ли блокнот высушить и прочесть.

Подпись автора

    Семилетов Петр
    * проект Киевоград (неформальное краеведение Киева) - kievograd.org


Не забудьте устроить в банке сильное течение, а также определенную температуру.

0

18

Изумруд написал(а):

Videlson написал(а):

    А вот мысль возникла - если дневники Зины и Люды оказались следствию ненужны, то дневников остальных ребят мы не видим потому, что они-то как раз были для следствия важны и позже скрыты.

Ну, почему скрыты? Слободиным дневник тоже отдали, есть расписка в УД т.2. стр.73. Я думаю, что это тот самый , пустой дневник с одной записанной песней. У сестры Зины Колмогоровой тоже был Зинин дневник, который мы все знаем. О нем нет записей в УД, но предполагаю, что его тоже вернул Иванов родственникам.У Юдина остался его дневник, его ведь тоже не приобщили к делу. Я думаю, что все дневники, которые нашли, вернули, зачем они были следствию, если в них никаких тайн не было и не были описаны события трагедии. Если бы в дневниках было что-то описано, Иванов бы не придумывал непреодолимую силу, знал бы почему туристы разрезали палатку и не делал бы экспертизу, что бы узнать с какой стороны палатка была разрезана. Все эти личные дневники, были интересны только родственникам погибших как память о них, вот Иванов их и отдал. В деле оставил общий дневник и БЛ, которые никому не принадлежали.


Иванов провел экпертизу разрезов, потому что уборщича тетя Маня (Глаша) подсказала. А иначе сейчас даже этой экспертизы не было бы. А вот каким предметом были нанесены разрензы и были ли данные предметы у туристов, Ивапнов у тети Мани спросить не удосужился.
А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

0

19

Элина написал(а):

UeroDemiako написал(а):

    Уважаемый Videlson, имхо, такой эксперимент будет не совсем корректен. Давайте вспомним, откуда у нас информация, что в руке одного из тел был блокнот? Правильно, от Владимира Михайловича Аскинадзи. А теперь вспомним вот еще что: "У Золотарёва на руке двое часов...", "Люда и Золотарев лежали навстречу потоку, и вода заливала им рот...", "Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш." Это все из одного интервью (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml). То есть, мы видим, что Аскинадзи путает Золотарева с Тибо. Значит, скорее всего и блокнот, и карандаш были в руках Коли. На фото трех тел в ручье Колины руки не погружены в воду (ну или не полностью). А соответственно, можно полагать, что и блокнот не находился полностью в воде.

    Отредактировано UeroDemiako (Сегодня 08:15:05)

Всем Добрый День!
  Для UeroDemiako.
Дорогой UeroDemiako полностью согласна с Вашей репликой и хотела ещё добавить,что если бы блокнот и карандаш,обнаруженные в руках у одного из погибших были погружены в воду - их просто бы смыло течением талых вод и унесло потоком воды...Но,то,что они пострадали и размокли - это однозначно,так как влажная среда - враг бумаги...
   Элина.

Особенно, если никакой бумаги в руках нет.

0

20

Адмирал Kanariss написал(а):

Иванов провел экпертизу разрезов, потому что уборщича тетя Маня (Глаша) подсказала. А иначе сейчас даже этой экспертизы не было бы. А вот каким предметом были нанесены разрензы и были ли данные предметы у туристов, Ивапнов у тети Мани спросить не удосужился.
А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

Ну, не уборщица, а швея тетя Маня подсказала. Так Иванов назначил радиологическую экспертизу, наверно, с того же довода , с какого участвующие  при вскрытии трупов "купались" в чане со спиртом. 8-)

0

21

Адмирал Kanariss написал(а):

Иванов провел экпертизу разрезов, потому что уборщича тетя Маня (Глаша) подсказала.

Насчёт тёти Мани - это только у Коротаева, которого вы не признаёте. А в деле есть экспертиза палатки экспертом Чуркиной. Про тётю Маню там ничего нет. :D

+1

22

Адмирал Kanariss написал(а):

А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

Значит не помыла к тому времени ещё.  :D

0

23

Адмирал Kanariss написал(а):

А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?


На мой взгляд Иванов достаточно хорошо объяснил, почему он решил сделать  радиологическию экспертизу.

Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это ещё раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
В то время мы ещё очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом "холодной войны".

А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я всё же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал - все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение - неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провёл очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на "радиацию".

Адмирал Kanariss написал(а):

Не забудьте устроить в банке сильное течение, а также определенную температуру.

Блокнот мог находиться и не в воде.  Если его сразу Ортюков увидел. То, что он в этом случае  был не сухим, это точно, так как снег к тому времени был напитан влагой. Но если записи были сделаны обычным карандашом ( а в походы туристы брали  лишь обыкновенные карандаши, так как ими, помимо всего еще и кроки делали по ходу движения . Хотя Почемучке более нужен в походе химический, но это ее проблемы) ,они могли действительно сохраниться и быть читаемыми. Естественно, при бережном обращении  с блокнотом. Но был ли этот блокнот, вот в чем вопрос.  И почему этот блокнот в руке должен быть, если ему место в кармане одежды ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-06 12:09:19)

0

24

Мне тоже блокнот в руке Золотарева сомнителен. Для блокнота это что-то  слишком маленькое. Это могла быть свернутая бумажка (нужная, скорее всего, Золотареву по назначению), набухшая и размокшая в сырой среде, мог быть кусок льда , могло быть все, что угодно, но только не зап.книжка/блокнот. Да и в протоколе о ней нет ни пол слова, ни намека. А уж про карандаш в мертвой руке в протекающей воде вообще сказки Аскинадзи: "Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй"." Даже из этих слов ясно, что Ортюков разу же определил, даже не развертывая эту самую записную книжку, мокрую и разбухшую, что ничего в ней не написано. Была ли зап.книжка? :D

Отредактировано Изумруд (2014-10-06 12:38:59)

0

25

Изумруд написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Иванов провел экпертизу разрезов, потому что уборщича тетя Маня (Глаша) подсказала. А иначе сейчас даже этой экспертизы не было бы. А вот каким предметом были нанесены разрензы и были ли данные предметы у туристов, Ивапнов у тети Мани спросить не удосужился.
    А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

Ну, не уборщица, а швея тетя Маня подсказала. Так Иванов назначил радиологическую экспертизу, наверно, с того же довода , с какого участвующие  при вскрытии трупов "купались" в чане со спиртом. 8-)

Швея подсказала прокурорскому следаку! Никому не смешно? Жаль, что не подсказала провести экспертизу ЧЕМ разрезали палатку и было ли ЭТО у туристов.
А где зафиксировано данное купание?

0

26

vesmar написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Иванов провел экпертизу разрезов, потому что уборщича тетя Маня (Глаша) подсказала.

Насчёт тёти Мани - это только у Коротаева, которого вы не признаёте. А в деле есть экспертиза палатки экспертом Чуркиной. Про тётю Маню там ничего нет. :D

Подпись автора

    "Какая же истина истинна?"


Вы же понимаете, что я шутю. Но если серьезно, то лучше бы тетя Маня расследовала УД. Толку было бы больше.

0

27

Юрий написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

Значит не помыла к тому времени ещё.  :D


Думаете и эту экспертизу она подсказала?

+1

28

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    А если никаких тайн не было (да и тетя Маня пол уже помыла), зачем Иванов назначил радиологическую экспертизу?

На мой взгляд Иванов достаточно хорошо объяснил, почему он решил сделать  радиологическию экспертизу.

Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые ёлки на границе леса имеют обожжённый след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это ещё раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
В то время мы ещё очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом "холодной войны".

А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я всё же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал - все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение - неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провёл очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на "радиацию".
Адмирал Kanariss написал(а):

    Не забудьте устроить в банке сильное течение, а также определенную температуру.

Блокнот мог находиться и не в воде.  Если его сразу Ортюков увидел. То, что он в этом случае  был не сухим, это точно, так как снег к тому времени был напитан влагой. Но если записи были сделаны обычным карандашом ( а в походы туристы брали  лишь обыкновенные карандаши, так как ими, помимо всего еще и кроки делали по ходу движения . Хотя Почемучке более нужен в походе химический, но это ее проблемы) ,они могли действительно сохраниться и быть читаемыми. Естественно, при бережном обращении  с блокнотом. Но был ли этот блокнот, вот в чем вопрос.  И почему этот блокнот в руке должен быть, если ему место в кармане одежды ?

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 12:09:19)


Гость, я понимаю, почему Иванов назначил радиологическую экспертизу. Я не понимаю, почему он не назначил массу других экспертиз, законом предусмотренных.

0

29

Адмирал Kanariss написал(а):

Гость, я понимаю, почему Иванов назначил радиологическую экспертизу. Я не понимаю, почему он не назначил массу других экспертиз, законом предусмотренных.

Собственно говоря, я массы не вижу. Вам, как профессионалу, может виднее, особо спорить не стану.
Какие экспертизы мог бы еще назначить Иванов на мой диллетанский взгляд ? Трассологическую экспертизу. Если бы у него были сомнения, чьи следы на склоне. Но, видимо , у него сомнений в этом не возникло. Количество дорожек совпадало с количеством людей в группе, по крайней мере их не насчитывалось больше. Следы шли от палатки,  люди в своем большинстве шли  необутыми. Такими их и нашли ( первую пятерку). Следов насилия на трупах не обнаружено, в палатке тоже. Вещи целы , деньги не  взяты. Вот Вы, окажись на месте Иванова,  стали бы проводить трассологическую экспертизу ?
   Давайте посмотрим на ситуацию со следами под другим углом.  Допустим, следы оставлены не дятловцами, а  преступниками. Но почему преступники  шли босые ? И где тогда следы туристов ? Не могли же они летать по воздуху.
   Допустим, следы оставлены инсценировщиками. Уверен, что такая мысль голову Иванова не могла посетить по определению. Но снова же вопрос, почему они шли босыми ? Видимо для  того, чтобы убедить предстоящее следствие, что туристы из палатки ушли сами и босые . Но для этого они должны были быть уверенными, что следы эти сохраняться минимум две недели. Иначе  хождение по снегу в носках не представляло никакого резону. А откуда  они это могли знать ?  Точно такие же следы столбиками, которые образовались  в районе размещения палатки  от  ног  участников экспедиции КП , исчесли на второй или третий  день.
  Так не проще ли было размещаемые   на ХЧ и возле нее трупы  обуть  и таким образом их оставить, а самими походить  тоже в обуви ? Что  в корне меняло, обутые они или разбутые ?  Любая инсценировка  делается исходя из предварительно разработанной версии происходящего. Под нее потом подстраиваются все детали, которые на эту версию должны работать.  А на какую версию работали босые дятловцы ? Подобные действия инсценировщиков выглядят по меньшей мере глупыми,  по большей мере - идиотскими. Но не думаете же Вы, что в тех структурах, которые занимаются подобными делами,  держат идиотов ?
  Мне другое видится странным. Почему в деле нет  официальных данных о погоде, которая была в тот день и ночь ? Тем более, согласно  формулировке в Постановлении о прекращении УД виновником их смерти являлась некая  стихийная сила . Или этим Иванов  хотел сказать, что в эту стихийную силу он ни разу  не верит ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-06 18:51:49)

+2

30

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Гость, я понимаю, почему Иванов назначил радиологическую экспертизу. Я не понимаю, почему он не назначил массу других экспертиз, законом предусмотренных.

Собственно говоря, я массы не вижу. Вам, как профессионалу, может виднее, особо спорить не стану.
Какие экспертизы мог бы еще назначить Иванов на мой диллетанский взгляд ? Трассологическую экспертизу. Если бы у него были сомнения, чьи следы на склоне. Но, видимо , у него сомнений в этом не возникло. Количество дорожек совпадало с количеством людей в группе, по крайней мере их не насчитывалось больше. Следы шли от палатки,  люди в своем большинстве шли  необутыми. Такими их и нашли ( первую пятерку). Следов насилия на трупах не обнаружено, в палатке тоже. Вещи целы , деньги не  взяты. Вот Вы, окажись на месте Иванова,  стали бы проводить трассологическую экспертизу ?
   Давайте посмотрим на ситуацию со следами под другим углом.  Допустим, следы оставлены не дятловцами, а  преступниками. Но почему преступники  шли босые ? И где тогда следы туристов ? Не могли же они летать по воздуху.
   Допустим, следы оставлены инсценировщиками. Уверен, что такая мысль голову Иванова не могла посетить по определению. Но снова же вопрос, почему они шли босыми ? Видимо для  того, чтобы убедить предстоящее следствие, что туристы из палатки ушли сами и босые . Но для этого они должны были быть уверенными, что следы эти сохраняться минимум две недели. Иначе  хождение по снегу в носках не представляло никакого резону. А откуда  они это могли знать ?  Точно такие же следы столбиками, которые образовались  в районе размещения палатки  от  ног  участников экспедиции КП , исчесли на второй или третий  день.
  Так не проще ли было размещаемые   на ХЧ и возле нее трупы  обуть  и таким образом их оставить, а самими походить  тоже в обуви ? Что  в корне меняло, обутые они или разбутые ?  Любая инсценировка  делается исходя из предварительно разработанной версии происходящего. Под нее потом подстраиваются все детали, которые на эту версию должны работать.  А на какую версию работали босые дятловцы ? Подобные действия инсценировщиков выглядят по меньшей мере глупыми,  по большей мере - идиотскими. Но не думаете же Вы, что в тех структурах, которые занимаются подобными делами,  держат идиотов ?
  Мне другое видится странным. Почему в деле нет  официальных данных о погоде, которая была в тот день и ночь ? Тем более, согласно  формулировке в Постановлении о прекращении УД виновником их смерти являлась некая  стихийная сила . Или этим Иванов  хотел сказать, что в эту стихийную силу он ни разу  не верит ?

Отредактировано Гость 131145 (Вчера 18:51:49)


И не надо спорить.
Следы к туристам не привязаны. И насколько мне известно, количество дорожек не совпадает с количеством людей. Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках. А как быть с фотографией единственного следа ботинка?
Почему Иванов вспоминает о кусках кожи и мяса на кедре, но экспертизу не проводит?
Почему (хотя о чем я, без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы) не проведена экспертиза каким орудием разрезана палатка и было ли таковое в арсенале туристов?
И, наконец последнее, но, лично для меня самое важное, почему нет протоколов опознания трупов? И если с первыми, более менее все понятно (хотя с Дорошенко проблематично), то с гнилыми, без лиц, ни в одни ворота. Их по факту никто не опознавал.
И кто Вам сказал, что следы должны были сохраниться две недели? А если инсценировка была буквально перед нахождением палатки?
А идиотов, поверьте мне на слово, держат во всех структурах. Хотя, почему идиотов. Если это была инсценировка, то не такая уж и идиотская, если до сих пор спорим.

0

31

Адмирал Kanariss написал(а):

Думаете и эту экспертизу она подсказала?

Вполне возможно.Надо её разыскать,тогда все тайны будут раскрыты.

0

32

Адмирал Kanariss написал(а):

И не надо спорить.

Буду. :yep:

Адмирал Kanariss написал(а):

Следы к туристам не привязаны. И насколько мне известно, количество дорожек не совпадает с количеством людей. Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках.

Привязаны. На основании причинно-следственной связи. Есть палатка без людей и следы от нее.  Большая часть следов оставлена людьми без обуви . Пятеро туристов нашли тоже без обуви и в том направлении, куда ведут следы.
Следов было то ли девять, то ли восемь. В отношении  количества цепочок следов сведения разнятся. Шли они не ровной  шеренгой , скорее группой, на каких то участках то сходясь, то расходясь, следы набегали друг на друга , потому и определить их точное количество не смогли. Те из исследователей, которые предполагают, что кого-то несли - склонны считать, что следов было восемь. Те, которые предполагают, что они шли все сами - считают, что их было девять.

   

Адмирал Kanariss написал(а):

А как быть с фотографией единственного следа ботинка?

   След в ботинке был виден  не столбиком а вмятиной. След очень четкий , не занесенный снегом и не сглажен ветрами. Судя из фото , след был в единственном числе ( один отпечаток) . Четко отпечатался каблук ( хоть форма каблука очень странная,  каблук  по отношению к подошве мал, протектора на нем нет, вмятинок от подбойки гвоздями тоже).  Вполне вероятно, что этот отпечаток оставлен значительно позже  самими поисковиками и не обязательно обувью.

Адмирал Kanariss написал(а):

И кто Вам сказал, что следы должны были сохраниться две недели? А если инсценировка была буквально перед нахождением палатки?

Следы ,  которые тщательно рассмотрел  Темпалов ,  были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры
Это говорит о том, что следы были оставлены не накануне, а значительно раньше.  Также  Темпалов обнаружил возле палатки старый след  мочи. Уж не знаю, каким образом он определил, что он старый, но видать как-то определил. Иначе бы не писал.

Адмирал Kanariss написал(а):

Почему Иванов вспоминает о кусках кожи и мяса на кедре, но экспертизу не проводит?

А зачем ? Под кедром лежат возле костра двое людей, под ними ветки из этого кедра, в костре тоже  ветки из кедра. Думаете, Иванов должен был предположить, что на кедр лазил кто-то другой, оставляя на нем кровь ? Хотя  я больше склонен считать, что никакой плоти и крови  на кедре не было. Это   Ивановым  позднее было сказано для красного словца.

Адмирал Kanariss написал(а):

И, наконец последнее, но, лично для меня самое важное, почему нет протоколов опознания трупов? И если с первыми, более менее все понятно (хотя с Дорошенко проблематично), то с гнилыми, без лиц, ни в одни ворота. Их по факту никто не опознавал.

Да, здесь Вы правы. Должны быть быть протоколы.  И по первой группе и по второй. Если уж открыто было УД.  Но снова же хочу обратить внимание. По первым трупам, как Вы сами говорите, вопросов не было. Искали четверых недостающих - трех мужчин и девушку. Четверых и нашли, тоже троих мужчин и девушку. Опознать их было довольно сложно, они были обезображены, кроме того  после выемки из ручья очеь быстро разлагались.Не думаю, что в Ивдели в морге была морозильная камера а для опознания необходимо было привозить родственников- это время . Их вообще , как видно из радиограм было намерение никуда из ХЧ не везти, захоронить там.
Проданову
Прошу передать Клинову.
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов.

Адмирал Kanariss написал(а):

Почему (хотя о чем я, без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы) не проведена экспертиза каким орудием разрезана палатка и было ли таковое в арсенале туристов?

  Совершенно верно. Без тети Мани не было бы.  Но когда выяснилось, что палатка порезана изнутри, выяснять чем она порезана, надобность отпала. А вообще-то я сомневаюсь, что можно определить орудие порезов, если на нем не остались микрочаститцы от ткани палатки.

Адмирал Kanariss написал(а):

А идиотов, поверьте мне на слово, держат во всех структурах. Хотя, почему идиотов. Если это была инсценировка, то не такая уж и идиотская, если до сих пор спорим.


Kanariss, самая что нинаесть идиотская. Не идиотская инсценировка  была бы сделана так, что никаких бы споров и вопросов  не было. Ни в следствия, ни в общественности. И Иванову не пришлось бы  ломать голову, с какой формулировкой прекратить расследование. И совать свой нос туда, куда не нужно было. Я имею ввиду радиологическую экспертизу и протоколы допросов по огненным шарам ( читай запуски ракет Р-7).

+1

33

Адмирал Kanariss написал(а):

Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках. А как быть с фотографией единственного следа ботинка?
без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы

Что-то я не припомню такую версию в УД. Такая версия у Буянова. Не хочется искать в УД, если можете дайте пожалуйста ссылку.
Что касается тети Мани, то она в отличии от следаков была профессиональной швеей и могла сходу отличить с какой стороны была палатка разрезана. Следаки этим в тот момент не интересовались, потому, что тогда была версия, что на туристов напали манси и естественно предполагали, что резали палатку снаружи, а не изнутри. Я думаю, что, если бы даже отпала версия убийства никто бы не задумывался как была разрезана палатка. Могли бы придумать, что кто-то вышел в туалет, что что-то увидел и решил помочь быстрому выходу туристов, разрезая палатку снаружи.  Если бы была лавина, то тогда бы могли предположить, что резали изнутри, а т.к. лавины не было, то и не задумывались о способе резания палатки. Так, что, скорее всего, спасибо тети Мани, за то, что она подсказала следакам.

0

34

Изумруд написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках. А как быть с фотографией единственного следа ботинка?
    без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы

Что-то я не припомню такую версию в УД. Такая версия у Буянова. Не хочется искать в УД, если можете дайте пожалуйста ссылку.
Что касается тети Мани, то она в отличии от следаков была профессиональной швеей и могла сходу отличить с какой стороны была палатка разрезана. Следаки этим в тот момент не интересовались, потому, что тогда была версия, что на туристов напали манси и естественно предполагали, что резали палатку снаружи, а не изнутри. Я думаю, что, если бы даже отпала версия убийства никто бы не задумывался как была разрезана палатка. Могли бы придумать, что кто-то вышел в туалет, что что-то увидел и решил помочь быстрому выходу туристов, разрезая палатку снаружи.  Если бы была лавина, то тогда бы могли предположить, что резали изнутри, а т.к. лавины не было, то и не задумывались о способе резания палатки. Так, что, скорее всего, спасибо тети Мани, за то, что она подсказала следакам.


Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

0

35

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    И не надо спорить.

Буду. :yep:
Адмирал Kanariss написал(а):

    Следы к туристам не привязаны. И насколько мне известно, количество дорожек не совпадает с количеством людей. Отсюда и была версия, что кого-то несли на руках.

Привязаны. На основании причинно-следственной связи. Есть палатка без людей и следы от нее.  Большая часть следов оставлена людьми без обуви . Пятеро туристов нашли тоже без обуви и в том направлении, куда ведут следы.
Следов было то ли девять, то ли восемь. В отношении  количества цепочок следов сведения разнятся. Шли они не ровной  шеренгой , скорее группой, на каких то участках то сходясь, то расходясь, следы набегали друг на друга , потому и определить их точное количество не смогли. Те из исследователей, которые предполагают, что кого-то несли - склонны считать, что следов было восемь. Те, которые предполагают, что они шли все сами - считают, что их было девять.

   
Адмирал Kanariss написал(а):

    А как быть с фотографией единственного следа ботинка?

След в ботинке был виден  не столбиком а вмятиной. След очень четкий , не занесенный снегом и не сглажен ветрами. Судя из фото , след был в единственном числе ( один отпечаток) . Четко отпечатался каблук ( хоть форма каблука очень странная,  каблук  по отношению к подошве мал, протектора на нем нет, вмятинок от подбойки гвоздями тоже).  Вполне вероятно, что этот отпечаток оставлен значительно позже  самими поисковиками и не обязательно обувью.
Адмирал Kanariss написал(а):

    И кто Вам сказал, что следы должны были сохраниться две недели? А если инсценировка была буквально перед нахождением палатки?

Следы ,  которые тщательно рассмотрел  Темпалов ,  были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры
Это говорит о том, что следы были оставлены не накануне, а значительно раньше.  Также  Темпалов обнаружил возле палатки старый след  мочи. Уж не знаю, каким образом он определил, что он старый, но видать как-то определил. Иначе бы не писал.
Адмирал Kanariss написал(а):

    Почему Иванов вспоминает о кусках кожи и мяса на кедре, но экспертизу не проводит?

А зачем ? Под кедром лежат возле костра двое людей, под ними ветки из этого кедра, в костре тоже  ветки из кедра. Думаете, Иванов должен был предположить, что на кедр лазил кто-то другой, оставляя на нем кровь ? Хотя  я больше склонен считать, что никакой плоти и крови  на кедре не было. Это   Ивановым  позднее было сказано для красного словца.
Адмирал Kanariss написал(а):

    И, наконец последнее, но, лично для меня самое важное, почему нет протоколов опознания трупов? И если с первыми, более менее все понятно (хотя с Дорошенко проблематично), то с гнилыми, без лиц, ни в одни ворота. Их по факту никто не опознавал.

Да, здесь Вы правы. Должны быть быть протоколы.  И по первой группе и по второй. Если уж открыто было УД.  Но снова же хочу обратить внимание. По первым трупам, как Вы сами говорите, вопросов не было. Искали четверых недостающих - трех мужчин и девушку. Четверых и нашли, тоже троих мужчин и девушку. Опознать их было довольно сложно, они были обезображены, кроме того  после выемки из ручья очеь быстро разлагались.Не думаю, что в Ивдели в морге была морозильная камера а для опознания необходимо было привозить родственников- это время . Их вообще , как видно из радиограм было намерение никуда из ХЧ не везти, захоронить там.
Проданову
Прошу передать Клинову.
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов.
Адмирал Kanariss написал(а):

    Почему (хотя о чем я, без тети Мани и экспертизы о разрезах палатки не было бы) не проведена экспертиза каким орудием разрезана палатка и было ли таковое в арсенале туристов?

Совершенно верно. Без тети Мани не было бы.  Но когда выяснилось, что палатка порезана изнутри, выяснять чем она порезана, надобность отпала. А вообще-то я сомневаюсь, что можно определить орудие порезов, если на нем не остались микрочаститцы от ткани палатки.
Адмирал Kanariss написал(а):

    А идиотов, поверьте мне на слово, держат во всех структурах. Хотя, почему идиотов. Если это была инсценировка, то не такая уж и идиотская, если до сих пор спорим.

Kanariss, самая что нинаесть идиотская. Не идиотская инсценировка  была бы сделана так, что никаких бы споров и вопросов  не было. Ни в следствия, ни в общественности. И Иванову не пришлось бы  ломать голову, с какой формулировкой прекратить расследование. И совать свой нос туда, куда не нужно было. Я имею ввиду радиологическую экспертизу и протоколы допросов по огненным шарам ( читай запуски ракет Р-7).


Отвечаю по пунктам.
Давайте спорить, иначе общение на сайте не имеет смысла.
Вот-вот и я о том же. То ли девять, то ли восемь. А прокурорским по барабану.
Если след ботинка оставлен поисковиками, то почему он только в одном экземпляре? И что значит непонятный след? На фото очень четко виден след ботинка.
Следы могли быть оставлены не обязательно накануне, а, допустим, неделей раньше. А Темпалов много чего писал, чего сам не видел. Например протокол осмотра палатки.
Что же это за прокурорский следак, который красными словцами бросается в таком серьезном деле?
Похоронить гнилые трупы на месте без опознания и СМИ? Ну это уже прямое нарушение УПК!
Не сомневайтесь, определить чем разрезали палатку на раз-два. И эксперт Чуркина об этом прямо заявляла. Просто перед ней никто таких задач не ставил.
А никаких вопросов пятьдесят лет и не было!
И последний пункт уже от меня. Когда обнаруживается труп, а тем более ситуация как с туристами, сразу же отрабатываются криминальные версии. то есть назначаются всевозможные экспертизы и прочее. Это даже просто для прикрытия задницы следака полезно. Если вдруг позже выяснят, что в данном деле был криминал, а следак проворонил, сушите весла. Однако Темпалова и Иванова данный вопрос явно не беспокоил. И у меня возникает естественный вопрос - почему?

0

36

Адмирал Kanariss написал(а):

Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.

0

37

Гость 131145 написал(а):

Адмирал Kanariss написал(а):

    Я имел в виду одну из версий на сайне. В УД вооще никаких версий нет.
    А если следаки подозревали манси, то просто обязаны были назначить данную экпертизу и другие экпертизы, и без тети Мани!

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.


Я поэтому каждый раз в постеры тетю Маню и вставляю. Ну реально дух захватывает от картинки - сидят следаки и репу чешут, а тут, вдруг, бац, заходит тетя Маня и все, дело раскрыто!

0

38

Изумруд написал(а):

...а т.к. лавины не было...

Была!!!

0

39

Юрий написал(а):

Была!!!

Вашу реплику можно было предугадать! Куда уж мы без буяновской лавины ! :D

0

40

Гость 131145 написал(а):

Вообще-то я не совсем представляю, как тетя Маня, будь она хоть трижды швея, могла определить по внешнему виду разрезов, каким образом они могли быть сделаны. Палатка после того, как ее резали, простояла-пролежала  три недели  на горе . Потом ее рвали-кромсали, таскали по снегу, грузили выгружали из вертолета.  Чуркина сделала заключение о том, что разрезы выполнены изнутри исключительно исходя из наличия  микроцарапин и следов неудавшихся проколов с внутренней стороны.
Тетя Маня обладала таким острым зрением, что заметила без микроскопа то, что углядела Чуркина в микроскоп ? Да и вообще,  с какого бодуна  эта тетя Маня начала рассматривать   палатку именно на предмет того, откуда выполнены разрезы ? И откуда она вообще знала, разорвана она или порезана ? И кем и когда ?  Или ее Коротаев вводил в курс дела ? Эта история  мне напоминает крики "нечеловеческим голосом" эксперта Ганса при виде травмы головы Тибо.

Тетя Маня была профессиональной швеей и, если она увидела разрезанную/разорванную палатку, то обязательно подошла бы эту палатку рассмотреть внимательно. К тому же она была женщина, а они, как известно, любопытны. При рассмотрении разрезов могла их комментировать вслух без того, что бы ее попросили. Просто женщины уж раз такие: любят вслух сказать, что думают.  Брезент - это все-таки ткань, хотя и пропитанная специальным раствором. Вероятно можно было рассмотреть с какой стороны образуется на такой ткани "мохра" на разрезах. По этой мохристости ткани она вероятно и без микроскопа могла узнать с какой стороны резалась ткань.

0

41

Изумруд написал(а):

Тетя Маня была профессиональной швеей и, если она увидела разрезанную/разорванную палатку, то обязательно подошла бы эту палатку рассмотреть внимательно. К тому же она была женщина, а они, как известно, любопытны. При рассмотрении разрезов могла их комментировать вслух без того, что бы ее попросили. Просто женщины уж раз такие: любят вслух сказать, что думают.  Брезент - это все-таки ткань, хотя и пропитанная специальным раствором. Вероятно можно было рассмотреть с какой стороны образуется на такой ткани "мохра" на разрезах. По этой мохристости ткани она вероятно и без микроскопа могла узнать с какой стороны резалась ткань.

Значит, швея  тетя Маня занималась не своим делом.  Даже  эксперт Чуркина в микроскоп не увидела , в какую сторону загнулась мохра на ткани, поэтому об этом в экспертизе ни слова.  Да оно и не удивительно. А куда бы,  казалось, проще, по этому признаку определить, откуда выполнялись разрезы. Но Чуркина не смогла  разглядеть, а  тетя Маня смогла. Чудеса.

Отредактировано Гость 131145 (2014-10-07 22:14:15)

0

42

Гость 131145 написал(а):

Значит, швея  тетя Маня занималась не своим делом.  Даже  эксперт Чуркина в микроскоп не увидела , в какую сторону загнулась мохра на ткани, поэтому об этом в экспертизе ни слова.  Да оно и не удивительно. А куда бы,  казалось, проще, по этому признаку определить, откуда выполнялись разрезы. Но Чуркина не смогла  разглядеть, а  тетя Маня смогла. Чудеса.
Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 20:14:15)

Нет ни каких чудес. Просто тетя Маня ни за что не отвечала и могла говорить , что ей виделось/думалось. Чуркина была эксперт и обязана была свои выводы чем-то подтвердить. Она отвечала за экспертизу. В этом вся разница.
Даже Шаравин подтвердил, что они и без экспертизы видели, что разрезы были изнутри. Из интервью с М.Шаравиным (ШМ) от 15.02.07. КЮ - Кунцевич. Взято у Кизилова.
ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
КЮ: Т.е. берешь нож, втыкаешь и на себя тянешь?
ШМ: Снаружи было бы - раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри. Таких слабых проколов в ткани палатки наблюдалось и потом только - прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок волокон идет, а разрыв - он или вертикально или горизонтально, где послабее.

Отредактировано Изумруд (2014-10-07 22:33:31)

0

43

Изумруд написал(а):

Нет ни каких чудес. Просто тетя Маня ни за что не отвечала и могла говорить , что ей виделось/думалось. Чуркина была эксперт и обязана была свои выводы чем-то подтвердить. Она отвечала за экспертизу. В этом вся разница.
Даже Шаравин подтвердил, что они и без экспертизы видели, что разрезы были изнутри. Из интервью с М.Шаравиным (ШМ) от 15.02.07. КЮ - Кунцевич. Взято у Кизилова.
ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
КЮ: Т.е. берешь нож, втыкаешь и на себя тянешь?
ШМ: Снаружи было бы - раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри. Таких слабых проколов в ткани палатки наблюдалось и потом только - прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок волокон идет, а разрыв - он или вертикально или горизонтально, где послабее.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 22:33:31)


Вот даже , оказывается как. И Шаравин со Слобцовым видели, что разрезали  палатку изнутри ( вишь какие глазастые, даже царапины на ткани рассмотрели !  И это то при ихнем стрессе . Почему-то только на допросе Слобцов об этом ни гу-гу, а наблюдение ведь для следствия  цены немалой) , и швея  увидела, а Темпалов с Ивановым не увидели. И поэтому  бедных манси истязали. 
    Свежо, как говорится предание, да верится с трудом. :nope:

0

44

Гость 131145 написал(а):

Вот даже , оказывается как. И Шаравин со Слобцовым видели, что разрезали  палатку изнутри ( вишь какие глазастые, даже царапины на ткани рассмотрели !  И это то при ихнем стрессе . Почему-то только на допросе Слобцов об этом ни гу-гу, а наблюдение ведь для следствия  цены немалой) , и швея  увидела, а Темпалов с Ивановым не увидели. И поэтому  бедных манси истязали. 
    Свежо, как говорится предание, да верится с трудом.

Слобцов сосредоточил свое внимание на китайский фонарик. :D  А, что видел тогда Шаравин мы не знаем, его не допрашивали. Если бы его тогда допросили, то может быть  и швея не понадобилась бы.  :)

Отредактировано Изумруд (2014-10-08 00:09:36)

0

45

Изумруд написал(а):

А, что видел тогда Шаравин мы не знаем, его не допрашивали. Если бы его тогда допросили, то может быть  и швея не понадобилась бы.

   ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.

Заметили,  когда он обратил на это внимание :  не когда  нашли палатку, а когда ее разбирали. И не я , а мы. Кто там с ним разбирал палатку, не помните ?

0

46

Гость 131145 написал(а):

И это то при ихнем стрессе

Их стрессе.

0

47

Наталия написал(а):

Их стрессе.

http://pikabu.ru/story/slovo__quotikhni … ot_2150438

0

48

Гость 131145 написал(а):

ШМ: То, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.
Заметили,  когда он обратил на это внимание :  не когда  нашли палатку, а когда ее разбирали. И не я , а мы. Кто там с ним разбирал палатку, не помните ?

Меня этот вопрос особо не интересовал, поэтому могу судить только из материала УД. Разбирал Брусницын, о нем и Масленников в своих показаниях вспоминал. Брусницын твердил о разрезанной лыжной палке в палатке. Лебедев - он нашел чурбачок. Атманаки вспоминал о осмотре палатки и, что осматривал рюкзаки, что брали лыжи из под палатки. А вот участвовал ли он в разборке палатки не знаю.

Отредактировано Изумруд (2014-10-08 12:29:15)

0

49

Изумруд написал(а):

Меня этот вопрос особо не интересовал, поэтому могу судить только из материала УД. Разбирал Брусницын, о нем и Масленников в своих показаниях вспоминал. Брусницын твердил о разрезанной лыжной палке в палатке. Лебедев - он нашел чурбачок.

Ну вот. Шаравин говорит то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

0

50

Гость 131145 написал(а):

Ну вот. Шаравин говорит  то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

В разборке палатки участвовало много людей. Где-то мне встречалось, что около 10 человек. И вроде бы разбирали ее 2 дня. Сначала разбирали и складывали вещи в рюкзаки, потом все оставили до приезда следаков и окончательно разобрали на другой день.

0

51

Гость 131145 написал(а):

Наталия написал(а):Их стрессе.http://pikabu.ru/story/slovo__quotikhni … ot_2150438

Это слово используется в литературе в прямой речи персонажа или для подчёркивания характера героя.

0

52

Наталия написал(а):

Это слово используется в литературе в прямой речи персонажа или для подчёркивания характера героя.

  Я согласен на персонажа . На героя не претендую. :D

0

53

Изумруд написал(а):

Гость 131145 написал(а):

    Ну вот. Шаравин говорит  то, что изнутри, мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку   А допросы Масленникова и Брусницина имеются.  Но и  в них   о разрезах ничего нет.  Скорее всего  то, что Шаравин   при расборке палатки мог это заметить, не отвечает действительности. Для того, что бы это заметить, на этом необходимо  было сосредоточить свое внимание.

В разборке палатки участвовало много людей. Где-то мне встречалось, что около 10 человек. И вроде бы разбирали ее 2 дня. Сначала разбирали и складывали вещи в рюкзаки, потом все оставили до приезда следаков и окончательно разобрали на другой день.


Вот где собака порылась!
Напрямую нарушив УПК, Темпалов описывает палатку в том виде, в котором ее не видел. И, если я правильно помню, палатку из снега вырубали топорами. Кто теперь даст гарантию, что разрезы нанесены не поисковиками?

0

54

Я очень извиняюсь перед топикстартером, долго думала, где мне написать и решила здесь.
Уважаемые форумчане помогите пожалуйста, подскажите - какого числа прибыли Бардин, Шулешко и Баскин?
Заранее спасибо. Только я прошу указать точное число их прибытия на склон, так - как я просмотрела их отчет, на другом форуме, но к сожалению, как и все в нашем деле, первая страница утеряна, то есть отчет начинается с 33 -печатного листа.

0

55

Наталия написал(а):

Я очень извиняюсь перед топикстартером, долго думала, где мне написать и решила здесь.Уважаемые форумчане помогите пожалуйста, подскажите - какого числа прибыли Бардин, Шулешко и Баскин?Заранее спасибо. Только я прошу указать точное число их прибытия на склон, так - как я просмотрела их отчет, на другом форуме, но к сожалению, как и все в нашем деле, первая страница утеряна, то есть отчет начинается с 33 -печатного листа.

Шулешко Е. - прибыл на поиски 03.03.1959г. (прибыл от "Роскомфизкульт").
Убыл 09.03.1959г.

Бардин  К.  - прибыл   на поиски 03.03.1959г.
      (прибыл от "Роскомфизкульт"). Убыл 08.03.1959г.

http://taina.li/forum/index.php?topic=558.0

+1

56

Гость 131145 написал(а):

Шулешко Е. - прибыл на поиски 03.03.1959г. (прибыл от "Роскомфизкульт").Убыл 09.03.1959г.
             Бардин  К.  - прибыл   на поиски 03.03.1959г.      (прибыл от "Роскомфизкульт"). Убыл 08.03.1959г.

Насколько я понимаю, эти товарищи прибыли оценить обстановку, могла ли сойти лавина и тем самым вызвать гибель группы, так же они должны были посмотреть в каком виде находится сама палатка. Но если они прибыли 3-марта, получается, что до их приезда палатку не убирали. Иначе, как можно было провести анализ.
В данном случае, я пытаюсь разобраться только с палаткой и ни с чем больше.
Самое удивительное, что есть отчет группы московских туристов, но отсутствует первый лист. Как обычно.
Спасибо Гость за инфу.

0

57

Наталия написал(а):

Насколько я понимаю, эти товарищи прибыли оценить обстановку, могла ли сойти лавина и тем самым вызвать гибель группы, так же они должны были посмотреть в каком виде находится сама палатка. Но если они прибыли 3-марта, получается, что до их приезда палатку не убирали. Иначе, как можно было провести анализ.В данном случае, я пытаюсь разобраться только с палаткой и ни с чем больше.

  А они и не осматривали палатку. Они осматривали место под палатку. Оценивали состояние рельефа , уклон.   А описание палатки взято из рассказов Брусницына, Масленникова, Слобцова  и других поисковиков, которые палатку осматривали. В их описании  нет ничего того, чего  не было в показаниях поисковиков. А должно было быть. Если бы они обследовали палатку, они не могли не обратить внимание и не описать , каким именно образом установлена палатка, проведя реконструкцию по находящейся вокруг палатки остнастке.  Была ли она установлена с использованием боковин или нет, сколько было анкеров и как к ним крепились растяжки.  Был ли закреплен  задний  торец  палатки на  лыжной палке или нет. Был ли закреплен конек посредине. Использовалась ли пара лыж в креплении  .  Потому что это имело существенное значение и могло ответить на вопрос : насколько  правильно и прочно она была установлена  и    мог ли   палатку  завалить  ветер  или нападавший снег. 
  Есть в их описаниях и неточности - поленце в палатке  , один топор,  лежащие лыжи.   Простыня сквозь вход не выглядывала ,  это хорошо видно на фотографии . Но самое главное, что  говорит в пользу того, что они  писали свои выводы со слов поисковиков , это фляжка со спиртом,  которая  как-бы была  найденная в палатке.
   И нет ни одной фразы  : " нами обнаруженно ", "нами увидено", "нами зафиксировано" , " при осмотре выявлено".
   Зато есть  обтекаемая фраза : " Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину", из которой совершенно неясно, кто этим изучением занимался.

  Точно в таком же  стиле  ими описаны  обстоятельства нахождения  , позы  и  одежда найденных 27  февраля четырех человек.   Они не преминули  отметить даже  такую  мелкую  деталь, что голова Дятлова была прислонена к березке.  Но при их нахождении и осмотре они ведь никак не могли присутствовать, не так ли ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-03-16 01:02:21)

0

58

Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены ?? пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки ??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места  прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.

В отчёте нигде не сказано, что описание идёт с чужих слов. И зачем вызывать из Москвы специалистов, если палатка уже разобрана? Не логично. Так что однозначно ничего утверждать нельзя. А вот, если Темпалов, поняв свою ошибку, произвёл некую реконструкцию и снова установил палатку к приезду мастеров, то, тогда не будет противоречий с утверждением Типикина, который видел палатку, начиная с 1-го марта и показаниями других поисковиков, которые разбирали палатку в конце февраля.

0

59

vesmar написал(а):

В отчёте нигде не сказано, что описание идёт с чужих слов. И зачем вызывать из Москвы специалистов, если палатка уже разобрана? Не логично. Так что однозначно ничего утверждать нельзя. А вот, если Темпалов, поняв свою ошибку, произвёл некую реконструкцию и снова установил палатку к приезду мастеров, то, тогда не будет противоречий с утверждением Типикина, который видел палатку, начиная с 1-го марта и показаниями других поисковиков, которые разбирали палатку в конце февраля.


Люди найдены на большом расстоянии от палатки - Колмогорова в 850 м.,через 150 м. Слободин, еще через 180 м. Дятлов и через 300 м., под кедром у костра Дорошенко и Кривонищенко. Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева. Она лежала на правом боку. Положение тела, рук, ног говорит за то, что она боролась с ветром на крутом склоне. Сравнительно с другими она была одета ????. Обуви у нее не было.
Дятлов был найден, прислонившимся головой к березе. Он был виден из-под снега. Одет он был в лыжные брюки, кальсоны, свитер, ковбойку, меховую безрукавку. На правой ноге был шерстяной носок, на левой - хлопчатобумажный.
Дорошенко и Кривонищенко были найдены рядом, чуть припорошенные снегом. Лежали они под кедром у костра. Дорошенко лежал на животе. Под ним обнаружили сук дерева разбитый от падения на несколько кусков. Кривонищенко лежал на спине. Оба были почти раздеты. На них были ковбойки, кальсоны. На ногах - носки
5 марта в результате поисков с помощью щупов под слоем снега в 15 см. был найден Слободин. Замерз он тоже в динамической позе, как и Колмогорова. Одет он был сравнительно тепло. У него был найден на ноге один валенок (второй был найден в палатке).
Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины"

Трупы дятловцев к приезду мастеров тоже  на склон  уложили  ?
Вещи дятловцев  Григорьев с Вишневским и Плетневым  3 марта  разбирал  в Ивдели.
Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта переписывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.
Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущенным молоком, в пакетах разные каши, сухари. В одном мешочке мандаринов несколько штук. Есть чеснок, лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке — не­большой ежик из пластмассы. И зачем и кому он?
Во многих рюкзаках  блокноты , но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзаке Зины Колмогоровой дневник. Я его переписал потом. Когда я переписывал дневник, мои губы шептали: "Зина, милая, я никогда не видел тебя, но мне так жалко тебя". И другие  ребята   стали   мне  как  родные .Во всех рюкзаках кусочки камней со следами пирита. Вишневский говорил, что это кресала для зажигания от них искры, если спички отсыреют. Я ему возражал, видя, что это керн, поднятый геологами из скважин на 2-м Северном руднике. Он не соглашался. Когда я читал дневник 3ины. то еще раз убедился, что прав.
В одном рюкзаке записная книжка с надписью: "Сашеньке Колеватову для дневника". Но он чист, ни одного слова в нем. Нашли и портмоне с документами, письмами, деньгами. Несколько дневников еще там. на месте гибели забрал прокурор Темпалов.
Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволока. В рюкзаке Золотарева — тетрадь с песнями туристов.
С печальными, скучными лицами мы все разбирали и записывали. Потом все сложили в угол кладовой и закрыли вещами, которые похуже.

Их что, вместе с палаткой  потом  грузили  снова в вертолет  и везли на перевал для того, чтобы разложить в том же порядке, как они лежали ?  И  даже флягу со  спиртом не забыли положить ?  И это было все было сделано лишь для того, чтобы  московские мастера написали то, что уже видели  десяток поисковиков ?  :canthearyou:
    Ни один человек не помнит того, что палатку  привозили на ХЧ и снова ее устанавливали.  Или это было выполнено в строжайшей тайне неизвестными людьми ? А поисковиков в тот день  изолировали в лагере ?

0

60

Гость 131145 правильно написал в своем посте 57, что целью москвичей не была палатка, а место самой трагедии. Они были посланы комитетом физкультуры, что бы на месте оценить и узнать возможную причину гибели студентов. Палатка в этом вопросе - это только место где произошла трагедия.  Ни палатки, ни вещей москвичи уже видеть не могли, если вещи 3 марта Вишневский, и Плетнев вместе с Григорьевым разбирали на аэродроме в Ивделе. Из блокнота журналиста Григорьева:"Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетне­вым Н.Ф. утром 3 марта пере­писывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом."
Палатку вместе с вещами дятловцев Аксельрод со товарищи помогали грузить в вертолет по прилете на ХЧ. Из показаний Аксельрода :" Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и ве-
Лист 322
щей группы Дятлова."
Из показаний Согрина:"Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей."

0

61

Наталии
Первый лист отчета - это стр. 32 УД
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 518?page=2

0

62

Изумруд написал(а):

Гость 131145 правильно написал в своем посте 57, что целью москвичей не была палатка, а место самой трагедии

Вы всерьез думаете, что им показывали само место, а не то, как стояла сама палатка?
Лететь за несколько тысяч километров, только для того, что бы посмотреть на пустое место?
Сильно! Какой - уж тут анализ, к ч.-бабушке. В любую точку ткни и скажи, вот тут была палатка, так-как с первого марта была плохая погода и был ветер со снегом, там к 3-марта, и следа то не осталось от того места где она стояла. Браво! Вы порой в своем упрямстве теряете умение рассуждать.
Вы Изумруд дотошный человек и это мне нравится, но нельзя же соглашаться с нелепицей, лишь бы только было все гладко, и как в УД, только если оно Вас не смущает.

Отредактировано Наталия (2015-03-16 12:25:23)

+1

63

Наталия написал(а):

Вы Изумруд дотошный человек и это мне нравится, но нельзя же соглашаться с нелепицей,

Именно это он и делает.

0

64

Изумруд написал(а):

Наталии Первый лист отчета - это стр. 32 УДhttps://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 518?page=2

Спасибо Изумруд, но в том то и дело , что первые листы отчета пропали, и сам отчет представлен с 33-страницы (по крайней мере я увидела цифру 33), хотя, и это не важно. А очень и очень важно где первые листы отчета? Только не надо говорить, что потерялись, человеческий фактор и прочее. От всех этих факторов можно сойти с ума, если бы я была следователем., но это шутка, а вот, что задумалась и всерьез - это точно.

+1

65

Гость 131145 написал(а):

Именно это он и делает.

Нелепица от Вас и идет.
Вы последнее время взяли на себя очень много функций, в частности функцию - модератора, любой темы. Если это так и есть, так сделайте официальное объявление, а если нет - то форумчане, как нибудь, и сами, за себя подумают.

Отредактировано Наталия (2015-03-16 12:18:46)

+1

66

VS05 написал(а):

Гость 45 вам помогает.Сами же ссылку просили .

А я поблагодарила. Но суть в том, что отчет есть, а первых страниц - нет.
Вот здесь мне Гость и помог, так- как сама я думала, между 3марта, или пятым.

0

67

Наталия написал(а):

Спасибо Изумруд, но в том то и дело , что первые листы отчета пропали, и сам отчет представлен с 33-страницы (по крайней мере я увидела цифру 33), хотя, и это не важно. А очень и очень важно где первые листы отчета? Только не надо говорить, что потерялись, человеческий фактор и прочее. От всех этих факторов можно сойти с ума, если бы я была следователем., но это шутка, а вот, что задумалась и всерьез - это точно.

Почему это не важно ? Это очень даже важно, так как номер 32  обозначает не 32-й лист отчета, а порядковый номер листа в УД.
  Т.н. отчет состоит из  двух разделов. Первый называется -" Подготовка и проведение похода группой Дятлова".
На листах имеется нумерация страниц. На первом листе  где заголовок, номер страницы  не проставлен, но уже  на следующем листе  стоит №2, потом №3 и №4.   Второй раздел - " Организация поисков". В нем тоже  пронумеровано 4 страницы.
В описи документов , включенных в УД  "отчет" включен  под   номерами  страниц  с 32 по 39 . Под 31 страницей находится " Боевой листок".  Так что ничего не изьято, все на месте.

0

68

Тогда я хотела задать еще вопрос.
Все в том числе и Пискарева пишут про Гудкова, на Отортене пытаются найти записку Гудкова. Хотя Королев в допросе 59-года говорит:
Свидетель показал Работая в УПИ, я по общественной линии являюсь председателем маршрутной комиссии при клубе туристов области, а до 1959 года маршрутная комиссия была при городском комитете физкультуры и спорта.

Маршрут, по которому должна была пройти группа туристов во главе со студентом 5-го курса радиотехнического факультета УПИ Дятловым, разрабатывался Дятловым и участниками группы. Район, куда направлялась эта группа, маршрутной комиссии был известен, т.к. летом 1957 или 1958 г. в том районе была группа Уральского госуниверситета, а зимой 1957-58 гг. недалеко от этого района прошла группа туристов во главе с самим Дятловым.

Получается, что группа свердловчан была там позднее , чем Гудков, Королев пишет о 57;58-годах. У Марии это тоже есть, только она пишет, что они были до Гудкова.
И вот тут не так то трудно, тем кто живет в Ебурге сходить и попробовать получить отчет группы 57-года, ходившей на Отортен. Уральский Государственный Университет.

0

69

Гость 131145 написал(а):

В описи документов , включенных в УД  "отчет" включен  под   номерами  страниц  с 32 по 39 . Под 31 страницей находится " Боевой листок".  Так что ничего не изьято, все на месте.

Нет, не так, зайдите на форум  к Никишиной, я брала инфу оттуда. И первого листа - нет.
УД меня не интересует, а вот отчет московских туристов - очень, но первой страницы -еще раз повторяю - нет.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-0 … 00-0-0#001

0

70

Наталия написал(а):

Нелепица от Вас и идет. Вы последнее время взяли на себя очень много функций, в частности функцию - модератора, любой темы. Если это так и есть, так сделайте официальное объявление, а если нет - то форумчане, как нибудь, и сами, за себя подумают.


        Вы  написали  очередную глупость.  Вы пишите то, о чем , видимо, не имеете понятия.
        С фунциями модератора форума можно ознакомится здесь.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Модератор

Модератор назначается на весь форум или на некоторые его разделы. В своих разделах модератор обычно имеет право:
удалять сообщения или темы;
редактировать любые сообщения;
видеть IP-адреса;
разделять тему на две или объединять две темы в одну;
объявлять тему закрытой.
оставлять сообщения в закрытых темах
помечать тему как «объявление», «важную» или «прилепленную», при этом она всегда будет в начале списка тем;
переносить тему в другие разделы.

0

71

Наталия написал(а):

Нет, не так,

А как ?
По той ссылке, что Вы предоставили  есть только надпись, что тема перенесена.
  И зачем что-то искать на других форумах, если на Хибине есть  сканы УД ? С номерами страниц, с нумерацией листов УД и описью материалов, включенных в УД ?
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 479?page=0
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafil … /?&p=2

0

72

Гость 131145 написал(а):

По той ссылке, что Вы предоставили  есть только надпись, что тема перенесена

Очень странно еще вчера вечером, я читала материал и помимо всего, там были, и обсуждения. :unsure:

0

73

Наталии
Мне даже нечего дополнить к постам Гостя 131145. Все, что написали москвичи находится в УД. Другого материала нет. Если и искать другой материал, то нужно искать в Москве, в комитете физкультуры куда они должны были сдать свой отчет. Что касается пустого места, то это не совсем так, ведь на том месте осталась вешка в виде лыжной палки. Т.е. место стоянки палатки было отмечено. Ведь и трупов уже тоже не было, тоже были пустые места, обозначенные лыжами. Не будут же вещи и трупы лежать и ждать когда соизволят москвичи прилететь, на них посмотреть. Москвичи даже фотографий не делали, а просили им прислать. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 146?page=3
Прилетели, увидели место стоянки палатки, оценили рельеф местности, зафиксировали погодные условия, увидели места где лежали трупы, обсудили все моменты с руководителями, пообщались с местным партийным начальством, написали  свой отчет ни о чём и улетели домой. Точно не знаю, но мне кажется, что москвичи были альпинистами, ну, а так как лавинной ситуации там не было, то и делать москвичам там тоже было нечего.

0

74

Наталии
Зимнего маршрута на Отортен не было. Дятлов был в 1957 году южнее Отортена. Дошел до Вижая, а потом свернул на запад. Были зимние походы в 1959 г севернее Отортена (Согрин - Приполярный Урал) Все зимние маршруты на Северном Урале были около Чистопа и Денежкина Камня, которые были исхожены. Дятлов разработал новый маршрут севернее Чистопа.

0

75

Изумруд написал(а):

Прилетели, увидели место стоянки палатки, оценили рельеф местности, зафиксировали погодные условия, увидели места где лежали трупы, обсудили все моменты с руководителями, пообщались с местным партийным начальством, написали  свой отчет ни о чём и улетели домой. Точно не знаю, но мне кажется, что москвичи были альпинистами, ну, а так как лавинной ситуации там не было, то и делать москвичам там тоже было нечего.

Изумруд,  я думаю, что непосредственно на перевале они были день, ну  от силы два . Не помнит их  никто . В воспоминаниях поисковиков о них нет ничего . Маслеников о них молчит, в радиограммах тоже они не упоминаются.  Это, конечно, косвенные  факты, но они говорят в пользу моего предположения.  Прибыли в Ивдель 3 марта ,  4 или 5 марта   могли находится на перевале , 6 марта  написали отчет, отдали  Темпалову  и 7 марта  уехали  в Свердловск, а оттуда уже в Москву.

0

76

Изумруд написал(а):

Все, что написали москвичи находится в УД. Другого материала нет.

Вроде был отчёт отдельно от УД,то что есть в УД и отчётом то назвать нельзя,просто различная информация без выводов и заключений,стоило ли лететь ради этого?

Отредактировано Юрий (2015-03-16 21:09:59)

0

77

Гость 131145 написал(а):

Прибыли в Ивдель 3 марта ,  4 или 5 марта   могли находится на перевале , 6 марта  написали отчет, отдали  Темпалову  и 7 марта  уехали  в Свердловск, а оттуда уже в Москву.

Если верить телеграмме Масленникова от 7 марта, то улетели 8-го:

№ 7/3-59  28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк Завтра вознаменование дня 8 марта объявлен выходной день тчк Считаю что поиски необходимо прекратить до конца аперля тчк Погода улучшается тчк Завтра со мной вылетает три москвича зпт желателен вылет части гражданских.
Масленников

+2

78

vesmar написал(а):

Если верить телеграмме Масленникова от 7 марта, то улетели 8-го:

Да, действительно. Спасибо,  у меня это место из радиограмм не отложилось в памяти.    Значит,  свои выводы они писали там же и передали материал в рукописном виде. Поэтому  он  в  УД в виде перепечатки без подписей.

0

79

Юрий написал(а):

Вроде был отчёт отдельно от УД,то что есть в УД и отчётом то назвать нельзя,просто различная информация без выводов и заключений,стоило ли лететь ради этого?

Я согласен с Изумрудом. Они  должны были  определить следующие моменты  :
- правомерность действий маршрутной комиссии  , утвердившей маршрут  и состав группы
-насколько  безопасное место для ночевки было выбрано туристами
-  определить возможные причины гибели туристов 
А также дать оценку поисковой операции.
  В той или иной мере все эти моменты освещены в их "отчете".

0

80

Изумруд написал(а):

Зимнего маршрута на Отортен не было. Дятлов был в 1957 году южнее Отортена. Дошел до Вижая, а потом свернул на запад. Были зимние походы в 1959 г севернее Отортена (Согрин - Приполярный Урал) Все зимние маршруты на Северном Урале были около Чистопа и Денежкина Камня, которые были исхожены. Дятлов разработал новый маршрут севернее Чистопа.

В 57-году был летний маршрут на Отортен, но группа была не Гудкова, а из Уральского университета, по поводу остального цитирую Королева:

Свидетель показал Работая в УПИ, я по общественной линии являюсь председателем маршрутной комиссии при клубе туристов области, а до 1959 года маршрутная комиссия была при городском комитете физкультуры и спорта.

Маршрут, по которому должна была пройти группа туристов во главе со студентом 5-го курса радиотехнического факультета УПИ Дятловым, разрабатывался Дятловым и участниками группы. Район, куда направлялась эта группа, маршрутной комиссии был известен, т.к. летом 1957 или 1958 г. в том районе была группа Уральского госуниверситета, а зимой 1957-58 гг. недалеко от этого района прошла группа туристов во главе с самим Дятловым.

Третий раз даю ссыль, это к тому, что надо искать, не Гудкова, а туристов из Уральского универа, так- как они были после Гудкова и обязаны были оставить там записку. А у Гудкова слишком все расплывчато, да и, как руководитель группы мог не подняться на вершину, а подпись поставлена его. Какая то ерунда.

0

81

Наталия написал(а):

Свидетель показал Работая в УПИ, я по общественной линии являюсь председателем маршрутной комиссии при клубе туристов области, а до 1959 года маршрутная комиссия была при городском комитете физкультуры и спорта.
            Маршрут, по которому должна была пройти группа туристов во главе со студентом 5-го курса радиотехнического факультета УПИ Дятловым, разрабатывался Дятловым и участниками группы. Район, куда направлялась эта группа, маршрутной комиссии был известен, т.к. летом 1957 или 1958 г. в том районе была группа Уральского госуниверситета, а зимой 1957-58 гг. недалеко от этого района прошла группа туристов во главе с самим Дятловым.


"В том районе " - это очень расплывчастая формулировка.  В том районе - это не значит, что туристы были на Отортене и там оставили  записку.  Но даже если и были , они могли оставить записку  не в том месте,  где оставила группа Гудкова.  Какое отношение имеет группа Гудкова к  группе  Уральского госуниверситета ?  Почему  эти две группы нужно связывать ?

0

82

vesmar написал(а):

№ 7/3-59  28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк Завтра вознаменование дня 8 марта объявлен выходной день тчк Считаю что поиски необходимо прекратить до конца аперля тчк Погода улучшается тчк Завтра со мной вылетает три москвича зпт желателен вылет части гражданских.Масленников

В телефонограмме Масленникова, четко сказано про палатку и не вам судить о том, какой отчет дали Баскин, Бардин и Шулешко. Если их прислали посмотреть на место, как оно все было, никто бы и пальцем не тронул палатку, так-как помимо того, что они считались , одними из лучших туристов, так еще им пришлось брать командировку для поездки на Урал, наверное не для того, что бы посмотреть только место, где стояла сама палатка (не смешите), а вернее думайте.
А то вы уже договорились до того, что и отчет то их не такой нужный (это вы к тому склоняете, что они категорично отказались от идеи лавины и доски).
То есть палаточка - стояла, даже очень стояла.

0

83

Гость 131145 написал(а):

Почему  эти две группы нужно связывать ?

Потому, что проще было найти закладку туристов Уральского университета, чем Гудкова, тем более они были позже. Так зачем ходить извилистыми тропами, когда можно было прочитать их отчет о походе и также вынуть записку.

0

84

Гость 131145 написал(а):

С фунциями модератора форума можно ознакомится здесь

Вы пишите - глупость, нет не глупость. Везде лично Вы подводите под свое видение ситуации. И если, кто то не согласен - начинаете высмеивать, оскорблять, а новичка просто сразу бан. И как это называется.
Я еще больше скажу, а остальные Вам внемлют и стараются изо- всех сил. Гнусно это.

0

85

Гость 131145 написал(а):

Изумруд,  я думаю, что непосредственно на перевале они были день, ну  от силы два . Не помнит их  никто . В воспоминаниях поисковиков о них нет ничего . Маслеников о них молчит, в радиограммах тоже они не упоминаются.  Это, конечно, косвенные  факты, но они говорят в пользу моего предположения.  Прибыли в Ивдель 3 марта ,  4 или 5 марта   могли находится на перевале , 6 марта  написали отчет, отдали  Темпалову  и 7 марта  уехали  в Свердловск, а оттуда уже в Москву.

Есть о москвичах что-то в УД в радиограммах.
Лист 188
Московские товарищи настаивают на вылете
Масленников
Лист 189
Москвичи спешат в свердловск для проверки материалов подготовки похода группы дятлова и городской секции туризма
Масленников

Отредактировано Изумруд (2015-03-17 00:06:02)

0

86

Наталии
Вот приблизительно по такой справке происходил разбор несчастного случая
                                                             Приложение 6

                         СПРАВКА
       о несчастном случае в лыжном походе
в районе                                                 « »  г.

              Сведения общего характера
Маршрут, категория сложности
Состав группы, взрослые (учащиеся), руководитель
Вид травмы (смерти), непосредственная причина

                Описание происшествия
Время несчастного случая
Описание местности происшествия с приложением схемы (фото), состояние пого­
ды, характер снежного покрова, видимость
Действия группы и пострадавшего в момент происшествия
Поисково-спасательные работы. В случае гибели от лавины: время начала, способы
и средства зондирования и откапывания, через какое время откопали, с какой глубины,
в каком был положении и др.
Первая медицинская помощь, транспортировка

                Разбор
Оценка действий руководителя и группы
Нарушения и ошибки, которые привели к несчастному случаю: тактические, техни­
ческие, организационные, психологические и др.
Рекомендации по итогам разбора несчастного случая

и еще по объяснительным запискам оставшихся в живых  участников похода.

Палатка москвичам не нужна была. Все, что им было необходимо они могли взять в турклубе, у следователя и распросить поисковиков. Им нужен был рельеф местности, погодные условия, состояние снега, время выхода на перевал, как велись поиски и т.д.  Все схемы им мог дать Масленников, фотографии мог дать следователь. Они не были никакими высокопоставленными членами партии или чиновниками, что бы перед ними стояли по стойке смирно.
В радиограммах Масленников просит несколько раз, чтобы отвезли москвичей в Свердловск. Если бы они были такими важными, то вертолет бы прилетел по первому же их требованию.

Отредактировано Изумруд (2015-03-17 02:03:04)

0

87

Изумруд написал(а):

Палатка москвичам не нужна была. Все, что им было необходимо они могли взять в турклубе, у следователя и распросить поисковиков. Им нужен был рельеф местности, погодные условия, состояние снега, время выхода на перевал, как велись поиски и т.д.  Все схемы им мог дать Масленников, фотографии мог дать следователь.

Изумруд, не согласна с вами, что палатка москвичам была не нужна. Ведь , чтобы объективно оценить место происшествия нужен не голый рельеф местности , а именно положение палатки в этом рельефе. Мало ли кто ,что им потом могли бы рассказать и объяснить, они затем и летели на место происшествия, чтобы все увидеть своими глазами и самим составить схему места происшествия, в которую должна была входить схема установки палатки. По схеме только рельефа без привязки к нему палатки , сделать объективный вывод просто невозможно. Могли тогда и не ехать, им все переслали бы по факсу. Столько командировочных на троих человек потратили, чтобы все материалы взять в турклубе?
Странная ситуация. :confused:

+1

88

Было опубликовано на форуме ТАУ Эльф из команды НАВИГа

Рассказ вдовы Шулешко
В конце февраля 59-го его подняли по звонку, ночью, дали на сборы 40 минут, он похватал вещи и внизу его уже ждала машина, чтобы отвезти на аэродром. Приехал только через неделю. Был в глубоком шоке от того, как могла погибнуть такая опытная группа. Сказал, что нашли разрезанную палатку, трупы неподалеку и в палатке , все повернуты в одну сторону. Потом нашли трупы в долине, у леса, двух ребят с голыми торсами. Было несколько гэбэшников, они постоянно гоняли поисковиков - туда не ходи, это не делай. Версий было очень много, даже говорили, что туристы перепились и передрались, но он не верил, т.к. сам лично прочел все дневники - не могло там быть такого, не те ребята были. Говорил, что в группе был новичок, но опытный турист, вряд ли он один мог затеять такую ссору или пьянку."
Я спросила, была ли у ее мужа какая-нибудь своя версия, свое впечатление? Она ответила, что да, он был уверен, что произошла какая-то авария при испытаниях.
Понимаете, сказала она, если бы испытания были плановыми, а там такое случалось, то туристов бы в те места и на пушечный выстрел не пустили бы. Я было упомянула, что маршрут группы Дятлова не был согласован, но она отмахнулась и сказала, что ГБ следило за всем и было везде - и в Ивделе, и в Вижае, и что все равно бы узнали про группу и не пустили бы. На вопрос - были ли на перевале остатки того, что там испытывали, она сказала, что военные постоянно дергали всех за рукава, и если что-то и было неподалеку, туда было нельзя пройти. Вот и всё

http://taina.li/forum/index.php?msg=35549
В конце февраля ночью подняли, самолёт предоставили только, чтобы на местность посмотреть? Зачем такая спешка? Значит, была команда до их прилёта ничего не трогать. И воспоминания по нахождению тел в палатке тоже не стыкуются с официальными. Может быть, СиШ и были в таком плохом психологическом состоянии, что увидели в палатке трупы? Всё-таки с этими палатками очень странная ситуация.

0

89

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
Вроде был отчёт отдельно от УД,то что есть в УД и отчётом то назвать нельзя,просто различная информация без выводов и заключений,стоило ли лететь ради этого?
Я согласен с Изумрудом. Они  должны были  определить следующие моменты  :
- правомерность действий маршрутной комиссии  , утвердившей маршрут  и состав группы
-насколько  безопасное место для ночевки было выбрано туристами
-  определить возможные причины гибели туристов 
А также дать оценку поисковой операции.
  В той или иной мере все эти моменты освещены в их "отчете".

Я почему-то всегда считал,что должен быть отчёт,но его нигде нет,а это (в УД) не отчёт,а изложение событий со слов Масленникова и других,большая часть отчёта занята описанием организации поисков,возможные причины покидания палатки вообще не упоминаются,будто обычное дело - разрезали палатку и ушли,ну а дальше рассуждать легко - замёрзли,тем более заключение Возрожденного уже есть.Получается что московские товарищи прилетали что-бы описать организацию поисковых работ.

0

90

Людмила написал(а):

Могли тогда и не ехать, им все переслали бы по факсу.

По чему ?  :confused:

0

91

Юрий написал(а):

Я почему-то всегда считал,что должен быть отчёт,но его нигде нет,а это (в УД) не отчёт,а изложение событий со слов Масленникова и других,большая часть отчёта занята описанием организации поисков,возможные причины покидания палатки вообще не упоминаются,будто обычное дело - разрезали палатку и ушли,ну а дальше рассуждать легко - замёрзли,тем более заключение Возрожденного уже есть.Получается что московские товарищи прилетали что-бы описать организацию поисковых работ.

Юрий, а что Вы еще хотели  от них узнать ? Как именно и почему погибли люди ?

0

92

vesmar написал(а):

В конце февраля ночью подняли, самолёт предоставили только, чтобы на местность посмотреть?

  Вы совершенно не допускаете возможности, что вдова Шулежко  ошиблась с датой   их отправки на перевал ?  Что может подтвердить, что это было именно так, как она рассказывает ?  Может, у   нее это связано с каким то запомнившимся событием в жизни, к которому  можно привязаться ? Скажем, у нее был 28 февраля день рождения, и ей запомнилось, что в этот день мужа не было дома?  Может у  нее есть запись  об этом событии ?   Что они вылетели в конце февраля,  а не в начале марта ?
Она говорит - прихал через неделю. Значит, должен приехать не 9 марта, а значительно раньше - 4 или 5 марта. Не стыкуется, однако,  это с радиограммами и теми данными, которые имеются в связи с их отбытием. То, что они прибыли именно  после 3 марта ,вполне соответствует погодным условиям - 2-3 марта на перевале  были сложные метеоусловия.

Отредактировано Гость 131145 (2015-03-17 11:42:53)

0

93

vesmar написал(а):

Рассказ вдовы Шулешко
В конце февраля 59-го его подняли по звонку, ночью, дали на сборы 40 минут, он похватал вещи и внизу его уже ждала машина, чтобы отвезти на аэродром. Приехал только через неделю. Был в глубоком шоке от того, как могла погибнуть такая опытная группа. Сказал, что нашли разрезанную палатку, трупы неподалеку и в палатке , все повернуты в одну сторону. Потом нашли трупы в долине, у леса, двух ребят с голыми торсами. Было несколько гэбэшников, они постоянно гоняли поисковиков - туда не ходи, это не делай. Версий было очень много,


Ну похоже, гэбешников там было достаточно. Военнослужащие рыли, искали, поисковики студенты почти как понятые, больше смотрели, чем действовали. Кого-то не пускали. Видимо присматривали, кто вдруг чего найдёт, чтоб не уплыло.

0

94

Наталия написал(а):

Везде лично Вы подводите под свое видение ситуации.

Естественно. А  Вам бы хотелось  чтобы  я подводил  под Ваше видение ?

Наталия написал(а):

И если, кто то не согласен - начинаете высмеивать, оскорблять, а новичка просто сразу бан.

  Тот, кто не согласен с моим мнением и аргументированно  мне на это указывает, я говорю "спасибо" и ставлю этому человеку +.   Независимо от того, является ли он  моим сторонником  или оппонентом .
Высмеиваю ?  Ну что Вы , просто в несколько ироничной форме высказываю свое отношение к тем, предположениям, которые мне кажутся  особенно  " креативными" .  Ну как можно  серьезно  отнестись, например,  к предположению Людмилы, что информацию в 1959 году могли передавать факсом ?  Или к тому, что я виновен в банах,  решение о которых принимает исключительно Стенли ?  Или к тому, что я перебрал на себя функции модератора ?
   А насчет оскорблений - это уже серьезный  наезд.  Я предлагаю Вам вот что : чтобы не быть голословной  ,   выберите в моих постах места, где я  допустил  оскорбления в адрес других форумчан  и разместите в теме " Уровень хамовитости на форуме " или " Этика общения".  Если Стенли решит, что я позволил себе оскорбительные реплики, переход на личности, хамство - так тому и быть.
  Если же нет - я оставлю за собой право общаться в той манере,  в которой общался и ранее.  Нравится Вам это или нет.

Наталия написал(а):

Я еще больше скажу, а остальные Вам внемлют и стараются изо- всех сил. Гнусно это.

  А вот это уже явное неуважение к форумчанам.  Сейчас Вы их обвинили в  недостойном   поведении, отсутствии своей позиции и  гнусному потакательству негодяю Гостью.  Я лично  Ваши слова  так истолковываю. А как их истолкует Стенли - решать ему.

Отредактировано Гость 131145 (2015-03-17 14:35:37)

0

95

vesmar, вдова Шулешко на склоне не была, говорила, что запомнила, могла и ошибиться.
В плохом психологическом состоянии мог быть, в трагедиях ничего веселого нет. Скорее всего, был свидетелем находки трупа Слободина, ведь уже был на месте трагедии.

0

96

Юрий написал(а):

.Получается что московские товарищи прилетали что-бы описать организацию поисковых работ.

Вот именно, в качестве журналистов, а не как комиссия по исследованию гибели туристов.

Гость 131145 написал(а):

Людмила написал(а):
Могли тогда и не ехать, им все переслали бы по факсу.
По чему ?

А разве тогда факса не было? Не по интернету, конечно, но по телефону, телеграфу - телекс, телетайп, ну не знаю , как называлась такая связь , но помню какие-то передающие установки были.

0

97

Людмила написал(а):

А разве тогда факса не было? Не по интернету, конечно, но по телефону, телеграфу - телекс, телетайп, ну не знаю , как называлась такая связь , но помню какие-то передающие установки были.

Людмила, в те годы не было телетайпов. Был телеграф, телеграммы  по проводам, и радиосвязь, без проводов. Радиограммы передавались  по рации. На сайте посмотрите внизу, как они выглядели. На телеграммы похожи. А телетайп когда появился, он устанавливался в крупных объединениях.
http://www.cdooso.ru/index.php/en/compo … j-davnosti

0

98

Людмила написал(а):

Изумруд, не согласна с вами, что палатка москвичам была не нужна. Ведь , чтобы объективно оценить место происшествия нужен не голый рельеф местности , а именно положение палатки в этом рельефе. Мало ли кто ,что им потом могли бы рассказать и объяснить, они затем и летели на место происшествия, чтобы все увидеть своими глазами и самим составить схему места происшествия, в которую должна была входить схема установки палатки. По схеме только рельефа без привязки к нему палатки , сделать объективный вывод просто невозможно. Могли тогда и не ехать, им все переслали бы по факсу. Столько командировочных на троих человек потратили, чтобы все материалы взять в турклубе?
Странная ситуация.

Не путайте  расследование трагедии с разбором трагедии в спортивном комитете. Были у представителей Спорткомитета какие-то специальные полномочия, которые давали им право вмешиваться в процесс расследования? Факс в 1959 году? Да командировочных там было много: и у Аксельрода, и у Карелина. Из радиограмм:"... если возможно поставьте вопрос оформлении командировок руководителям поисковых групп инженерам карелину аксельроду а т". Поиски дятловцев были очень дорогими, манси по 500 рублей в день платили, так, что деньги там роль не играли. За еду там работали студенты да солдаты.
Из показаний Атманаки:"28 февраля ... Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. На это ушел целый день... Группа из пяти человек вывезла на перевал три трупа для последующей транспортировки в Ивдель. Вещи принадлежавшие погибшей группе были вынесены на перевал и подготовлены к отправке.... На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и
Лист 219
- 11 -
снаряжение погибших. "
Радиограммы
Лист 158 (?)
Принял Темников
№ 28.2 сл 1305
Сульману
Пока никого больше обнаружить не удалось, раскопали палатку разобрали их вещи в палатке Дятлова сейчас составляют протокол. Трупы вывозим на верх для оотправки вертолетом
Масленников

№ 28.2 сл 1707
Сульману
.... Подняли на площадку вертолета 3 трупа... Рассмотрели место палатки и составили протокол, вещи спустили на вертолетную площадку их отправим Вам...
-2-
... Подготовили к отправке вещи группы за ними надо послать вертолет...
Из показаний Аксельрода:
28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолёт. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. ... на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и ве-
Лист 322
щей группы Дятлова. Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у камня-останца на перевале.

Картина маслом, в которой нет даже следов москвичей.
Москвичи появились 4 марта. Из показаний Согрина:"4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. "
Из показаний Аксельрода:" Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. "
Оба два говорят именно о месте, где стояла палатка, а не о самой палатке. Это и не удивительно, ведь палатку Аксельрод помогал нагружать в вертолет по прибытии на перевал. Она улетела в Ивдель, на аэродром с вещами дятловцев.

+1

99

Гость 131145 написал(а):

Юрий, а что Вы еще хотели  от них узнать ? Как именно и почему погибли люди ?

Хоть что-то,но не организацию поисков.

0

100

Изумруд написал(а):

Картина маслом, в которой нет даже следов москвичей.Москвичи появились 4 марта. Из показаний Согрина:"4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. "Из показаний Аксельрода:" Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. "Оба два говорят именно о месте, где стояла палатка, а не о самой палатке. Это и не удивительно, ведь палатку Аксельрод помогал нагружать в вертолет по прибытии на перевал. Она улетела в Ивдель, на аэродром с вещами дятловцев.


   "Имеющий уши да услышит. Зрячий да увидит. Имеющий ум да уразумеет"

0