Насколько я помню (все почему-то забывают об этом), что Аксельрод лавину предполагал не саму по себе, а в комплексе со взрывом.

Аксельрода считают основателем лавинной версии, потому что именно он предположил в начале 90-х годов, что группа погибла в результате лавины, которая, в свою очередь, произошла от взрыва. Получается, что до Аксельрода лавинную версию всерьез никто не рассматривал.

Предполагаете, что был некий взрыв ?

Не было лавины,была "снежная доска"!

Как Вы это себе представляете?Ракета залетела в палатку?Какая?Та,о которой писал Виноградов?

Какие ракеты?Те,о которых писал Виноградов?

Ну так если там летали, то почему же не могут иметь отношение ?

Ваш перечень будет неполным, если в него не включить  зеков- полицаев ,  охранников Ивдельлага  или  охранников подземного секретного завода ( бункера, полигона)   , золотоискателей,  атомную ( вакуумную) бомбы,  подземную лодку,  Сорни - Най,  инфразвук,  мухоморы и прочие амфитамины.  Ну и Золотую Бабу. Куда ж без нее.

Изумруд, если предполать у кого какие мысли в голове были, то места на форуме не хватит.

Изумруд, ну какие предположения могут быть. Там же КПСС руководящая и направляющая была. У них  только два варианта было . От урагана, или не от урагана. Если не от урагана, тогда они больше не члены комиссии. Вот и весь разговор. А версию ракеты мы с вами рассмотрели всесторонне еще на КП. И к выводу все (почти все, кроме вас) пришли, что не было там никакой ракеты. Согласен, к этому вопросу больше не возвращаться.

Отредактировано Гость 130159 (2015-03-18 21:13:47)

     Такой уж я непонятливый, что  поделаеш.  :'(  Следов лавины не увидел никто. Ее увидел лишь через пятьдесят с лишком лет Буянов. А потом эти следы  разглядел и Слобцов. После того, как Буянов ему открыл глаза.
   Но локальная подвижка снега  могла быть. Не сама по себе, конечно. Эту подвижку могло  что-то спровоцировать.   Я так думаю.
   Кстати, на вопрос о  подписи под групповым фото у барака 41 квартала, в которой фигурируют некие геологи, Евгений Вадимович упорно не хочет отвечать.  :dontknow:  Но как только ответит, я обязательно об этом Вам сообщу.

Вы правы. Так какова же, на Ваш взгляд, эта хронология ?

В дневнике нет того, что происходило вокруг группы до 1-го февраля, а с 1-го феврвля нет ни того, что вокруг, ни того, что в группе. Поэтому, по   дневникам описать хронологию событий не возможно.

Меня интересуют документы, которые должны были быть в УД, но их не оказалось. Для вас повторяю, что согласно  УПК Р.С.Ф.С.Р. от 1923 года после возбуждения УД, дознанием занимается не прокуратура, а милиция. Срок дознания один месяц. УД получилось куцым.  Ураган виновен, вот и все следствие. А зачем оленям пробегать или спецслужбам на Отортен забираться? Не олени же ребра поломали Дубининой и Золотареву. Кто-то же им сломал ребра. Аль доска? Как она головы им не поотрезала?

https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ВЦИК_от_15.02.1923_Об_утверждении_Уголовно-Процессуального_Кодекса_Р.С.Ф.С.Р.
Я, лично, читая УПК РСФСР 1923 г.  вижу, что УД дятловцев шло в соответствии с этим законом.
Уголовное дело было открыто по ст. 96 и 110. В этом случае : С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя.
В нашем случае следователем был прокурор и без его указания милиция должна сидеть и курить в сторонке.
А ст. 116 говорит , что предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев, но может быть и продлено.

Отредактировано Изумруд (2015-03-19 12:32:00)

Так если вы, если уже это проходили, назовите статьи УПК, где говорится, что именно милиция должна была этим заниматься? А не кто то другой. Тут все очень неоднозначно. Кроме того, существует такая сущность, которая называется практика. Что по этому поводу говорится в УПК 1923 года?

Не правда. Следствие, в то время, было и в МВД, и в КГБ, и Прокуратуре, и в ряде других ведомств. Например, в военной прокуратуре, которая в то время относилась исключительно к МО. Дознанием занимались и в ряде других ведомств, например в МПС и в Главном управлении гражданского воздушного флота при СМ СССР (предшественник Мин. Гражд. Авиации). Это, где какая подведомственность.
В нашем случае это вообще непонятно чья. Взялась прокуратура – значит они и завели дело. Кстати, прокуратура – орган, который по определению должен следить за соблюдением закона, кому ж еще заниматься непонятными и значимыми делами? На той территории, где все произошло даже и участкового то не было. Не знаю, был ли он даже в Вижае? Или его функции были по факту переданы коменданту охраны лагеря, который там был. Это то, что сейчас называется Внутренними войсками. Как назывались тогда, не знаю, но можно найти в Википедии, например.

Оценивать положение дел тогда, состоянием их сейчас, это, как бы, некорректно….. Давайте больше будем придерживаться исторических реалий?

Опять же, не надо зря говорить. Я уже привел выше пример того, что было тогда

Отнюдь. Это ничего такого не означает. Не надо придумывать.
Все по пунктам:
Дело не открывалось 06 февраля. Эта дата появилась при передаче дела в архив. По положению, клерк, который отвечает за оформление дела, должен поставить дату, которая существует в деле. Даже если она поставлена ошибочно. Что и было сделано. Конечно, на факте ошибки к-на Чудинова, в протоколе, который ничего особенного не дает и толком ни о чем не говорит, можно придумать все что угодно, однако, зачем? Пока нет четкого ответа на этот вопрос, говорит не о чем.
Сроки дознания вами тоже определены произвольно. Просьба привести пункт УПК, в котором говорится ровно про 1 месяц? А так же основание, которое было бы причиной открытия любого (дознания или уголовного) дела? Если такового нет, значит и нет самого факта наличия основания для открытия дознания.
Что касается самого УД, вобУжденного 28 февраля прокурором Ивделя В. И. Темпаловым. Там есть все необходимые и достаточные атрибуты такого дела: факт обнаружения трупов, лицо, которое может таковое возбудить – прокурор подведомственной территории.
Что касается сроков, то тут тоже все на месте: на предварительное расследование полагалось 2 месяца. Дело открыто 28 февраля, продлено 28 апреля, закрыто 28 мая. Все по закону. Для дальнейшего продления требовалось веское основание и санкция Прокуратуры РСФСР. Таковой запрос мог направить только прокурор области, т. е. Н. И. Клинов. Это его прерогатива. Да и оснований для… он не видел. Эти основания могут выдумать современные непрофессионалы. Только зачем? Именно в цели этих придумок все и дело.
Кстати об определениях. Насильственной смертью является любая, кроме естественной, т. е. от старости и от болезни. Поэтому наличие травм не означает наличия злодеев их причинивших. Расследованием причин травм от природных факторов должны заниматься ученые или любители, а не юристы.