проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Затравка

Сообщений 151 страница 180 из 898

151

note написал(а):

На 162. Осталось только выяснить функции и обязанности прокуратуры 1959 года и вполне возможно всё станет на места. Ну а то что дело по факту открыли только в конце февраля, думаю больших сомнений не вызывает, поэтому придуманные вами документы, к тому же пропавшие только ваши выдумки.


Конечно встанет.
http://se.uploads.ru/DRpyV.jpg

http://se.uploads.ru/KopT8.jpg

https://books.google.com.ua/books?id=56WZo_P3Xx4C&pg=PA145&lpg=PA145&dq=какие дела расследовала прокуратура СССР&source=bl&ots=Zpfe_0WLWs&sig=Jbzc4SPbzRZ9QVNQOMqSzjXBNWQ&hl=ru&sa=X&ei=qqkKVYaqEoGxUPKKgqgJ&ved=0CB0Q6AEwAg#v=onepage&q=какие дела расследовала прокуратура СССР&f=false

0

152

Гость 130159 написал(а):

А вы откройте УПК 1923 года и сразу станете силен.

Так если вы, если уже это проходили, назовите статьи УПК, где говорится, что именно милиция должна была этим заниматься? А не кто то другой. Тут все очень неоднозначно. Кроме того, существует такая сущность, которая называется практика. Что по этому поводу говорится в УПК 1923 года?

Гость 130159 написал(а):

То что вы не хотите открывать УПК не означает, что в нем нет главы Дознание. Дознание в России всегда проводилось милицией до появления отдельной следственной структуры


Не правда. Следствие, в то время, было и в МВД, и в КГБ, и Прокуратуре, и в ряде других ведомств. Например, в военной прокуратуре, которая в то время относилась исключительно к МО. Дознанием занимались и в ряде других ведомств, например в МПС и в Главном управлении гражданского воздушного флота при СМ СССР (предшественник Мин. Гражд. Авиации). Это, где какая подведомственность.
В нашем случае это вообще непонятно чья. Взялась прокуратура – значит они и завели дело. Кстати, прокуратура – орган, который по определению должен следить за соблюдением закона, кому ж еще заниматься непонятными и значимыми делами? На той территории, где все произошло даже и участкового то не было. Не знаю, был ли он даже в Вижае? Или его функции были по факту переданы коменданту охраны лагеря, который там был. Это то, что сейчас называется Внутренними войсками. Как назывались тогда, не знаю, но можно найти в Википедии, например.

Гость 130159 написал(а):

В случае с Немцовым, совсем другое дело. С 2010 года организован Следственный Комитит России, возглавляемый Бастрыкиным. Так что ж, вы хотите, чтобы следственный комитет организованный для целей расследования сидел сложа руки, а райотдел милиции занимался расследованием?


Оценивать положение дел тогда, состоянием их сейчас, это, как бы, некорректно….. Давайте больше будем придерживаться исторических реалий?

Гость 130159 написал(а):

В 1959 году отдельной следственной структуры не было, а милицейское дознание было.


Опять же, не надо зря говорить. Я уже привел выше пример того, что было тогда

Гость 130159 написал(а):

Но, в УД нет документов дознания. Это означает только то, что дознание по УД возбужденному 6 февраля было закрыто 6 марта, в связи с истичением сроков дознания, а материалы уничтожены в связи с обстоятельствами, открывшимися в конце февраля, и в связи с возбуждением уголовного дела при  обнаружении трупов, имеющих признаки насильственной смерти.


Отнюдь. Это ничего такого не означает. Не надо придумывать.
Все по пунктам:
Дело не открывалось 06 февраля. Эта дата появилась при передаче дела в архив. По положению, клерк, который отвечает за оформление дела, должен поставить дату, которая существует в деле. Даже если она поставлена ошибочно. Что и было сделано. Конечно, на факте ошибки к-на Чудинова, в протоколе, который ничего особенного не дает и толком ни о чем не говорит, можно придумать все что угодно, однако, зачем? Пока нет четкого ответа на этот вопрос, говорит не о чем.
Сроки дознания вами тоже определены произвольно. Просьба привести пункт УПК, в котором говорится ровно про 1 месяц? А так же основание, которое было бы причиной открытия любого (дознания или уголовного) дела? Если такового нет, значит и нет самого факта наличия основания для открытия дознания.
Что касается самого УД, вобУжденного 28 февраля прокурором Ивделя В. И. Темпаловым. Там есть все необходимые и достаточные атрибуты такого дела: факт обнаружения трупов, лицо, которое может таковое возбудить – прокурор подведомственной территории.
Что касается сроков, то тут тоже все на месте: на предварительное расследование полагалось 2 месяца. Дело открыто 28 февраля, продлено 28 апреля, закрыто 28 мая. Все по закону. Для дальнейшего продления требовалось веское основание и санкция Прокуратуры РСФСР. Таковой запрос мог направить только прокурор области, т. е. Н. И. Клинов. Это его прерогатива. Да и оснований для… он не видел. Эти основания могут выдумать современные непрофессионалы. Только зачем? Именно в цели этих придумок все и дело.
Кстати об определениях. Насильственной смертью является любая, кроме естественной, т. е. от старости и от болезни. Поэтому наличие травм не означает наличия злодеев их причинивших. Расследованием причин травм от природных факторов должны заниматься ученые или любители, а не юристы.

0

153

Гость 131145 написал(а):

Конечно встанет.

Ну вот и я про тоже самое. Спасибо, что документ нашли.

0

154

Оххх....! Теперь "гостей" три штуки стало! Теперь уже и "Джентльменов" не процитировать просто так. У тех было "два, а там на даче - еще один..." (с). А, теперь? Хибину-то фактически "грохнули"... ? А?
Спрашивается, зачем?

0

155

Ну да, тем более, что Постановление Темпалова от 26-го по факту гибели, а тела-то официально ещё не найдены. :dontknow:  И опять по дцатому кругу то, что у Канарисса обсуждали, вроде как, юристы. Жаль, что НикитА свой аккаунт удалила, бОльшая часть обсуждений пропала, но выводы для себя многие сделали. Конечно, если Гость-ветеран битвы при Бородино приведёт какие-то серьёзные доказательства, то посмотрим, потому что и по дате открытия дела юристы расходятся во мнении, как и медики по травмам. Так-шта...

0

156

vesmar написал(а):

Жаль, что НикитА свой аккаунт удалила, бОльшая часть обсуждений пропала, но выводы для себя многие сделали.


Если надо связь с НикитОй, то у меня есть!

0

157

Belfanio написал(а):

Оххх....! Теперь "гостей" три штуки стало! Теперь уже и "Джентльменов" не процитировать просто так. У тех было "два, а там на даче - еще один..." (с). А, теперь? Хибину-то фактически "грохнули"... ? А?
Спрашивается, зачем?

Угу. Извечные вопросы: кто виноват в том, что не нравится, и что делать с теми, кто говорит не то, что нравится.
Вроде как в правилах записано, что обсуждают не того, кто пишет, а смысл того, о чем написано.

0

158

vesmar написал(а):

Ну да, тем более, что Постановление Темпалова от 26-го по факту гибели, а тела-то официально ещё не найдены.


И что? Он что писал это когда еще не были найдены, или тогда когда уже были? Пусть задним числом, хотя и это тоже ошибка, потому как во все последующих документах (продлении и закрытии) стоит дата 28.
Вы чего, решили утопить суть дела крючкотворством, по поводу написанного на бумаге?

vesmar написал(а):

у Канарисса обсуждали, вроде как, юристы.

Ключевое слово здесь "вроде как".

vesmar написал(а):

Конечно, если Гость-ветеран битвы при Бородино приведёт какие-то серьёзные доказательства, то посмотрим, потому что и по дате открытия дела юристы расходятся во мнении


Чего я должен "доказывать"? Доказательству подлежит то что предполагается, а не то чего не было. Если в уставе УД написано 28, то чего тут доказывать? Кроме того, есть еще такая сущность - причинно-следственная связь. Если все необходимые и достаточные параметры существуют, то и нечего тут доказывать. Это логика событий называется. Отсутствие такой логики, или ее нарушение и есть важнейший показатель нереальности события.
А что касается юристов или врачей, то тут есть четкий постулат: при 2 врачах (юристах) всегда есть 4 разных мнения. Так что ничего удивительного.

vesmar написал(а):

как и медики по травмам.


Что медики могут сказать по травмам?  СМЭ описал то что сам видел. Что бы те кто не видел и представления не имеет о физике (биомеханике) процесса травм что то сказал умное? Извините, это нонсенс.
А как медики знают даже основы механики, я знаю не по наслышке.

0

159

гость26081812 написал(а):

Вы чего, решили утопить суть дела крючкотворством, по поводу написанного на бумаге?

Т.е. номер делу присвоить, нужные постановления, в частности, о назначении СМИ, подписи на протоколах, оригиналы бумаг, а не копии - это так, чтобы крючкотворство не разводить?

0

160

Если прочитать протокол показаний Попова, то там вообще не сказано, что этот протокол сделан именно в связи с гибелью группы Дятлова. Протокол о погоде в Вижае и мог быть сделан совершенно по другому происшествию, а в УД мог быть доложен только с целью подтверждения, что в начале февраля могли быть сильные ветры.

Отредактировано Изумруд (2015-03-19 18:01:38)

0

161

Странно, уже отвечал на это, но куда то делось...
Ладно, еще раз и по слогам...

vesmar написал(а):

Т.е. номер делу присвоить


Номера присваивают на предварительному расследованию, как в данном случае, а тем УД, которые расследуют реально существующие уголовные преступления. А никак не предположения.

vesmar написал(а):

нужные постановления, в частности, о назначении СМИ


Назначать СМИ или нет, это исключительно дело следователя, а не желающих его неквалифицированно заменять.
И что, если есть результат СМИ, а нет постановления о назначении, значит что, его и не было, или оно неправильное?
Или если нет ни постановления ни СМИ, то почему надо считать, что оно должно быть? Так кому то хочется и все?
Даже если следователь, на всяк. случ. заказал препараты, а потом решил, что не нужно проводить СМИ, то почему надо за него решать, что оно обязательно должно быть?

Все варианты, или еще что то осталось?

vesmar написал(а):

подписи на протоколах


А что, кто то из подписантов отказался от внесенного в протокол? Или вы не знаете, что буквально в каждом УД такие вещи существуют?  Увы, такова практика, которая не зависит от желания сторонних выглядеть умнее чем те кто это делал или уже видел в жизни.

vesmar написал(а):

оригиналы бумаг


Без каких оригиналов, лично вы не сможете прожить?
И без чего УД "не сможет прожить"? Что меняет информация из оригинала, и аналогичная из копии?
Многие "оригиналы" следователь и не имеет право оставлять в УД, потому что это собственность третьих лиц.
Но, в любом случае, это прерогатива следователя (что использовать, оригинал или копию), а не критиков со стороны.

vesmar написал(а):

это так, чтобы крючкотворство не разводить?


Безусловно. Что вы не без успеха, и весьма неквалифицированно используете.

0

162

Изумруд написал(а):

Если прочитать протокол показаний Попова, то там вообще не сказано, что этот протокол сделан именно в связи с гибелью группы Дятлова. Протокол о погоде в Вижае и мог быть сделан совершенно по другому происшествию, а в УД мог быть доложен только с целью подтверждения, что в начале февраля могли быть сильные ветры.


Мне кажется, вы тут слегка неправильно излагаете. По сути, он тоже относится к данному делу. Но информативность от него очень слабая. Он и обращает на себя внимание только тем, что дата выбивается из общего контекста. Наиболее вероятно, что Чудинов по инерции написал "февраль", потому как привык весь прошедший месяц так писать. Может уставший был или спешил....
Но было б желание у кого то что то придумать. Тут уж не заржавеет...

0

163

гость26081812 написал(а):

Кроме того, существует такая сущность, которая называется практика. Что по этому поводу говорится в УПК 1923 года?

Практика - "Меньше года назад, в декабре 1961 года здесь стоял наземный отряд геофизиков партии А.А. Латыпова и произошла трагедия - погибла повариха отряда, женщина средних лет. Как рассказал очевидец - Коля Огнев, у них кончались продукты, вертолёта не было, и пришёл самолёт АН-2 для сброса. Предварительной договорённости о мерах безопасности между участниками операции, видимо, не было. Повариха вышла из избушки, стала наблюдать за сбросом и что-то недоглядела. В один из моментов летевшая сверху мороженая свиная туша ударилась прямо в угол рубленого венца избушки и выбила кусок дерева из чашки бревна. Этот кусок попал ей прямо в висок и убил наповал. После этого её положили в снежный сугроб и ещё присыпали снегом. Сообщили на базу партии о случившемся. Оттуда, видимо, ещё куда-то. Никто на расследование не приезжал, и позднее прислали оленью упряжку и вывезли тело в г.Ивдель для похорон. Это был как раз период, когда партия из Салехарда уже ушла, а в Саранпауль ещё не пришла - безвластие. Поэтому никто даже не был наказан и человека "списали". Место скола на углу избушки было хорошо видно и сегодня."(Записки геологоразведчика.Виноградов А. В.)

0

164

гость26081812 написал(а):

Наиболее вероятно, что Чудинов по инерции написал "февраль", потому как привык весь прошедший месяц так писать. Может уставший был или спешил....

А Юдин чего тогда...8-го марта?  :D                                                                                                                                                                                                                                  http://se.uploads.ru/t/VNU84.jpg

0

165

Юрий, у Юдина в расписке год 1958! Странно, что до сих пор никто Юдиня  за это "не порвал" на кусочки.  :D

Отредактировано Изумруд (2015-03-19 23:55:27)

0

166

гость26081812 написал(а):

Наиболее вероятно, что Чудинов по инерции написал "февраль", потому как привык весь прошедший месяц так писать. Может уставший был или спешил...


Это обсуждалось на форумах. Спецы утверждают, что такого быть не могло. Потому что протоколы проверялись. Если бы капитан Чудинов ошибся в дате, его бы заставили протокол переписать.

0

167

гость26081812 написал(а):

Вы чего, решили утопить суть дела крючкотворством, по поводу написанного на бумаге?

Добросовестное отношение к своим обязанностям вы называете крючкотворством? Вы хотите сказать, что такое ведение следствия это нормально?
Сплошные ошибки, описки, нестыковки! И это когда сам прокурор проводит следствие, причем под надзором обкома, Москвы!
Да здесь любой шалопай постарается сработать на отлично и для перестраховки назначит все экспертизы письменно, соберет все подписи, на сто раз все перепроверит!
Вы хотите сказать, что и сейчас наши следственные органы так работают? Хочу сделаю, хочу не сделаю? То есть, следователь царь и бог над человеческой судьбой? Действительно, какая разница от чего человек погибнет- спасая другого человека или по пьянке! Так вы считаете?

гость26081812 написал(а):

Доказательству подлежит то что предполагается, а не то чего не было.

Вот и предполагается, что УД липовое и докажите это, опровергнув доводы Канарисса!

Юрий написал(а):

Поэтому никто даже не был наказан и человека "списали". Место скола на углу избушки было хорошо видно и сегодня."(Записки геологоразведчика.Виноградов А. В.)

Юрий, это было в тайге, с неизвестной поварихой, в небольшом кругу людей. Гибель дятловцев стала известно огромному количеству людей, большому начальству и дело это никак не может подпадать под общую практику.

Изумруд написал(а):

Юрий, у Юдина в расписке год 1958! Странно, что до сих пор никто Юдиня  за это "не порвал" на кусочки.

Да, действительно , странно! И почему раньше никто не заметил?
Ладно, Юдин описался, но Иванов расписку от него принимал не глядя? Похоже, он все дело провел не глядя.

+1

168

Людмила написал(а):

Добросовестное отношение к своим обязанностям вы называете крючкотворством? Вы хотите сказать, что такое ведение следствия это нормально? Сплошные ошибки, описки, нестыковки! И это когда сам прокурор проводит следствие, причем под надзором обкома, Москвы! Да здесь любой шалопай постарается сработать на отлично и для перестраховки назначит все экспертизы письменно, соберет все подписи, на сто раз все перепроверит!

Я не знаю, что Вам ответит гость 26081812 , но я Вам скажу то, что говорил не раз. В любом уголовном деле можно найти десятки ошибок, нестыковок и неточностей.  Именно по этой  причине  много дел  в суде при наличии грамотного адвоката  раваливаются . Хотя доказательств  на первый взгляд вполне достаточно для того, чтбы человека посадить за решетку, его оправдывают , или мера наказания определяетяся значительно ниже той, которая бы полагалась.  Сейчас  следователи  стараются быть щепетильными в отношении соблюдения уголовно-процессуального кодекса, но тем не менее допускают ошибки и оплошности. А Вы хотите, чтобы уголовное дело, расследуемое  в 1959 году, было образцовым  по форме и содержанию.
   Контроль с Москвы заключался  в том,  чтобы в дело не просочилась информация, которая каким-то образом могла затронуть государственные секреты  , связанные с атомной тематикой ( не будем забывать, где работали Колеватов и Кривонищенко) а также то, что касалось космической программы. Все остальное Москву не интересовало.
   

Людмила написал(а):

Вы хотите сказать, что и сейчас наши следственные органы так работают? Хочу сделаю, хочу не сделаю? То есть, следователь царь и бог над человеческой судьбой? Действительно, какая разница от чего человек погибнет- спасая другого человека или по пьянке! Так вы считаете?

    По делу Чикатило  посадили 14 человек, прежде чем его поймали. Дело тоже находилось под контролем генеральной прокуратуры.  Может Вы прокомментируете, как такое могло случится ?

0

169

Belfanio написал(а):

Спецы утверждают, что такого быть не могло. Потому что протоколы проверялись. Если бы капитан Чудинов ошибся в дате, его бы заставили протокол переписать.


Извините, у меня смутные сомнения, что это за "спецы" такие, которые утверждают подобную чушь?

Хотя тут ответ, кажется, лежит на поверхности:

Belfanio написал(а):

Это обсуждалось на форумах.


Из практики: никто никогда никого не заставляет ни "проверять" протоколы, и переписывать по поводу ошибки в датах. Просто исправляют дату, в лучшем случае добавив "исправленному верить" с собственноручной подписью следователя. И то, если случайно найдут.
Такие "спецы" мастера придумывать....

0

170

Людмила написал(а):

Добросовестное отношение к своим обязанностям вы называете крючкотворством?


Скажите, на основании чего вы определяете "Добросовестное отношение"? На базе собственных представлений? Тогда представьте себе то, что называется "забастовкой итальянских железнодорожников". Они все до точки делают "как положено по инструкции" и через пару-тройку часов по всей стране ж/д сообщение становится парализованным. Вот и вы пытаетесь таким образом все довести до абсурда.

Людмила написал(а):

Вы хотите сказать, что такое ведение следствия это нормально?


Я хочу сказать, что наличие даже многих несущественных ошибок никак не влияет на существо дела. А, кроме того, мне приходилось несколько раз иметь дело с практикой ведения таких расследований именно по случаям с туристскими группами. Вы думаете там дела обстоят лучше?
Сами то хоть одно такое видели?

Людмила написал(а):

Сплошные ошибки, описки, нестыковки! И это когда сам прокурор проводит следствие, причем под надзором обкома, Москвы!


Вот эта фраза с головой выдает то, что об существе этого расследования вы имеете весьма смутное представление.
Конкретно: на что влияли (повлияли) действия, которые, как вы пишите были продиктованы "под надзором обкома, Москвы!"
Только конкретно, а не какие то придуманные домыслы, рожденные в форумах.

Людмила написал(а):

Да здесь любой шалопай постарается сработать на отлично и для перестраховки назначит все экспертизы письменно, соберет все подписи, на сто раз все перепроверит!
Вы хотите сказать, что и сейчас наши следственные органы так работают? Хочу сделаю, хочу не сделаю? То есть, следователь царь и бог над человеческой судьбой? Действительно, какая разница от чего человек погибнет- спасая другого человека или по пьянке! Так вы считаете?


Ваша беда в том, что вы то что было подменяете своими представлениями об этом. И не более того. И вы всерьез считаете, что это так?
Что касается того, как работают, то у меня есть не одно прочитанное подобное дело, так там еще хуже.
Увы приходится повторяться чуть ли после каждой фразы....
Вы хоть одно подобное дело в глаза видели?

Людмила написал(а):

Вот и предполагается, что УД липовое и докажите это, опровергнув доводы Канарисса!


Еще раз повторяю по слогам: Я не считаю это УД липовым, и не собираюсь подтверждать или опровергать, чье то весьма примитивное представление о "липовости".
Потому что, человек, который ничего кроме домыслов и мутных умозаключений не привел, ничего не доказал. Даже не привел хоть каких то обоснованных аргументов.

Людмила написал(а):

Да, действительно , странно! И почему раньше никто не заметил?
Ладно, Юдин описался, но Иванов расписку от него принимал не глядя? Похоже, он все дело провел не глядя.


Если б вы задали это вопрос хоть на пару лет раньше, я бы вам смог ответить совершенно точно, почему Ю. Е. Юдин написал эту дату. Достаточно было просто позвонить и спросить. Мы с ним очень много общались и подобный вопрос было легко выяснить. Но время ушло, посему и....
То что она ошибочна, это уже понятно.

-3

171

Гость 131145 написал(а):

не будем забывать, где работали Колеватов и Кривонищенко


Извините, маленькое замечание: постоянно педалируются вопросы с местами работы обоих. Давайте внимательно разберемся, что есть что.

Кривонищенко окончил стойфак УПИ по специальности "гидростроительство". Даже если он работал на "Маяке", что уж такого сверхсекретного он мог знать? В то время было, образно говоря, засекречено место размещения комбината. И это, пожалкй все, что было у него секретного. Он мог догадываться что они работают в атомной области, возможно что это даже говорилось открыто. Но в курилке. Это означало только то, что "для нормального советского человека" не надо трепаться где попало о том, где работаешь. Никаких таких секретов технологии и прочих составляющих "сверхсекретные" данные он и представления не мог иметь. Хотя бы в силу наличия образования не по этой специальности. Касательно "передачи иностранным шпионам изотопов" (этот бред оставим Ракитину) это вообще фейк. В отходах не бывает реальных оружейных компонентов РАВ, а если есть следы, то их еще надо распознать на фоне остальных отходов. И знать где, и что именно брать. А для этого нужен уровень не прораба на стройке, а, как минимум СНС профильного отдела. И то именно с этого предприятия, ибо руда и ее обработка на каждом предприятии такого профиля разные. Да и отвалы основных цехов охранялись не хуже самих цехов. Кого попало туда не пускали.
В итоге: так чем таким секретным мог обладать Ю. Кривонищенко?
Колеватов вообще был студентом. пусть даже и 4 курса. Какие секреты у студента? какого цвета стены в туалете на их факльтете?  :angry:
Даже то, что они писали в закрытых тетрадях, и то реального секрета не представляло. Потому что учебные материалы и не более того. Разница такая же как между учбной гранатой и боевой.
Да и в НИИ им. Бочвара (это тк сейчас оно называется) он работал не зам. директора по науке, а лаборантом. Что такого сверхсекретного мог знать лаборант, тем более, что НИИ "Неорганических материалов" занималась не только РА материалами, а все группой редких и цветных металлов.
Конечно, оба могли получить РА пыль на одежду в процессе своей деятельности. Но, скорее всего, это вообще не оттуда, а из грязи ручья. Тем паче, что уровень загрязнения всего в 2..3 раза выше фонового. Что бы серьезно говорить о "РА следе в этой трагедии", как педалируют особо конспирологически мыслящие участники, надо иметь уровни в десятки и сотни раз выше фона. А так я вам и в центре Москвы могу найти точечные уровни в 20...30 раз выше среднего фона.

К сожалению надо прерваться, про космос - это позже

-1

172

гость26081812 написал(а):

Если б вы задали это вопрос хоть на пару лет раньше, я бы вам смог ответить совершенно точно, почему Ю. Е. Юдин написал эту дату. Достаточно было просто позвонить и спросить. Мы с ним очень много общались и подобный вопрос было легко выяснить. Но время ушло, посему и....

гостю 26081812~ Эт хорошо, что вы с Ю.Е.Юдиным общались .Случайно не задавали ему вопроса - "почему,он не принимал участия в оказании помощи по поиску при первых "тревожных звоночках" ,когда тургруппа не вышла на "связь" в заявленный срок.

0

173

Гость 131145 написал(а):

что касалось космической программы


Все, что связано с данным случаем и касается космоса, то это 2 аспекта: слухи про ракеты, которые тогда были у всех на слуху, но толком никто не знал, что это такое и с чем едят. И информированность даже верхушки области о деталях этой деятельности.
1. Что касается именно самих слухов, то тут даже и комментировать нечего, слухи они на то и слухи, что бы соответствовать пословице: слышал звон, но не знаю где он. Даже сейчас у тех, кто был современниками и друзьями группы Дятлова, о ракетах весьма смутное представление. Причем даже у самых грамотных и образованных в своей отрасли. Например, приходится объяснять разницу между Р-7М и р-5М. Ну хотя бы на уровне того, что первая никогда не существовала, а вторая по любому никак до перевала долететь не могла.
Одним словом я еще лет 5 назад сделал подборку по всем имевшимся в железе ракетам на 01.02.1959 года и раздал всем ветеранам от Юдина до Бартоломея. Не помогло. Как ходили слухи "про ракеты", так и продолжают ходить до сих пор.
2. Не надо думать, что любой дворник, который служил в обкоме партии что то знал о запусках и прочем. Даже у самого Кириленко если и была информация, то совсем неконкретная. Как член ЦК, он наверняка знал и о программе вооружения (и не только ракетной), но такие вещи так ТТХ и даты запуска ракет не доводились даже до секретарей Облкомов. Что бы это понять, достаточно самому себе задать вопрос: "а зачем это делать"? Чем меньше народа знают, тем лучше режим секретности. Возможно Кириленко (да и не только, тут достаточно быть просто грамотным инженером) догадывался что тут есть какая то связь, особенно если (правда это было позже, уже в 60-х) было в печати сообщение о том, что "был произведен успешный запуск в сторону Тихого океана", а накануне, кто то видел в небе присловутые "огненные шары". Но считать, что Кириленко звонили, скажем так: "Андрей Палыч, мы тут ракету запускаем, ты там своим туристам ни в коем случае не говори, что это ракета...", сами понимаете кто может думать.

Да и не было в этот период запусков. По Р-7, их просто живьем не было после 02.01 1959. Ту, Куйбышевскую, первую серийную, что привезли в январе, по дороге ж/д-ки обо что то стукнули и она потом пошла только как учебная. А следующую Запускали только 17 февраля. Ее и видела группа Карелина в походе.
Тот запуск, о котором сейчас (на конф. 2015) просили узнать Карелин и Бартоломей, это никак ни Р-7, а Р-5М, и запускалась из Капъяра по программе отработки противоракетной обороны "Система А". Запуск был 02.02.1959, но во 2-й половине дня, и прошел с недолетом в 240 км до точки на полигоне "Сары-Шаган". И это при максимальной дальности этой ракеты в  1200 км. А от КапЯра до перевала вообще то около 2000. И это еще не учитывает, что любые ракеты (ФАУ-2 и все более поздние :crazy: ) имеют самоликвидатор, который уничтожает ракету при отклонении в несколько десятков км от расчетной траектории. Причем в любую сторону. Не говоря уж о радиоканале управления самоликвидатором.
Так что ракеты тут в любом случае мимо.
И "знания" о них у партийных боссов тоже весьма неконкретные.

+1

174

VS05 написал(а):

гостю 26081812~ Эт хорошо, что вы с Ю.Е.Юдиным общались .Случайно не задавали ему вопроса - "почему,он не принимал участия в оказании помощи по поиску при первых "тревожных звоночках" ,когда тургруппа не вышла на "связь" в заявленный срок.


Вообще, мы с ним говорили на весьма близкую тему: что и как он делал, когда приехал. Мелкие детали могу сейчас не вспомнить, надо посмотреть, что есть на видео. А по крупному это примерно так:
Он вернулся в УПИ, когда уже был самый разгар (начала разгара) организации поисков. Сперва его "допрашивали" (условно говоря) в УПИ (ректор, точнее тогда еще директор), а потом он много общался с Ивановым. О контрольным сроке он передал еще когда ехал к себе в деревню. Он говорил, что Блинову, а когда напомнили, что Блинов был в то время в походе, он говорил, что не помнит кому, но кому то из подобной братии в турклубе УПИ. Потом он много чего делал в Свердловске (опознания вещей и всякие разговоры с Ивановым, причем не один раз, это не допросы, а текущая работа). Потом похороны, потом много кто из товарищей его пытался "пытать". Потом еще и учится надо было....

0

175

гость26081812 написал(а):

Если б вы задали это вопрос хоть на пару лет раньше, я бы вам смог ответить совершенно точно, почему Ю. Е. Юдин написал эту дату.

А Юдин Вам не рассказывал, что считал это УД туфтой, из которого отовсюду торчат белые нитки?

гость26081812 написал(а):

надо посмотреть, что есть на видео.

Лучше выложить это видео  в сеть. Тут на слово никому не верят. Есть опыт по Типикину.

0

176

гость26081812 написал(а):

Вообще, мы с ним говорили на весьма близкую тему: что и как он делал, когда приехал. Мелкие детали могу сейчас не вспомнить, надо посмотреть, что есть на видео. А по крупному это примерно так:
Он вернулся в УПИ, когда уже был самый разгар (начала разгара) организации поисков. Сперва его "допрашивали" (условно говоря) в УПИ (ректор, точнее тогда еще директор), а потом он много общался с Ивановым. О контрольным сроке он передал еще когда ехал к себе в деревню. Он говорил, что Блинову, а когда напомнили, что Блинов был в то время в походе, он говорил, что не помнит кому, но кому то из подобной братии в турклубе УПИ. Потом он много чего делал в Свердловске (опознания вещей и всякие разговоры с Ивановым, причем не один раз, это не допросы, а текущая работа). Потом похороны, потом много кто из товарищей его пытался "пытать". Потом еще и учится надо было....

гостю 26081812~ Благодарствую за ответ.А ваше видео-интервью с Юдиным в вашем "личном архиве"? Или его можно посмотреть? Если "да",тогда где ?

0

177

Мне тоже кажется, что на одежде туристов могли быть следы радиации из почвы.
Мы привыкли читать у Г.Кизилова только материалы  о дятловцах. Но он был и студентом геологоразведочного факультета Свердловского горного института. Один полевой сезон в 1965 году провел в геологической экспедиции в Приполярном Урале,  приблизительно 100-130 км  севернее  Отортена. Вел дневник и описал этот период в своих заметках "Тюменская экспедиция - 1965 года ". Очень интересно написано. Я люблю читать рассказы геологов, узнаешь много интересного.
Вот некоторые отрывки из его дневника:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/ekspedic … 1965.shtml
у меня - рюкзак с мешочками и прибор - радиометр СРП-2. Работа несложная, но монотонная. Взять замер радиометра и записать в журнал, указав точное место замера. Отколоть маленький камешек (пробу) на геохимический анализ, поместить пробу в мешочек, снабдив этикеткой с адресом взятия пробы. В другой журнал записать адрес пробы и её номер. И так целый день. Ослоповских определяет название горной породы, описывает элементы залегания горных пород, отмечает их структуры. И всё записывает в своём журнале. Даёт мне указания, где надо взять дополнительные пробы и произвести дополнительные замеры прибором. Иногда уточняет номера проб, которые я взял, и помечает их у себя в журнале (в полевой книжке). Работы много и обоим хватает. Я иногда заглядываю в его записи, чтобы посмотреть, как он их ведёт, а главное, как диагностирует горные породы. Если идёт в поход целая "ватага", то поход обычно превращается в прогулку. Оптимальное количество людей в геологическом маршруте - двое: инженер и техник. Если предвидится попутная проходка малообъёмных горных выработок, то может быть добавлен рабочий-проходчик. Топографические и геофизические работы выполняются отдельно и другими специалистами.
  Именно так производится полевое геологическое изучение территории. Просто? Конечно, просто. Надо только проявлять добросовестность, собранность, сообразительность и обладать кое-какими знаниями. Зимой, в камеральный период, все эти полевые записи будут обработаны, геохимические пробы проанализированы, нанесены на карту. Радиометрические замеры тоже будут нанесены на карту. Анализ этой карты позволит делать выводы о перспективности или неперспективности участка для проведения дальнейших работ....
  4 ИЮЛЯ. Маршрут. Четверо: Челноков В.П., два студента и я. Взяли сотню металлометрических проб. Прошли 7 километров. Слышали рокот вертолёта. Видели Главный Уральский хребет, восточный склон. На нём большие развалы камней - курумники. Из-под скал гранита вытекает холодная чистая вода. Вкусная. Все бросились пить. Я по привычке ткнул в воду радиометром. Радиоактивность превышала обычную, свойственную гранитам, в 6-7 раз. Я сказал об этом Челнокову. Он испуганно приказал всем прекратить употребление воды. Но было поздно: все уже напились. Вообще говоря, подобные опасения не обоснованны. Естественная радиоактивность менее опасна, чем искусственная. Кроме того, радиоактивность не очень и высока. Я тоже с удовольствием попил радиоактивной воды. Она вкусная.
  Мы ведь геологи и, естественно, бросились искать источник радиоактивности. Выворачиваем кочки, я замеряю дно - там нормальная активность. Замеряем вывороченную кочку - повышенная активность. Челноков предложил прополоскать кочку в воде и вновь произвести замер. После прополаскивания активность нормальная. Значит, дёрн накапливал в себе принесённые водой радиоактивные частицы. Мы не стали за ними "охотиться". Отметили в журнале факт и пошли дальше....
  24 АВГУСТА...Сегодня мы вскрыли рудную зону. Радиоактивность приличная. Рабочих заставили надеть рукавицы. Они возражали, потому что жарко. Тогда Соловьёв сказал прямо: "Радиоактивность!". Все послушали. Единицами измерения у нас служили "гаммы". Граниты, которые мне приходилось измерять в большом количестве, имели радиоактивность 30-40 гамм. В районе массива Мань-Хамбо встречались редкие флюоритсодержащие разновидности гранита, в которых зёрна фиолетового флюорита создавали картину, будто горные породы забрызганы кляксами чернил. Эти граниты имели повышенную радиоактивность, до 50-60 гамм. По сравнению с гранитами радиоактивность рудной зоны была больше в 100-200 раз и достигала 6000-6500 гамм. Мы выявили наиболее "богатое" место и произвели детальную зарисовку и замеры. Рабочие отобрали технологическую пробу 500 килограммов.

+2

178

гость26081812 написал(а):

Все, что связано с данным случаем и касается космоса, то это 2 аспекта: слухи про ракеты, которые тогда были у всех на слуху, но толком никто не знал, что это такое и с чем едят. И информированность даже верхушки области о деталях этой деятельности.
1. Что касается именно самих слухов, то тут даже и комментировать нечего, слухи они на то и слухи, что бы соответствовать пословице: слышал звон, но не знаю где он. Даже сейчас у тех, кто был современниками и друзьями группы Дятлова, о ракетах весьма смутное представление. Причем даже у самых грамотных и образованных в своей отрасли. Например, приходится объяснять разницу между Р-7М и р-5М. Ну хотя бы на уровне того, что первая никогда не существовала, а вторая по любому никак до перевала долететь не могла.
Одним словом я еще лет 5 назад сделал подборку по всем имевшимся в железе ракетам на 01.02.1959 года и раздал всем ветеранам от Юдина до Бартоломея. Не помогло. Как ходили слухи "про ракеты", так и продолжают ходить до сих пор.
2. Не надо думать, что любой дворник, который служил в обкоме партии что то знал о запусках и прочем. Даже у самого Кириленко если и была информация, то совсем неконкретная. Как член ЦК, он наверняка знал и о программе вооружения (и не только ракетной), но такие вещи так ТТХ и даты запуска ракет не доводились даже до секретарей Облкомов. Что бы это понять, достаточно самому себе задать вопрос: "а зачем это делать"? Чем меньше народа знают, тем лучше режим секретности. Возможно Кириленко (да и не только, тут достаточно быть просто грамотным инженером) догадывался что тут есть какая то связь, особенно если (правда это было позже, уже в 60-х) было в печати сообщение о том, что "был произведен успешный запуск в сторону Тихого океана", а накануне, кто то видел в небе присловутые "огненные шары". Но считать, что Кириленко звонили, скажем так: "Андрей Палыч, мы тут ракету запускаем, ты там своим туристам ни в коем случае не говори, что это ракета...", сами понимаете кто может думать.

Да и не было в этот период запусков. По Р-7, их просто живьем не было после 02.01 1959. Ту, Куйбышевскую, первую серийную, что привезли в январе, по дороге ж/д-ки обо что то стукнули и она потом пошла только как учебная. А следующую Запускали только 17 февраля. Ее и видела группа Карелина в походе.
Тот запуск, о котором сейчас (на конф. 2015) просили узнать Карелин и Бартоломей, это никак ни Р-7, а Р-5М, и запускалась из Капъяра по программе отработки противоракетной обороны "Система А". Запуск был 02.02.1959, но во 2-й половине дня, и прошел с недолетом в 240 км до точки на полигоне "Сары-Шаган". И это при максимальной дальности этой ракеты в  1200 км. А от КапЯра до перевала вообще то около 2000. И это еще не учитывает, что любые ракеты (ФАУ-2 и все более поздние  ) имеют самоликвидатор, который уничтожает ракету при отклонении в несколько десятков км от расчетной траектории. Причем в любую сторону. Не говоря уж о радиоканале управления самоликвидатором.
Так что ракеты тут в любом случае мимо.
И "знания" о них у партийных боссов тоже весьма неконкретные.

гостю 26081812~ Как бы сделать ,чтобы этот пост Иегуде* на глаза попался ..............
  * Примечание - Иегуда участник форума.Серьёзно думает о возможности секретного испытания атомного оружия в районе Перевала .

Отредактировано VS05 (2015-03-20 16:35:03)

0

179

VS05 написал(а):

гостю 26081812~ Как бы сделать ,чтобы этот пост Иегуде* на глаза попался ..............


Послать ему ссылку в личку.

0

180

Людмила написал(а):

Юрий написал(а):
Поэтому никто даже не был наказан и человека "списали". Место скола на углу избушки было хорошо видно и сегодня."(Записки геологоразведчика.Виноградов А. В.)
Юрий, это было в тайге, с неизвестной поварихой, в небольшом кругу людей. Гибель дятловцев стала известно огромному количеству людей, большому начальству и дело это никак не может подпадать под общую практику.

Людмила,в данном случае мы рассматриваем преступление с точки зрения УПК,для закона безразлично сколько человек погибло и где они погибли,для УПК это насильственная смерть,но даже следователь не прилетел что-бы свидетелей допросить,а мы возмущаемся,что дело дятловцев расследовали тяп-ляп!

Людмила написал(а):

Ладно, Юдин описался, но Иванов расписку от него принимал не глядя? Похоже, он все дело провел не глядя.

:D

0