проект Хибина-файлы: сайт | форум | wiki | фотоархивы | УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Следы

Сообщений 31 страница 60 из 130

31

Изумруд написал(а):

У Анямовых на Ауспии были охотничьи угодья, а жили они в Суеват-Паули или около него, т.е. их жилье было в стороне от дятловского маршрута.

Но всё равно странно, если в дневниках постоянно упоминается, что идут по следу охотника, и даже с оленями ("олени дальше не пошли"), то велика вероятность встречи с этим охотником. Почему следствие не нашло и не сделало попытки найти этого охотника? Или всё-таки нашло, но по какой-то причине эти протоколы в УД отсутствуют? Возможно от этого упорные версии, что первыми дятловцев обнаружили манси? (когда возвращался, например, чтобы забрать оленей)

Отредактировано vesmar (2014-10-30 20:21:51)

0

32

Лиана написал(а):

Спасибо. Теперь Ваша мысль более понятна и надо признать, резонна. Действительно, Бахтияровых могли опрашивать на предмет, не проходили ли через их стойбища некие  единичные люди или малочисленны группки. Но в тоже время, если бОльшая часть группы погибла в одном месте (если исключить даже в теории перемещение тел погибших откуда-то куда-то), насколько велика вероятность того, что оставшиеся 4 человека пойдут по "проекту", без палатки, с минимумом продуктов и снаряжения, а не возвратятся пройденным уже путём? Тем более, что те, кто был уже в этих местах ранее (Дятлов, Колмогорова)  и мог хоть как-то сориентироваться на местности, были на тот момент уже мертвы...

Отредактировано Лиана (Сегодня 18:04:26)

Без палатки туристы могли уйти (согринцы почти в начале похода остались фактически без палатки), сколько было у группы продуктов, в принципе, никто не знал, а вот без лыж,  обуви, теплой одежды уйти далеко не могли.  Но, если представить, что ходили мысли о том, что часть группы ушла за границу, то наверно и мысли, что остальные могли пойти по маршруту, могли быть? Мне вообще не понятен смысл допросов манси после того, как нашли палатку и трупы дятловцев. На какие вопросы манси отвечали не известно, в допросах их нет. Можно только догадываться. Странно построены эти мансийские допросы.

Отредактировано Изумруд (2014-10-30 20:45:13)

+1

33

Изумруд написал(а):

Мне вообще не понятен смысл допросов манси после того, как нашли палатку и трупы дятловцев. На какие вопросы манси отвечали не известно, в допросах их нет. Можно только догадываться. Странно построены эти мансийские допросы.

Полностью согласна. И как я уже отметила, абсолютно непонятно, какой же  вывод из этих допросов сделали следователи - они-то хоть разобрались, какая группа, когда и чьи юрты проходила?
Но в то же время, интерес к Бахтияровым мог возникнуть как раз в том случае, когда некая группа проходила юрты кого-то из них по пути к Ауспии (или Лозьве), т.е навстречу гр. Дятлова.

Отредактировано Лиана (2014-10-30 21:07:36)

0

34

vesmar написал(а):

Но всё равно странно, если в дневниках постоянно упоминается, что идут по следу охотника, и даже с оленями ("олени дальше не пошли"), то велика вероятность встречи с этим охотником. Почему следствие не нашло и не сделало попытки найти этого охотника? Или всё-таки нашло, но по какой-то причине эти протоколы в УД отсутствуют? Возможно от этого упорные версии, что первыми дятловцев обнаружили манси? (когда возвращался, например, чтобы забрать оленей)

Отредактировано vesmar (Сегодня 20:21:51)

А разве в УД говориться, что следы были свежими? Раз не встретились, то, скорее всего, следы были старыми.

0

35

Лиана написал(а):

Но в то же время, интерес к Бахтияровым мог возникнуть как раз в том случае, когда некая группа проходила юрты кого-то из них по пути к Ауспии (или Лозьве), т.е навстречу гр. Дятлова.

А были вообще такие группы, которые шли к Ауспии?

0

36

Изумруд написал(а):

А были вообще такие группы, которые шли к Ауспии?

Можно спросить по - другому - если о такой группе нет  конкретных сведений, значит ли это, что такой группы не могло быть?

0

37

vesmar написал(а):

Но всё равно странно, если в дневниках постоянно упоминается, что идут по следу охотника, и даже с оленями ("олени дальше не пошли"), то велика вероятность встречи с этим охотником. Почему следствие не нашло и не сделало попытки найти этого охотника? Или всё-таки нашло, но по какой-то причине эти протоколы в УД отсутствуют? Возможно от этого упорные версии, что первыми дятловцев обнаружили манси? (когда возвращался, например, чтобы забрать оленей)

Отредактировано vesmar (Сегодня 18:21:51)

В самом начале в поисках участвовало 2-е манси Анямовых. Может быть они что-то рассказывали? Коротаев занимался манси, а все его материалы из дела исчезли, во всяком случае он так утверждал. Вполне возможно, что манси что-то знали. Ведь это их угодья и чужую лыжню они сразу бы увидели. Нашли ли манси дятловцев? Если и нашли, то думаю, что тех, что были около кедра. С другой стороны, если бы нашли, то наверняка между Анямовыми это быстро бы распространилось бы. Вот ведь когда нашли 4 замерзших трупа, манси об этом быстро узнали.Из допроса Анямова, л. 231:Я слышал, что когда манси, которые искали туристов нашли 4х человек замерзшими, так они говорили нашли ли еще не знаю.

0

38

Лиана написал(а):

Можно спросить по - другому - если о такой группе нет  конкретных сведений, значит ли это, что такой группы не могло быть?

Конечно, это не означает, что такой группы не могло быть. Но согласитесь, что лучше придерживаться хоть каких-то , пусть даже косвенных информаций, чем пытаться что-то предполагать не имея никакой информации.

0

39

Moon написал(а):

А разве нет?
31 января 1959 г.
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник).
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник  пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас.
Отредактировано Moon (Сегодня 23:11:59)

Определение "не очень давно" относительно, и оно не говорит о том насколько свежими были следы.

-1

40

Aleksandr написал(а):

Определение "не очень давно" относительно, и оно не говорит о том насколько свежими были следы.

Как я заметила из дневников походов других групп, вполне допустимо было проходить маршрутом, близким или частично совпадающим с маршрутами других групп, пусть даже за другие годы. Надо еще раз на tlib поискать, ходил ли кто-нибудь от Тошемки до Ауспии или Лозьвы.

0

41

Лиана написал(а):

Насчёт Анямовых - если я не ошибаюсь, катпосы были расшифрованы как Анямовские. Вернее, тут тоже что-то не то - в дневниках они расшифрованы как Анямовские, но по изображению - чьи-то другие, но не Бахтияровские точно.

Кажется Мун, где то писала, что катпосы Самбидаловых? А частично Анямовых.

0

42

Наталия написал(а):

Кажется Мун, где то писала, что катпосы Самбидаловых? А частично Анямовых.

Что значит частично Анямовых? Из каких  катпосов выбрано? Ведь на дятловских фотографиях есть только 2 фотографии с катпосами, еще есть рисунок у Зины  в дневнике. Все они имеют катпос Анямовых. Единственно, что фотография где смотрит на катпос Кривонищенко, там катпос как бы в негативе. Но это может быть сама фотография напечатанная в негативе. А может быть это вообще фальшивый катпос, вроде бы манси на катпосах года не ставят.   У Майи Пискаревой есть альбом мансийских катпосов.
http://fotki.yandex.ru/users/m-piskarew … bum/191317

Отредактировано Изумруд (2014-10-31 12:36:39)

-1

43

Изумруд написал(а):

Если никто другой не говорил, значит спасибо за информацию нужно сказать Коротаеву: иначе бы мы никогда не узнали о издевательствах над манси.

      Всем Добрый День!
      Для Изумруда.
Привет,Изумруд,опять вернулась к фигуре Коротаева в этой истории...
О Коротаеве уверенно написано в версии Галки...Вот цитата..."В это время в Ивделе молодой следователь Коротаев В.И. проводит допрос манси Курикова, Анямова, Самнимбдалова, которые изображают на бумаге, то, что видели в воздухе во время трагедии. Эти рисунки, по описаниям Коротаева, напоминают какие-то огненные шары.
Через много лет Коротаев Владимир Иванович, во время знакомства с делом о гибели Группы Игоря Дятлова, увидит, что эти показания из дела были изъяты."(с.) ...  http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … l/page/3/5
Но и здесь не указан источник,просто в повествовании гепотезы используется фигура Коротаева,но как-то звучит это не очень убедительно.
     Элина.

0

44

Элина, у всех источники информации одни и те же. Они все опубликованы. Я беру публикации Коротаевских интервью у Кизилова, кто-то может быть из другого источника. Но интерью у Коротаева брали определенные люди, они и предоставили этот материал. Галка, скорее всего, взяла и сделала "микс"  из опубликованных и известных интервью. Сама она у Коротаева интервью не брала. Я думаю, что Коротаеву верить можно. Может быть у него и была какая-то обида, что его быстро отстранили, но воспоминания о его участии в расследовании, мне кажутся достоверными. Он все-таки дослужился до высоких чинов, был известным следователем, участвовал в громких расследованиях. Зачем ему врать и тем самым подрывать свой авторитет?

Отредактировано Изумруд (2014-10-31 15:05:24)

0

45

Изумруд написал(а):

Элина, у всех источники информации одни и те же. Они все опубликованы. Я беру публикации Коротаевских интервью у Кизилова, кто-то может быть из другого источника. Но интерью у Коротаева брали определенные люди, они и предоставили этот материал. Галка, скорее всего, взяла и сделала "микс"  из опубликованных и известных интервью. Сама она у Коротаева интервью не брала. Я думаю, что Коротаеву верить можно. Может быть у него и была какая-то обида, что его быстро отстранили, но воспоминания о его участии в расследовании, мне кажутся достоверными. Он все-таки дослужился до высоких чинов, был известным следователем, участвовал в громких расследованиях. Зачем ему врать и тем самым подрывать свой авторитет?

Отредактировано Изумруд (Сегодня 13:05:24)

Для Изумруда.
Вот напечатала для Гостя,но пертенесу и в эту тему для Вас...
... Благодарю за ссылки,их можно читать и перечитывать,так как материал интересный и живой.Но мне хотелось узнать по-больше о Коротаеве...Нашла интервью НАВИГА с Коротаевым от 08.12.08...Вот,отрывок...". И мы  с ним встречались дважды в гостинице и ему все говорил, Лев Никитич, ну ты мне скажи, почему ты за 20 дней прекратил, у нас хулиганку то по году, а ты убийство то...Ну он мне сослался на Ештокина, а он был второй секретарь обкома партии, после Кириленко.
НАВИГ: И что он сказал?
КВИ: Ештокин сказал мы вас уволим...
НАВИГ: Иванова?
КВИ: Иванова, да. Если вы не прекратите...И мне Иванов четко говорил, у меня даже запись была , но я ее отдал вашему брату, кажется.. Он признал что протоколы допроса манси, которые говорили про вылете дугообразной ... дуги с пламенем..Анямова, Самбиндалова, Куриковых и Бахтияровых не оказалось. Он их уничтожил. И пошутил, что его прокурором области, ну сами понимаете...был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области..."(с.)...
  Речь идёт об изъятых показаниях манси,где они рассказывают о "необычном явлении"...Вот,у меня и появился вопрос - Зачем удалять из УД показания манси о неком "необычном явлении",но при этом оставлять в УД показания гр.Авенбург(лист 260) и гр.Пигузовой(лист 227),которые свидетельствуют об этом самом "странном" явлении?
  При этом в к материалам УД приобщены протоколы допроса Анямова Б.П.(лист 225),Анямова Н.(лист 261),Анямова А.(лист 230),Курикова Г.(лист 232),Бахтиярова С.(лист 224),Бахтиарова П.(лист 225),Бахтиярова Павла(лист 223),т.е. сверяя с рассказом получается,что протоколы допросов манси,как раз присутствуют в УД - не хватает только показаний Самбиндалова.
  Напрашивается вывод...Коротаев,рассказывая об удалении допросов манси из УД - противоречит себе ... когда указывает мотив удаления(содержание о неком небесном явлении),но при этом в УД есть аналогичные показания жителей окрестных селений.И даже имеются протоколы допросов тех же манси,которые Коротаев упоминает в своём интервью...
  Так можно ли доверять Коротаеву?
     Элина.

0

46

Элине
В допросах манси, которые находятся в УД, в основном говорится, что они дятловцев не видели, с ними не встречались, были на охоте и т.д. по-моему ни о каком свечении не говорят. Если ошибаюсь,  поправьте. У Авенбурга светящееся "явление" было 31.03, а  Пигузова видела -17.02. Свечение, кольца, звезды и т.д. 17.2 видели многие и поисковики (карелинцы) и курсанты - все эти показания есть в УД. Но никто из них ничего подобного не видел в ночь с 1-го на 2-е февраля. Может быть манси, свидетельства, которых изъяли, что-то видели. Ведь они даже вроде бы и ракету нарисовали. Их показания вероятно несли какую-то секретность. Все остальные видели  шары, звезды, огромную луну и т.д. Может быть этим объясняется изъятие мансийских показаний, о которых говорил Коротаев. Ведь Коротаев вел допросы мансийцев, но ни одного допроса, который он вел, в УД нет.

0

47

Изумруд написал(а):

Элине
В допросах манси, которые находятся в УД, в основном говорится, что они дятловцев не видели, с ними не встречались, были на охоте и т.д. по-моему ни о каком свечении не говорят. Если ошибаюсь,  поправьте. У Авенбурга светящееся "явление" было 31.03, а  Пигузова видела -17.02. Свечение, кольца, звезды и т.д. 17.2 видели многие и поисковики (карелинцы) и курсанты - все эти показания есть в УД. Но никто из них ничего подобного не видел в ночь с 1-го на 2-е февраля. Может быть манси, свидетельства, которых изъяли, что-то видели. Ведь они даже вроде бы и ракету нарисовали. Их показания вероятно несли какую-то секретность. Все остальные видели  шары, звезды, огромную луну и т.д. Может быть этим объясняется изъятие мансийских показаний, о которых говорил Коротаев. Ведь Коротаев вел допросы мансийцев, но ни одного допроса, который он вел, в УД нет.

  Для Изумруда.
Изумруд,по-Вашему,допросы манси проводились несколько раз?И каждый раз содержимое допроса могло меняться? Думая,об "якобы удалённых листах из УД"(возможно с нарисованным летящим объектом) становится ещё более нелогичным поведение Иванова,который через много лет даёт интервью газете со своими предположениями об "Огненных Шарах".
  И показания различных свидетелей(не манси) дают основание НЕ исключать появление "нечто в небе" и в ночь когда погибли дятловцы.Если бы хотели "подчистить"УД - то должны были удалить и показания гр.Пигузовой и гр.Авенбург.
    Элина.

0

48

Элина, может быть этими показаниями Иванов хотел указать на  стихийную силу, преодолеть которую дятловцы не смогли? Многие эту "стихию" видели далеко от себя, но, если бы она была рядом с дятловцами, то могла бы их  травмировать и привести к гибели.

Отредактировано Изумруд (2014-10-31 19:46:07)

0

49

Изумруд написал(а):

Многие эту "стихию" видели далеко от себя, но, если бы она была рядом с дятловцами, то могла бы их  травмировать и привести к гибели.

Но каким образом?Как какая-то сила могла выгнать дятловцев из палатки,не позволить им взять из неё вещи,тяжело травмировать некоторых из них,и позже не позволить им вернутся в палатку?Если,как предполагают многие,тяжелые травмы трое получили внизу (в овраге или около него),то эта сила ещё имела длительное и многократное воздействие.

0

50

Изумруд написал(а):

Элина, может быть этими показаниями Иванов хотел указать на  стихийную силу, преодолеть которую дятловцы не смогли? Многие эту "стихию" видели далеко от себя, но, если бы она была рядом с дятловцами, то могла бы их  травмировать и привести к гибели.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 17:46:07)

Для Изумруда.
Изумруд,конечно возможно и такое развитие событий.Здесь всё логично,скорее всего у Иванова на душе остался некий осадок.Но открытия в материальном мире не изменились за прошедшие годы.И необъяснимое осталось без объяснений.
Коротаев настаивал на том,что допросы манси проводил он.Так же он говорил,что манси выгоняли на снег раздетыми.Получается,что он-Коротаев участвовал в этом?
.Это же,как признаться в незаконных действиях по отношению к допрашиваемым.Вот опять Коротаев противоречит сам себе.
   Элина.

0

51

Юрий написал(а):

Но каким образом?Как какая-то сила могла выгнать дятловцев из палатки,не позволить им взять из неё вещи,тяжело травмировать некоторых из них,и позже не позволить им вернутся в палатку?Если,как предполагают многие,тяжелые травмы трое получили внизу (в овраге или около него),то эта сила ещё имела длительное и многократное воздействие.

Вероятно такую силу Иванов приписывал ОШ.

0

52

Элина написал(а):

Коротаев настаивал на том,что допросы манси проводил он.Так же он говорил,что манси выгоняли на снег раздетыми.Получается,что он-Коротаев участвовал в этом?
.Это же,как признаться в незаконных действиях по отношению к допрашиваемым.Вот опять Коротаев противоречит сам себе.
   Элина.

Из речи Коротаева 1.2.09.: Манси были задержаны. Сейчас я не могу сказать сколько, все водворены в КПЗ. Появился один полковник, отрекомендовался, что он из Москвы. А я, когда приехал вечером (КПЗ находилось напротив моего кабинета, в здании, во дворе милиции), вижу: их ведут. Одного ведут раздетого зимой, второго раздетого. Когда я заявил об этом, что "это же безобразие, что вы делаете-творите? Ничем не доказано, а вы их водворяете", то полковник милиции сказал: "А вот у нас указание, распоряжение Сталина (я впервые увидел) с 1937 г., где Сталин дает указания секретарям райкомов, крайкомов применять физическую силу к политическим".

0

53

"На засыпку" - судя по той карте расположения юрт манси, что у меня есть, ГД никак не могла через какую-либо из них проходить.
Или карта не очень правильная, или про истинный маршрут ГД мы ничего не знаем.
Что думаете? Правильнее первое или второе? :)

0

54

палатку вовсе не дятловцы выставляли, и тем более следы не их! Ну а про "след от ботинка", который приписывают безногому(ХА-ХА-ХА - буквально безногому!) якобы Золотарёву, и речи быть не может! Неужели на фотографиях никто ничего не видит? УД - это филькина грамота, выбросьте его из головы! Да и не в палатке дело плюньте на неё и не в следах! Дело в фальшивых трупах, всей или лучше пока скажу - почти всей группы.
И вообще бегите с этого сайта, он заказной!!! Им рулят шестёрки от спец-служб, они бесконечно вас будут водить за нос, им за это грязные бабки платят.

Отредактировано korall1313 (2014-11-11 02:36:10)

0

55

korall1313 написал(а):

И вообще бегите с этого сайта, он заказной!!! Им рулят шестёрки от спец-служб


Блин! korall1313, ну не все же на этом форуме работают на спецслужбы? Например, я точно не работаю. Кто другой работает, не знаю, и это не очень интересно сейчас. Пусть себе работают. Какой мне смысл отсюда бежать?

0

56

Belfanio написал(а):

korall1313 написал(а):

    И вообще бегите с этого сайта, он заказной!!! Им рулят шестёрки от спец-служб

Блин! korall1313, ну не все же на этом форуме работают на спецслужбы? Например, я точно не работаю. Кто другой работает, не знаю, и это не очень интересно сейчас. Пусть себе работают. Какой мне смысл отсюда бежать?


Я конечно не могу знать о тебе, что ты не из их круга, но хотя бы ты сам это знать будешь и то хорошо. А какой смысл тебе здесь о чём то говорить, если тебе ничего сказать просто не дадут, а тех кто скажет что то внятное по теме просто удалят? Спецслужбы оказывается по сей день за этой темой секут, я сам до этого даже не предполагал. Они готовы бесконечно людям впаривать в мозг вскую дурь.

Отредактировано korall1313 (2014-11-11 03:03:16)

0

57

Belfanio написал(а):

Правильнее первое или второе?

Я думаю второе, все"таки по показаниям Бахтиярова и Атманаки, получилось, что они там были. Это то и странно. Так как действительно

Belfanio написал(а):

судя по той карте расположения юрт манси, что у меня есть, ГД никак не могла через какую-либо из них проходить.

Я из за этого в частности и пришла к выводу, что их маршрут был совсем другим.

0

58

Наталия написал(а):

Я из за этого в частности и пришла к выводу, что их маршрут был совсем другим.

Наталия, Вы в  который раз подчеркиваете , что маршрут был другим.  Но  не более того.   Может Вам стоило исходя из этого и в развитие  своих мыслей  о другом маршруте группы выказать свои предположения, каким же  он был, этот другой маршрут ?  И какие есть  свидетельства или факты подтверждающие  этот самый  другой маршрут ?

0

59

Belfanio написал(а):

"На засыпку" - судя по той карте расположения юрт манси, что у меня есть, ГД никак не могла через какую-либо из них проходить.
Или карта не очень правильная, или про истинный маршрут ГД мы ничего не знаем.
Что думаете? Правильнее первое или второе?

А какая карта у Вас есть?

0

60

Гость 131145 написал(а):

Наталия, Вы в  который раз подчеркиваете , что маршрут был другим.  Но  не более того.   Может Вам стоило исходя из этого и в развитие  своих мыслей  о другом маршруте группы выказать свои предположения, каким же  он был, этот другой маршрут ?  И какие есть  свидетельства или факты подтверждающие  этот самый  другой маршрут ?

В библиотек отчётов tlib есть один отчёт, имхо наиболее интересный для дятлововедов из всех там имеющихся.
Это отчёт о походе под рук-вом Поутонена, состоявшегося в марте 59 года, менее чем чрез 2 месяца после дятловского. Шифр похода - 797. маршрут (NB!)- пос.Вижай = р.Лозьва = р.Пурма = р.Вишера = пос.Приисковый = Усть-Улс = Кутин = Сольва = Всеволодово = Благодатский, на начальном этапе (до Ушмы ) полностью совпадавший с дятловским. Вернее, это черновик отчета, но тоже сойдёт.
Но вот поди ж ты,  сканы самых интересных для нас страниц - с 21 по 23 - жутко отвратного качества, можно различить только обрывки слов, но уже и из них кое-что понять можно.
Вот если бы некий кудесник программ обработки изображений вытянул бы из них что-то более понятное (вместо того, чтобы  от безделья  высчитывать возраст собеседниц), то мы реально могли бы попытаться понять, шли ли дятловцы там, где они описали в своих дневниках.
Из понятого - они шли от Вижая до устья Ушмы, ни в каком 41-ом  посёлке  не были, т.к "срезали" излучину Лозьвы, где он находился. (Может, поэтому и остались живы).
Они ведь шли недалеко от места трагедии, вскоре после нахождения первых трупов и во время поисков остальных (об этом упомянула и Алина на Тайне ещё 2 года назад), но ни о каких страшилках о закрытых во время поисков районах не сказано, о Дятловцах - вообще ни слова (группа, как я поняла, была из Челябинска).

+1