проект Хибина-файлы: сайт | форум | wiki | фотоархивы | УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Следы

Сообщений 121 страница 130 из 130

121

Так по всему получается, что перед ГД были следы (очевидно, манси), какое-то время они по ним шли. Но, нигде у манси не упоминалось, что кто-то из известных семей там в это время охотился. А, потом, за ними кто-то шел (не путайте с фейком "пётр48/Белый клык", потому что, где то все мы читали об этом раньше намного, на пару лет) - малочисленная и хорошо экипированная группа. Может, "спецгеологи"?

0

122

Belfanio написал(а):

Сведений о том, что Анямовы могли охотиться в тех местах раньше, чем они описали, нету! Что же это был тогда за охотник такой, спрашивается?


Ханты? По отрывочным сведениям какие-то остяки, с которыми никто не общался, даже манси. Почему их не допрашивали? Ну положим, может и допрашивали, и материалы эти в УД отсутствуют, или их вовсе не нашли, потому что ушли, и найти их в тайге проблематично, примет нет, а они могли запутать след и уйти черт знает куда

0

123

androsan написал(а):

Ханты? По отрывочным сведениям какие-то остяки, с которыми никто не общался, даже манси. Почему их не допрашивали? Ну положим, может и допрашивали, и материалы эти в УД отсутствуют, или их вовсе не нашли, потому что ушли, и найти их в тайге проблематично, примет нет, а они могли запутать след и уйти черт знает куда

Если честно, я совершенно не разбираюсь в "междусобойских" отношениях хантов и мансей, Где-то встречалась информация, что там вся территория была поделена на угодья (охотничьи и пастбищные) между семьями манси, и они старались придерживаться таёжного этикета , и не на свою территорию не заходить. Поэтому  некоторые исследователи  и  не могут понять -  группа шла по угодьям одной семьи, а катпосы на деревьях - другой семьи. А вот разрешалось ли хантам бродить по территориям мансей?

0

124

Лиана написал(а):

Если честно, я совершенно не разбираюсь в "междусобойских" отношениях хантов и мансей, Где-то встречалась информация, что там вся территория была поделена на угодья (охотничьи и пастбищные) между семьями манси, и они старались придерживаться таёжного этикета , и не на свою территорию не заходить. Поэтому  некоторые исследователи  и  не могут понять -  группа шла по угодьям одной семьи, а катпосы на деревьях - другой семьи. А вот разрешалось ли хантам бродить по территориям мансей?

  Всем Добрый День!
    Для Лианы.
Дорогая Лиана,прошу прощения за то,что вмешиваюсь в Ваш диалог.Но,по-моему "междусобойчиков" между народностями манси и ханты вообще не могло быть,так как "ханты"-они же "остяки -  название части вогулов манси,особенно на Сосьве, Лозьве, Конде.("вогул"-он же манси).Значит речь идёт об одной и той же народности,но различающейся по месту обитания.
    Элина.

0

125

Для Лианы.
Дорогая Лиана,а если "заглянуть" в историю образования народности "манси",то можно понять,что "манси"-это слияние двух народностей...северной "ветви" угорских "мончьи" и племён уральской культуры типа "ханты"..." Причем смешались очень своеобразно – двухкомпонентность, сочетание культур таежных охотников-рыболовов и степных всадников-скотоводов в традиционной культуре получившегося народа сохраняется и поныне. Народ этот и называется манси, а в летописях упоминается под именем вогуличи или Югра (у Геродота "юрка") – последнее название объединяет манси и хантов.

Народ манси до недавнего прошлого состоял из двух экзогамных фратрий: Пор и Мось (или Мош), исторически различавшихся происхождением и обычаями. Браки заключались только между представителями противоположных фратрий: мужчины Мось женились на женщинах Пор и наоборот. Фратрию Пор составляли потомки аборигенов-уральцев, а фратрию Мось – потомки угров (в культурном смысле, разумеется – генетически они давно перемешались). Ключевыми фигурами в эпосе фратрии Пор был пресловутый медведь, а фратрии Мось – конь и женщина Калтащь (или Калтась), она же Сорни-нэ или Сорни-эква, которая кроме всего прочего могла представать в образе гуся, зайчихи или бабочки… "(с.)
   Элина.

0

126

androsan написал(а):

Ханты? По отрывочным сведениям какие-то остяки, с которыми никто не общался, даже манси. Почему их не допрашивали? Ну положим, может и допрашивали, и материалы эти в УД отсутствуют, или их вовсе не нашли, потому что ушли, и найти их в тайге проблематично, примет нет, а они могли запутать след и уйти черт знает куда


Прочитал версию некоего Артема Ферье - http://proza.ru/2013/05/25/535
Смысл в том, что на них ночью на склоне напал свихнувшийся охотник-одиночка, а потом за ними бежал и они умерли. :) :D

Про охотников-отщепенцев в показаниях разных манси есть противоречия. Один показал, что слышал про таких, а другие - что никогда не слышали.

0

127

Некоторый промежуточный итог обсуждения в теме:

1. Самыми "богатыми" насчет следов есть показания Атманаки и манси. То, что упоминается у Атманаки - это следы трех разных групп. И, скорее всего, они никакого отношения к ГД не имеют.
2. Из манси следы видели Анямов Андрей, Анямов Николай и Константин Шешкин. Это были совсем разные следы.
3. Владимиров пишет, что они все время думали, что идут по следам ГД. Хотя ГД шла не из Бурмантова! Это была какая-то другая группа.
4. Фоменко упоминает, что их ростовская группа, не имея карт, идя по крокам (непонятно каким) видела следы впереди себя. Думали, что это следы ГД, и хотели их догнать, чтобы у них срисовать карты. Как то с трудом верится. Но, про следы он точно помнит, и считал их следами ГД (тоже из Бурмантова...?).
5. Дневник ГД - шли по следу охотников-манси на оленях, а потом - без оленей. Непонятно, кто бы это мог быть? Это угодья Анямовых. Они нигде не упомянули о том, что в то время были на охоте.
6. Все юрты известных семей манси - южнее. В Суеватпауль ГД тоже не заходила и не собиралась.
7. Зачем Дятлов выспрашивал у Чагина маршрут на Чистоп?
8. Блинов уехал с группой на 105-й лесоучасток, к верховьям р. Вижай. Где то там же могла "бродить" и группа ростовчан.
9. Шумков вел группу через Суеватпауль и через юрты... Но, их было 10... (показания Николая Бахтиярова), а не 7 как у Фоменко - по показаниям Бахтиярова Петра и Бахтиярова Сергея. По Прокопию Бахтиярову у Петра Бахтиярова была еще группа 8 человек (было только у Карелина, но он ходил позднее). 9 человек - это, очевидно, была группа МГУ, которая шла на р. Вишеру и на Белый Камень.
10. Непонятно, кто проходил через юрты группой 12-13 человек (показания Бахтиярова Павла). Такой численности ни у одной из известных нам групп, которые ходили в те месяцы по Уралу - нет!

Может что еще забыл, так подскажите.

Отредактировано Belfanio (2015-04-20 21:48:32)

+2

128

Belfanio написал(а):

8. Блинов уехал с группой на 105-й лесоучасток, к верховьям р. Вижай. Где то там же могла "бродить" и группа ростовчан.

В порядке бреда. У Люды в дневник  отмечено, что блиновцы собираются ехать на 41-й участок, но оказались там- дятловцы.
Может, дятловцы изначально собирались на 105-й, но потом что-то как-то где-то как-то поменялось, и  тогда Фоменко правильно пытался догнать "Дятлова".

0

129

Лиана, мне кажется не было никакого 105 уч, а 100 и 101. http://tourism.perm.ru/html/maps/north01.jpg,  сотый (100) - он же Верхний Вижай http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html ( карта 1988 составлена по съемкам 1952 года)

0

130

Изумруд написал(а):

Лиана, мне кажется не было никакого 105 уч, а 100 и 101.

Вы правы, 105-й существует только в воспоминаниях Блинова, а на карте его нет. Да и слово "самый" в общем дневнике больше напоминает "сотый".
Руководитель похода путается в номерах посёлков, не помнит маршрут и обстоятельства похода , ночевали ли они в этом посёлке , ведь  если они выехали на 100-й в два часа дня и проехали 16 км, то наверное, ночевать должны были в нём или иаксимум на расстоянии одного перехода...

0