гость26081812 написал(а):А вы что, каким то боком имели отношение к водной школе Тушинского КТ Эдика Космачева?
Нет, не имею. А в связи с чем Вами задан этот вопрос ?
гость26081812 написал(а):Уточните, что есть "Микрорельеф" в вашем понятии?
Особенности рельефа участка в диаметре до 30 м.
Микрорельеф - рельеф суши, дна океанов и морей с колебаниями высот в несколько метров .
По размерам форм микрорельефа наблюдаются значительные колебания: от западин с диаметром 1—10 м, реже до 25—30 и с высотами в 50—100 см, реже 1—2 м.
http://racechrono.ru/pochvennaya-semka/ … relef.html
гость26081812 написал(а):Там зимой не наблюдается резких колебаний рельефа в таком диапазоне (по линии наиболее вероятного движения группы от лабаза до последнего МН).
Так я и не имею ввиду резкие колебания. Чуть больший уклон, чуть меньший уклон, почти горизонтальная поверхность. Думаю, такие участки можно найти от места непосредственно выхода на седловину до МП. И нужно ведь учитывать то, что на некоторых участках они могли двигаться и не строго в направлении на Отортен. Могли обходить каменные гряды или скопления камней. Мне, например, на фотографиях видится, что группа движеться с некоторым подворотом, по окружности с большим радиусом, а не строго по прямолинейной линии .
гость26081812 написал(а):Откуда вы это взяли? Под руками нет фотографии района МП, но при случае найду и прицеплю.
Ну дык вроде уже все согласились, что палатка стояла на некоем подобии терассы с уклоном 15-18 град, тогда как ниже и выше ее уклоны рельефа были побольше - 25-30 град. Или я ошибаюсь ?
гость26081812 написал(а):Видимость, конечно ограничена, но никак не 10-ю метрами. Скорее в пределах 50…100. или чуть больше. Более дальних не видно из-за эффекта "белой мглы". А если еще и несильно метет, то тем более.
Да ну... Какие 50 м , когда фигуры крайних видимых туристов еле различаются ? Даже близлежащие камни видны не совсем отчетливо. Конечно, в натуре видимость была больше нежели на фотографии, с этим никто не спорит, но мы ведь пытаемся судить о рельефе именно по фотографии, не так ли ? И какая разница в данном конкретном случае , чем ограничена видимость - белой мглой , метелью или туманом ? Главное - она ограничена.
гость26081812 написал(а):Из чего следует такой вывод? Если можно, все по деталям.
Попробую, хотя мне казалось, что я уже все сказал, что мог сказать. Но несколько позже.
гость26081812 написал(а):Аппарат таскают без футляра в походах. Сам видел многократно. Оперативнее снимать.
Возможно, но нет ни одной фотографии, где просматривается фотоаппарат без футляра. И это при весьма хорошей погоде.
гость26081812 написал(а):Не, не значит. Ни Слобцов, ни Шаравин не говорили, что они несли штатив или ф/а со штативом. Да и им это было невозможно. Им некуда было его положить. Они были без рюкзаков, а в руках держать было невозможно, ниже они встали на лыжи и поехали. Ф/а они одевали на шею (через плечо). Посему опять получается, что либо это была струбцинка, которая тогда не имела значения, либо они забирали другой аппарат. Они не несли более одного аппарата.
А я и не утверждаю, что все три фотоаппарата забрали Шаравин со Слобцовым. Они действительно скорее всего забрали лишь один фотоаппарат . Но до приезда Темпалова возле палатки могли побывать и другие поисковики. Например, на следующий день утром возле нее были Коптелов и Шаравин. Думаю, были и другие.
Не думаю, что ШиС забрали именно фотоаппарат Кривонищенко со струбциной. Такая деталь хоть одному поисковику да запомнилась бы. Его забарали те, чьих свидетельств в УД нет.
гость26081812 написал(а):Это то, как раз, легко объясняется. При подобных поисковых работах, такие документы пишутся "уже потом", и, чаще всего, со слов очевидцев. Что сказали – то и записал.
Не совсем понятно, что Вы хотели сказать.
гость26081812 написал(а):Не торопитесь все сваливать в одну кучу. Сначала надо разобраться с движением аппаратов, а потом уже множить сущности. Судя по близости номеров, аппаратов выпуска 55 года, Иванов мог легко перепутать аппараты Дятлова и Золотарева. Родственники номера не проверяли. В этом надо было разбираться и иметь целевую установку. Посему получается, что один и тот же аппарат путешествовал "по столу Иванова", а потом и был выдан "нужному адресату". И то, что аппарат был изъят из кв. Согрина, это еще тоже большой вопрос. Наличие его в одном списке с остальными вещами еще ничего не значит. Аппарат в то время был настолько ценной вещью, что их пачками не покупали. Тогда даже часы были большой ценностью. Хотя стоили значительно дешевле
Будем разбираться (с) :yep:
Согласен, что иметь несколько фотоаппаратов - это маловероятно. Если не профессиональный фотограф. Да и зачем имея один Зоркий покупать второй Зоркий ? Разве что второй фотоаппарат Золотареву подарили.
Смотрите что получается.
Юдин как бы опознал как фотоаппарат Золотарева "Зоркий с видоискателем и доп. объективом".
А в квартире Согрина "Зоркий " и "автоспуск" . Пеереданы Золотаревой, в чем есть ее расписка и переданы как вещи из квартиры Согрина. И есть пометка Иванова, что матери Золотарева ВЫСЛАН фотоаппарат , наденный "в горах".
Один получен лично под роспись, другой выслан. Значится все же было у Золотарева два фотоаппарата.
Но три - это явно уже перебор, согласен.
