Каким образом вы определили, что "в овраге на шее Золотарева" находился "фотоаппарат", если на снимке виден только чехол от фотоаппарата, ремешок от которого намотан на запястье правой руки? Т.е. здесь возможны два варианта: в футляре был фотоаппарат или же он был пустой. Учитывая то, что фотоаппарат Золотарева был найден в палатке (как отметили выше),а также то что Золотарев имел перелом ребер справа и ремешок от футляра, возможно, был использован как удерживающий элемент (для предплечья), можно скорее предполагать, что футляр был пустой.
Фонарик сам по себе никак не "свидетельствует" о "фотосессии": в походе в ночное время фонарь используется постоянно.
"Фотоаппарат, закрепленный на штативе," находился в палатке, поэтому это не может "свидетельствовать" о "аварийно прерванной фотосессии", которая согласно вашей версии проводилась за пределами палатки.
Остается "фотоаппарат на скате палатки", но который не является - как уже отмечали - однозначным фактом.
Подведем итог. Нет ни одного однозначного "факта" - из перечисленных вами - свидетельствующего об "аварийно прерванной фотосессии".
Ну, давайте в порядке поступления.
1. На фото виден труп, на груди которого лежит фотоаппарат. Ясно, что его специально разместили так, чтобы он попал на фото. При переноске он явно бы съехал на бок. Таким образом, фотограф (следователь) обращает внимание на фотоаппарат.
У Золотарева не мог быть пустой чехол, т.к. фотоаппараты без чехлов, насколько мне известно не находили, и в материалах об этом ничего нет. Откуда взяться пустому чехлу?
У Золотарева не мог быть пустой чехол "для удержания предплечья", иначе надо допускать, что Золотарев во время экстренного покидания палатки вытащил из футляра фотоаппарат и захватил с собой пустой чехол на всякий случай, вдруг ребра сломает :) Идиотизм такого предположения виден за версту.
Если же представить, что у Золотарева БЫЛ ф/а, но потом остался только чехол, то я ничего другого, кроме как наличие у Золотарева ф/а в момент начала событий и не утверждал.
Таким образом идея золотаревского чехла, прихваченного под будущий перелом ребер выглядит смешно и неубедительно
2. Фотоаппарат на штативе уже свидетельствует о намерении или произведении съемок. т.к. фотоаппарат не хранят на штативах, тем более в очень тесной палатке. Георгия бы поперли оттуда, это - раз.
А два - это последний снимок из серии кривонищенских - загадочный кадр, укладывавшийся в показания счетчика кадров - 34.
Конечно, можно начинать выкручиваться, приводя "доводы" по аргументации аналогичные вашим выдумкам:
- аппарат был взведен, но снимок не сделан, типа фотографы так иногда делают, хотя инструкции не рекомендуют (пружина слабнет). Аргумент проходил бы, если бы кто-то из знавших хорошо Георгия это подтвердил, но таких нет!
- следователь - лопух зачем-то притащил ф/а в морг и там случайно сфоткал лампочку. Этот бред пользуется необыкновенной популярностью у "опровергателей", т.к. его автор - сам ВАБ! Думаю, не стоит и упоминать, что никаких свидетельств, даже устных, от участников событий по поводу "сортирного" снимка нет. Ни слухов, ни сплетен, НИЧЕГО!
Таким образом, сочетание ДВУХ невероятных событий - закрепления ф/а на штатив "просто так" и случайного снимка на этот ф/а "в морге", повторяю - БЕЗ ЕДИНОГО подтвержденного аргумента, все абсолютно голословно, делают опровержения, подобные вашим - откровенно бредовыми.
3. Фотоаппарат рядом с фонариком на скате палатке фигурирует в ДВУХ "документах", т.е. в документах дятловедчекого пошиба, а именно в документах от разных людей, чье случайное появление нужно несомненно ДОКАЗАТЬ. Сделать это ни вам, ни кому другому пока не удалось. Кроме детского лепета о "неубедительности" опровергатели не могут выдавить НИЧЕГО. А ведь мы имеем официальные свидетельские показания, из которых Иванов ничего не вычеркнул! Имеем рисунок "первооткрывателя" палатки, т.е. явно другого человека, который, так сказать "слово в слово" повторяет чернышевские показания. Какую наглость надо иметь, чтобы без единого контраргумента заявлять - это надо вычеркнуть, тому нельзя верить! А кому надо верить? Путомелям - "опровергателям"?
И с третьим фотоаппаратом, уважаемый, Вы тоже на мели.
= = =
Подведем итог: Ну нет у вас ни единого контраргумента, чего пыжиться?
